स्वतंत्रता, अधर्म से भी बदतर है

पृष्ठभूमि: [१] , [२] , [३] , [४] , [५] , [६] , []] , []] , [९] , [१०] ।

^{दिमित्री मेदवेदेव में 23 जून, 2011 को आरआईए नोवोस्ती के कार्यालय से विकिमीडिया कॉमन्स पर विकिपीडिया पर एक मुफ्त लाइसेंस के तहत फोटो के लिए अपलोड किया गया। वैसे, ऐसा लगता है कि इस तरह से मेदवेदेव ने सीसी लाइसेंस समझौते के साथ सहमति व्यक्त की और यह निष्कर्ष निकाला, और न केवल सरल, बल्कि वैवाहिक।}

5 फरवरी 2012 को, रूसी निजी कानून के पोर्टल पर नागरिक संहिता का एक मसौदा संशोधन प्रकाशित किया गया था , जिसमें बहुत कुछ ध्यान में नहीं लिया गया था।

स्टानिस्लाव कोज़लोवस्की को सूचित किया गया था कि “बिल आर्थिक विकास मंत्रालय में था, जहाँ उन्होंने पहले भाग को फिर से लिखा था। वे चौथे भाग को बिल्कुल भी नहीं छूते थे। "तदनुसार, उन्होंने सिविल कोड का एक संस्करण प्रकाशित किया, जहां चौथा भाग राक्षसी अप्रैल संस्करण से अलग नहीं है। हालाँकि चौथे भाग में पहले से ही राष्ट्रपति के निर्देश थे, एक कार्य समूह ने संचार मंत्रालय में काम किया, प्राइवेट लॉ सेंटर ने काम किया, आदि अब, इस वजह से, एक भयानक घोटाला पैदा हो गया है और चौथे हिस्से को तत्काल ड्यूमा भेजे जाने से पहले फिर से लिखा गया है। उन्होंने वीएम-आरयू और आरएईसी के संशोधनों को ध्यान में रखने का वादा किया। ”, उन्होंने कहा।

2 महीने बीत चुके हैं। 2 अप्रैल को, दिमित्री मेदवेदेव ने नागरिक संहिता और राज्य ड्यूमा के कुछ विधायी कार्यों में संशोधन पर एक विधेयक पेश किया ।

खैर, आइए देखें कि आखिर में क्या लिखा गया था और क्या ध्यान में रखा गया था। ऐसा करने के लिए, राज्य ड्यूमा की वेबसाइट पर प्रकाशित मसौदा कानून के पाठ के साथ विकिमीडिया आरयू और आरएईसी के मेरे पसंदीदा प्रस्तावों की तुलना करें।

अनुच्छेद 1228 के अनुच्छेद 2 में संशोधन करने और गैर-संपत्ति अधिकारों को सीमित करने का अवसर प्रदान करने का प्रस्ताव - मेदवेदेव को ध्यान में नहीं रखा गया है।

अनुच्छेद 1229 के अनुच्छेद 3 में संशोधन करने और विशेष अधिकार में अपने हिस्से का प्रबंधन करने का अवसर प्रदान करने का प्रस्ताव - मेदवेदेव को ध्यान में नहीं रखा गया है।

अशुभ लेख 1233 के पैरा 6 के तहत मानवीकरण के प्रस्ताव (सार्वजनिक लाइसेंस के लिए एक संप्रभु संदिग्ध विकल्प की शुरूआत) - मेदवेदेव को ध्यान में नहीं रखा गया है। एक राक्षसी विकल्प छोड़ दिया।

अनुच्छेद 1235 के पैराग्राफ 2 को इंटरनेट के माध्यम से अनुबंध समाप्त करने की संभावना का एक स्पष्ट संकेत देने का प्रस्ताव मेदवेदेव द्वारा ध्यान में नहीं लिया गया है।

अनुच्छेद 1246 (ब्याज दरों पर) के अनुच्छेद 1 के तहत प्रस्ताव - मेदवेदेव को ध्यान में नहीं रखा गया है।

अनुच्छेद 1250 (एपी के उल्लंघन के लिए देयता पर) के पैरा 4 पर प्रस्ताव - मेदवेदेव को ध्यान में नहीं रखा गया है।

अनुच्छेद 1260 के खंड 2 के लिए प्रस्ताव (साइट की परिभाषा को जगह से हटा दें) - मेदवेदेव ने ध्यान नहीं दिया है।

अनुच्छेद 1266 के अनुच्छेद 1 पर प्रस्ताव (लेखक को अपने काम में बदलाव के लिए अधिकृत करने के लिए) - मेदवेदेव को ध्यान में नहीं रखा गया है।

अनुच्छेद 1269 के खंड 2 के लिए प्रस्ताव (कनेक्शन समझौतों में वापसी के अधिकार को रद्द करने के लिए) - मेदवेदेव को ध्यान में नहीं रखा गया है।

अनुच्छेद 1273 (इलेक्ट्रॉनिक पुस्तकों पर) के अनुच्छेद 1 के प्रस्ताव - मेदवेदेव को ध्यान में नहीं रखा गया है।

अनुच्छेद 1276 (पैनोरमा की स्वतंत्रता का विस्तार) के लिए प्रस्ताव - मेदवेदेव को ध्यान में नहीं रखा गया है।

अनुच्छेद 1286 (अनुबंधों के समापन की प्रक्रिया पर) के खंड 3, 4 के प्रस्ताव - मेदवेदेव को ध्यान में नहीं रखा गया है।

मैंने स्पष्ट प्रकृति के कुछ संशोधनों की जाँच नहीं की।

तो ... यह क्या है? एक ही बिल के साथ बाढ़ और स्पैम? शायद उन्होंने संपादन शुरू करने के बारे में भी नहीं सोचा था? (जो संभावना है) तो क्या वे प्रस्तावों पर विचार करने जा रहे हैं? क्या उन्हें राज्य ड्यूमा में सुधारा जाएगा? एक पढ़ने में? क्योंकि वे पहले से ही लिखते हैं कि एक स्थान पर ड्यूटियों को जब्त कर लिया गया था ताकि व्यावहारिक रूप से कोई दूसरा और तीसरा न हो। उम ... और जब यह बिल अपने मूल रूप में एक कानून के रूप में प्रकाशित होगा और लागू होगा, तो वे यह भी कहेंगे कि यह इस समय कहीं पड़ा हुआ है, जहां हमें इसके बारे में पता नहीं था और हम इसे जल्दी ठीक कर लेंगे?

यह, मैंने कुछ और नहीं लिखा, यह पूरी पृष्ठभूमि के लिंक फिर से देने के लिए बेहतर है, जहां सब कुछ कहा जाता है:
[१] , [२] , [३] , [४] , [५] , [६] , [ , ] , []] , [९] , [१०]

खैर, आरबीसी की खबर और राज्य ड्यूमा में किए गए अंतिम संशोधनों की चर्चा:
www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6649
forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=285626&st=200
bablaw.livejournal.com/308706.html

पुनश्च:
लेकिन हमारे पास अभी भी बिल में पैनोरमा की स्वतंत्रता है, केवल इमारतों के लिए।