ओरेकल बनाम गूगल: ज्यूरर्स वर्डिक्ट

आज सैन फ्रांसिस्को की एक संघीय अदालत में 12 जुआरियों ने अपना फैसला सुनाया। जूरी ने इंटरनेट की दिग्गज कंपनी को दोषी माना, लेकिन केवल आंशिक रूप से: चार में से दो मामलों में, Google को दोषी नहीं पाया गया।

जूरी ने सर्वसम्मति से सहमति व्यक्त की कि Google ने Oracle से जावा भाषा की संरचना और संगठन को उधार लिया था।
इसके अलावा, Google को कॉपीराइट के उल्लंघन ओरेकल का दोषी पाया गया, जावा स्रोत कोड की नौ लाइनें जो एंड्रॉइड में / हैं।

मुकदमा अभी खत्म नहीं हुआ है: अदालत को Google द्वारा उल्लंघनों के परिणामस्वरूप ओरेकल द्वारा किए गए नुकसान का आकलन करना है।

आपको याद दिला दूं कि ओरेकल को मुआवजे में लगभग 1 बिलियन डॉलर की आवश्यकता है।

Array.java फ़ाइल से रेंजचेक विधि, जो अदालत की राय में, उधार ली गई थी, लाइनों 788 802 के माध्यम से:

/** * Checks that {@code fromIndex} and {@code toIndex} are in * the range and throws an appropriate exception, if they aren't. */ private static void rangeCheck(int length, int fromIndex, int toIndex) { if (fromIndex > toIndex) { throw new IllegalArgumentException( "fromIndex(" + fromIndex + ") > toIndex(" + toIndex + ")"); } if (fromIndex < 0) { throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(fromIndex); } if (toIndex > length) { throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(toIndex); } } 

निर्णायक मंडल के निर्णय से अंश:
1-ए) यह देखते हुए कि एपीआई को कॉपीराइट किया जा सकता है (एक अलग कानूनी कार्यवाही अभी तय नहीं की गई है), क्या Google ने 37 जेएवीए एपीआई पैकेज - हां के लिए कॉपीराइट का उल्लंघन किया था।
1-बी) यदि 1 ए हां, तो क्या कॉपीराइट का उल्लंघन "उचित उपयोग" था - निर्णय नहीं किया गया है।

2-ए) क्या इन 37 जावा एपीआई पैकेज के लिए प्रलेखन के लिए कॉपीराइट का उल्लंघन था - नहीं।
2-बी) प्रश्न का दूसरा भाग नजरअंदाज किया गया है, क्योंकि 2-ए नहीं है।

3) क्या यह साबित होता है कि Google ने इस से कोड लिया है:
3-ए) रेंजचेक कार्य - हाँ।
3-बी) कोड 7 "Impl.java" फाइलों में और एक "ACL" फाइल में नहीं है।
3-सी) कुछ फाइलों में अंग्रेजी में कोड में टिप्पणियाँ - नहीं।
(इस भाग में स्पष्टीकरण की आवश्यकता है, शुरू में ओरेकल ने दावा किया था ~ कोड की 100k लाइनें, लेकिन अदालत में केवल एक निश्चित भाग पर विचार किया गया था। दस्तावेज़ में विस्तृत विवरण: [ लिंक ])

4-ए) क्या Google ने यह साबित किया कि सन / ओरेकल जानता था या यह जान सकता है कि उनके कुछ कार्यों ने Google को समझा कि लाइसेंस की आवश्यकता नहीं है - YES।
4-बी) क्या Google ने यह साबित किया कि उसने वास्तव में सना / ओरेकल की इन कार्रवाइयों के आधार पर यह तय करने का काम किया कि क्या बिना लाइसेंस के कॉपीराइट वाली सामग्रियों का उपयोग करना है - नहीं।

विस्तृत जानकारी के लिए धन्यवाद habrachelovek StasTs ।

संबंधित लिंक:
ब्लूमबर्ग: [ लिंक ]
कगार: [ लिंक ]
रायटर: [ लिंक ]
CNet: [ लिंक ]
Habré पर मामले का विवरण: [ लिंक ]