एक प्रोग्रामिंग भाषा चुनना

एक कार्यक्रम, एक ही रास्ता या किसी अन्य को बनाने के प्रारंभिक चरण में, एक प्रोग्रामिंग भाषा चुनने का सवाल बन जाता है। कोई व्यक्ति केवल व्यक्तिगत प्राथमिकताओं में से किसी एक भाषा को चुनता है, कोई सिर्फ इसलिए क्योंकि वह केवल उस भाषा को जानता है, कोई इसके बारे में सोचता भी नहीं है। हालांकि, विकास का यह चरण बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह भविष्य में समस्या पैदा कर सकता है, लेकिन समस्या के दृष्टिकोण के आधार पर उत्पन्न नहीं हो सकता है।

मैं तुरंत ध्यान देना चाहता हूं कि यह लेख सरल है, इसमें 100% सटीक योजनाएं, काम के सिद्धांत शामिल नहीं हैं। सार को समझने के लिए सब कुछ सरल और योजनाबद्ध तरीके से वर्णित किया गया है, और सभी सूक्ष्मताएं नहीं। यह लेख उन शुरुआती लोगों के लिए उपयुक्त है जो वास्तव में बहुत सारे जटिल साहित्य को नहीं छांटना चाहते हैं, साथ ही उन लोगों के लिए भी जो केवल प्रोग्रामिंग का रास्ता अपनाने जा रहे हैं।

परिचय
फिलहाल, किसी भी भाषा में बड़ी संख्या में हैं, जैसा कि वे कहते हैं, स्वाद और रंग। संकलित और व्याख्या की गई भाषाएं हैं, बहुत ही सरल और सिर्फ मस्तिष्क की भाषाएं हैं, गंभीर और हास्य भाषाएं हैं। सामान्य तौर पर, उनमें से कई हैं। और उनमें से प्रत्येक को एक विशिष्ट उद्देश्य के लिए बनाया गया था। कार्यक्रम के निर्माण के दौरान एक प्रोग्रामिंग भाषा का चुनाव एक बहुत ही महत्वपूर्ण बिंदु है, जिस पर बहुत, बहुत कुछ निर्भर करता है - कार्यक्रम बनाने की गति, परीक्षण की गति, अन्य प्लेटफार्मों पर स्थानांतरित करने की क्षमता, जल्दी से बदलाव करने की क्षमता, अंतिम उत्पाद की गति, और इसी तरह। यह याद रखने योग्य है कि एक आदर्श भाषा मौजूद नहीं है, उन सभी में उनके सकारात्मक और नकारात्मक गुण हैं, जो किसी भी तरह विकास प्रक्रिया को प्रभावित करेंगे।
तो, आपकी परियोजना के लिए भाषा चुनने के लिए क्या मापदंड हैं?

1. अंतिम उत्पाद की गति।
   गणितीय गणनाओं की एक बड़ी मात्रा के साथ कार्यक्रम, जैसे कि भौतिक प्रणालियों को मॉडलिंग करना, बड़ी मात्रा में आर्थिक डेटा की गणना करना, तीन आयामी ग्राफिक्स प्राप्त करना, और इसी तरह, निष्पादन की गति पर मांग की जा सकती है। संकलित भाषाएं इन उद्देश्यों के लिए अच्छी तरह से अनुकूल हैं: कोडांतरक, सी / सी ++, फोरट्रान , आदि। वास्तव में ये क्यों? असेंबली के बाद, प्रोग्राम को ज़रूरत से ज़्यादा (मोटे तौर पर) कुछ भी ज़रूरत नहीं होती है और इसमें मशीन निर्देश होते हैं जो अनावश्यक देरी के बिना निष्पादित होते हैं। ऐसे कार्यक्रमों की कार्य योजना निम्नानुसार है: 1) कार्यक्रम को तुरंत निष्पादित किया जाता है, इसलिए बोलने के लिए, यह आत्मनिर्भर है और इसके लिए अतिरिक्त पुस्तकालयों की आवश्यकता नहीं है; 2) कार्यक्रम, इसके कोड के अलावा, मशीन कोड के साथ पुस्तकालयों को कॉल करता है (दोनों प्रणाली और परियोजना का हिस्सा), इसलिए, अपने स्वयं के आदेशों को निष्पादित करने के अलावा, कार्यक्रम पुस्तकालयों से कार्यों को कॉल करता है; 3) मामलों 1 और 2 के अलावा, कार्यक्रम ड्राइवरों की एक परत के माध्यम से काम कर सकता है जो निम्न-स्तरीय भाषाओं में लिखे गए हैं और डिफ़ॉल्ट रूप से जल्दी से काम करते हैं। जैसा कि आप देख सकते हैं, सर्किट में अधिकतम 4 ब्लॉक संभव हैं: प्रोग्राम -> लाइब्रेरी -> ड्राइवर -> हार्डवेयर।
2. रैम की मात्रा का उपयोग किया।
   यह आवश्यकता तब प्रकट होती है जब कोई प्रोग्राम एम्बेडेड सिस्टम, मोबाइल प्लेटफ़ॉर्म, माइक्रोकंट्रोलर और इतने पर विकसित होता है। इन मामलों में, किसी दिए गए भाषा में कम मेमोरी वाला प्रोग्राम बेहतर होता है। इन भाषाओं में, कोडांतरक, C / C ++, उद्देश्य-C और अन्य शामिल हैं। भाषाओं की सूची पैराग्राफ 1 की सूची के समान है, चूंकि निष्पादन योजना में कम कार्यात्मक ब्लॉक, कम कंप्यूटर मेमोरी का उपयोग किया जाता है।
   यदि यह आवश्यकता राजनीतिक नहीं है, तो "सही मायने में उच्च-स्तरीय भाषाओं" का उपयोग किया जा सकता है।
3. कार्यक्रम विकास की गति।
   यह आवश्यकता तब होती है जब बॉस कहता है कि "कार्यक्रम की आवश्यकता कल की तुलना में बाद में नहीं है!" या कुछ तात्कालिकता। फिर चुनाव उच्च स्तर की भाषाओं पर सबसे अधिक मानवीय वाक्य रचना के साथ आता है। यह, उदाहरण के लिए, जावा, फ्लैश और पसंद है। इन भाषाओं में, तीसरे पक्ष के पुस्तकालयों, सबसे "मानवकृत" सिंटैक्स, और इसी तरह की चीजों की प्रचुरता के कारण विकास का समय काफी कम हो सकता है। इन भाषाओं में लिखे गए कार्यक्रमों के निष्पादन की गति में कमी आती है, और कभी-कभी यह बहुत ही ध्यान देने योग्य होता है। जावा निष्पादन फ्लोचार्ट:
   बायोटेक के रूप में कार्यक्रम -> वर्चुअल मशीन विश्लेषक -> सिस्टम लाइब्रेरी -> ड्राइवर -> हार्डवेयर।
   इस सर्किट में विश्लेषक सबसे धीमी गति से चलने वाली इकाई है - इसे फ्लाई टू मशीन कोड पर प्रोग्राम के बाईटेकोड का अनुवाद करना होगा, जबकि निर्देश की सटीक परिभाषा पर बहुत समय बिताना होगा। इसलिए, तेजी से विकास का मतलब अक्सर धीमी गति से निष्पादन होता है।
4. कंप्यूटर या व्यक्ति उन्मुख
   कार्यक्रम पहले स्थान पर किसके साथ काम करेगा? एक आदमी के साथ, या एक कंप्यूटर के साथ? पहले मामले में, कार्यक्रम में एक शक्तिशाली ग्राफिक हिस्सा होना चाहिए जो डिजाइन और प्रयोज्य की आवश्यकताओं को पूरा करता है। ग्राफिक भाग के विकास के लिए अक्सर बहुत समय की आवश्यकता होती है, क्योंकि काफी जटिलता में भिन्नता है। यहां इस तथ्य में कठिनाई उत्पन्न होती है कि ग्राफिक्स का उत्पादन बहुत अधिक गणित है, जिसका अर्थ है कि निष्पादन की गति की मांग है, और विकास की जटिलता के कारण, एक उच्च-स्तरीय भाषा की आवश्यकता है। इस मामले में, मेरी राय में, C ++ / C # उनके युगपत और उच्च-स्तरीय और उन पर कार्यक्रमों के निष्पादन की गति के साथ बहुत अच्छी तरह से अनुकूल है। हालांकि, अगर GUI बहुत जटिल नहीं है, लेकिन सुंदर है, तो जावा और फ्लैश का उपयोग करना संभव है, जिस पर एक सुंदर इंटरफ़ेस का निर्माण सी ++ की तुलना में बहुत सरल है और, विशेष रूप से, सी। यदि कार्यक्रम मुख्य रूप से "छिपा हुआ काम" पर एक न्यूनतम के साथ केंद्रित है। उपयोगकर्ता के साथ बातचीत, फिर चुनाव तेज भाषाओं ( ASM, C ) की दिशा में होना चाहिए
5. क्रॉस-प्लेटफॉर्म।
   क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म - विभिन्न प्लेटफार्मों पर प्रोग्राम को चलाने की क्षमता, न्यूनतम परिवर्तन के साथ विभिन्न ऑपरेटिंग सिस्टम में। इस क्षेत्र में, कोई भी निम्न भाषाओं को अलग कर सकता है: जावा, C #, Flash, C ++ विभिन्न पुस्तकालयों और अन्य, कम उपयोग की जाने वाली भाषाओं के साथ।
   जावा को इस शर्त के साथ बनाया गया था कि इस भाषा में प्रोग्राम किसी भी प्लेटफ़ॉर्म पर काम करें जहाँ JVM - Java Virtual Machine हो । जावा प्रोग्राम को किसी भी बदलाव की आवश्यकता नहीं है - संकलन के बाद, आपको एक .jar फ़ाइल मिलती है जो विंडोज, मैक ओएस, लिनक्स, और कई अन्य पर काम करेगी। स्थिति फ्लैश के साथ समान है, केवल प्लेटफार्मों की सूची बहुत कम व्यापक है। C ++ के साथ, चीजें अधिक कठिन हैं। शुद्ध सी ++ में, एक क्रॉस-प्लेटफॉर्म प्रोग्राम लिखना काफी कठिन है, कोड में व्यापक अतिरेक है, और निष्पादन की गति में गरिमा खो जाती है। क्रॉस-प्लेटफॉर्म लाइब्रेरी, उदाहरण के लिए, क्यूटी , "सभी प्लेटफार्मों के लिए एक कोड" के सिद्धांत को प्राप्त करना आसान बनाता है, हालांकि, प्रत्येक प्लेटफॉर्म के लिए आपको अलग से (अलग-अलग कंपाइलरों के साथ) कार्यक्रम बनाने की आवश्यकता होती है।
   इस खंड में, आप व्याख्या की गई, स्क्रिप्टिंग भाषाओं को भी शामिल कर सकते हैं - उनके काम के लिए, आपके पास सिस्टम में एक भाषा दुभाषिया होना चाहिए। ये भाषाएं विकास के मामले में बहुत सुविधाजनक हैं, लेकिन धीमी गति से। उनका वर्कफ़्लो जावा / फ्लैश जैसा दिखता है, केवल विश्लेषक भी धीमा हो गया है - आधा मशीन बाइट कोड मानव कोड की तुलना में मक्खी पर विश्लेषण करना बहुत आसान है। यह अधिक मेमोरी खपत की ओर भी जाता है।
6. परिवर्तन दर, परीक्षण गति
   परियोजना तेजी से विकसित हो रही है, परिवर्तन लगातार किए जा रहे हैं, कभी-कभी बहुत कुछ? फिर चुनाव उच्च स्तरीय भाषाओं पर गिरना चाहिए, जहां किसी भी कार्यात्मक ब्लॉक को जल्दी से फिर से लिखा जा सकता है। पुष्टि के लिए - मुझे लगता है कि कोडांतरक की तुलना में समान C ++ को डीबग करना बहुत आसान है। और सरल भी जावा है। लेकिन वहाँ बहुत सारी सूक्ष्मताएं हैं जो भाषा में इतनी नहीं चलती हैं जितना कि डेवलपर अपनी प्रोग्रामिंग शैली और संकलक के साथ। फिर भी, भाषा इस मामले में अपना हिस्सा बनाती है, एक तरह से या प्रोग्रामर के काम को सरल / जटिल।

निष्कर्ष।
एक प्रोग्रामिंग भाषा को चुनने का विषय बहुत बड़े आकार में फुलाया जा सकता है, इस मामले में सभी संभव और असंभव सूक्ष्मताओं को सूचीबद्ध किया जा सकता है। यह भी विचार करने योग्य है कि बड़े कार्यक्रमों को उनकी कार्यक्षमता के आधार पर विभिन्न भाषाओं में लिखा जा सकता है। उदाहरण के लिए, काम की गति के लिए महत्वपूर्ण भागों को निम्न-स्तरीय भाषाओं में लिखा जाता है, उच्च-स्तरीय और धीमी गति में ग्राफिक भाग। लगभग हर अनुच्छेद में, लेख C और C ++ भाषाओं को संदर्भित करता है। ये वास्तव में सार्वभौमिक भाषाएं हैं जिनमें बड़ी संख्या में पुस्तकालय हैं, अच्छी गति और कई अन्य फायदे हैं। लेकिन, प्लसस के अलावा, उनके पास एक बड़ा ऋण है - इस बहुमुखी प्रतिभा के कारण, इन भाषाओं को सीखना काफी कठिन है, बहुत सारी सूक्ष्मताएं हैं (सी ++ अधिक है, क्योंकि इसमें सी से अधिक प्रतिमान हैं)। जावा भाषा भी सार्वभौमिक है, सीखने में आसान है, लेकिन मेरी राय में एक बहुत बड़ा ऋण है - एक अत्यंत कम गति। यह बहुत हद तक इसके अनुप्रयोग को सीमित करता है: शक्तिशाली हार्डवेयर की बढ़ती आवश्यकता के कारण इस पर बड़े कार्यक्रम न लिखना बेहतर है। स्क्रिप्ट / व्याख्या की गई भाषा "एक-समय के कार्यक्रम" लिखने के लिए अच्छी तरह से अनुकूल हैं, कुछ कार्यों को स्वचालित करने के साथ-साथ अन्य भाषाओं के संयोजन में काम करने के लिए। असेंबलर, आम तौर पर बोल रहा है, समान सिंटैक्स वाली भाषाओं का एक समूह, लेकिन प्लेटफॉर्म के आधार पर कई अलग-अलग मापदंडों के साथ (उदाहरण के लिए, x86 कोडांतरक SPARC कोडांतरक के समान नहीं है)। प्रोग्रामिंग लैंग्वेज विकी की तुलना पर एक लेख भी आपको सही भाषा चुनने में मदद कर सकता है।

पीएस मैं मुख्य रूप से रचनात्मक टिप्पणियां देखना चाहता हूं जो लेख को पूरक बना सकते हैं या मेरी गलतियों को सुधार सकते हैं (लेकिन चूंकि मैं सैंडबॉक्स से विषय को उजागर नहीं कर सकता हूं)। यह लेख किसी भी स्रोतों पर आधारित नहीं है, यह केवल अपने स्वयं के विचारों से और अपने स्वयं के सिर से लिखा गया था।