किचन के बाहर

हाल ही में, सामान्य रूप से RuNet में और यहाँ, हब पर, विशेष रूप से, विवाद समय-समय पर इस विषय पर भड़क गए हैं: "पहले से जारी उपकरणों के लिए नए मोबाइल ओएस <namerek> के लिए कोई अपडेट जारी नहीं किया जाएगा या नहीं?" ये विवाद फिर कम हो गए, फिर भड़क गए? जैसा कि Google और Microsoft अपने मोबाइल OS के नए संस्करणों को जारी करने की घोषणा करते हैं। मैं कई सालों से पेशेवर रूप से मोबाइल उपकरणों (बाद में - एमयू) में लगा हुआ हूं और मैं इस रसोई को अंदर से जानता हूं। इसलिए, कई चीजें जो गर्म बहस का कारण बनती हैं, वे मुझे व्यक्तिगत रूप से स्पष्ट लगती हैं और आम तौर पर चर्चा का कोई मतलब नहीं है। मैं सम्मानित हबरो-समुदाय के साथ कुछ ज्ञान साझा करना चाहता हूं, ताकि कुछ लोगों को मध्यस्थ बना सकें और जीवन के लिए एक अधिक शांत रूप ले सकें।

मोबाइल उद्योग में भूमिकाएँ

प्रत्येक कंपनी के मोबाइल बाजार में जगह को समझना आसान बनाने के लिए, मैं प्रस्ताव करता हूं, शुरुआत के लिए, अमूर्त "भूमिकाओं" को चित्रित करने के लिए - एमयू के जीवन में हर विशेष क्षण को दर्शाने वाली विशेषताओं और कार्यों का एक निश्चित सेट। प्रत्येक विशेष कंपनी बाजार में कई भूमिकाएं निभा सकती है, या हो सकता है कि केवल एक ही हो, लेकिन इन भूमिकाओं में से प्रत्येक को समझना आवश्यक है, अगर हम "कौन किसका बकाया है" की पूरी श्रृंखला को समझना चाहते हैं। इसी तरह से किसी भी प्रकाश को एक स्पेक्ट्रम में विघटित किया जा सकता है, हम एमयू बाजार में सक्रिय कंपनियों की गतिविधियों को प्रमुख घटकों में विघटित करने का प्रयास करेंगे।

• ओएस विक्रेता एक ऑपरेटिंग सिस्टम के विकास में लगी हुई कंपनी है, इसके लिए प्रलेखन, इस ओएस का रखरखाव, आदि।
• MU डेवलपर - वे जो MU के संपूर्ण तकनीकी डिज़ाइन को विकसित करते हैं। दुनिया में काफी ऐसी कंपनियां हैं जो आदेश के तहत आपके लिए एमयू विकसित कर सकती हैं, या पहले से ही पहले से विकसित "रिक्त" का एक पोर्टफोलियो है, जिस पर यदि ग्राहक चाहें, तो आप इस या उस ओएस को खींच सकते हैं। आपको आश्चर्य होगा, लेकिन प्रसिद्ध ब्रांडों के तहत अब बेचे जाने वाले उपकरणों की एक छोटी संख्या का विकास छोटी और छोटी कंपनियों द्वारा किया जाता है जैसे कि यह: bSquare ।
• म्यू निर्माता - तथाकथित "फैक्टरी।" दो मुख्य प्रकार के निर्माताओं के बीच अंतर करना महत्वपूर्ण है:
  • एमयू ओईएम एक ऐसा कारखाना है जो मोबाइल ओएस पर आधारित अपने डिवाइस बनाता है।
  • MUs का एक ODM निर्माता एक ऐसा कारखाना है जो किसी व्यक्ति द्वारा विकसित MUs का उत्पादन करता है। हर कोई अच्छी तरह से जानता है कि iPhone और iPad चीनी कारखाने फॉक्सकॉन से Apple द्वारा कमीशन किया जाता है। यह "क्लासिक ODM" है, जब निर्माता के पास कोई अधिकार नहीं होता है, ग्राहक के लिए MU के दौर-दर-महीने, वर्ष-दर-वर्ष उत्पादन को छोड़कर, किसी अन्य गतिविधि का संचालन नहीं करता है।
• एक ट्रेडमार्क धारक वह है जो एक नाम के अधिकार का मालिक है और जिसकी ओर से MU बेचा जा रहा है। कई अभी भी शायद आई-मेट या क्यूटेक ब्रांड के उपकरणों को याद करते हैं - यह बस है।
• ट्रेडिंग नेटवर्क - यह स्पष्ट है ... जो लोग सीधे एमयू व्यापार करते हैं। हमारे पास इनमें से बहुत कुछ है और वे एमयू बाजार में बहुत प्रमुख भूमिका निभाते हैं: यूरोसेट, सिवाज़्नॉय, अल्ट-टेलीकॉम, आदि। उदाहरण के लिए, यूरोप में, व्यावहारिक रूप से ऐसी कोई खुदरा श्रृंखला नहीं है जो अपने आप चल रही हो, और उन सभी को मोबाइल ऑपरेटरों द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है।
• बिक्री के बाद का समर्थन - जो एमयू को बिक्री के बाद समर्थन (वारंटी और पोस्ट-वारंटी मरम्मत) प्रदान करता है। ज्यादातर मामलों में, इस तरह का समर्थन उन कंपनियों द्वारा किया जाता है जिन्हें ट्रेडमार्क धारक से प्राधिकरण प्राप्त हुआ है: "CJSC पुपकिन एंड कंपनी, जो Apple SC द्वारा अधिकृत है"
• अतिरिक्त सॉफ़्टवेयर स्टोर के धारक - हाल ही में, बाजार ने इस भूमिका के महत्व को बहुत स्पष्ट रूप से महसूस किया है, जितना पैसा बाजार के इस टुकड़े में निहित है, और अब हर कोई इस केक को खुद खाना चाहता है।
• एक सेवा प्रदाता वह है जो किसी उपयोगकर्ता को किसी विशेष सेवा के साथ प्रदान करता है। विशेष रूप से, एक मोबाइल ऑपरेटर एक मोबाइल संचार सेवा और मोबाइल इंटरनेट प्रदान करता है।

वर्तमान बातचीत के लिए, भूमिकाओं की यह सूची काफी पर्याप्त है, हालांकि वास्तव में एमयू बाजार ("चिपसेट निर्माता" पर बहुत अधिक भूमिकाएं हैं - यह, मुझे लगता है, स्पष्टीकरण के बिना स्पष्ट है; "बीएसपी विक्रेता" वह है जो वर्तमान चिपसेट के लिए ड्राइवरों को विकसित करता है; "स्वतंत्र डेवलपर") सॉफ्टवेयर ", आदि, आदि)

IPhone के शिविर में शक्ति का संतुलन

Apple के संरक्षण में, बलों का संरेखण सबसे सरल है: लगभग सभी भूमिकाएँ - "MU निर्माता" की भूमिका को छोड़कर - Apple द्वारा निभाई जाती हैं। वे खुद ओएस विकसित कर रहे हैं, वे अपने उपकरणों के डिजाइन का विकास कर रहे हैं। Apple उन्हें अपने स्वयं के ब्रांड नाम से अपने वितरण नेटवर्क में या मोबाइल नेटवर्क ऑपरेटर के वितरण नेटवर्क के माध्यम से बेचता है। एक ऑपरेटर के माध्यम से ट्रेडिंग करना आसान है (ऑपरेटर अनुबंधों के साथ बेचे जाने वाले उपकरण बहुत सस्ते और बेहतर हैं, लेकिन बिक्री के बाद समर्थन का मुद्दा भी संबोधित किया जा रहा है), और आपके अपने वितरण नेटवर्क में ट्रेडिंग प्रतिष्ठित है। Apple पहले या दूसरे विकल्प से भी नहीं शर्माता है। एमयू उत्पादन की पूरी प्रक्रिया पर पूर्ण नियंत्रण होने से, विचार से बिक्री तक, ऐप्पल अपने किसी भी सनकी को पूरा कर सकता है। कुछ प्रतिबंधों को लागू करने से, Apple अपने परिणामों के बारे में पूरी तरह से अवगत है और इन परिणामों की स्पष्ट रूप से निगरानी कर सकता है। नतीजतन, ऐप्पल को अन्य खिलाड़ियों को बर्दाश्त नहीं कर सकता है - खेल की अपनी शर्तों को बाजार में लाने के लिए। हम इस बारे में थोड़ी देर बाद बात करेंगे ...

Google साम्राज्य

मोबाइल बाजार में Google की मुख्य भूमिका ओएस विक्रेता है। अतिरिक्त संयुक्त भूमिकाएँ "सॉफ़्टवेयर स्टोर होल्डर" और "सेवा प्रदाता" हैं (हम Google Play, Gmail, Google खोज आदि के बारे में बात कर रहे हैं)। इसके अलावा, Google अपनी दूसरी भूमिका नहीं देता है। अगर OEM "नंगे" Android जारी करना चाहता है - कृपया! अपने आप को एक ईमेल क्लाइंट (यदि आपको इसकी आवश्यकता है), अपना स्वयं का ऐप स्टोर (जैसा कि एंड्रॉइड पर पॉकेटबुक ई-पुस्तकों में है) - और आपके लिए एक मोबाइल ओएस पूरी तरह से मुक्त हो सकता है। यह क्षण बहुत महत्वपूर्ण है! मोबाइल बाजार में, वास्तव में, समानांतर में दो अलग-अलग सेनाएं हैं: (1) वास्तविक Google पृष्ठभूमि जिसमें Google Play, Gmail और अन्य सभी सेवाएं शामिल हैं; (२) "वाइल्ड" एंड्रॉइड, जो सस्ते स्मार्टफोन से लेकर ई-बुक्स और इंटरनेट के साथ ई-बुक्स तक कुछ भी हो सकता है। और कुछ विश्लेषकों द्वारा इस पूरे चिड़ियाघर (जब ऐतिहासिक क्षण की आवश्यकता होती है) को एक एकल आंकड़े में जोड़ा जाता है।

लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह समझना सुनिश्चित करें कि Google कभी भी उपकरणों का उत्पादन नहीं करता है। यहां तक ​​कि अगर वे अपने नाम के साथ एक निश्चित डिवाइस को ब्रांड करते हैं और इसे "संदर्भ" के रूप में बाजार में लॉन्च करते हैं, तो इसका प्रारंभिक डिजाइन, आंतरिक डिजाइन, चिपसेट के लिए ड्राइवरों का निर्माण, ओएस की सामान्य असेंबली और अंतिम डिबगिंग एमयू निर्माता द्वारा किया जाता है। यानी यह वही ODM अनुबंध नहीं है जो ऐप्पल ने फॉक्सकॉन के साथ किया है; यहां हम ब्रांडिंग और उपयुक्त मार्केटिंग सपोर्ट के बारे में अधिक बात कर रहे हैं, जो कि पूर्ण विकसित ODM के बारे में है। हालाँकि Google Nexus की बिक्री Google के ही नियंत्रण में होती है।

अन्य सभी मामलों में, OEM निर्माता ठीक उसी मोड में Google से ऑपरेटिंग सिस्टम प्राप्त करता है क्योंकि यह डिवाइस के निर्माण के लिए अन्य सभी स्पेयर पार्ट्स प्राप्त करता है - अलग-अलग मॉड्यूल के सेट के रूप में। रॉम में फर्मवेयर के लिए तैयार छवि प्राप्त करने के लिए, निर्माता को इन मॉड्यूलों के लिए अपने विशिष्ट उपकरणों के लिए ड्राइवरों को जोड़ना होगा, अतिरिक्त सॉफ़्टवेयर को जोड़ना होगा जिसे वह उपयोग करने के लिए आवश्यक मानता है, और फिर इस असेंबली को डीबग और परीक्षण करें। डिवाइस में ओईएम का उपयोग करने वाले अधिक अतिरिक्त सॉफ्टवेयर, फर्मवेयर के परीक्षण की प्रक्रिया जितनी लंबी होती है, यह स्पष्ट है, केवीएम। इस मामले में मोबाइल ओएस का कौन सा संस्करण उपयोग किया जाता है, इससे ज्यादा फर्क नहीं पड़ता, क्योंकि इस से प्रक्रिया नहीं बदलती है।

Microsoft और साझेदार

पहली नज़र में, Microsoft और MU निर्माताओं के बीच का संबंध Google के साथ संबंध के समान है, लेकिन इसमें कई छोटे-मोटे प्रतीत होते हैं, लेकिन बहुत महत्वपूर्ण अंतर हैं।

पहला वाला। हर कोई अच्छी तरह से जानता है कि Microsoft डिवाइस के संभावित कॉन्फ़िगरेशन और संशोधन के संदर्भ में सभी निर्माताओं को दृढ़ता से प्रतिबंधित करता है, यह केवल एक निश्चित न्यूनतम राशि तक करने की अनुमति देता है (जैसा कि Google SEPARATE Nexus उपकरणों का आदेश देते समय करता है)। लेकिन एक ही समय में, यह तथ्य कि एमयू के उत्पादन की लागत का पूरा बोझ, इसकी बिक्री और बिक्री के बाद का समर्थन पूरी तरह से निर्माता के साथ है, और माइक्रोसॉफ्ट अपने पैसे के साथ उत्पादन प्रक्रिया में भाग नहीं लेता है (मोबाइल ओएस के लिए लाइसेंस को छोड़कर, बिल्कुल)। MU बिक्री का समर्थन करने के लिए, Microsoft, निश्चित रूप से, संयुक्त PR- प्रचार का आयोजन करके विपणन में मदद कर सकता है, लेकिन मदद नहीं कर सकता ...

दूसरा वाला। इस तथ्य के अलावा कि निर्माता अपने स्वयं के सॉफ़्टवेयर को जोड़ने की क्षमता में बहुत सीमित है, वह माइक्रोसॉफ्ट से सबसे मोबाइल ऑपरेटिंग सिस्टम में कुछ भी बदलने के लिए कड़ाई से मना किया जाता है, और इससे भी अधिक, पवित्र के पवित्र स्पर्श के लिए - इंटरफ़ेस। यानी Google Play जैसी सेवाओं के साथ Google Android का उपयोग करते समय निर्माता को जो स्वतंत्रता है ("मैं शैल की तरह नहीं हूं - मैं इसे बाहर फेंक दूंगा, मैं अपना खुद का जोड़ दूंगा, यह एक सस्ता डिवाइस भी होगा!"), इस मामले में यह निहित नहीं है।

यहां आप एमयू की उपस्थिति पर महत्वपूर्ण प्रतिबंध जोड़ सकते हैं, और एमयू के आंतरिक उपकरणों पर पहले से मौजूद सख्त प्रतिबंध।

परिणाम यह तथ्य है कि लगभग सभी विंडोज फोन 7-आधारित डिवाइस एक हाथ से बने "जुड़वां भाइयों" की तरह दिखते हैं। दूसरे शब्दों में, Microsoft के साथ बातचीत करते समय, निर्माता OEM और ODM के बीच कुछ अजीब स्थिति में है। ऐसा लगता है कि वह उपकरणों को खुद बेचता है, और खुद सब कुछ करता है, लेकिन वह "बिग ब्रदर" की दिशा में सब कुछ करता है, और न तो एक कदम और न ही दाएं। और एक ही समय में, निर्माता सभी वित्तीय जोखिमों को विशेष रूप से खुद से सहन करता है। और आस-पास वही "दुर्भाग्य में भाई" हैं जो एक ही उपकरण बना रहे हैं और ठीक उसी धुन पर नाच रहे हैं, लेकिन ये आपके दुश्मन हैं, और आपको उन्हें फिर से खेलना है। क्या यही कारण है कि MU निर्माता एक-एक करके Microsoft से दूर होते जा रहे हैं?

उत्पादन प्रक्रिया को व्यवस्थित करने के संदर्भ में, निर्माता के लिए Microsoft के साथ बातचीत ठीक उसी तरह है जैसे Google के साथ साझेदारी में। इसके अलावा, मोबाइल ओएस अलग सॉफ्टवेयर मॉड्यूल के एक सेट के रूप में आता है, जिसमें आपको अभी भी अपने ड्राइवरों को जोड़ने की जरूरत है, एप्लिकेशन, कंपाइल रॉम, इसे टेस्ट करें, बग्स का पता लगाएं, इसे फिर से टेस्ट करें और तभी इसे प्रोडक्शन में लगाएं। जब रॉम तैयार हो जाता है, तो निर्माता इसे इस मामले में ओएस वेंडर - माइक्रोसॉफ्ट को तकनीकी अनुमोदन के लिए भी निर्देशित करता है।

नोकिया के बारे में

कहने के लिए कुछ खास नहीं है, सिवाय इस तथ्य के कि पिछले कुछ वर्षों में यह (पहले) अत्यधिक सम्मानित कंपनी स्मार्टफोन बाजार में शुरुआत में सूचीबद्ध अधिकांश भूमिकाओं को खो चुकी है, प्रतियोगिता में अपने स्वयं के मोबाइल ओएस के जीवन को सुनिश्चित करने में विफल रही और लगभग फिसल गई। स्तर "ODM-निर्माता म्यू"। क्यों "लगभग"? क्योंकि वास्तव में, नोकिया के लिए विंडोज फोन 7 पर आधारित स्मार्टफोन का ODM-निर्माता चीनी कारखाना कॉम्पल है। वही फैक्ट्री, जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, वह डिवाइस को खुद ही विकसित कर रहा था (नोकिया को छोड़कर वह अपने सॉफ्टवेयर के साथ डिवाइस को "भरवां" करता था)। इस प्रकार, विंडोज फोन स्मार्टफोन्स के मामले में नोकिया की भूमिका "ब्रांड नेम होल्डर" से काफी हद तक नीचे आ जाती है।

हां, नोकिया अभी भी कई अलग-अलग मिड-रेंज और लो-एंड मोबाइल उपकरणों का विकास और उत्पादन कर रहा है। हां, कंपनी के पास अपने स्वयं के कई सेवा विकास हैं - उदाहरण के लिए, ओवीआई स्टोर, नोकिया नेविगेशन। लेकिन जिस गति से कंपनी मुख्य मोर्चों पर अपनी स्थिति खो रही है, उसे देखते हुए, इन उद्योगों के विकास की संभावनाओं को बहुत निराशावादी के रूप में देखा जाता है।

सैमसंग के बारे में

आप इस कंपनी के बारे में बहुत लंबे समय तक और बहुत कुछ कह सकते हैं, लेकिन इस बातचीत के संदर्भ में यह समझना महत्वपूर्ण है कि कंपनी खुद ही MU बाजार पर ज्यादा से ज्यादा भूमिकाएं निभाने का प्रयास कर रही है, वेंडर ओएस तक, अगर हम उनके खुद के विकास को याद करते हैं - बाडा।

जैसा कि मेरे एक अच्छे दोस्त ने कहा: "जहां बाजार में पैसा है, वहां सैमसंग है!"

... तो

लेखक मोबाइल बाजार में सभी खिलाड़ियों के लिए ब्रेकडाउन देने के लिए तैयार नहीं है। मैं केवल समझ देना चाहता था - एक प्रकार का उपकरण जिसके साथ किसी भी प्रतिभागी को "भूमिकाओं में" विघटित किया जा सकता है और बाजार में उसकी वास्तविक स्थिति को समझ सकता है। यदि आप इस समन्वय प्रणाली में महारत हासिल करते हैं, तो आप अपना समय बहुत लाभ के साथ बिता सकते हैं, बाजार के प्रत्येक खिलाड़ी की घटक भूमिकाएं निभा सकते हैं ... यह है कि कठपुतली गुड़िया से कैसे निपटें और समझें कि कौन सा धागा गुड़िया के शरीर के किस हिस्से को नियंत्रित करता है।

इस समस्या से निपटने के बाद, हम अपनी बातचीत के मुख्य भाग के लिए आगे बढ़ सकते हैं ...

एमयू के लिए अपडेट कैसे जारी किया जाता है

यद्यपि हमने MU उत्पादन प्रक्रिया के संगठन का थोड़ा पहले उल्लेख किया था, मैं एक सामान्य सत्य को याद दिलाना चाहता हूं: "इस प्रकाश के लिए स्वतंत्र नहीं है!" मैं क्यों हूं? मेरा मतलब है कि बहुत सारे उपयोगकर्ता सोचते हैं कि उनके आस-पास हर कोई उन पर बकाया है ... "निर्माता को तब ..." "निर्माता को यह चाहिए ..."

एमयू निर्माता आपको क्या देना है?

आपके द्वारा खरीदी गई मोबाइल डिवाइस का निर्माता आपके ढांचे के भीतर जिम्मेदार है:

1. डिवाइस वारंटी के साथ आपूर्ति की
2. उस देश के कानून जिसमें खरीद और बिक्री का लेन-देन हुआ था।

वह सब है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कितना अन्यथा पसंद करेंगे, केवल इन दो बिंदुओं का वर्णन करता है कि निर्माता आपको क्या चाहिए। इस सरल सत्य को समझने में विफलता ब्रांड और मोबाइल ओएस में निराशा और हताश उम्मीदों को जन्म देती है। आपके द्वारा खरीदे गए MU के उपयोग के संदर्भ वारंटी और शर्तें, ताकि बाद में आप निर्माता के स्थानीय प्रतिनिधि कार्यालयों को नाराज पत्र न लिखें और मंचों के माध्यम से विलाप न करें।

यह स्पष्ट रूप से समझना अभी भी बहुत महत्वपूर्ण है कि आपके द्वारा खरीदे गए डिवाइस के बिक्री के बाद के समर्थन के लिए कौन कौन से दायित्वों को पूरा करता है? यदि आप, कुर्स्क रेलवे स्टेशन से मार्ग में एक iPhone की तरह दिखने वाले उपकरण को खरीदते हैं, तो उम्मीद करें कि वे Apple सेवा केंद्र में खुले हथियारों के साथ इंतजार कर रहे होंगे, फिर, जैसा कि वे कहते हैं, मेरे पास आपके लिए बुरी खबर है ... फिर से, दस्तावेजों को पढ़ें!

तो क्या MU निर्माता आपको बकाया है? इसे संक्षेप में रखने के लिए और सभी निष्कर्षों को छोड़ने के लिए, फिर जब तक अन्यथा नहीं कहा जाता है, निर्माता आपके पास केवल एक जिम्मेदारी वहन करता है: कि बिक्री के दौरान घोषित कार्यक्षमता तदनुसार काम करती है। इसके अलावा, बहुत बार विक्रेता के दायित्व बिक्री के क्षेत्र तक सीमित होते हैं, नतीजतन, दुबई ड्यूटीफ्री में खरीदा गया उपकरण उसी कंपनी के रूसी एससी में मुफ्त में सेवित नहीं किया जाएगा।

मैं इन आम सच्चाइयों को क्यों बता रहा हूं? यह सब मैं इस तथ्य को बताता हूं कि केवल ऐप्पल के दायित्वों के साथ प्रलेखन में मैंने एक बिंदु देखा था जो सीधे कहा गया था कि कंपनी उपयोगकर्ता को ओएस के संस्करण के भीतर सभी अपडेट प्रदान करने का उपक्रम करती है जिसमें से फोन खरीदा गया था, और साथ ही अगले का पहला संस्करण। ! किसी भी अन्य दस्तावेज में (अन्य मोबाइल उपकरणों के लिए) मुझे ऐसी किसी भी वस्तु का सामना नहीं करना पड़ा है। इसलिए, थीसिस: "निर्माता को अपने उपयोगकर्ताओं का समर्थन करना चाहिए, और इसलिए अपडेट जारी करना चाहिए" - पानी को पकड़ नहीं करता है।

निर्माता के लिए "अपडेट जारी करना" का क्या अर्थ है?

रिलीज के लिए एक अपडेट तैयार करने के लिए, निर्माता को इंजीनियरों की पूरी टीम को फिर से इकट्ठा करने की जरूरत है, जिन्होंने रिलीज के लिए डिवाइस तैयार किया, और स्रोत मॉड्यूल से ओएस को असेंबल करने से और आरओ के समाप्त संस्करण की रिलीज के परीक्षण के लिए आरयू परीक्षण से एमयू के सॉफ्टवेयर हिस्से को तैयार करने का पूरा तरीका फिर से जाना। इसके अलावा, प्रारंभिक रिलीज के लिए तैयारी में काम की मात्रा की तुलना में काम की मात्रा तुलनीय है (अच्छी तरह से, शायद थोड़ा कम)। कई दर्जन लोगों की एक टीम के लिए यह एक दिन (यहां तक ​​कि "सबसे आसान" मामला - कम से कम एक महीने) से बहुत दूर है। और ये सस्ते विशेषज्ञ नहीं हैं जैसे "मैं खुदाई कर सकता हूं, मैं खुदाई नहीं कर सकता", बल्कि उच्च योग्य इंजीनियर हैं। यानी पहले से ही इस टीम के लिए केवल एक वेतन पर एक बहुत पैसा खर्च होगा।

दूसरा बिंदु - इस टीम का काम "शुद्ध व्यय" पर जाएगा, क्योंकि प्रारंभिक तैयारी के विपरीत, यह प्रत्यक्ष लाभ नहीं देगा, क्योंकि डिवाइस पहले ही बेचा जा चुका है, इसके लिए पैसा पहले ही प्राप्त हो चुका है और प्रचलन में है। इसके अलावा, नए उपकरणों को जारी करने से लाभ को स्थगित करते हुए, रिलीज के लिए नए उपकरणों को तैयार करने के लिए इस टीम के श्रमिकों को अन्य परियोजनाओं से हटाना होगा।

हां, डिवाइस के पूरे जीवन के लिए एक वित्तीय योजना तैयार करते समय, एमयू का एक ईमानदार और जिम्मेदार निर्माता पहले से अपडेट जारी करने की योजना बनाता है, लेकिन यह वर्तमान संस्करण के भीतर हमेशा अपडेट होता है। यानी हर कोई समझता है कि वास्तविक समय में बिल्कुल गड़बड़-मुक्त और परेशानी से मुक्त डिवाइस को जारी करना असंभव है। और हमेशा ऐसी समस्याएं होंगी जो केवल गहन उपयोग के दौरान दिखाई देती हैं - इन समस्याओं को हल करने के लिए, इसे अपडेट जारी करने की योजना है। लेकिन किसी विशेष एप्लिकेशन के लिए एक फ़िक्स रिलीज़ करना पूर्ण अपडेट जारी करने की तुलना में बहुत कम महंगा प्रोजेक्ट है। तैयार और डीबग की गई परियोजना बिल्ड सर्वर पर है - केवल एक एप्लिकेशन अपडेट किया गया है, - बिल्ड - केवल एक आवेदन का परीक्षण किया गया है - रिलीज। भले ही एक नहीं, लेकिन कई सुधार हैं, स्थिति थोड़ी जटिल है। जबकि डिवाइस "रहता है" - कोई भी इस बिल्ड सर्वर का निर्माण नहीं करता है; डिवाइस के जीवन की समाप्ति (बिक्री और समर्थन अवधि के पूरा होने) के बाद ही बिल्ड सर्वर हटा दिया जाता है। और नए संस्करण में अपडेट जारी करने के लिए, इस तरह के सर्वर को मौजूदा एक के बगल में फेंस किया जाना चाहिए, और इसके लिए समानांतर में रहना होगा।

लाइसेंस की लागत के बारे में

एक और महंगी वस्तु मोबाइल ओएस के लिए लाइसेंस को अपडेट करने की लागत है। यहाँ सटीक और विश्वसनीय जानकारी के साथ "डार्क फॉरेस्ट" इस तथ्य के कारण है कि ओएस विक्रेता (कि माइक्रोसॉफ्ट, वह Google) और स्वयं एमयू निर्माता इसे सावधानी से छिपाते हैं। बड़े खिलाड़ियों के लिए, अनुबंध की शर्तें बहुत भिन्न हो सकती हैं। और निर्माता जितने अधिक उपकरणों का उत्पादन करते हैं, ये स्थिति उतनी ही अनुकूल हो सकती है।लेकिन किसी भी मामले में, यह हमेशा सात मुहरों के पीछे एक रहस्य है, "ताकि प्रतियोगियों को पता न चले।" हालाँकि, कुछ जानकारी अभी भी सार्वजनिक डोमेन में लीक हो रही है।

उदाहरण के लिए, यह तथ्य कि Microsoft की लाइसेंसिंग नीति की शर्तों के अनुसार, निर्माता मोबाइल ओएस के पहले से खरीदे गए संस्करण के ढांचे के भीतर कोई भी अपडेट जारी कर सकता है, लेकिन अगर वह उसी डिवाइस के लिए अपडेट जारी करने की योजना बना रहा है, लेकिन मोबाइल ओएस के अगले संस्करण में , तो लाइसेंस की पूरी मात्रा वह फिर से भुगतान करने की आवश्यकता होगी। यह नियम हमेशा विंडोज़ मोबाइल प्लेटफ़ॉर्म के लिए मान्य था (हालांकि, अल्पकालिक पदोन्नति थे, लेकिन अब हम उनके बारे में बात नहीं करते हैं) और अब विंडोज सीई पर आधारित उपकरणों के लिए मान्य है। यह प्रक्रिया विंडोज फोन पर कैसे होती है - मुझे यकीन नहीं है, क्योंकि मुझे अभी पता नहीं है। WinPhone के पास अब जो शानदार स्थिति है, उसे देखते हुए, यह माना जा सकता है कि कंपनी लाइसेंसिंग के मुद्दों में काफी लचीली होगी।

Google, जहाँ तक मुझे पता है, OS संस्करणों को अपडेट करते समय निर्माता के खिलाफ कोई शिकायत नहीं है। इस OS के संपूर्ण अस्तित्व के लिए, मैंने कभी नहीं सुना कि यह अपडेट के लिए किसी प्रकार का भुगतान करता है। शायद यह MU के निर्माताओं से Google के लिए थोड़ा "प्यार" समझाता है और इस ओएस के साथ उपकरणों की बाजार हिस्सेदारी में इतनी तेज वृद्धि?

अद्यतन तैयार करते समय एक और संभावित "स्टॉप" क्षण तीसरे पक्ष के अनुप्रयोगों के लिए MUs के निर्माता की लाइसेंसिंग की स्थिति है जो डिवाइस के फर्मवेयर में एकीकृत होते हैं। एक नियम के रूप में, प्रत्येक पूर्व-एकीकृत अनुप्रयोग के लिए, निर्माता स्वतंत्र सॉफ़्टवेयर डेवलपर को कुछ रॉयल्टी का भुगतान करता है (जो, ज़ाहिर है, डिवाइस की अंतिम लागत में शामिल हैं)। चाल यह है कि इस तरह के सॉफ्टवेयर के लिए एक लाइसेंस अनुबंध केवल एक विशिष्ट डिवाइस पर इसके उपयोग की अनुमति दे सकता है और केवल एक मोबाइल ओएस के एक विशिष्ट संस्करण के भीतर। प्रोग्रामर के रैंक से पाठक पूरी तरह से समझ पाएंगे कि यह स्थिति कहां से आती है: नया ओएस = संभव पूर्ण सॉफ्टवेयर प्रोसेसिंग = अतिरिक्त लागत प्रारंभिक अनुबंध में शामिल नहीं है। और सबसे महत्वपूर्ण नियमों में से एक है जो सभी एमयू निर्माता निम्नलिखित का पालन करने की कोशिश करते हैं:अपडेट जारी करते समय, डिवाइस की उपयोगकर्ता विशेषताओं में कोई गिरावट नहीं होनी चाहिए (अंत उपयोगकर्ताओं से दावों से बचने के लिए)। इसलिए यह पता चलता है कि कभी-कभी अपडेट जारी करने में देरी होती है, विशेष रूप से, मोबाइल डिवाइस सॉफ़्टवेयर की समग्र संरचना में कुछ छोटे तृतीय-पक्ष उपयोगिता की अनुपलब्धता के कारण।

- ?

पूर्वगामी के आधार पर, यह स्पष्ट हो जाता है कि यह आम तौर पर निर्माता द्वारा सिद्धांत में अपडेट जारी करने के लिए लाभदायक नहीं है। अपडेट की प्रत्येक रिलीज़ एक लागत है, इसके अलावा, लागत मौजूदा परियोजना के ढांचे में जानबूझकर अजेय है, अगर हम उन अपडेट के बारे में बात कर रहे हैं जो डिवाइस के लॉन्च की शुरुआत में योजनाबद्ध नहीं थे। निर्माता को ऐसी लागतों का भुगतान करने के लिए मजबूर किया जाता है, जिससे निम्नलिखित मॉडलों की लागत बढ़ जाती है। और इसलिए - अनंत को। यह व्यवसाय है।

हालाँकि, निर्माता अद्यतन जारी करता है। वह ऐसा क्यों कर रहा है? इन खर्चों पर क्यों जाता है? यदि हम अनुसूचित अपडेट के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह स्पष्ट है। उन्हें जारी करके, निर्माता अंतिम उपयोगकर्ताओं से संभावित दावों का अनुमान लगाने की कोशिश कर रहा है। लेकिन ओएस के नए संस्करणों पर अपडेट क्यों जारी करें? और बड़े, दो मुख्य कारण हैं:

सबसे पहले, OS विक्रेता, MU बेड़े को अपडेट करने में सबसे अधिक रुचि रखने वाले व्यक्ति के रूप में, हर तरह से अपडेट जारी करने के लिए निर्माता को धक्का दे सकता है। "हर तरह से" - एक वित्तीय अर्थ में, incl। इन अद्यतनों के लिए अधिमान्य लाइसेंस खरीद शर्तों की पेशकश। इसलिए, उदाहरण के लिए, एचटीसी द्वारा निर्मित कई उपकरणों के लिए - टाइटन, P4350, एथेना, s620 और आर्टेमिस - एक विशेष पेशकश थी जो उपयोगकर्ताओं को अपने डिवाइस को WinMobile 5.x से WinMobile 6.0 पर मुफ्त में अपग्रेड करने की अनुमति देती थी! यह सच है कि यह पेशकश सीमित समय के लिए वैध थी और फिलहाल इन सभी रोमों को पहले ही आधिकारिक संसाधनों से मुफ्त में हटा दिया गया है। जोखिम के ऐसे प्रत्यक्ष तरीकों के अलावा, अप्रत्यक्ष दबाव के तरीके भी संभव हैं। Google इस प्रकार कार्य करता है: OS के नए संस्करण को सार्वजनिक रूप से जारी करने की घोषणा करके, यह निर्माताओं को "प्रगति के ब्रेक" के रूप में उजागर करता है,जो अपने उपकरणों पर इस तरह के एक नए और अद्भुत संस्करण को जारी नहीं करना चाहते हैं।

दूसरे, ओएस के एक नए संस्करण के साथ एक अपडेट जारी करके, एक निर्माता कुछ पहले से ही सफल और बहु-बिक्री डिवाइस की बिक्री का समर्थन कर सकता है (यदि अन्य परियोजनाएं पीड़ित नहीं हैं, तो निश्चित रूप से)। डिवाइस के लिए ओएस का "नवीनतम संस्करण" जारी करने से बिक्री पर बहुत सकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। विक्रेता संभावित खरीदार से कह सकता है: “इस मशीन को ले लो! यह अब प्रासंगिक है, और यह पहले से ही ओएस के अगले संस्करण के साथ एक अपडेट जारी करने की घोषणा कर चुका है! "इस खरीदार को" ओएस के नए संस्करण "की आवश्यकता क्यों है - वह खुद नहीं जानता है, लेकिन एक संभावित खरीद तुरंत अतिरिक्त लाभ प्राप्त करेगी!

ये दो कारण मुझे व्यक्तिगत रूप से सबसे अधिक लगते हैं। विकल्प "उन उपयोगकर्ताओं की निष्ठा बनाए रखता है, जिन्होंने पहले डिवाइस खरीदा है" मुझे कई कारणों से आश्वस्त नहीं करता है। (ए) यह निर्माता के लिए फायदेमंद नहीं है कि उपयोगकर्ता लंबे समय से एक ही डिवाइस का उपयोग कर रहा है, यह उपयोगकर्ता के लिए सभी नए निर्मित उपकरणों को खरीदने और खरीदने के लिए बहुत अधिक लाभदायक है। (बी) अद्यतन जारी करके, निर्माता न केवल मूल कार्यक्षमता को कम करने की कोशिश करता है, बल्कि नए जोड़ें नहीं है, ताकि "ताजा" उपकरणों के लिए प्रतिस्पर्धा पैदा न करें। (c) अपडेट को जारी करने वाले किसी भी रूप में, हमेशा असंतुष्ट उपयोगकर्ता होंगे। जिनके लिए "उन्होंने नई सुविधाएँ जोड़ी नहीं", जिनके लिए "पहले यह अधिक सुविधाजनक था", आदि। चाल यह है कि कोई फर्क नहीं पड़ता कि उपयोगकर्ता हमेशा दुखी हैं, इसलिए सबसे आसान तरीका कुछ भी नहीं करना है। से असंतुष्ट रहेंगेआप कुछ भी नहीं कर रहे हैं, लेकिन एक ही समय में आप कोई भी लागत नहीं लगा रहे हैं। ;)

निष्कर्ष

इस लंबे प्रकाशन के निष्कर्ष में, मैं एक बार फिर से अपने प्रमुख विचारों को दोहराना चाहूंगा ...

1. बाजार में प्रत्येक खिलाड़ी की अपनी भूमिका है। "कौन कौन है" को समझते हुए, आप इस या उस कार्यालय से आने वाले शब्दों का सही आकलन कर पाएंगे। जब Google घोषित करता है: "हमने ओएस का एक नया संस्करण जारी किया है" - इसका मतलब केवल भागीदारों के लिए ट्रांसमिशन के लिए "विक्रेता ओएस" के स्रोत कोड की तत्परता है - "निर्माता के एमयू", और नहीं।
2. जानिए कैसे करें खरीदारी! पैसा देते समय, सुनिश्चित करें कि आपकी अपेक्षाएं वास्तविकता के अनुरूप हैं, और आपके डिवाइस को वास्तव में अधिकृत SC में रिपेयर किया जाएगा, न कि गेटवे में अंकल वासी को।
3. सामान्य स्थिति में, जब तक अन्यथा नहीं कहा जाता है, एमयू निर्माता आपको केवल एक चीज के लिए बाध्य करता है: बिक्री के दौरान घोषित विशेषताओं के अनुसार डिवाइस के संचालन को सुनिश्चित करने के लिए, और इससे अधिक कुछ नहीं। "कोई भी रास्ते में खिलाने का वादा नहीं करता है," पुराने मजाक में कहते हैं।
4. एमयू के लिए किसी भी अपडेट को जारी करना बहुत महंगा प्रोजेक्ट है। निर्माता के पास इसके लिए जाने के लिए बहुत अच्छे कारण होने चाहिए। और जब तक निर्माता से आधिकारिक पुष्टि नहीं मिली है, तब तक अफवाहों और अटकलों पर भरोसा न करें। जो कोई भी कुछ भी कहता है - निर्णायक शब्द उन लोगों के लिए होगा जो मुख्य लागत वहन करते हैं।

अभी के लिए बस इतना ही। लिखें, पूछें, अगर यह स्पष्ट नहीं है।