आत्मनिर्णय के लिए समस्याओं को मत छोड़ो

मैं एक महत्वपूर्ण सिद्धांत का उपयोग करता हूं - जिसका मूल मैं बाद में बताऊंगा - जो मेरे द्वारा किए गए हर जगह से अधिक काम करता है। वास्तव में: किसी भी समय, किसी भी संगठन (या प्रक्रिया, या प्रणाली) में मैं था, हमेशा एक छोटी संख्या में अड़चनें थीं - ये लोग, टीम, सिस्टम या कुछ और थे जो पूरे संगठन के परिणामों को सीमित करते थे। वास्तव में, आमतौर पर केवल एक।

बच्चे खेलते हैं

रैखिक प्रणाली के उदाहरण का उपयोग करने पर विचार करने के लिए विचार बहुत सरल है। कल्पना कीजिए कि आपके पास उन बच्चों का एक समूह है जिन्हें कागज़ के हवाई जहाज बनाने का काम सौंपा गया है (आइए उन्हें एंडी, बॉब और क्लेयर कहते हैं)। विनिर्माण के लिए कदम इस प्रकार हैं:

• एंडी का काम प्रति मिनट 10 हवाई जहाज के लिए आधे में कागज को मोड़ना है
• दूसरा, बॉब का कार्य, पंखों का निर्माण करने के लिए, वह इसे प्रति मिनट 5 इकाइयों की गति से कर सकता है
• क्लेयर 20 प्रति मिनट पर इकट्ठे विमान की उड़ान का परीक्षण करता है

समय के साथ क्या होगा यदि सभी बच्चे इतनी तेजी से काम करते हैं? यदि उत्तर तुरंत स्पष्ट नहीं है, तो इस वीडियो को देखें (कामकाजी लोगों के बारे में एक छोटा कार्टून)। (यह दिलचस्प होगा)

(विवरण: यदि आपको इस तथ्य के कारण समस्याएं हैं कि एंडी और क्लेयर पंखों के साथ बॉब की मदद नहीं करते हैं, तो इसका मतलब है कि आपने कॉर्पोरेट वातावरण पर पर्याप्त समय नहीं बिताया। इसके बजाय, कल्पना करें कि कार्य करने के लिए पेपर प्लेन नहीं है, लेकिन कुछ थकाऊ आईओएस प्रलेखन पूरा करना। कल्पना करें कि वे एक अनुबंध के तहत काम करते हैं और संस्करणों को पूरा नहीं करने के लिए जुर्माना प्राप्त करते हैं। प्रस्तुत सभी स्थितियों में एक ही समस्या है, हमारे तर्क के लिए उपयुक्त है।)

तो बच्चों का एक समूह कितना उत्पादन कर सकता है? इस तथ्य के कारण कि सबसे धीमा बच्चा (बॉब) प्रति मिनट केवल 5 हवाई जहाज बना सकता है, समूह, एक पूरे के रूप में, प्रति मिनट केवल 5 हवाई जहाज भी पैदा कर सकता है। कोई भी विमान जो एंडी शीर्ष पर बनायेगा, केवल खाली रहेगा जबकि क्लेयर ज्यादातर समय बेकार रहता है। यह, सबसे सरल अर्थ में, अड़चन है।

यदि कॉर्क अस्तित्व में है तो क्या होगा? यदि आपने कोई वीडियो देखा है, तो आपको उत्तर पता है। एंडी के पास कुछ और हवाई जहाज बनाने के लिए पर्याप्त सामग्री है ताकि वह एक ब्रेक ले सके। क्लेयर करने की जल्दी कर सकते हैं। लेकिन बॉब के साथ, यह अलग है: वह एंडी के साथ रहने के लिए जल्दी नहीं कर सकता, और वह क्लेयर के लिए एक रिजर्व नहीं बना सकता। दूसरी ओर, बॉब के पास कुशलतापूर्वक काम करने का उच्च दबाव है।

सॉफ्टवेयर कंपनियों की अड़चन

यह ध्यान देने योग्य है कि विकास दल बच्चों के समूहों से अलग हैं - हालांकि हर कोई इस पर विश्वास नहीं करता है, यहां तक ​​कि यह भी मानते हुए कि वे प्रबंधित हैं। और कई संगठनों के उदाहरण की तुलना में काफी अधिक जटिल प्रक्रियाएं हैं, हालांकि जलप्रपात की पौराणिक पद्धति के लिए एक मजबूत प्रवृत्ति वाले लोग आपको अन्यथा विश्वास कर सकते हैं। यदि विकास दल में समस्या वाले क्षेत्रों पर दूसरों का दबाव नहीं है, तो वे बेहतर काम करने के लिए स्वयं के दबाव में होने की संभावना से अधिक होंगे। सॉफ्टवेयर विकास भी एक विशेष क्षेत्र है जिसमें विशेष कौशल की आवश्यकता होती है, और यहां तक ​​कि एक ही कंपनी के भीतर भूमिकाएं स्थानांतरित करने के लिए ज्ञान की विशिष्टता के कारण काफी समय की आवश्यकता होती है।

अंत में, लोग अजीब हैं ... एक अर्थ में, हम खुद को सार कर सकते हैं और उन्हें "संसाधन" के रूप में उपयोग कर सकते हैं, लेकिन अगर आप कई दोस्त रखना चाहते हैं तो मैं आपको सलाह नहीं दूंगा। लेकिन जैसा कि टॉम डी मार्को ने स्लैक [ amzn ] में उल्लेख किया है: हम विनिमेय नहीं हैं। इसका मतलब है कि आप एक कर्मचारी को आसानी से छोड़कर, सभी स्थितियों में एक कर्मचारी को दूसरे के साथ नहीं बदल सकते, उदाहरण के लिए, जब वे पेपर प्लेन बनाते हैं, तो। इंटरचेंज की असंभवता लोगों के साथ काम करने की अधिक मूलभूत समस्याओं में निहित है: हम यांत्रिक भागों नहीं हैं, हम एक जटिल प्रणाली के जटिल भाग हैं। हमारे पास उन मशीनों के विपरीत प्रतिक्रिया है, जिनकी समस्याएं सांख्यिकीय रूप से या गणना की गई सीमा पर हैं। दोनों उदाहरण उपयुक्त हैं, और, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हम तनाव का अनुभव करते हैं।

समस्या क्षेत्रों का वर्णन करने के बाद, उन पर दबाव बढ़ गया, अधिक जटिल संरचनाओं में उनकी उपस्थिति (और मॉडल के लिए कुछ आरक्षण), यह महत्वपूर्ण प्रश्न का उत्तर देने का समय है: इन समस्याओं की स्थिति की निगरानी के लिए कौन जिम्मेदार होना चाहिए?

द गोल्डन रूल

आत्मनिर्णय के लिए कभी भी परेशानी वाले स्थान न छोड़े

क्यों?

आप इन घटकों को पहले ही देख चुके हैं। इसे दोहराते हैं। वास्तव में समस्या जगह:

• पूरी कंपनी के परिणाम के लिए जिम्मेदारी
• या तो अपने आप से या कंपनी द्वारा दबा दिया जाता है
• या तो तेजी से मदद नहीं मिल सकती है, या तो दुर्लभ कौशल के कारण या कंपनी की बढ़ती मांग का जवाब देने में असमर्थता के कारण

यह समझने के लिए कि जब समस्याओं को आत्मनिर्णय के लिए छोड़ दिया जाता है, तो हम एक सरल उदाहरण का उपयोग करते हैं। एक व्यक्तिगत कर्मचारी पर विचार करें, उसे बॉब कहें, वह वरिष्ठ है।

बॉब एक ​​सलाहकार हो सकता है, एकमात्र कर्मचारी (शायद दुर्लभ कौशल के साथ, उसके लिए आवश्यक उपकरण का उपयोग करके), एकमात्र विभाग प्रबंधक, या कोई अन्य समान विकल्प। वास्तव में, बॉब आत्मनिर्णय पर है। और एक महत्वपूर्ण शर्त है: बॉब एक ​​अड़चन है। यदि बॉब कमजोरी देता है, तो कोई गलती करता है या भ्रमित करता है - यह सभी को प्रभावित करेगा। निश्चित रूप से बॉब के बारे में कोई भी चिंता नहीं करता जब तक कि वह अपना ध्यान खुद पर नहीं खींचता।

बॉब के दो कार्य हैं: उसे अपना काम करना चाहिए, और उसे किसी तरह यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उसका अपना काम चलाया जा सके। बॉब को अपने समय का प्रबंधन कैसे करना चाहिए? उसके पास दो परस्पर विरोधी कार्य हैं। हर किसी की तरह, उसे भी अमरता ग्रहण करनी चाहिए, इसलिए उसे या तो स्पिन करना चाहिए या पेंच। (जैसा कि डेमिंग ने कहा: परिवर्तन आवश्यक नहीं है। उत्तरजीविता एक दायित्व नहीं है ।) मान लीजिए कि वह अपने कार्यों को पूरा करना चाहता है, इसके लिए उसे यह करना होगा:

• अपना काम यथासंभव कुशलता से करें
• अपने आप को यह सुनिश्चित करने के लिए नियंत्रित करें कि वह अपने समय का कुशलता से उपयोग कर रहा है और अपने काम को बेहतर बनाने में सक्षम है

(पाचन: अधिकांश संगठन प्रभावशीलता को मापने की कोशिश भी नहीं करते हैं - वे वित्तीय लागतों और उस लाभ को मापते हैं जो उन्हें कर्मचारी को निवेश से प्राप्त होता है। जैसा कि हमने पहले ही उल्लेख किया है, सार्वभौमिक पूर्ण रोजगार अधिकतम उत्पादकता की गारंटी नहीं है। " लक्ष्य " [ amnn ] एलियाहू Goldratt में इसके बारे में बहुत कुछ शामिल है)।

मौलिक अड़चन संघर्ष

हमारे नायक बॉब अपने स्वयं के संघर्षों से लड़ रहे हैं और उन्हें अधिकतम संभव करना चाहिए। यदि वह "संघर्ष का मार्ग" चुनता है तो क्या होता है? फिर वह जितना करेगा उससे अधिक करेगा, लेकिन यह सबसे महत्वपूर्ण बात नहीं है। वह अधिक सार्थक गलती कर सकता है - कुछ ऐसा करने के लिए जिसकी आवश्यकता नहीं थी, केवल इसलिए कि उसने यह सोचना बंद नहीं किया कि क्या उन्हें टाला जा सकता है। या वह उपेक्षा से गलतियां करेगा - वह उन क्षणों को याद करेगा जो वह देख सकता है, रोक सकता है और विश्व स्तर पर अधिक सोच सकता है। दोनों विकल्पों के लिए अधिक कुशल प्रबंधन की आवश्यकता होती है। लेकिन बॉब, और इसलिए, वास्तव में, खुद को नियंत्रित करता है, अगर वह समस्या को हल करने का विकल्प चुनता है तो क्या होगा? अब कुछ गहरा दिखाई पड़ता है। हर बार जब वह खुद को नियंत्रित करता है, तो वह अपना काम नहीं करता है। यह याद रखने योग्य है: बॉब एक ​​अड़चन है, वह मजबूत दबाव में है, उसे कुशलतापूर्वक और कुशलता से काम करने की आवश्यकता है। जबकि वह अपने काम की निगरानी और सुधार करता है, वह वास्तव में ऐसा नहीं करता है।

क्या होता है जब यह समस्या मौजूद है? यह सरल है: जैसा कि हम सब कुछ एक नुकसान में देखते हैं। जटिल सॉफ्टवेयर कंपनियों में, यह हवाई जहाज वाले बच्चों के लिए समान है। और जब बॉब पूरी कंपनी की समस्या के लिए जिम्मेदार होता है, तो वह खुद को और भी अधिक दबाव में रखता है: या तो खुद को, या किसी और को, या शायद दोनों को। (निश्चित रूप से यह उसे भार में वृद्धि के लिए लगता है।)

जब लोग दबाव में होते हैं तो क्या होता है? वे तनाव शुरू करते हैं। और तनाव वाले लोगों का क्या होता है?
प्रतीत होता है कि जटिल और असंभावित स्पष्टीकरण वास्तव में ठीक काम करता है: दबाव के प्रदर्शन में वृद्धि वास्तव में इसे कम कर देती है।

एक दिलचस्प स्थिति प्राप्त की है। जब बॉब खुद को नियंत्रित करने की कोशिश नहीं कर रहा है - उसकी उत्पादकता बाकी की तुलना में लंबे समय में गिर जाएगी। और अगर वह खुद को नियंत्रित करने की कोशिश करता है - उसकी उत्पादकता जल्द ही गिर जाएगी, इस तथ्य के कारण कि वह प्रबंधन के लिए अपने संसाधनों का उपयोग करता है, और काम नहीं करता है। और फिर, यह पता चला है, बॉब हाथ में बंधा हुआ है: किसी भी मामले में उसकी उत्पादकता कम हो जाएगी।

इसी समय, बॉब एकमात्र ऐसा व्यक्ति नहीं है जो इससे पीड़ित है। वह इस तथ्य के बावजूद पूरी तरह से काम करना चाहता है कि वह एक समस्या है। और वह एक निर्णय लेता है (अपने खाली समय में, शायद अवचेतन रूप से भी) जितना संभव हो सके "खुद" का प्रबंधन करने के लिए। लेकिन यह वास्तव में क्या है? यह मेटा-प्रबंधन है- प्रबंधन का प्रबंधन (मैं टॉटोलॉजी के लिए माफी चाहता हूं), अपने आप में प्रबंधन का एक रूप है। और अपने आप को बेहतर तरीके से प्रबंधित करने के लक्ष्य के अनुसार (शायद अधिक काम), उसे प्रबंधन करने के लिए समय की मात्रा में वृद्धि करनी चाहिए। और परिणामस्वरूप, मुख्य गतिविधि के लिए समय कम करें। और परिणामस्वरूप, अपने आप पर दबाव बढ़ाएं। वह इसे कैसे हल करने जा रहा है? ऐसा लगता है कि उसे समय की मात्रा बढ़ाने की आवश्यकता है:

• पूर्ण कार्य - अधिक परिणाम प्राप्त करने के लिए, या
• प्रबंधन - अधिक प्रभावी होने के लिए

क्या कुछ भी समान नहीं है? यह एक दुष्चक्र है जो हर कदम पर हमारा इंतजार करता है, हालांकि यह दुखद हो सकता है।

भविष्य की आशा है

तो हम इसके साथ क्या करते हैं? मेरा मानना ​​है कि यहां एक रचनात्मक दृष्टिकोण बस आवश्यक है, और सामान्य सिफारिशों को भी संकेत दिया जा सकता है।

• संगठन में अड़चनों की समस्या पर अधिक ध्यान दें: यह अवधारणा सभी के लिए सहज है, लेकिन फिर भी अक्सर इससे निष्कर्ष निकालते हैं। यदि कुछ अड़चनें हैं, तो इस पर आवश्यक ध्यान आकर्षित करने में मदद कर सकते हैं, तो कुछ उदाहरणों को देखकर (और वे वास्तविक जीवन में असामान्य नहीं हैं) क्या गलत हो सकता है।
• सुरक्षात्मक पूर्वव्यापी: नियमित रूप से बाधाओं को रखने वाले कर्मचारियों का प्रतिशत आवंटित करना, स्थिर सुधार अनिवार्य है। किसी को यह तय करने का अधिकार नहीं हो सकता है कि वह एक पूंछ में जाने के लिए प्रक्रियाओं की समीक्षा करने के लिए "बहुत व्यस्त" है। ध्यान और सुधार वास्तव में जरूरत है जब अपने खुद के प्रबंधक पर भरोसा करें।
• विशेषज्ञ का अनुमान है: मैंने खुद इसकी कोशिश की, और यह वास्तव में प्रभावी हो सकता है। नियमित आधार पर वस्तुनिष्ठ लोगों की राय इकट्ठा करना आपको कभी-कभी गलती करने से रोक सकता है।
• कार्य को अधिक दृश्य बनाएं: इसे रीसायकल करना मुश्किल नहीं है, लेकिन लोगों को जो काम कर रहे हैं, उसे नियंत्रित करने के लिए एक सरल तरीके के बिना, समस्या क्षेत्र मौजूद रहेंगे, उनके साथ काम जोड़ा जाएगा, और वे सही काम नहीं करेंगे। दूसरों को भी शामिल करें।
• सगाई की संस्कृति बनाना: सप्ताह में कई घंटे जब कर्मचारी एक ही काम कर सकते हैं। अधिक से अधिक कार्य करने के लिए मजबूर होने की कम संभावना है जबकि बहुत अधिक महत्वपूर्ण अपने काम के संशोधन की प्रतीक्षा कर रहे हैं।

ये सिफारिशें मुख्य रूप से स्पष्ट अड़चनों के साथ कर्मचारियों और प्रक्रियाओं के उपयोग के लिए हैं ("उपयोग के लिए" संसाधन को समझने में नहीं है, लेकिन "कैसे अपना समय बर्बाद करने के लिए नहीं" के रूप में उपयोग किया जाता है।) अधिकांश सिफारिशें समय और संसाधन प्रबंधन से संबंधित हैं।

किसी भी स्थिति में, सभी मामलों में, इस स्थिति को बिना micromanagement और शत्रुतापूर्ण (संशयवादी) रवैये के हल किया जा सकता है। ज्यादातर संगठनों में, लोग अड़चनें हैं, और अपना समय बर्बाद करने का सबसे अच्छा तरीका उन्हें अनदेखा करना है। वास्तव में, मेरा मानना ​​है कि अड़चनों के माध्यम से बहुत समय बर्बाद होता है, इस तथ्य के कारण दिखाई देता है कि हम दबाव में और तनावपूर्ण परिस्थितियों में लोगों की विशेषताओं को ध्यान में नहीं रखते हैं।

आगे के अध्ययन के लिए

यदि आप अड़चनों के बारे में अधिक जानना चाहते हैं, तो मैंने जिन विचारों का इस्तेमाल किया, वे थ्योरी ऑफ़ कॉन्सट्रैट्स से आते हैं। बहुत सारी जानकारी है, लेकिन मैं मूल व्यवसाय प्रकाशन, द गोल [ अमेजन ] को पढ़ने की सलाह देता हूं, जिसमें बताया गया है कि कैसे अड़चनों को ढूंढना और उन्हें दूर करना है। इसकी निरंतरता, इट्स नॉट लक [ एएमएन ], बताती है कि क्यों जटिल संगठनों में भी कुछ अड़चनें हैं और उनके विभिन्न प्रकारों का पता चलता है। मैंने लेख में दो बार स्लैक [ amzn ] का उल्लेख किया - यह सीमाओं के बारे में नहीं है, लेकिन इसमें संसाधनों का प्रबंधन करने के तरीके पर कई उपयोगी विचार हैं। यदि आप रुचि रखते हैं या अधिक लिंक और जानकारी की आवश्यकता है, तो टिप्पणियों में पूछें।