बहीखाता - जनता को! ऑप्टिकल बजट टाइप करना

अभिव्यक्ति "ऑप्टिकल बजट" तकनीकी अनुवादकों के बीच गहरी उदासी का कारण बनता है - वे कहते हैं कि अंग्रेजी "ऑप्टिकल बजट" को "लाइन ऊर्जा क्षमता" या कम से कम, "ऑप्टिकल संतुलन" के रूप में अधिक सही ढंग से अनुवादित किया गया है। सबसे अधिक संभावना है, वे सही हैं: ट्रेसिंग पेपर कभी भी अनुवाद करने का सबसे अच्छा तरीका नहीं है। हालांकि, इस मामले में, वे, जाहिरा तौर पर, इसके साथ रखना होगा: "ऑप्टिकल बजट" ने टेलीकॉम लोगों के रोजमर्रा के जीवन में इतनी गहराई से प्रवेश किया है कि आप इसे किसी भी संतुलन के साथ बदल नहीं सकते हैं ...
लेकिन यह ऑप्टिकल बजट क्या है और यह क्या खाता है?

बनाने को पूरा करता है

प्रतिरोध के साथ एक वास्तविक भौतिक माध्यम में प्रचारित कोई भी दोलन धीरे-धीरे दूर हो जाता है। एक निश्चित सीमा तक पहुंचने पर, हमारा सिग्नल शोर के समुद्र में विलीन हो जाता है, और कोई भी सबसे संवेदनशील रिसीवर इसे कभी भी डीकोड नहीं करता है - यह सीमा इस प्रकार के संचार की सीमा निर्धारित करती है। रेंज के कुछ सैद्धांतिक, आदर्श संकेतक मानकों के विवरण में दिए गए हैं, लेकिन यह समझना चाहिए कि ज्यादातर मामलों में यह "वैक्यूम में गोलाकार घोड़े" से ज्यादा कुछ नहीं है, जिसे सावधानी से प्राप्त किया जा सकता है।
वास्तविकता के साथ कम से कम मोटे तौर पर संगत होने के लिए संकेत प्रसार की गणना के लिए, इसे ट्रांसमीटर, रिसीवर और उनके बीच मौजूद हर चीज की वास्तविक विशेषताओं को ध्यान में रखना चाहिए। फाइबर ऑप्टिक संचार लाइनों (FOCL) के लिए, इस समीकरण को ऑप्टिकल बजट कहा जाता है। आइए देखें कि यह कैसे बना है।


ऑप्टिकल बजट गणना योजना

सिग्नल स्रोत को इसकी शक्ति की विशेषता है, जो कुछ सीमाओं के भीतर भिन्न होता है; इसका अधिकतम मूल्य लें। ऑप्टिकल तरंग के प्रसार पथ पर, यह केबल (कनेक्टर, ऑप्टोक्रॉस, वेल्डिंग) के जंक्शन बिंदुओं पर कमजोर हो जाएगा और धीरे-धीरे केबल की पूरी लंबाई के साथ। अंत बिंदु पर, धारा की चमक रिसीवर की संवेदनशीलता की सीमा सीमा से कम नहीं होनी चाहिए - अन्यथा नेटवर्क काम नहीं करेगा। यदि यातायात द्वैध है, तो बजट को दोनों दिशाओं में परिवर्तित करना चाहिए। लाइन से संबंधित सभी मापदंडों को एक निश्चित प्रकार के ऑप्टिकल विकिरण के लिए स्थिरांक माना जा सकता है - यहां वे हैं।

पैरामीटर	मल्टीमोड, 850 एनएम	सिंगल मोड, 1310 एनएम
रेखा क्षीणन	3 डीबी / किमी	0.4 डीबी / किमी
कनेक्टर क्षीणन	0.5 डीबी	0.2 डीबी
वेल्ड अटेन्शन	0.1 डीबी	0.1 डीबी

गणना के उदाहरण

किसी विशेष ऑप्टिकल लाइन के बजट पर विचार करें। हम मानते हैं कि इंटेल नेटवर्क कार्ड और सिस्को उत्प्रेरक स्विच के साथ सर्वर के बीच एकल-मोड संचार लाइन की लंबाई 10 किमी है, इस पर 2 ऑप्टिकल क्रॉस हैं। आइए सहमत हैं कि इसके बाद हम 10-गीगाबिट ईथरनेट के बारे में बात करेंगे - प्रकाशिकी के दृष्टिकोण से, डेटा गति कोई फर्क नहीं पड़ता, लेकिन नेटवर्क इंटरफेस के पैरामीटर भिन्न होते हैं:

	ल्यूमिनेंस, डीबीएम		संवेदनशीलता, डी.बी.एम.
	मिन	मैक्स	मिन	मैक्स
इंटेल ईथरनेट सर्वर एडाप्टर	-8.2	0.5	-12.6	0.5
सिस्को एक्स 2 एलआर	-8.2	0.5	-14.4	0.5

सीमा मूल्यों की जोड़ी में से, हमें केवल एक की आवश्यकता है, दूसरा पूर्णता के लिए दिया गया है। ध्यान दें कि ऑप्टिकल मॉड्यूल के पैरामीटर बहुत समान हैं, लेकिन यह हमेशा ऐसा नहीं होता है। एक और टिप्पणी: अमरता को गले नहीं लगाने के लिए, हम इंटरफेस की विशेषताओं और उनके माप से जुड़ी ऑप्टिकल सूक्ष्मताओं को याद करेंगे और अपने आप को अंतिम संख्या तक सीमित करेंगे - यह हमारे लिए काफी पर्याप्त है। एक विशिष्ट इंटरफ़ेस के लिए ये विशेषताएं निर्माता की वेबसाइट पर उत्पाद विवरण में पाई जा सकती हैं।
तो, हम गणना करेंगे (दोनों दिशाओं में यह समान होगा):



जैसा कि आप देख सकते हैं, बजट एक बड़े मार्जिन के साथ परिवर्तित होता है - यह आम तौर पर सिंगल-मोड लाइनों के लिए विशिष्ट होता है, जैसा कि, वास्तव में, मल्टी-मोड लाइनों के लिए, यदि आप उन्हें सामान्य मोड में उपयोग करते हैं। एसआर प्रकाशिकी और 300 मीटर की एक लाइन लंबाई के साथ एक ही समस्या पर विचार करें:

	ल्यूमिनेंस, डीबीएम		संवेदनशीलता, डी.बी.एम.
	मिन	मैक्स	मिन	मैक्स
इंटेल ईथरनेट सर्वर एडाप्टर	-5.0	-1.0	-11.1	-1.0
सिस्को एक्स 2 एसआर	-7.3	-1.2	-9.9	-1.0

ऑप्टिकल बजट इंटेल से सिस्को और इसके विपरीत:

-1.0 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.3 * 3 = -4.9
-1.2 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.3 * 3 = -5.1

स्टॉक थोड़ा छोटा है (कम संवेदनशीलता को ध्यान में रखते हुए), लेकिन अभी भी पर्याप्त है। सवाल यह है कि फिर बजट पर विचार क्यों किया जाए, अगर सब कुछ हमेशा एक जैसा हो? इसका उत्तर यह है: सभी ऑप्टिकल लाइनों से दूर अपने लिए आरामदायक मोड में काम करते हैं। बजट का मुख्य उद्देश्य कुछ गलत होने पर मदद करना है। मान लीजिए कि एक ऐसी रेखा है जो जैसा व्यवहार करना चाहिए वैसा नहीं है। समस्या क्या है - उपकरण की खराबी या सिद्धांत में, यह इस कॉन्फ़िगरेशन में महत्वपूर्ण रूप से काम नहीं कर सकता है? यह यहाँ है कि हमारी tsifirki मदद कर सकता है।
इसलिए, हम यह निष्कर्ष निकालते हैं: मामले में जब लाइन को "समझदारी" से बनाया जाता है, मानकों के अनुपालन में और सामान्य ज्ञान के अनुसार, ऑप्टिकल बजट पर विचार करना आवश्यक नहीं है, आप ऐसा तभी कर सकते हैं जब समस्याएं उत्पन्न होती हैं। हालांकि, ऐसे मामले हैं जब गणना केवल आवश्यक है - हम उन पर आगे बढ़ेंगे।

विशेष मामले

विपरीत स्थिति की कल्पना करें: आपको उपकरण को बहुत छोटी लंबाई की एक ऑप्टिकल लाइन के माध्यम से कनेक्ट करने की आवश्यकता है, शाब्दिक रूप से "बैक टू बैक"। क्या इस मोड को नेटवर्क इंटरफेस के लिए आरामदायक माना जा सकता है? बिलकुल नहीं। ओवरलोड (चमकती) पोर्ट पर त्रुटियों को जन्म दे सकती है, या यहां तक ​​कि इसकी शारीरिक विफलता के लिए भी। पोर्ट को जीवन में लाने के लिए, आपको चमकदार प्रवाह को कम करने की आवश्यकता है - एटेन्यूएटर डालें। Attenuators तय या चर क्षीणन हैं; इसे ऊपर के समीकरण में स्थानापन्न कैसे करें - मुझे लगता है कि सभी ने पहले ही अनुमान लगा लिया है।

ऑप्टिकल एटेन्यूएटर

यह ज्ञात है कि एटेन्यूएटरों का चयन करते समय वे अक्सर "प्रहार विधि" का उपयोग करते हैं, लेकिन ठीक है, यह बताने के लिए भाग्यशाली नहीं है, जब कुछ मिनटों में आप गणना द्वारा इस विशेष मामले के लिए इष्टतम संकेतक प्राप्त कर सकते हैं।

यह मामला और भी जटिल है। कभी-कभी निष्क्रिय कप्लर्स - स्प्लिटर को ऑप्टिकल लाइनों पर रखा जाता है। एक फाड़नेवाला एक पारभासी ग्लास प्रिज्म है जो प्रकाश के हिस्से को अपने आप से गुजरता है, और भाग विपरीत दिशा में दर्शाता है। इस प्रकार, शाब्दिक रूप से "मुक्त", बिना किसी सक्रिय उपकरण के, आपको एक ही संकेत की दो प्रतियां मिलती हैं। अधिकांश प्रकाश लाइन में रहता है, और दूसरी प्रति ट्रैफ़िक विश्लेषक, विसंगति डिटेक्टर, कॉर्पोरेट सुरक्षा उपकरण आदि को खिलाया जाता है।


ऑप्टिकल फाड़नेवाला

स्थिति की ख़ासियत यह है कि स्प्लिटर्स के मामले में, बजट को दो लाइनों के लिए विचार किया जाना चाहिए - मुख्य और शाखा। इसके अलावा, फाड़नेवाला लाइन में महत्वपूर्ण क्षीणन का परिचय देता है, जिससे जीवन भी कठिन हो जाता है। आइए हमारे ऑप्टोक्रॉस में एक स्प्लिटर जोड़ें और देखें कि क्या होता है।



आइए 70/30 फाड़नेवाला के लिए बजट की गणना करें। एकल-मोड लाइन के लिए, इसके द्वारा प्रस्तुत क्षीणन निम्नानुसार है: मुख्य लाइन में 2 डीबी और शाखा लाइन में 6.1। केवल इस क्षीणन को पिछले समीकरणों में जोड़ना आवश्यक है (या इसके बजाय, इसे घटाएं)।

मूल: 0.5 - 0.2 - 0.2 - 0.2 - 0.2 - 0.2 - 0.2 - 10 * 0.4 - 2 = -6.7
शाखित: 0.5 - 0.2 - 0.2 - 0.2 - 0.2 - 0.2 - 0.2 - 10 * 0.4 - 6.1 = -10.8

शाखा लाइन अपनी संवेदनशीलता की सीमा पर चल रही है, फाड़नेवाला के प्रकार को 60/40 में बदलना बेहतर है - यह हमें एक खतरनाक क्षेत्र में एक अतिरिक्त डेसिबल प्रदान करेगा।
अब मल्टीमोड (2.4 / 6.3 dB क्षीणन), सादगी के लिए हम एक दिशा की गणना करेंगे:

मूल: -1.0 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.3 * 3 - 2.4 = -7.3
शाखित: -1.0 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.3 * 3 - 6.3 = -11.2

जैसा कि आप देख सकते हैं, शाखा लाइन बजट से बाहर है, और 60/40 के साथ फाड़नेवाला को बदलने से भी समस्या हल नहीं होगी। सामान्य तौर पर, हम कह सकते हैं कि मल्टीमोड लाइनों पर स्प्लिटर्स स्थापित करना एक गंभीर समस्या है और यह एक मजबूत आवश्यकता के बिना ऐसा नहीं करना बेहतर है।

मैं निम्नलिखित शब्दों के साथ विषय को पूरा करना चाहूंगा। संभवतः, लाइनों के ऑप्टिकल बजट की गणना करने की क्षमता नेटवर्क व्यवस्थापक के प्राथमिक कौशल में से एक नहीं है। हालाँकि, यदि आप ऑप्टिकल नेटवर्क के प्रभारी हैं या यदि आप इस क्षेत्र में स्वयं को आज़माना चाहते हैं, तो हम अनुशंसा करते हैं कि आपको कम से कम इस विषय के बारे में पता होना चाहिए ताकि भविष्य में क्या देखना है और क्या करना है।

यदि विषय बाधाकारक है, तो अगली बार हम प्रकाशीय किरण के प्रक्षेपवक्र पर ऑप्टिकल लाइनों, विशिष्ट ऑप्टिकल समस्याओं और हाथों की वक्रता के प्रभाव को नियंत्रित करने के व्यावहारिक तरीकों के बारे में बात करेंगे।