सबसे पहले, सभी प्रबंधकों को आग दें!

प्रबंधन आपके संगठन में न्यूनतम प्रभावी कार्य लाता है।

अनगिनत विकास नेताओं, विभाग प्रमुखों, उप राष्ट्रपतियों के बारे में सोचते हुए, जिनका काम यह देखना है कि दूसरे कैसे काम करते हैं। अधिकांश प्रबंधक वास्तव में बहुत काम करते हैं - लेकिन वास्तविक समस्या उनके साथ नहीं है। मुख्य समस्या एक मॉडल से उत्पन्न होती है जहां शीर्ष प्रबंधन होता है, जो बोझिल और महंगा दोनों होता है।

प्रबंधकों के पूरे पदानुक्रम को बनाए रखना कंपनी के लिए एक बड़ी कीमत है। इस मूल्य में निम्नलिखित घटक होते हैं:

सबसे पहले, प्रबंधन अतिरिक्त ओवरहेड लागत लगाता है और संगठन की वृद्धि के साथ, इन लागतों में वृद्धि होती है, दोनों पूर्ण और सापेक्ष संख्या में। उदाहरण के लिए, यदि एक छोटे संगठन में प्रति 10 कर्मचारियों में 1 प्रबंधक है, तो 100,000 कर्मचारियों वाला एक बड़ा संगठन, जिसके अनुपात में 11111 कर्मचारी होंगे। इसके अलावा, प्रबंधकों को स्वयं प्रबंधित करने के लिए एक अतिरिक्त 1,111 प्रबंधकों की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, प्रबंधन के सैकड़ों कर्मचारियों को निम्नलिखित कार्यों को करने के लिए जोड़ा जाएगा: वित्त, संसाधन प्रबंधन और योजना। उनका काम यह सुनिश्चित करना है कि कंपनी अपने वजन से कम न हो। यह मानते हुए कि प्रत्येक प्रबंधक औसत कर्मचारी से तीन गुना अधिक कमाता है, यह पता चलता है कि पेरोल का 33% प्रबंधन में जाता है। आप इसे काट नहीं सकते, क्योंकि प्रबंधक बहुत महंगे हैं।

दूसरे, प्रबंधन प्रणाली में पदानुक्रम जितना बड़ा होगा, उतना ही भयावह निर्णय लेने का जोखिम अधिक होगा। ऐसा कैसे होता है, प्रबंधक की उन मुद्दों पर राय होती है, जहां वह सक्षम नहीं है, वह निष्पादनकर्ता की तुलना में अधिक मूल्यवान है। आत्मविश्वास, मायोपिया और अक्षमता किसी भी स्तर पर खराब निर्णय ले सकते हैं, लेकिन खतरा ठीक उच्चतम स्तर है, जिसमें महान शक्ति है, जिनमें से निर्णय निर्विवाद हैं। किसी को भी एक सम्राट की तरह शक्ति दें और जल्दी या बाद में वह उसे बर्बाद कर देगा। इसी तरह की समस्याएं सबसे प्रभावशाली प्रबंधकों के साथ उत्पन्न होती हैं जो वास्तविकता से बहुत दूर हैं और यह नहीं जानते कि वास्तव में क्या हो रहा है। बहुत बार, ओलिंप के शीर्ष पर किए गए निर्णय पृथ्वी पर व्यवहार्य नहीं होते हैं।

तीसरा, एक बहु-स्तरीय नियंत्रण प्रणाली में अधिक परतें, इसकी प्रभावशीलता कम होती है। सत्ता की तलाश में, प्रबंधकों को निर्णय लेने की प्रक्रिया को गति देने की तुलना में अधिक हतोत्साहित किया जाता है। साथ ही कंपनी की लागतों में वृद्धि। एक पदानुक्रमित प्रणाली में, एक नए विचार को स्वीकार करने या अस्वीकार करने की शक्ति केवल एक व्यक्ति पर निर्भर करती है जो अपने हित में कार्य कर सकता है न कि कंपनी के हितों में।

और आखिरकार, ऐसे अत्याचार की कीमत क्या है। मुख्य समस्या यह नहीं है कि प्रबंधन सही नहीं है, लेकिन इसका कारण प्रबंधन प्रणाली में ही है, जहां आम कर्मचारी, अक्सर, मतदान के अधिकार नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, एक खरीदार के रूप में, आप तय कर सकते हैं कि नई कार खरीदने पर 20,000 डॉलर या उससे अधिक खर्च कैसे करें, और एक कर्मचारी के रूप में आपके पास $ 500 के लिए कार्यालय की कुर्सी का अनुरोध करने के लिए आवश्यक अधिकार नहीं है। कर्मचारी को प्राधिकरण में कम करना, आप सपने, कल्पना और सामान्य कारण में योगदान करने की क्षमता के लिए उसके प्रोत्साहन को कम करते हैं।

बाजार बनाम पदानुक्रम

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि अर्थशास्त्रियों ने लंबे समय से ऊपर या नीचे से कोई नियंत्रण नहीं के साथ मानव गतिविधि के समन्वय के लिए बाजार की क्षमता का उल्लेख किया है। हालांकि बाजार की भी अपनी सीमाएं हैं। रोनाल्ड कोएस और ओलिवर विलियमसन जैसे अर्थशास्त्रियों ने उल्लेख किया कि बाजार अच्छा काम करता है जहां इसके प्रतिभागियों की हर जरूरत सरल, निरंतर और आसानी से परिभाषित है, लेकिन कम प्रभावी जहां जटिल बातचीत की आवश्यकता होती है। यह कल्पना करना मुश्किल है कि बाजार स्पष्ट रूप से एक विशाल, अन्योन्याश्रित उत्पादन ऑपरेशन के केंद्र में बड़ी संख्या में कार्यों की प्रक्रिया का समन्वय कैसे करेगा।

और फिर भी, हमें निगमों और प्रबंधकों की आवश्यकता क्यों है। प्रबंधक बाजार में काम नहीं कर सकते। वे एक उत्पाद या सेवा में हजारों असमान कार्यों को जोड़ सकते हैं। वे इस बात का प्रतिनिधित्व करते हैं कि व्यापार इतिहासकार अल्फ्रेड डी। चैंडलर जूनियर ने किस दृश्य को कहा है। दूसरी ओर, यह दृश्यमान हाथ अक्सर अप्रभावी और अजीब होता है।

सहमत हूँ, यह बहुत अच्छा होगा यदि हम शीर्ष प्रबंधन के बिना, समन्वय के उच्च स्तर को प्राप्त कर सकते हैं? और यह कितना अद्भुत होगा अगर हमारे पास बाजार की तरह स्वतंत्रता और लचीलापन था, जबकि उच्च श्रेणी के समन्वय के साथ, एक बड़ी पदानुक्रम के साथ? अगर केवल हम प्रबंधकों के बिना प्रबंधन कर सकते हैं।

अनुवाद के लेखक से: यह मुझे लगता है कि प्रबंधन के बिना प्रबंधन संभव से अधिक है। इसके अलावा, यह कंपनी के सबसे महत्वपूर्ण व्यक्ति से आना चाहिए, जो अपनी सारी शक्ति स्वयं अपने अधीनस्थों को वितरित करने के लिए तैयार होगा। और यह एक कमजोरी की तरह नहीं दिखेगा - यह एक भी बड़ा बल होगा। मैं पहले से ही रूसी बाजार में ऐसे उदाहरण जानता हूं, लेकिन मैं विज्ञापन नहीं करूंगा।

टिप्पणियों को पढ़ने के बाद, मुझे निम्नलिखित विचार आया: आप प्रबंधकों के बिना बिल्कुल नहीं कर सकते हैं यदि आपके पास पहले से ही एक कंपनी है और काम के प्रकार से वितरण है। और यहां बुराई संरचना में इतनी अधिक नहीं है, लेकिन इस तथ्य में कि प्रभावी प्रबंधक नहीं हैं। क्या गिरावट है कि कोई भी प्रबंधक हो सकता है और एक अच्छा प्रबंधक किसी भी प्रक्रिया से चल सकता है।

मैं हर किसी के लिए अपने कार्यस्थल में एक पेशेवर बनने के लिए हूं, फिर प्रबंधक डेवलपर्स, और डेवलपर्स को प्रबंधकों की मदद करेगा। और पदानुक्रम को बाहर किए गए परियोजनाओं के आकार और जिम्मेदारी के स्तर से निर्धारित किया जाना चाहिए, जबकि प्रत्येक कर्मचारी को वोट देने का अधिकार होना चाहिए और इसके लिए जिम्मेदार होना चाहिए।

और मेरी राय में, आप एक ही समय में बाजार के दृष्टिकोण और पदानुक्रम को लागू कर सकते हैं, लेकिन आपको इसे कुशलता से करने की आवश्यकता है। प्रोग्रामिंग भाषा की तरह, एक ढांचा, या सिर्फ OOP, अपने आप में उप-कोड की समस्या को हल नहीं करता है और अनुभवहीन हाथों में और भी अधिक नुकसान पहुंचा सकता है।

पुनश्च: मैं अपने स्वयं के अनुभव से लिखता हूं, दोनों एक डेवलपर के रूप में और निम्न और मध्यम स्तर के प्रबंधक के रूप में (खरोंच से बनाई गई इंटरनेट परियोजनाओं के विकास का विभाग)