पीवीएस-स्टूडियो: समीक्षा

मैंने हमारे पीवीएस-स्टूडियो स्टैटिक कोड एनालाइज़र के बारे में विभिन्न लोगों की समीक्षाओं को एक जगह एकत्र करने का निर्णय लिया। कुछ समीक्षाओं को पूर्ण रूप से प्रस्तुत किया गया है, अन्य भाग में। आप उचित लिंक पर क्लिक करके मूल समीक्षाओं से परिचित हो सकते हैं।

पीवीएस-स्टूडियो के बारे में कुछ शब्द, यदि आप अभी भी नहीं जानते हैं कि यह क्या है

PVS-Studio प्रोग्रामर्स के लिए C / C ++ / C ++ 11 प्रोग्रामिंग भाषाओं का उपयोग करने वाला एक उपकरण है। उपकरण एक स्थिर कोड विश्लेषक है जो कार्यक्रमों के स्रोत कोड में त्रुटियों और अन्य कमियों की पहचान करता है। विश्लेषक विंडोज एप्लिकेशन डेवलपर्स के उद्देश्य से है। फिलहाल, PVS-Studio Visual Studio 2005/2008/2010 में एकीकृत हो रहा है, और जल्द ही VS 2012 का समर्थन करेगा। MinGW का उपयोग करके निर्मित परियोजनाओं को सत्यापित करना संभव है। आप लिंक पर विश्लेषक के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त कर सकते हैं: http://www.viva64.com/en/pvs-studio/

अब हम सुझाव देते हैं कि हमारे द्वारा संचित कुछ फीडबैक का अध्ययन करें।

हमारे बारे में ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट्स की जाँच करना

जॉन कार्मैक द्वारा पोस्ट किया गया

स्रोत: ट्विटर पोस्ट

जब स्थिर कोड विश्लेषण उपकरण अपनी क्षमताओं को प्रदर्शित करने के लिए खुले स्रोत अनुप्रयोगों का एक सेट का उपयोग करते हैं तो यह बहुत अच्छा है: http://www.viva64.com/en/a/0079/

पीवीएस-स्टूडियो का उपयोग करने के अनुभव के बारे में जॉन कार्मैक

जॉन कार्मैक द्वारा पोस्ट किया गया

स्रोत: स्टेटिक कोड एनालिसिस से उद्धरण

अगला उपकरण जो मैंने सीखा, वह था पीवीएस-स्टूडियो । यह विज़ुअल स्टूडियो के साथ आसानी से एकीकृत होता है और इसमें एक सुविधाजनक डेमो मोड होता है (इसे आज़माएं!)। / विश्लेषण की तुलना में, पीवीएस-स्टूडियो काफी धीमी गति से होता है, लेकिन फिर भी इसने कोड में कुछ अतिरिक्त महत्वपूर्ण त्रुटियों का भी खुलासा किया जो पहले से ही / विश्लेषण के बिंदु से पूरी तरह से साफ हो गया था। तार्किक दृष्टि से दोषों की पहचान करने के अलावा, उपकरण सामान्य प्रोग्रामर त्रुटियों से संबंधित कई समस्याओं का भी पता लगाने में सक्षम है, भले ही कोड काफी पर्याप्त रूप से लिखा गया हो। यह लगभग गारंटी है कि आपको कई झूठी चेतावनियाँ मिलेंगी, लेकिन लानत है, क्योंकि इस तरह की सामान्य खामियों को सही करने के लिए कभी-कभी आवश्यक होते हैं।

पीवीएस-स्टूडियो वेबसाइट पर कई अच्छे लेख संकलित किए गए हैं, उनमें से ज्यादातर में सिद्ध ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स के उदाहरण हैं जो विशिष्ट प्रकार की त्रुटियों को प्रदर्शित करते हैं जो उपकरण पा सकते हैं। मैंने इस लेख में स्थिर विश्लेषक द्वारा जारी किए गए कुछ संकेत चेतावनियों को जोड़ने के बारे में सोचा था, लेकिन यह निकला कि पीवीएस-स्टूडियो की सामग्रियों में आप और भी अधिक विस्तृत उदाहरण पा सकते हैं। इसलिए मैं आपको सलाह देता हूं कि आप उन पर एक नज़र डालें, और मुस्कुराते हुए मुस्कुराएं नहीं और सोचें: "मैं ऐसा कभी नहीं लिखूंगा!"

पीवीएस-स्टूडियो कार्यक्रमों में बहुत सारी दिलचस्प चीजें पा सकते हैं

पोस्ट करनेवाले: MetaQuotes

स्रोत: लेख (आरयू) पर टिप्पणी करें।

यह पूरी तरह से नई त्रुटि खोज मोड के साथ काम करने वाला एक बहुत अच्छा विश्लेषक है।

उदाहरण के लिए, कई वर्षों से आपने अपनी परियोजनाओं को लिंट + विज़ुअल लिंट + अपने औजारों से व्यवस्थित रूप से साफ़ किया है, और फिर पीवीएस-स्टूडियो चलाएं।

आपको लगता है कि सब कुछ पहले से ही साफ हो गया है। लेकिन परिणामस्वरूप, आप अपनी परियोजनाओं (सी ++ कोड की लाखों पंक्तियों) में बेवकूफ़ कॉपी-पेस्ट त्रुटियों, समान स्थिति शाखाओं और कई यांत्रिक त्रुटियों को देखते हैं। कुछ दिनों के काम और प्रोजेक्ट से गलतियों की अगली भीड़ से छुटकारा मिल जाता है।

निजी तौर पर, हम पीवीएस-स्टूडियो द्वारा अधिक खुश नहीं हैं - यह लिंट और इंटेल समानांतर स्टूडियो (सभी लाइसेंस प्राप्त) के लिए एक बढ़िया अतिरिक्त है।

ऐसी कंपनियों का समर्थन किया जाना चाहिए - दिल से एक प्रतिक्रिया।

पृष्ठभूमि वृद्धिशील विश्लेषण महान है

लेखक: सर्गेई व्लासोव

स्रोत: लेख " विजुअल स्टूडियो के लिए पीवीएस-स्टूडियो स्टेटिक कोड एनालाइज़र का अवलोकन " से उद्धरण।

सामान्य तौर पर, पीवीएस-स्टूडियो ने दिखाया कि यह गैर-तुच्छ त्रुटियों का पता लगा सकता है, जिनमें बहुत कम संख्या में झूठी सकारात्मकताएं हैं (उदाहरण के लिए, विजुअल स्टूडियो ने मुझे 200 से अधिक चेतावनी दी थी)। विश्लेषण प्रक्रिया बहुत धीमी है, लेकिन पृष्ठभूमि वृद्धिशील विश्लेषण की उपस्थिति, जो प्रत्येक विधानसभा के बाद केवल संशोधित फ़ाइलों की जांच करने की अनुमति देती है, आंशिक रूप से इस खामी की भरपाई करती है। विजुअल स्टूडियो के साथ एकीकरण बहुत आसान और बहुत सुविधाजनक है।

पीसी-लिंट और क्लोकवर्क के साथ पीवीएस-स्टूडियो की तुलना

लेखक: अलेक्जेंडर लुतोखोव

स्रोत: " एक और पीवीएस-स्टूडियो परीक्षण " (आरयू) लेख के उद्धरण।

पीवीएस-स्टूडियो विजुअल स्टूडियो के साथ काम करने पर विशेष रूप से ध्यान केंद्रित करता है। स्थापना के बाद, यह स्वचालित रूप से स्टूडियो के स्थापित संस्करण में एकीकृत हो जाता है। इस पर, सभी आवश्यक एकीकरण चरण समाप्त हो जाते हैं। यह स्टूडियो को लॉन्च करने के लिए बना हुआ है - और इसमें पहले से ही एक नया पीवीएस-स्टूडियो मेनू आइटम होगा। इस तरह का पारदर्शी एकीकरण प्रशंसा से परे है!

...

विश्लेषण के परिणाम पीवीएस-स्टूडियो के एक अलग टैब में प्रदर्शित किए जाते हैं। सब कुछ काफी आसानी से किया गया था: प्रत्येक समस्या (संभावित) के लिए, एक विवरण दिखाया गया है, एक जगह (फ़ाइल और लाइन), साथ ही इस प्रकार की समस्याओं के विस्तृत विवरण के लिए एक लिंक: क्यों यह एक समस्या है, इसे कैसे ठीक किया जा सकता है, आदि। विवरण बड़े विस्तार से और उच्च गुणवत्ता के साथ बनाए जाते हैं!

...

और अंत में - पीसी-लिंट और क्लोकवर्क के साथ पीवीएस-स्टूडियो की एक संक्षिप्त तुलना।

पीवीएस-स्टूडियो पीसी-लिंट की तुलना में उपयोग करने के लिए बहुत अधिक सुविधाजनक है। पीसी-लिंट की मुख्य समस्या बहुत अधिक संभावित समस्याएं हैं, डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स के साथ एक ही परियोजना पर, यह 23 हजार से अधिक संदेश प्रदर्शित करता है! (पीवीएस-स्टूडियो - केवल 42)। उसी समय, पीसी-लिंट दोहराव वाली समस्याओं को छिपा नहीं सकता है (यदि वही। H फ़ाइल दो .c फ़ाइलों से जुड़ी हुई है, तो PC-Lint .h फ़ाइल में समस्या को दो बार दिखाएगा, और PVS-Studio केवल एक बार)। और पीसी-लिंट में किसी एक समस्या को झूठी सकारात्मक के रूप में चिह्नित करना असंभव है, आप केवल समस्याओं के पूरे वर्ग को बंद कर सकते हैं।

इसके अलावा, अगर यह पीसी-लिंट द्वारा जारी "कचरा" के पहाड़ में तब्दील करने के लिए अच्छा है, तो आप पीवीएस-स्टूडियो की तुलना में वहां अधिक वास्तविक संभावित समस्याएं पा सकते हैं (जो, उदाहरण के लिए, कुछ वर्गों में आभासी विध्वंसक की अनुपस्थिति नहीं मिली, साथ ही साथ स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं है। कंस्ट्रक्टर और डिफॉल्ट कंस्ट्रक्टर की प्रतिलिपि बनाएँ)। एक और बात यह है कि पीसी-लिंट में ये उपयोगी अनाज आमतौर पर बाकी के बीच "डूब जाते हैं", इसलिए महत्वपूर्ण संदेश नहीं।

एक ही समय में, पीसी-लिंट अधिक बहुमुखी है, हालांकि इसका उपयोग करना अधिक कठिन है, हालांकि विज़ुअल स्टूडियो के साथ एकीकरण भी काफी सरल है।

लेकिन सामान्य तौर पर, यहां पीवीएस-स्टूडियो निर्विवाद नेता है। क्योंकि आप बस इसे ले सकते हैं और इसके साथ काम करना शुरू कर सकते हैं, जिसे पीसी-लिंट के बारे में नहीं कहा जा सकता है, जहां सभी जारी किए गए संदेशों को देखने के लिए आसानी से एक दो दिन लग सकते हैं!

लेकिन Klocwork PVS-Studio, alas, loses की तुलना में। सबसे पहले, उपयोग में आसानी पर (मैं केवल निर्माण से लेकर निर्माण तक की स्थिति की निगरानी करता हूं - कितनी समस्याएं तय की गई हैं, कितने बनी हुई हैं, कितने जोड़े गए हैं, साथ ही सुविधाजनक रिपोर्टें), बहुमुखी प्रतिभा और महत्वपूर्ण समस्याओं की बेहतर पहचान है। इसके अलावा, क्लोकवर्क एक सर्वर-आधारित बहु-उपयोगकर्ता प्रणाली है, जिसमें प्रत्येक समस्या की जिम्मेदारी सौंपने और एक साथ कई परियोजनाओं के साथ काम करने की क्षमता है, आसानी से प्रत्येक की स्थिति को ट्रैक कर सकते हैं।

यदि हम कीमतों पर तुलना करते हैं, तो हमें ऐसा लेआउट मिलता है (डेवलपर्स की वेबसाइटों से जानकारी):

• पीवीएस-स्टूडियो के लिए वे 5 लाइसेंस के लिए € 3500 यूरो या 30 साल के लिए € 9000 का उपयोग करते हैं।
• पीसी-लिंट के लिए - $ 389 एक लाइसेंस के लिए या $ 3,500 - 10 के लिए, समय में असीमित।
• उपयोग के एक वर्ष के लिए "सर्वर + 20 क्लाइंट" पैकेज के लिए Klocwork - € 30,000।

खैर, कीमत मोटे तौर पर कार्यक्षमता से मेल खाती है, पीवीएस-स्टूडियो पीसी-लिंट और सुविधाजनक और सुंदर, लेकिन महंगे Klocwork का उपयोग करने के लिए सस्ते लेकिन भारी और असुविधाजनक के बीच कहीं है।

हमारे पास साइट पर दिलचस्प सामग्री है

पोस्ट करनेवाले: justinvh

स्रोत: reddit.com पर टिप्पणी करें

ईमानदारी से, मैं हैरान था कि पीवीएस-स्टूडियो टूल कितना दिलचस्प निकला। इसके अलावा, साथ वाली सामग्री स्पष्ट और स्पष्ट रूप से लिखी जाती है। उपकरण कम से कम इससे परिचित होने और अपनी क्षमताओं का अंदाजा लगाने के लिए इसके लायक है। मैंने आमतौर पर छोटी त्रुटियों से निपटने के लिए क्लैंग स्टैटिक विश्लेषक का उपयोग किया था, लेकिन पीवीएस-स्टूडियो ने निश्चित रूप से 64 बिट्स के क्षेत्र में खुद को योग्य दिखाया।

इसके अलावा, 64-बिट पाठों के संग्रह को पढ़ने में मज़ा आया।

Doom3 को पोर्ट करते समय मैं इसका उपयोग करता हूं और यह वास्तव में बहुत अच्छा है। डेवलपर्स छात्रों को अच्छा समर्थन प्रदान करते हैं, इसलिए यदि आप स्थिर विश्लेषणकर्ताओं (जैसा कि मेरे मामले में मामला था) की तुलना पर विश्वविद्यालय में एक व्याख्यान देना चाहते हैं या बस उनके उत्पाद के बारे में अधिक जानना चाहते हैं, तो उन्हें एक ई-मेल लिखें और आपकी ज़रूरत के बारे में सब कुछ पूछें।

समय-समय पर कुछ विषमताएँ पैदा हुईं, लेकिन कम से कम कार्रवाई में उपकरण को देखना बहुत दिलचस्प था; मुझे खेद है कि मुझे इसे हर बार एक वर्चुअल मशीन पर चलाना पड़ा, लेकिन यह तथ्य कि यह विजुअल स्टूडियो के साथ आसानी से एकीकृत होता है, बहुत अच्छा है। अभी मैं एक प्रीप्रोसेसर के रूप में क्लैंग का उपयोग कर रहा हूं, और सभी मिलकर वास्तव में तेजी से काम करते हैं।

जैसा कि कार्मैक ने कहा , आप निश्चित रूप से बग पाएंगे।

पीवीएस-स्टूडियो का उपयोग करके स्थिर कोड विश्लेषण की विधि में महारत हासिल करना आसान है

पोस्ट करनेवाले: Anteru

स्रोत: " अवलोकन: पीवीएस स्टूडियो " लेख से उद्धरण।

यदि आप स्थिर विश्लेषण के लिए नए हैं, तो मेरा सुझाव है कि आप पीवीएस-स्टूडियो (उनके पास एक परीक्षण संस्करण है ) का प्रयास करें। C ++ कोड का स्थैतिक विश्लेषण अभी भी विकास के एक प्रारंभिक चरण में है, लेकिन अब PVS-Studio जैसे उपकरण आपको छिपी हुई त्रुटियों को खोजने में मदद कर सकते हैं। खासकर यदि आपके स्रोत कोड आधार को अभी तक इकाई परीक्षणों द्वारा सत्यापित नहीं किया गया है, तो स्थैतिक विश्लेषक जल्दी से आपको बताएगा कि आपके डेटाबेस में कौन से कोड टुकड़े देखे जाने चाहिए।

और हां, मैं अभी तक नहीं भूल पाया हूं: उपकरण नियमित रूप से अपडेट किया जाता है, और समर्थन अच्छी तरह से काम करता है - इसलिए, मैंने समीक्षा की शुरुआत में एक त्रुटि की सूचना दी, और यह कुछ दिनों में तय हो गया।

समीक्षा के लिए विश्लेषक की एक प्रति प्रदान करने के लिए Viva64 टीम को फिर से धन्यवाद, अच्छा काम जारी रखें!

पीवीएस-स्टूडियो 64-बिट प्लेटफार्मों में महारत हासिल करने के लिए उपयोगी है

लेखक: एलेक्स चाचानशविल्ली

स्रोत: लेख " पीवीएस-स्टूडियो का उपयोग करके कोड सत्यापन " (ईएन) से उद्धरण।

मुझे टूल पूरी तरह से पसंद आया - यह वास्तव में सर्वर कोड में कुछ गैर-महत्वपूर्ण समस्याओं को मिला, लेकिन ईमानदार होने के लिए, मैंने अपना अधिकांश कोड FlexeLint और BoundChecker (लाइसेंस समाप्त होने तक) के माध्यम से चलाया। मैंने डिबग बिल्ड के परीक्षण के लिए विजुअल स्टूडियो को अलर्ट स्तर 4 पर भी चलाया, और इसमें कई दोष पाए गए।

पीवीएस-स्टूडियो की मुख्य योग्यता यह है कि यह उन दोषों को पकड़ता है जो 32-बिट कोड को 64-बिट प्लेटफॉर्म पर स्थानांतरित करने को प्रभावित करते हैं।

हम अच्छे से काम कर रहे हैं

द्वारा पोस्ट: फर्नांडो Moreira

स्रोत: प्रस्तुति पर टिप्पणी

हाँ, मैंने वास्तव में यह कोशिश की और तुरंत एक प्रशंसक बन गया :) अब मैं इसे हमारी प्रयोगशाला में हर डेवलपर को सुझाता हूं। उपकरण वीएस के साथ मूल रूप से एकीकृत करता है और यह वास्तव में डेवलपर्स को महत्वपूर्ण चीजें सिखाने में सक्षम है, कुछ प्रकार की अज्ञात समस्याओं / जाल पर ध्यान आकर्षित करता है।

अब तक मुझे एक भी झूठी चेतावनी नहीं मिली है, और यह बहुत अच्छी बात है!

आप लोग एक गंभीर काम कर रहे हैं!

PVS-Studio और Coverity विज्ञापन के बारे में

द्वारा पोस्ट किया गया: नॉमर्नेटिंग

स्रोत: मैं संपूर्ण लेख, “ स्टेटिक नॉट स्टैटिक एनालिसिस रिजल्ट्स ” को कैसे सम्मिलित करूँगा, क्योंकि मुझे नहीं पता कि इसमें क्या हाइलाइट करना है।

इस दुखद तथ्य के अलावा कि पहली बार कवरिटी सेल्स अप्रूवल प्राप्त करने के बिना कवरेज की कोशिश नहीं की जा सकती है, कवरिटी सेल्स से अनुमोदन की स्वीकृति, कवरिटी और पीवीएस-स्टूडियो के बीच एक और महत्वपूर्ण अंतर है जिसे कोई भी नोटिस कर सकता है। यह है ...

व्यावसायिक सामग्री

कैसे करें?

आइए एक विशिष्ट पीवीएस-स्टूडियो स्कैन रिपोर्ट पर नज़र डालें। यह केवल मेरे हाथ में आया, इसलिए मैं इसका लिंक दूंगा।

टाइपो ... हाँ, मैं देख रहा हूँ। सरणी से परे जाने की क्षमता ... मैं देखता हूं। कुछ और मामूली खामियां ... मैं देखता हूं। मुझे नहीं पता कि ये कमियां कार्यक्रम के संचालन को कैसे प्रभावित कर सकती हैं, लेकिन उन्हें बहुत स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया जाता है, और आप आसानी से उनके महत्व का आकलन कर सकते हैं यदि आप उन पर ध्यान देना आवश्यक समझते हैं।

किसी को आश्चर्य हो सकता है कि प्रोग्राम कैसे काम कर सकता है, कोड में ये सभी भयानक त्रुटियां हैं।

सब कुछ बहुत सरल है। समस्याएँ जो स्पष्ट रूप से कार्यक्रम के पाठ में निकलती हैं, उन्हें पहले अन्य तरीकों का उपयोग करके पता लगाया गया था - अच्छे पुराने डिबगिंग, यूनिट परीक्षण, विशेषज्ञ मूल्यांकन, और कुछ और। लेकिन अन्य सभी दोषों को खोजने के लिए, आपको कुछ प्रयास करने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, यह एक असामान्य डेटा सेट हो सकता है। या एक atypical उपयोगकर्ता कार्रवाई एल्गोरिथ्म। या एक असामान्य त्रुटि संकेत। या शायद संकलक या C ++ लाइब्रेरी के संस्करण के लिए एक अद्यतन।

त्रुटियां त्रुटियां हैं। जैसा कि वे कहते हैं, आप संकलक से झूठ नहीं बोल सकते, लेकिन सभी त्रुटियां समान नहीं हैं। उन बहुत छोटी खामियों को आपके डेटाबेस में कई वर्षों तक छिपाया जा सकता है, और फिर कोई इसे पीवीएस-स्टूडियो के माध्यम से चलाएगा, और ... "वाह, कैसे बहुत सारे डरावने हैं, भगवान MY1111 !!!" - वह उत्साहित हैं।

तो स्कैन रिपोर्ट अपने आप पर बहुत कुछ नहीं करती है - वैसे भी, इसे एक डेवलपर की आवश्यकता होती है जो मूल्यांकन करने के लिए कोड आधार से परिचित हो और, यदि संभव हो, तो प्रत्येक संकेतित समस्या को हल करें। पीवीएस-स्टूडियो में स्कैन रिपोर्टें वास्तव में वे क्या करते हैं - वे एक के बाद एक मिली त्रुटियों को दिखाते हैं, संक्षिप्त स्पष्टीकरण देते हैं - इससे ज्यादा कुछ नहीं।

कैसे नहीं करना है

अब आइए आवरण व्यावसायिक सामग्रियों को देखें। आप शायद ही कभी उपर्युक्त उल्लिखित की तरह कवरेज विश्लेषण परिणामों के साथ एक स्कैन रिपोर्ट पा सकते हैं। उसी समय, कवरिंग के लोग कभी-कभी इंटीग्रिटी रिपोर्ट जारी करते हैं।

इंटीग्रिटी रिपोर्ट एक उत्साही दस्तावेज है जिसमें "मिशन," "सहज" और "नवाचार पर ध्यान केंद्रित" जैसे शब्द हैं। बीज के लिए बुरा नहीं है - कम से कम ऐसे खोजशब्दों की उपस्थिति स्पष्ट रूप से दर्शाती है कि पहले तीन पृष्ठों पर पर्याप्त विपणन है।

टेबल ए पर जाएं ... ओह, यह प्लेट परियोजनाओं के आकार के वितरण को दर्शाता है। किसी तरह, "वितरण" शब्द के उपयोग का अर्थ है कि एकत्र किए गए डेटा का कुछ सांख्यिकीय महत्व है, और इसलिए विशेष विश्वास के लायक है। ठीक है, अगर आपके पास 45 परियोजनाएं हैं, और आप उनके आधार पर एक कार्यक्रम बनाने की कोशिश कर रहे हैं, तो इसे "वितरण" कहना बहुत ही बेवकूफी है। आप देखें, उनके पास कोड की 7 मिलियन से अधिक लाइनों के साथ TWO परियोजनाएं हैं। अतुल्य, कोई शब्द नहीं।

रिपोर्ट के बाकी पाठ भी ऐसी बिल्कुल अर्थहीन गोलियों से भरे हुए हैं। हां, यह अच्छा है कि आपको किसी भी परियोजना के प्रति वर्ग फुट में 9.7654 त्रुटियां मिलीं। लेकिन जब तक आप मुझे अपना कार्यक्रम नहीं करने देते, मैं ध्यान नहीं देता, इन संख्याओं का मतलब मेरे लिए 132 प्रतिशत की दक्षता हासिल करने के बारे में एक बयान से ज्यादा कुछ नहीं है ( पोस्ट पांच साल पुरानी हो चुकी है, लेकिन यह अभी भी प्रासंगिक है )।

परिशिष्ट ए टेबल्स 2 और 3 के लिए तेजी से आगे त्रुटियों को संक्षेप में प्रस्तुत करता है, लेकिन साथ ही उन्हें श्रेणीबद्ध करता है और कार्यक्रम पर उनके प्रभाव की डिग्री का संकेत देता है। आइए देखें ...

नियंत्रण प्रवाह त्रुटियों। यह क्या है यह तब होता है जब मैं बयान "स्विच", या "क्या" के अंत में "ब्रेक" लिखना भूल जाता हूं? आप कहते हैं कि इसका मध्यम प्रभाव है ... ठीक है। "मुख्य ()" के बारे में क्या तुरंत वापस आ गया? यह भी एक नियंत्रण प्रवाह त्रुटि है, और मुझे नहीं बताएं कि इसका औसत प्रभाव है। सभी नियंत्रण प्रवाह त्रुटियां समान नहीं हैं।

डेरेफ्रेंसिंग नल पॉइंटर्स का भी औसत प्रभाव होता है, है ना? हाँ, मेरा कोड यहाँ और वहाँ, और हर बार उपयोगकर्ताओं को कैंडी मिलता है। शायद रिपोर्ट के लेखकों के पास शून्य बिंदुओं की संभावित डेरेफेरिंग को ध्यान में रखा गया था जब कोड पहली बार चेक किए बिना एक सूचक को संदर्भित करता है कि यह शून्य नहीं है। अच्छी खबर यह है कि यदि आप सूचक को हर बार शून्य मान के लिए जांचते हैं, तो हम इसे निष्क्रिय करने जा रहे हैं, तो यह कोड के साथ बहुत ही अव्यवस्थित होगा। फिर से, सभी अशक्त सूचक डेरेफेरिंग त्रुटियों के बराबर नहीं हैं।

दोषों को संभालने में त्रुटि। यह क्या है Win32 API फ़ंक्शंस के एरर कोड चेक करने का मतलब है? बेशक, हर बार कार्यक्रम इस प्रयास की सफलता का मूल्यांकन किए बिना, फ़ाइल को खोलने का प्रयास करता है, और आगे पढ़ना जारी रखता है, यह ठीक है, उपयोगकर्ता कहेंगे। फ़ोल्डर तक पहुँच नहीं है? ठीक है, चलो दिखावा करते हैं कि फ़ाइल सहेजी गई है। त्रुटि से निपटने के सभी दोष समान नहीं हैं।

पूर्णांक प्रकारों की समस्याओं का एक मध्यम प्रभाव है। वास्तव में, आवंटित स्मृति के आकार की गणना करते समय एक पूर्णांक प्रकार का ओवरफ़्लो बकवास है। बस हाइलाइट करें कि कितना बदल जाएगा, और हम मान लेंगे कि यह सही मात्रा है। पूर्णांक प्रकारों के साथ काम करने की सभी समस्याएं समान नहीं हैं।

असुरक्षित डेटा के साथ काम करने का औसत प्रभाव पड़ता है। आप किस बारे में बात कर रहे हैं? एक सुराग के बिना, लेकिन कुछ मुझे बताता है कि असुरक्षित डेटा के साथ काम करने की सभी स्थितियां समान नहीं हैं।

गलत अभिव्यक्ति - मध्यम जोखिम। बेशक, जैसे ही आप चारों ओर कोष्ठक डालते हैं - इसमें क्या गलत है।

समवर्ती पहुंच त्रुटियां - मध्यम प्रभाव। ज़रा सोचिए, अपनी ज़िंदगी के लिए उनके डिबगिंग के माध्यम से खुदाई करना, यह ठीक है।

एपीआई उपयोग की त्रुटियां - मध्यम प्रभाव। आपका कोड गलती से पथ निर्दिष्ट करने के लिए भूल जाता है, और यह सब कुछ को हटाने की ओर जाता है जो Windows \ System32 निर्देशिका में है। मेरे लिए भी एक गलती है।

कार्यक्रम जमा देता है - मध्यम प्रभाव। एक प्रोग्राम केवल तभी लटका हुआ है जब इसे विंडोज़ एनटी नेटवर्क के बाहर कंप्यूटर पर चलाया जाता है। आपके लिए सब कुछ ठीक काम करता है, जब आप इसे अपने कॉर्पोरेट नेटवर्क के अंदर चलाते हैं, तो प्रदर्शनी में जाते हैं, और यह काम करना बंद कर देता है, और आपका लैपटॉप एक हज़ार डॉलर की स्क्रीन के साथ रेडिएटर में बदल जाता है। बकवास।

मुझे आश्चर्य है कि एक भी श्रेणी को कम प्रभाव की डिग्री क्यों नहीं दी जाती है? हो सकता है कि लेखकों ने किसी प्रोग्राम त्रुटि के लिए निम्न स्तर के प्रभाव को केवल इसलिए कहने की हिम्मत नहीं की क्योंकि यह किसी भी समूह में शामिल है?

यह काम नहीं करता है। आप कई श्रेणियों में कई हजार त्रुटियों को बिखेर नहीं सकते हैं, और बाद वाले को प्रभाव की डिग्री प्रदान करते हैं। यह बस संभव नहीं है। यदि आप एक सॉफ़्टवेयर डेवलपर हैं, तो आपको इसे संदेह की छाया के बिना स्वीकार करना होगा, अन्यथा, तुरंत बेहतर छोड़ने और निकटतम मैकडॉनल्ड्स जाने के लिए - आपके लिए उनके पास एक संकेत है "श्रमिकों की आवश्यकता है"।

यह संपूर्ण सत्यनिष्ठा परीक्षण रिपोर्ट संख्याओं और आरेखों का एक मात्र है और इसकी उपयोगिता शून्य भी नहीं है - यह नकारात्मक है। यह रिपोर्ट सॉफ्टवेयर की गुणवत्ता के बारे में परवाह करने वाले और दस्तावेज़ को पढ़ने का निर्णय लेने वाले किसी की भी मौत से डरती है।

परिणाम

तो, PVS-Studio और Coverity की व्यावसायिक सामग्री में क्या अंतर है? पूर्व आपको ऐसे तथ्यों के साथ प्रस्तुत करता है जिनकी व्याख्या और सत्यापन किया जा सकता है। दूसरे केवल सामान्यीकृत डेटा के साथ आपको डराने की कोशिश करते हैं और उन्हें जांचने का कोई अवसर प्रदान नहीं करते हैं।

क्योंकि हर कोई कवरिटिटी का एक नि: शुल्क परीक्षण संस्करण नहीं चाहता है।

पीवीएस-स्टूडियो उन लोगों के साथ होना चाहिए जो कोड गुणवत्ता के बारे में परवाह करते हैं

द्वारा पोस्ट: एडम Savicki

स्रोत: लेख " पीवीएस-स्टूडियो का उपयोग करके सी ++ कोड का स्थैतिक विश्लेषण " (ईएन) से उद्धरण।

सामान्य तौर पर, पीवीएस-स्टूडियो सी ++ प्रोग्रामर्स के लिए एक अच्छे टूल की तरह दिखता है जो अपने कोड की गुणवत्ता की परवाह करते हैं। ओपनएमपी और 64-बिट संगतता से संबंधित मुद्दों को ढूंढना उन लोगों के लिए बहुत उपयोगी हो सकता है जिन्हें ऐसी विशेषताओं की आवश्यकता होती है।

यह बहुत बुरा है कि Cppcheck के विपरीत, PVS-Studio, एक विज़ुअल स्टूडियो प्लगइन है और एक स्टैंडअलोन एप्लिकेशन नहीं है, इसलिए निश्चित रूप से इसके लिए आपको MSVS का व्यावसायिक संस्करण होना चाहिए और एक्सप्रेस संस्करण में काम नहीं करना चाहिए। लेकिन यह समझा जा सकता है - यदि आपको ओपनएमपी या 64-बिट की आवश्यकता है, तो आप पहले से ही विजुअल स्टूडियो प्रोफेशनल या बेहतर के संस्करण का उपयोग कर सकते हैं।

संक्षेप में: पीवीएस-स्टूडियो एक अद्भुत उपकरण है

फ्लोरियन जॉर्ज द्वारा पोस्ट किया गया है (एक कंप्यूटर विज़न और कंप्यूटर इमेज एनालिसिस कंपनी में 2009 से प्रोग्रामर के रूप में काम कर रहा है)

स्रोत: एक पत्र जिसमें एक व्यक्ति पीवीएस-स्टूडियो विश्लेषक का मूल्यांकन करने के हमारे अनुरोध का जवाब देता है।

मैं पीवीएस-स्टूडियो से बहुत प्रभावित हूं।

आपके पास पहले से ही एक बड़ा डेटाबेस है, और आप बहुत अधिक त्रुटियों को पकड़ सकते हैं, कह सकते हैं, / विश्लेषण और Cppcheck। इसके अलावा, यदि आप परिवर्तन लॉग को देखते हैं, तो यह अक्सर अपडेट किया जाता है। मुझे वास्तव में यह पसंद है कि प्रत्येक त्रुटि के लिए, उन्हें कैसे ठीक किया जाए, इस पर उदाहरण और सिफारिशों के साथ विस्तृत विवरण दिए गए हैं। सच है, कभी-कभी मुझे वास्तव में समस्या का अर्थ और इसे ठीक करने का तरीका समझ में नहीं आता है। मुझे लगता है कि यह उपयोगी होगा यदि आप अपने ग्राहकों को, या यहां तक ​​कि सिर्फ आगंतुकों को, प्रत्येक त्रुटि के लिए पृष्ठ के नीचे एक विशेष रूप में टिप्पणियां लिखने का अवसर देते हैं, जहां वे बता सकते हैं कि उन्होंने त्रुटि विवरण को कितने सही ढंग से समझा और क्या इससे उन्हें अपने कोड में इसे सफलतापूर्वक ठीक करने में मदद मिली और यदि नहीं, तो वे आपको कोड प्रदान करेंगे, जो बदले में, आपको संदेशों में त्रुटियों के स्पष्टीकरण के विवरण को बेहतर बनाने में मदद करेंगे। शुरुआत के लिए, शायद त्रुटियों के बारे में प्रलेखन पृष्ठों पर टिप्पणी छोड़ने की क्षमता भी कम हो जाएगी।

प्रदर्शन अच्छा है, उपकरण सभी कोर का उपयोग करता है, और, ईमानदार होने के लिए, मैं भविष्य में काम की गति में कमी की उम्मीद करूंगा क्योंकि अधिक से अधिक निदान समस्याएं जोड़ी जाती हैं।

विजुअल स्टूडियो के साथ एकीकरण उत्कृष्ट है, सब कुछ उसी तरह काम करता है जैसा कि इसे करना चाहिए। "कोड पर जाने के लिए क्लिक करें" फ़ंक्शन बहुत सुविधाजनक है, इसलिए यह आश्चर्यजनक नहीं है कि इसे परीक्षण संस्करण की तुलना में पूर्ण संस्करण की विशिष्ट विशेषता के रूप में लिया जाता है।

मुझे दुर्घटना से कोड का एक स्थिर विश्लेषण आया और तब से मैंने आपके ब्लॉग (कूल) पर बड़ी संख्या में नोट्स पढ़े, साथ ही साथ AltDevBlog, रैंडम ASCII इत्यादि पर लेख भी देखे, जिसके परिणामस्वरूप मुझे विषय में बहुत रुचि हो गई।

मैं 10 लोगों की एक छोटी सी कंपनी में काम करता हूं। दुर्भाग्य से, मैं बॉस को सॉफ्टवेयर के लिए कई हजार डॉलर का भुगतान करने के लिए मना नहीं कर सकता, जिसके फायदे उसके लिए व्यक्तिगत रूप से तुरंत प्रकट नहीं होंगे। यही बात तब हुई जब मैंने Vtune के लिए लाइसेंस खरीदने की पेशकश की। इसलिए अब मैं परीक्षण संस्करण से जुड़ा हुआ हूं और मैनुअल नेविगेशन के आसपास हूं, जैसा कि ब्लॉग पोस्ट में से एक में सुझाया गया है, लेकिन साथ ही यह नियमित उपयोग के साथ बहुत असुविधाजनक है। यह मुझे लगता है कि आप एक स्थिति (कुछ इसी तरह, शायद कई अन्य लोगों को पीवीएस-स्टूडियो में रुचि रखते हैं) से सामना कर रहे हैं, जो एक ही समय में मजाकिया और उदास दोनों हैं - ऐसे लोग हैं जो आपको पसंद करते हैं, लेकिन निश्चित रूप से कारणों से वे पूर्ण संस्करण नहीं खरीद सकते।

आपके पास अन्य पेशेवर समाधानों की तुलना में बहुत प्रतिस्पर्धी मूल्य पर एक महान उत्पाद है। मैं चाहूंगा कि आप व्यापक जन दर्शकों की ओर एक छलांग लगाएं। फिलहाल, "अंतिम प्रस्ताव" को याद करने के लिए केवल लोगों का डर, मुख्य रूप से कीमतों के संदर्भ में, यह मुझे लगता है, उन्हें बिना किसी झिझक के एक उत्पाद खरीद सकते हैं, जैसे ही हम स्टीम पर एक खेल खरीदने के लिए जल्दबाजी करते हैं जैसे ही हम इस पर एक साप्ताहिक छूट देखते हैं।

मुझे उम्मीद है कि इस पत्र ने आपको कुछ अंतर्दृष्टि दी कि हमारे साथ पीवीएस-स्टूडियो यहां कैसे माना जाता है। अच्छा काम जारी रखो!

मरहम में उड़ना

बेशक, हम कम सकारात्मक समीक्षाओं में आते हैं, जैसे यह (आरयू)। हमने उनके बारे में बात नहीं की, पीवीएस-स्टूडियो को अलंकृत करने की इच्छा से बाहर नहीं। समीक्षाओं में इंगित कई कमियों को पहले ही समाप्त कर दिया गया है या हम उन पर काम कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, यह याद करने के बारे में बात करने का कोई मतलब नहीं है जहां यह कहता है कि पीवीएस-स्टूडियो बिल्कुल शून्य बिंदुओं को पकड़ने में सक्षम नहीं है। अब यह सच नहीं है। विश्लेषक पहले ही इस विषय पर कई निदान प्रकट कर चुका है।

इसके अलावा, कई नकारात्मक समीक्षा पीवीएस-स्टूडियो की धीमी गति से संबंधित हैं। लेकिन, जब हम कारणों का पता लगाना शुरू करते हैं, तो यह पता चलता है कि, एक नियम के रूप में, यह उनकी गलती नहीं थी। उदाहरण के लिए, प्रोजेक्ट नेटवर्क ड्राइव पर स्थित है। फिर विश्लेषण बहुत धीमी गति से किया जाता है, क्योंकि काम की प्रक्रिया में बड़े पूर्वप्रक्रमक * .i फाइलें उत्पन्न होती हैं। एक और उदाहरण। PVS-Studio.exe (और क्लैंग प्रीप्रोसेसर) कई बार समानांतर में चलाया जाता है। और अक्सर एंटीवायरस एक मंदी का परिचय देता है, अर्थहीन रूप से इन निष्पादन योग्य मॉड्यूल की बार-बार जाँच करता है।मेरा सुझाव है कि आप लेख " पीवीएस-स्टूडियो की गति बढ़ाने के लिए टिप्स " पढ़ें ।