किसी कारण के लिए, रूसी भाषी इंटरनेट उपयोगकर्ता एंग्लोफोन द्वारा बनाए गए कई उपयोगी अवधारणाओं, कानूनों और अंगूठे के नियमों का उपयोग नहीं करते हैं। उन लोगों के लिए, 90 के दशक की शुरुआत में सक्रिय नेटवर्क संचार और डिजिटल प्रौद्योगिकी के विकास का युग शुरू हुआ, और दशक के अंत तक कई दिलचस्प अवधारणाएं बनाई गईं, जो दुर्लभ अपवादों के साथ, सबसे दिलचस्प, इतनी आम नहीं थीं। यहाँ यह कुछ असामान्य स्थितियों से समझाया जाएगा कि SOPA की विफलता, रूसी-भाषा विकिपीडिया और बिल्लियों से आज के समय में कैसे संबंधित हैं, अनाम नाम इतने बुरे क्यों हैं, हबराब्र पर कुछ अच्छे प्रकाशनों पर कभी टिप्पणी नहीं होती है और किसी भी प्रणाली की सुरक्षा अड़चन मानव क्यों है।

1. एक प्रतिशत का नियम
2. नाचते सूअर
3. प्यारा बिल्लियों से इंटरनेट सक्रियता का सिद्धांत
4. वार्नॉक की दुविधा
5. ऑनलाइन ब्रेक का असर
6. एवरेस्ट सिंड्रोम

एक प्रतिशत का नियम

अनुभवजन्य सिद्धांत 90-9-1, कुछ हद तक पेरेटो नियम (20/80) के समान है, उन लोगों की संख्या के बीच संबंध का वर्णन करता है जो एक समुदाय में भाग लेंगे, टिप्पणी करेंगे और बस पढ़ेंगे। इसके अनुसार, 1% या उससे कम लोग नई सामग्री बनाएंगे, 9% इसे बदल देंगे या उस पर टिप्पणी करेंगे, और 90% सिर्फ चुपचाप बिना किसी भागीदारी के इससे परिचित हो जाएंगे। नियम यह भी कहता है कि ऑनलाइन फोरम के प्रत्येक सक्रिय सदस्य के लिए 99 लोग हैं जो केवल उसके संदेश को पढ़ते हैं।

क्या यह सच है? बेशक, सटीक अनुपात बदल जाएगा, उदाहरण के लिए, कट्टरपंथी जिहादियों के मंच पर अकील अवान के अध्ययन के अनुसार, 87% उपयोगकर्ताओं ने कुछ भी नहीं लिखा, 13% ने कम से कम एक बार लिखा, 5% ने 50 या अधिक संदेश लिखे, और केवल 1% ने 500 से अधिक संदेश छोड़ दिए। लेकिन निमंत्रण और बंद पंजीकरण की एक प्रणाली के साथ भी, निर्माता अभी भी अल्पमत में होंगे। यह निष्कर्ष माइकल वू द्वारा बनाया गया था, जिन्होंने सैकड़ों समुदायों में असमान भागीदारी का विश्लेषण किया था, जो गतिविधि और दर्शकों के प्रकार से विभाजित थे।

नाचते सूअर

डांसिंग पिग्स / खरगोशों की समस्या कंप्यूटर सुरक्षा में एक अवधारणा है जो दावा करती है कि उपयोगकर्ता क्षणिक आवेश के कारण सिस्टम की सुरक्षा की उपेक्षा करता है, और इसलिए सिस्टम को पूर्ण बेवकूफ के नेतृत्व में उपयोग के लिए तैयार होना चाहिए। 1999 में एडवर्ड फेल्टेन और गैरी मैकग्रा द्वारा अवधारणा पेश की गई थी: "यदि आप उपयोगकर्ता को डांसिंग सूअरों और सुरक्षा के बीच विकल्प देते हैं, तो वह हमेशा डांसिंग सूअरों को पसंद करेगा।"

शाब्दिक रूप से, इसका मतलब है कि अगर नाचने वाले सूअर का वादा करने वाले बटन पर क्लिक करने के बाद, चेतावनी "डांसिंग पिग्स एप्लिकेशन में दुर्भावनापूर्ण कोड हो सकता है, सिस्टम को नुकसान पहुंचा सकता है, आपके पैसे चुरा सकता है और आपको बच्चे पैदा करने के अवसर से वंचित करेगा," उपयोगकर्ता अभी भी सूअर का चयन करेगा, पढ़ने के बिना भी, और आधे मिनट के बाद पूरी तरह से भूल जाओ कि वह क्या कर रहा था। दूसरी ओर, उपयोगकर्ता की गलती इतनी स्पष्ट नहीं है: वह केवल सुझावों का एक सेट प्राप्त करता है, और पूर्ण सुरक्षा नहीं।

बयान को प्रयोगात्मक रूप से पुष्टि की गई : अध्ययन से पता चला कि कई प्रतिभागियों ने वास्तविक बैंक ऑफ वेस्ट वेबसाइट के लिए एनिमेटेड भालू के साथ एक मस्ती से भरी हुई नकल स्वीकार की।

प्यारा बिल्लियों से इंटरनेट सक्रियता का सिद्धांत

सिद्धांत इंटरनेट सक्रियता, ऑनलाइन सेंसरशिप और प्यारा बिल्लियों को मिलाता है। वास्तव में, ज्यादातर लोग किसी भी सक्रियता की परवाह नहीं करते हैं, इसके बजाय वे सिर्फ प्यारा बिल्लियों की भागीदारी के साथ तस्वीरें और वीडियो देखना चाहते हैं। इस तरह की सामग्री को देखने के लिए, उन्होंने कई उपकरण बनाए: सोशल नेटवर्किंग साइट्स (फेसबुक), सोशल मीडिया (रेडिट), ब्लॉग प्लेटफॉर्म (ब्लॉगर, लाइवजर्नल, ट्विटर), इमेज गैलरी (फ्लिकर, इंस्टाग्राम), आदि, जो सामाजिक के लिए उपयोगी साबित हुए। कार्यकर्ताओं के पास ऐसे उपकरणों की कमी थी।

सिद्धांत के लेखक ज़करमैन का दावा है कि वैज्ञानिकों के प्रकाशनों के आदान-प्रदान के लिए वेब 1.0 बनाया गया था, वेब 2.0 को प्यारा बिल्लियों की तस्वीरों के लिए डिज़ाइन किया गया है। यदि उपकरण का उपयोग प्यारा बिल्लियों के लिए किया जाता है, तो इसका उपयोग और इंटरनेट सक्रियता के लिए किया जा सकता है। यदि राज्य कुछ वेबसाइट को बंद करने जा रहा है, तो लोग प्यारा बिल्लियों को देखने का अवसर खो सकते हैं, और इसलिए सभी इंटरनेट सक्रियता। कभी-कभी मुहरों के बजाय वे अश्लील सामग्री के बारे में बात करते हैं।

और, यह सिद्धांत कितना भी चौंकाने वाला क्यों न हो, यह काम करता है। उदाहरण के लिए, चीन में सेंसरशिप विरोध को भड़काती नहीं है: प्यारा बिल्लियों की समस्या को हल करने के लिए अपने स्वयं के उपकरण बनाए गए हैं, और पश्चिमी साइटों को अवरुद्ध करने से लोगों की राय प्रभावित नहीं होती है। सोपा ने कई लोकप्रिय साइटों को बंद करने की धमकी दी, और बिल्लियों के लिए सबसे लोकप्रिय फोटो-शेयरिंग संसाधनों में से एक, Reddit ने पहल को रद्द करने में बहुत योगदान दिया। आज के रूसी विकिपीडिया का वियोग मुख्य रूप से बिल्लियों और पोर्न के मुद्दे से जुड़ा है: विचाराधीन बिल उनके वितरण को सीमित कर सकता है।

वार्नॉक की दुविधा

2000 में बनाया गया और इसके निर्माता के नाम पर, मूल नियम मेलिंग सूची, यूज़नेट न्यूज़ग्रुप या इंटरनेट फोरम पर प्रकाशनों की प्रतिक्रिया की कमी का वर्णन करता है। उत्तर की अनुपस्थिति का अर्थ हमेशा विषय में रुचि की कमी नहीं है, इसके कई कारण हो सकते हैं:

• प्रकाशन सही है, अच्छी तरह से प्रस्तुत जानकारी को और टिप्पणियों की आवश्यकता नहीं है। सिवाय कहने के कुछ नहीं है: "हाँ, वह सही है।"
• प्रकाशन पूरी तरह से व्यर्थ है, और कोई भी यह संकेत देने के लिए समय, ऊर्जा और यातायात खर्च नहीं करना चाहता है।
• किसी कारण से, किसी ने प्रकाशन नहीं पढ़ा है।
• किसी ने प्रकाशन को नहीं समझा, लेकिन किसी कारण के लिए स्पष्टीकरण नहीं मांगेगा।
• किसी कारण से, किसी को प्रकाशन की परवाह नहीं है।

ऑनलाइन ब्रेक का असर

नेटवर्क पर आधुनिक अनाम संचार किसी भी नैतिक मानकों और किसी व्यक्ति के साथ सामान्य बातचीत में निहित सामाजिक प्रतिबंधों के लिए पूर्ण अवहेलना की विशेषता है। कई निषेधों को महसूस किए बिना, कुछ लोग अधिक खुले रहना शुरू कर देते हैं और भावनात्मक कैथार्सिस को प्राप्त करने के प्रयास में अपनी भावनाओं को साझा करते हैं। जॉन सुलेर ने इस घटना को सौम्य विघटन कहा।

एक नियम के रूप में, सबसे खराब स्थिति में, उपयोगकर्ता को एक निश्चित फ़ोरम का उपयोग करने से सीमित किया जा सकता है, जो उसे नए लॉगिन के साथ पंजीकरण करने से नहीं रोकेगा, इसलिए बहुत बार अस्वीकार्य व्यवहार नेटवर्क पर देखा जा सकता है। सुलेर ने इस प्रभाव को विषाक्त विघटन कहा।

इसका प्रभाव नागरिक शौकिया रेडियो के प्रसार के दिनों में पहले से ही देखा गया था: नस्लवाद, कामुक कल्पनाएं, अपमान - यह सब 70 के दशक में वापस आ गया था। आज, मनुष्य और नैतिक प्रतिगमन की दुर्भावनापूर्ण प्रकृति का विस्तार चरम रूपों में आता है; उदाहरण के लिए, SWATing संभव है, एक विशेष उद्देश्य इकाई का एक गुमनाम कॉल एक आपत्तिजनक व्यक्ति के घर पर, उदाहरण के लिए, जिसने आपको गेम सर्वर या Xbox लाइव मॉडरेटर पर प्रतिबंध लगा दिया है ।



सुलर ने छह कारणों का नाम दिया है, जो आमने-सामने बातचीत करते समय लोगों से अलग व्यवहार करते हैं:

• आप मुझे नहीं जानते। एक सुरक्षात्मक मुखौटा के रूप में गुमनामी एक व्यक्ति को व्यक्त करने की अनुमति देती है कि उसने ऐसी स्थिति में क्या अनुमति नहीं दी होगी।
• तुम मुझे नहीं देखते। नेटवर्क उपयोगकर्ता के लिए एक ढाल है, भावनाओं की कोई सामान्य शारीरिक अभिव्यक्तियाँ नहीं हैं: आवाज टन, चेहरे का भाव, टकटकी, आदि, जिन्हें सामान्य बातचीत में टाला नहीं जा सकता है।
• बाद में मिलते हैं। समय क्षेत्र और दैनिक दिनचर्या में अंतर आपको एक संदेश छोड़ने की अनुमति देता है जो कि वार्ताकार द्वारा बहुत बाद में पढ़ा जाएगा, और उसका उत्तर कभी नहीं पढ़ा जा सकता है। दूसरी ओर, संदेशों को संपादित करने और इसे लिखने के लिए समय निर्धारित करने की क्षमता के कारण, साधारण बातचीत में बहुत से लोग इतने प्रभावशाली नहीं होते हैं जो समझदारी और सामंजस्यपूर्ण ढंग से लिखते हैं।
• यह सब मेरे सिर में है। दृश्य संपर्क की कमी के कारण, एक व्यक्ति को अपने वार्ताकारों को बाहरी विशेषताओं को सौंपने के लिए मजबूर किया जाता है, और वार्ताकार के भौतिक घटक की ऐसी मानसिक योजना उसकी अपनी कल्पना और इच्छाओं के अधीन है।
• यह सिर्फ एक खेल है। एकांतवाद, एकांत कल्पनाओं पर आधारित, हमें साइबरस्पेस को एक ऐसे खेल के रूप में देखता है, जहां रोजमर्रा की जिंदगी के नियम लागू नहीं होते हैं।
• हम बराबर हैं। इंटरनेट पर, किसी व्यक्ति की सामाजिक स्थिति लगभग किसी के लिए अज्ञात है, और पदानुक्रम की ऐसी कमी नेटवर्क संचार को मुक्त करती है।

एवरेस्ट सिंड्रोम

एवरेस्ट सिंड्रोम 1994 में मैडक्स द्वारा शुरू की गई एक अवधारणा है। यह पर्वतारोहण में ओलंपिक चैंपियन जॉर्ज मैलोरी की अपरिवर्तनीय इच्छा का एक उदाहरण है, जो पिछली शताब्दी के 20 के दशक में एवरेस्ट को फतह करने की कोशिश में मारे गए थे, इस प्रवृत्ति का वर्णन करता है जिसके अनुसार शिक्षक और शिक्षक नई तकनीक का उपयोग करेंगे, विशेष रूप से इंटरनेट से संबंधित, शैक्षिक प्रक्रिया के लिए पूरी तरह से क्योंकि इसका कोई स्पष्ट कारण नहीं है। यह अतिरिक्त सूचना संसाधनों और इंटरनेट पर उपलब्ध विभिन्न उपकरणों के हानिकारक प्रभावों का भी वर्णन करता है।

एवरेस्ट सिंड्रोम इस तरह की अवधारणा के साथ जुड़ा हुआ है जैसे डेथ द्वारा पावरपॉइंट या पावरपॉइंट हेल, पहले एंजेला गार्बर द्वारा प्रस्तुत किया गया था। अक्सर जानकारी को अनावश्यक रूप से छोटा कर दिया जाता है, क्योंकि छोटे स्क्रीन आकार के कारण, संक्षिप्ताक्षर अक्सर उपयोग किए जाते हैं जिन्हें समझाया जाना चाहिए और डिक्रिप्ट किया जाना चाहिए, इसलिए, प्रस्तुतियों को देखने से वर्णित मुद्दे की वास्तविक प्रकृति की पूरी तस्वीर नहीं मिलती है। पावरपॉइंट डेथ एक सामान्य स्थिति है जो ओवरलोडेड प्रेजेंट स्लाइड्स के कारण प्रेजेंटेशन देखते समय और थकावट से सीधे टेक्स्ट को पढ़ने के कारण प्रेजेंटेशन देती है। यह प्रभाव उपयोगी हो सकता है: मरीन कॉर्प्स में एक पूर्व कर्नल थॉमस हैम्स ने कहा कि ऐसी "सम्मोहित करने वाली मुर्गियां" प्रेस के साथ संवाद करने में उपयोगी थीं जब जानकारी का खुलासा करना अवांछनीय था। मई 2011 के बाद से, यहां तक ​​कि स्विट्जरलैंड में एक राजनीतिक पार्टी भी रही है जिसका लक्ष्य प्रस्तुतियों को बनाने और देखने के लिए PowerPoint और अन्य उत्पादों के उपयोग को कम करना है। प्रस्तुतियों के 2.1 बिलियन स्विस फ़्रैंक का नुकसान पेश करने के बजाय, व्याख्यान फ्लिपकार्ट का उपयोग करने का प्रस्ताव है।