सबसे खराब मामला है

2010 में, डेटा संरक्षण पर एक सम्मेलन में, एक गोल मेज निराशावादी परिदृश्यों के लिए समर्पित था। एक पंक्ति में कई घंटों के लिए, प्रमुख सुरक्षा विशेषज्ञों ने एक दूसरे को संचार बुनियादी ढांचे, ऊर्जा, अर्थव्यवस्था पर संभावित बड़े पैमाने पर हमलों के साथ डराया, एक सैन्य हड़ताल और इसी तरह आगे।



मेरा निराशावादी परिदृश्य यह था: भविष्य में हर कोई केवल निराशावादी परिदृश्यों पर चर्चा करेगा।

तथ्य यह है कि निराशावादियों को अधिक ध्यान नहीं है। सावधानी के सिद्धांत को उत्तेजित करते हुए, वे परिस्थितियों के सबसे दुर्भाग्यपूर्ण सेट के परिणामों की कल्पना करने की कोशिश करते हैं और ऐसा कार्य करते हैं मानो परिस्थितियों का सबसे दुर्भाग्यपूर्ण सेट सबसे संभावित है। कल्पना तर्क की जगह लेती है, अफवाहें जोखिम विश्लेषण की जगह लेती हैं, डर सामान्य ज्ञान पर हावी होता है। समाज अपनी शक्तिहीनता और भेद्यता को महसूस करना शुरू कर देता है, भय नागरिकों को पंगु बना देता है। सबसे खराब स्थिति वाली सोच हमें आतंक के प्रति संवेदनशील बनाती है।

लगातार निराशावादी परिदृश्यों को रोकने की कोशिश करते हुए, हम कई कारणों से इष्टतम समाधान की उपेक्षा करते हैं:
1. सबसे पहले , हमारा लक्ष्य किसी भी तरह से उचित है। रोजमर्रा की जिंदगी में, हर निर्णय के पक्ष और विपक्ष होते हैं। हालांकि, जब हम यह समझने की कोशिश करते हैं कि सिद्धांत में क्या गलत हो सकता है - और फिर कार्य करें जैसे कि यह सब कुछ होगा - हम केवल हाइपरट्रॉफ़िड, असंभावित खतरों पर ध्यान केंद्रित करते हैं और किए गए प्रत्येक निर्णय की उपयुक्तता का मूल्यांकन करना भूल जाते हैं।
2. दूसरी बात , हम विकृत तर्क का उपयोग करते हैं। कोई भी निर्णय लेते समय, आपको यह साबित करना चाहिए कि इससे घटनाओं के किसी भी विकास के तहत आपदा नहीं होगी। इष्टतमता सहित अन्य सभी मुद्दे, कम प्राथमिकता प्राप्त करते हैं।
3. तीसरा , इस दृष्टिकोण के साथ, सीधे परस्पर विरोधी कार्यों की आवश्यकता को उचित ठहराना संभव है।

"अगर हम एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र का निर्माण करते हैं, तो यह विस्फोट हो सकता है।" अगर हम इसे नहीं बनाने का फैसला करते हैं, तो सभी के लिए पर्याप्त ईंधन और बिजली नहीं होगी और दुनिया अंधेरे और अराजकता में डूब जाएगी।
- अगर आप आइसलैंड के ज्वालामुखियों के ऊपर से उड़ान भरने की अनुमति देते हैं, तो विमान गिर जाएंगे, लोग मर जाएंगे। यदि अनुमति नहीं दी गई, तो प्रत्यारोपण के लिए अंग समय पर नहीं पहुंचेंगे , लोग मर जाएंगे।
- अगर हम इराक में सेना भेजते हैं, तो हम मध्य पूर्व में स्थिति को अस्थिर करेंगे, दंगे भड़काएंगे और नागरिकों की मौत होगी। अगर हम अकेले इराक छोड़ देते हैं, तो सद्दाम हुसैन संयुक्त राज्य अमेरिका को परमाणु हमले देगा।
- यदि आप इंटरनेट को नियंत्रण में लेते हैं, तो सेंसरशिप सभी विपक्षी साइटों को नष्ट कर देगी। यदि आप इंटरनेट पर नियंत्रण नहीं करते हैं, तो लाखों बच्चों का बलात्कार किया जाएगा और आत्महत्या कर लेंगे।

यहां तक ​​कि जब हम इस तर्क के आधार पर एक अस्पष्ट विकल्प बना सकते हैं, तो यह आमतौर पर एक बुरा विकल्प होता है। हम बहुत डरते हैं, लेकिन कुछ ज्यादा, कुछ कम। यदि हम सबसे खराब स्थिति को खत्म करने का लक्ष्य रखते हैं, तो हम उन खतरों पर बहुत अधिक ध्यान देना शुरू करते हैं जिन्हें हम अतिरंजित करते हैं । एक संभावित आतंकवादी हमले के डर से कुल नियंत्रण, गोपनीयता को खत्म करने का डर खत्म हो जाता है और शैतान जानता है कि और क्या; आधुनिक प्रौद्योगिकियों के डर और गलतफहमी से समाज अपने विकास को रोक देता है; हम सस्ते आग्नेयास्त्रों से अधिक रणनीतिक परमाणु मिसाइलों से डरते हैं; हमारे बच्चों को हर कीमत पर हर खतरे से बचाना चाहिए; हैड्रॉन कोलाइडर का निर्माण नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह हमारे ग्रह को नष्ट कर सकता है । किसी भी बॉक्स ऑफिस हॉलीवुड ब्लॉकबस्टर का परिदृश्य लें - और यहां एक तैयार खतरा है जिसे समाज को हर कीमत पर तुरंत रोकना चाहिए।

4. अंत में, चौथा : सबसे खराब स्थिति की सोच अज्ञानता को प्रोत्साहित करती है। हम जो समझते हैं, उस पर चर्चा करने के बजाय, हम उस पर ध्यान केंद्रित करते हैं जिसके बारे में हमें कोई पता नहीं है, एक काम की कल्पना के साथ हमारी अक्षमता को मास्क कर रहा है।

पूर्व अमेरिकी रक्षा सचिव डोनाल्ड रम्सफेल्ड ने एक बार कहा था : "रिपोर्टें कहती हैं कि ऐसा कुछ नहीं हुआ है, जो मेरे लिए हमेशा दिलचस्प हैं, क्योंकि जैसा कि हम जानते हैं, ज्ञात ज्ञात हैं; ऐसी चीजें हैं जो हम जानते हैं कि हम जानते हैं। हम यह भी जानते हैं कि ज्ञात अज्ञात हैं; यह कहना है कि हम जानते हैं कि कुछ चीजें हैं जो हम नहीं जानते हैं। लेकिन कुछ अज्ञात अज्ञात भी हैं - जिन्हें हम नहीं जानते कि हम नहीं जानते हैं " (" मैं हमेशा बड़ी ब्याज रिपोर्टों के साथ पढ़ता हूं कि क्या हो सकता है, लेकिन इसे रोका गया था, क्योंकि हम जानते हैं कि प्रसिद्ध हस्तियां मौजूद हैं: चीजें हम जानते हैं कि हम इस बारे में जानते हैं। हम यह भी जानते हैं कि ज्ञात अज्ञात हैं , अर्थात कुछ ऐसी चीजें हैं जिनके बारे में हम कुछ भी नहीं जानते हैं। लेकिन अज्ञात अज्ञात भी हैं - वे चीजें जिन्हें हम नहीं जानते हैं। कि हम उन्हें नहीं जानते ”)। आप इसे कैसे पसंद करते हैं? और आप इसे कैसे पसंद करते हैं: "सबूतों का अभाव अनुपस्थिति का सबूत नहीं है" ( "सबूतों का अभाव अनुपस्थिति का सबूत नहीं है ") अपने आप में अक्षमता डर का कारण नहीं है; लेकिन हमें बहुत बुरा लगता है जब हम अपनी अज्ञानता की भरपाई करने की कोशिश करने की कल्पना करते हैं।

और यह हमारे लिए इतना बुरा हो जाता है कि हम पहले से ही अत्यधिक उपायों के लिए मानसिक रूप से तैयार हो जाते हैं। हम शांति से यह उम्मीद नहीं कर सकते हैं कि घटनास्थल पर लटकी हुई बंदूक कभी भी गोली मारेगी, हमें ऐसा कार्य करना होगा जैसे कि बंदूक को अगले क्षण गोली मारनी चाहिए। यह एक निराशावादी परिदृश्य को रोकने के लिए लगता है, वास्तव में हम अनियंत्रित रूप से स्थिति को अस्थिर कर रहे हैं।

वास्तविक खतरा यह है कि हमारा समाज जोखिमों की भविष्यवाणी करने की क्षमता खो रहा है। हम संभावित अवसरों की खोज के लिए खुद को सीमित करते हुए, संभावना की गणना करने से इनकार करते हैं । यह पता नहीं होने के बाद कि कौन सी विफलता सबसे अधिक संभावना है , हम इस बारे में गपशप करते हैं कि क्या टूट सकता है

निराशावाद बेकार फैसलों, असफल प्रणाली डिजाइन और सुरक्षा छिद्रों को अपनाने में योगदान देता है। इसके कुछ परिणामों के साथ, हम सीधे सामना कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, उड़ान सुरक्षा के क्षेत्र में - परिवहन सुरक्षा प्रशासन (टीएसए) नामक एक अमेरिकी संगठन की कार्रवाई अक्सर हमें हंसाती है, और कभी-कभी हमें भयभीत करती है। आखिरकार, आप एक हवाई जहाज से पहला ग्रेडर शूट कर सकते हैं, आप खराब खड़ी कारों को उड़ा सकते हैं, है ना? कभी ज्यादा सुरक्षा नहीं है!

आप दुनिया की हर चीज से अपनी रक्षा कर सकते हैं। आप आमतौर पर उड़ान भरने से इनकार कर सकते हैं, क्योंकि विमान गिर सकता है। आप अपार्टमेंट में बच्चों को बाहर से ताला लगा सकते हैं ताकि पीडोफाइल उन तक न पहुंचे। आप अन्य लोगों के साथ सभी संपर्क काट सकते हैं, क्योंकि एक व्यक्ति दूसरे व्यक्ति को चोट पहुंचा सकता है। स्टीफन हॉकिंग एलियंस के संपर्क से बचना पसंद करेंगे , क्योंकि एलियंस हमारे प्रति अनफिट हो सकते हैं - क्या इसका मतलब यह है कि वह रेडियो और टेलीविज़न को खत्म करने की पेशकश करते हैं ताकि अंतरिक्ष से ध्यान आकर्षित न हो? केवल सबसे खराब परिस्थितियों पर चर्चा करते समय, किसी भी विचार को गैरबराबरी और व्यामोह में लाना आसान होता है।

केंट विश्वविद्यालय में समाजशास्त्र के प्रोफेसर फ्रैंक फुरेदी लिखते हैं : "सबसे खराब स्थिति वाली सोच लोगों को अपने दैनिक, सामाजिक और राजनीतिक जीवन में भय द्वारा निर्देशित होने के लिए प्रोत्साहित करती है। सबसे खराब स्थिति वाली सोच किसी व्यक्ति को सुरक्षा की भावना से वंचित करती है, बदले में भ्रम और शक्तिहीनता की भावना को छोड़ देती है। यह विश्वास फैलाना कि सीमा रेखा, सबसे बुरे मामले आदर्श हैं, समाज उन लोगों के लिए बहुत से संभावित खतरों से डरता है जो छिपे हुए नहीं हैं। ”

सबसे पहले, यह आतंकवादियों के हाथों में खेलता है, क्योंकि भयभीत आबादी को आतंकित करना आसान है - यहां तक ​​कि आतंकवादी हमलों को भी रोका जाता है, जैसे कि क्रिसमस 2010 की पूर्व संध्या पर एक आतंकवादी को अपने कपड़ों के नीचे बम ले जाने का मामला , या टाइम्स स्क्वायर में विस्फोटक से भरी कार के साथ एक उदाहरण की तरह , अपने लक्ष्य को प्राप्त करें।

किसी भी चीज को बदलते हुए, हमें कोशिश करनी चाहिए कि जीवन को अब इससे भी बदतर न बनाया जाए। लेकिन किसी को उस खतरे को अतिरंजित नहीं करना चाहिए, जिसकी संभावना छोटी है। अप्रत्याशित संयोग को इससे अधिक ध्यान नहीं दिया जाना चाहिए, जो इसके योग्य है।

"सबसे खराब स्थिति वाली सोच" नामक सिद्धांत वास्तव में एक सिद्धांत नहीं है, यह एक सस्ती चाल है जो आपको अपने तर्कहीन भय को सही ठहराने की अनुमति देता है। यह आलसी और पक्षपाती लोगों को पहली नज़र में ठोस तर्क प्रदान करने में मदद करता है, जबकि इस मुद्दे को अच्छी तरह से नहीं समझता है। ये लोग ऐसी स्थिति लेते हैं कि शुद्ध मन से प्रतिवादों की अनदेखी करते हैं, इसलिए उनके साथ बात करने का कोई मतलब नहीं है।