कॉपीराइट असंवैधानिक क्यों है

अस्वीकरण। मैं इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करता हूं कि मैं इस समय कोई मूल्य निर्णय नहीं दे रहा हूं और मैं कोई समाधान नहीं सुझा रहा हूं। मैं केवल तथ्यों को बता रहा हूं।

मैंने पहले ही एक बार लिखा था कि कॉपीराइट नाजायज है । वह सब नहीं है। कॉपीराइट भी असंवैधानिक है, जैसा कि कानून के मूल सिद्धांतों के विपरीत।

सिद्धांत रूप में एक काफी उन्नत ऑनलाइन समुदाय, हैबर, कॉपीराइट का समर्थन करता है, क्योंकि लेखक के पास अपने स्वयं के काम के मुद्रीकरण का कोई तरीका होना चाहिए। यहाँ तर्क लगभग निम्नलिखित है: लेखक एक लेखक की काम की प्रति बनाता है। इस समय, उसके पास उसे निपटाने के लिए सभी संभव अधिकार हैं। विशेष रूप से, उसके पास इस प्रतिलिपि के हस्तांतरण पर प्रकाशक के साथ एक समझौते को समाप्त करने का अधिकार है और कुछ भौतिक लाभों के लिए उसके अधिकार हैं। प्रकाशक प्रतिलिपि की प्रतियां बनाता है और उन्हें अंतिम उपयोगकर्ताओं को बेचता है, उनमें से प्रत्येक के साथ एक अनुबंध भी समाप्त करता है।

अब प्रणाली आमतौर पर इस तरह काम करती है: प्रतियां आगे वितरण के अधिकार के बिना, व्यक्तिगत रूप से बेची जाती हैं; जो अनुबंध की शर्तों का उल्लंघन करते हैं - आगे प्रतियां वितरित करते हैं, पैसे के लिए या मुफ्त में - समुद्री डाकू।

इस प्रकार, पहली नज़र में, लेखक, प्रकाशक और खरीदारों के संबंध बिक्री के सामान्य नागरिक कानून अनुबंधों (अच्छी तरह से, या "पट्टों," के लिए नीचे आते हैं क्योंकि यह हाल ही में फैशनेबल हो गया है)। वास्तव में, ऐसा नहीं है।



एक चौकस पाठक तुरंत एक विसंगति को नोटिस करेगा: यदि कॉपीराइट को सामान्य नागरिक कानून अनुबंधों द्वारा बस विनियमित किया जा सकता है, तो मुझे किसी तरह के अलग कॉपीराइट की आवश्यकता क्यों है?

लेकिन क्यों। मान लीजिए कि नागरिक ए ने काम की एक प्रति खरीदी (प्रकाशक के साथ एक समझौता किया), लेकिन अपने दायित्वों का उल्लंघन किया और इसे सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराया। नागरिक बी इस बात से बहुत खुश हुए और हाथ मिलाया। क्या प्रकाशक को नागरिक B के खिलाफ कोई शिकायत करने का अधिकार है?

नागरिक कानून के दृष्टिकोण से - नहीं। प्रकाशक को B, के बारे में कोई शिकायत नहीं हो सकती है B किसी भी बाध्यता से बाध्य नहीं है। कला। 308 पी। 3:

एक दायित्व उन व्यक्तियों के लिए दायित्वों का निर्माण नहीं करता है जो इसमें भाग नहीं लेते हैं (तीसरे पक्ष के लिए)।

यदि हम भौतिक उपमाओं की ओर मुड़ते हैं, तो ए को प्रकाशक से कार चोरी करने दें और उसे बेच दें (ए) को बी और ए के बीच लेनदेन को अमान्य कर दिया जाएगा, कार प्रकाशक को वापस कर दी जाएगी। अब कल्पना करें कि प्रकाशक को बी के लिए सभी खोए हुए मुनाफे का भुगतान करने की आवश्यकता होगी जो उसे इस आधार पर प्राप्त होगा कि मशीन का उपयोग करते हुए, वह प्रत्येक दिन $ 100 के लिए 10 लेनदेन करेगा। बकवास? फिर भी, कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए निर्दोष दायित्व का सिद्धांत विशेष रूप से विशेष अधिकारों के धारक के इस तरह के अधिकार की पुष्टि करता है, "नुकसान न होने" के रूप में "लाभ की प्राप्ति" की व्याख्या करना।

इसके अलावा, एक चोरी की कार की खरीद के विपरीत, कॉपीराइट का उल्लंघन एक आपराधिक अपराध है, जिसके संबंध में, वास्तव में, अपराध का अनुमान प्रभाव में है। वास्तव में, यह साबित करना असंभव है कि बी ए के कार्यों की अवैधता के बारे में जानता था: यह साबित करने की आवश्यकता है कि बी ने अनुबंध को ए और प्रकाशक के बीच संपन्न किया था। इसके अलावा, बी को ए और प्रकाशक के बीच संपन्न सभी समझौतों को देखना था और यह सुनिश्चित करना था कि उनमें से कोई भी ए को एपी को वितरित करने का अधिकार नहीं देता है।

मेरा विश्वास करो, मैं अतिशयोक्ति कर रहा हूँ? बिलकुल नहीं। हाल ही में, इंटरनेट पर एक घोटाला हुआ था: एक निश्चित युवा कलाकार को पता चला कि एक बड़ी खुदरा श्रृंखला ने उसकी तस्वीर कंपनी के पैकेज पर बिना मांग के रख दी थी और मुकदमा करने का इरादा किया था। मेरा विचार दूसरे तरीके से चला गया: इस कंपनी पैकेज के सभी खरीदार एपी का उल्लंघन करने के दोषी हैं (एपी के ऑब्जेक्ट का सार्वजनिक प्रदर्शन) विशेष रूप से बड़े पैमाने पर (एक प्रति की कीमत * जो लोग इसे मुफ्त में देखते थे) और, इस प्रकार एक आपराधिक अपराध किया। वास्तव में, क्या वे नहीं जानते थे कि एक बड़े व्यापारिक नेटवर्क को इस चित्र को वितरित करने का अधिकार नहीं हो सकता है? टोरेंट बांटने और स्टोर में पैकेज खरीदने के बीच क्या अंतर है? तथ्य यह है कि torrents आमतौर पर कानून का उल्लंघन करते हैं, लेकिन दुकानें - नहीं? क्षमा करें, विक्रेता को किन सिद्धांतों के अनुसार विक्रेता द्वारा कॉपीराइट उल्लंघन की संभावना का मूल्यांकन करना चाहिए? वैसे, मुझे संदेह है कि बड़ी रिटेल चेन कापीराइट्स का उल्लंघन करती हैं जो कि पाइरेटेटे से कम नहीं है।

इस प्रकार, अपने वर्तमान स्वरूप में, कानून को स्पष्ट रूप से बी की स्वतंत्र रूप से एपी की अपनी प्रति की उत्पत्ति की वैधता निर्धारित करने की आवश्यकता है, भले ही ए ने उसे क्या दिया हो। इसके लिए, यह पता चला है, बी को प्रत्येक मामले में विक्रेता और अधिकारों के मालिक के बीच अनुबंध की सामग्री का पता लगाना होगा - और यह वैधता की कोई गारंटी नहीं है, क्योंकि प्रकाशक और ए किसी भी समय अपने अनुबंध को समाप्त कर सकते हैं, स्वचालित रूप से बी को अपराधी बना सकते हैं!

यहां स्थिति पूरी तरह से असंवैधानिक हो जाती है।

सबसे पहले, विक्रेता और अधिकारों के मालिक के बीच अनुबंध की सामग्री एक व्यापार रहस्य है। यह पता चला है कि बी अधिकारों के मालिक के सभी व्यापार रहस्यों को जानने के लिए बाध्य है, और एपी की वस्तु का उपयोग करते समय हर समय उनकी सामग्री की निगरानी करना जारी रखता है।

इस प्रकार, लेखक और प्रकाशक के बीच अनुबंध की सामग्री, वास्तव में, कानून का बल हासिल करती है। यदि, इस समझौते के अनुसार, उपयोगकर्ताओं को एपी को वितरित करने का अधिकार है, तो राज्य के सभी नागरिक स्वचालित रूप से इस अधिकार के साथ निहित हैं। इसके विपरीत, यदि वितरण निषिद्ध है, तो सभी नागरिकों को स्वचालित रूप से यह दायित्व दिया जाता है कि वे एपी की उस वस्तु का उपयोग न करें, जो लेखक की इच्छा के विरुद्ध उनके पास आई थी, भले ही वे जिन शर्तों के तहत उन्हें एपी की एक प्रति मिली हो। यदि लेखक ने प्रकाशक के साथ अनुबंध समाप्त कर दिया है, तो सभी नागरिक स्वचालित रूप से अपने अधिकारों का हिस्सा खो देते हैं।

नागरिकों के अधिकारों और दायित्वों के परिणामों के अर्थ में एपी के किसी भी वस्तु का निर्माण सीधे नए कानून के प्रकाशन के बराबर है। जो सीधे संविधान के विपरीत है, क्योंकि कला के अनुसार। 15 अनुच्छेद 3, "कानून आधिकारिक प्रकाशन के अधीन हैं। अप्रकाशित कानून लागू नहीं होते हैं।" - यह उल्लेख करने के लिए नहीं है कि शक्ति का एकमात्र स्रोत (विधायी सहित) लोग हैं।

आगे, और भी मजेदार। स्वतंत्र रूप से कानून स्थापित करने का अधिकार केवल लेखकों को ही नहीं, बल्कि उनके वंशजों को भी हस्तांतरित किया जाता है - जो इस अधिकार को विशेषाधिकार में बदल देता है। किसी पड़ोसी के विषय में किसी ने कैसे मजाक में मजाक किया था - वास्तव में, यह सार्वजनिक परिवहन में मुफ्त यात्रा का अधिकार विरासत में मिला है।

हालाँकि, यह तथ्य किसी के द्वारा विशेष रूप से छिपाया नहीं गया है - कॉपीराइट एक विशेष अधिकार और परिभाषा द्वारा एकाधिकार का अधिकार है (बिल का अधिकार, अनुच्छेद 9: “एकाधिकार साहित्य में अपने स्वयं के प्रस्तुतियों और कला में अपने स्वयं के आविष्कारों के लिए व्यक्तियों को अनुमति दी जा सकती है एक शब्द से अधिक नहीं - वर्षों के लिए लेकिन अब और किसी भी अन्य उद्देश्य के लिए नहीं। ")। रूसी कानून में, एपी को स्पष्ट रूप से एकाधिकार नहीं कहा जाता है, क्योंकि यह रूसी संघ, कला के संविधान के विपरीत होगा। 34: "विमुद्रीकरण के उद्देश्य से कोई भी आर्थिक गतिविधि की अनुमति नहीं है।" हालांकि, जैसा कि यह नहीं कहा जाता है, यह अभी भी एकाधिकार है।

अब दूसरी बात। रूसी संघ के नागरिक संहिता में दी गई परिभाषाओं से, वास्तव में, यह इस प्रकार है कि बिल्कुल किसी भी विषय एक एपी का विषय हो सकता है। वास्तव में, प्लास्टिक बैग के मूल डिजाइन को पेटेंट किया जा सकता है, और लाइटर पर मूल प्रिंट को एपी द्वारा संरक्षित किया जा सकता है। किसी भी उपयोगी विषय का आधार एक विचार के मूर्त रूप का एक निश्चित सिद्धांत है और इसे डिजाइन करने के लिए एक निश्चित रचनात्मक प्रयास है - और, इसलिए, कानूनी स्थिति को स्पष्ट करने के लिए एक असंवैधानिक दायित्व आपको किसी भी विषय के संबंध में सौंपा गया है जिसे आप न केवल व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए उपयोग करने का इरादा रखते हैं (उदाहरण के लिए, सार्वजनिक रूप से प्रदर्शन) - एक सुपरमार्केट से पैकेज के बारे में एक उदाहरण देखें।

नीचे पंक्ति: वर्तमान कॉपीराइट कानून लगभग हर प्रावधान में मौलिक संवैधानिक सिद्धांतों (नागरिक संहिता और सामान्य ज्ञान जैसी छोटी चीजों का उल्लेख नहीं करने) का उल्लंघन करते हैं। यह तर्क न केवल रूसी के लिए, बल्कि एपी के संरक्षण के क्षेत्र में किसी भी विदेशी कानून के लिए भी स्पष्ट रूप से लागू है। एपी के कार्यान्वयन की समस्याएं कानून की अपूर्णता में नहीं हैं, लेकिन इस तरह से कॉपीराइट के निर्माण के सिद्धांत में - ये विरोधाभास डिजाइन द्वारा "बौद्धिक संपदा" की अवधारणा में अंतर्निहित हैं। यही कारण है कि हम एपी के कवरेज क्षेत्र का निरंतर और निरंतर विस्तार देख रहे हैं। 50 साल पहले किसी को बताएं कि आपको एक कैफे में रेडियो चालू करने के लिए भुगतान करना होगा - वे आप पर हंसेंगे; या, उदाहरण के लिए, कि पौधे के बीज खरीदते समय, आप अगले वर्ष के लिए उन्हें आगे उपयोग करने का अधिकार नहीं खरीद रहे हैं और आपको हर बार लाइसेंस को नवीनीकृत करना होगा। कॉपीराइट का दायरा संभावित रूप से अंतहीन है, क्योंकि व्युत्पन्न कार्यों पर कानून आपको उन सिद्धांतों और विचारों को रखने की अनुमति देता है जो लंबे समय से सार्वजनिक डोमेन में हैं।