चेतना के स्तर पर डिजाइनिंग प्रणालियों का प्रतिबंध

मुझे आपका स्वागत है, प्रिय पाठकों।

मुझे लगता है कि आप में से कई, विभिन्न उद्देश्यों के लिए सूचना प्रणालियों के डेवलपर्स होने के नाते, एक तरह से या किसी अन्य ने काम की प्रक्रियाओं के अनुकूलन की अवधारणा को पार किया है जो दिनचर्या के थोक को बनाते हैं जो आपको अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए करना पड़ता है।

मैं तुरंत कहूंगा कि मैं प्रभावी कार्य के किसी भी नियम के लिए प्रेरित या कॉल करने का लक्ष्य नहीं रखता, क्योंकि इस तरह की सलाह देने के लिए सब कुछ बहुत अलग है, लेकिन मैं कुछ बातों पर आपका ध्यान आकर्षित करने की कोशिश करूंगा, मेरी राय में, दिलचस्प विवरण जो उन डिजाइन सिद्धांतों को रेखांकित करते हैं जिन्हें मैंने देखा और अपने स्वयं के अनुभव से समझ लिया। मैं यह भी ध्यान देता हूं कि लेख न केवल आईटी-कर्मचारियों के लिए, बल्कि पाठकों की सभी श्रेणियों के लिए भी प्रासंगिक होगा।

दर्शकों के लिए कुछ शब्द

दुर्भाग्य से, मैं स्पष्ट कारणों के लिए अत्यंत उद्देश्य नहीं हो सकता। मैं यथासंभव स्पष्ट रूप से प्रयास करूंगा और यदि संभव हो, तो विचारों और विचारों को व्यक्त करना दिलचस्प है। मैं एक कलाकार नहीं हूं, लेकिन फिर भी कुछ चित्र बनाए हैं, मुझे उम्मीद है कि आप उन्हें पसंद करेंगे। मैं निमंत्रण के लिए समुदाय को धन्यवाद देना चाहता हूं और आपके सुखद और आसान पढ़ने की कामना करता हूं।

मनोरंजक प्रभाव

विभिन्न परियोजनाओं पर काम करते समय, मैंने एक विशेषता पर ध्यान दिया - कभी-कभी कुछ प्रकार के प्रदर्शन में वृद्धि होती है, जब केवल 3 घंटों में मैं पूरे दिन के लिए नियोजित कार्य की मात्रा को पूरा कर सकता हूं। इस बिंदु पर, सोचने और समाधान खोजने में लगने वाला समय पूर्ण न्यूनतम तक कम हो जाता है। कुछ हद तक, मैं बिल्कुल भी ध्यान नहीं देता, मैं बस उन कार्यों की व्याख्या करता हूं और उन पर अमल करता हूं, जिनके विचार मन में उठते हैं। शायद आप, मेरी तरह, भी समय-समय पर एक समान प्रभाव का सामना करते हैं, जिस पर आप अक्सर ध्यान नहीं देते हैं।

इनमें से अधिकांश मामलों में, मैंने उन कारणों के बारे में भी नहीं सोचा, जो मूल रूप से उन्हें प्रेरणा, अच्छे मूड, शक्ति और अन्य अनुचित कारकों के साथ समझाते हैं, जैसा कि उन असमान रूप से लंबे समय तक किया जाता है, जिनके सापेक्ष उत्पादकता छोटी है। और अगर काम में, लगातार हड़बड़ी में, कारण इतने स्पष्ट नहीं हैं, और गतिविधि के ऐसे फटने का तथ्य अक्सर देखा नहीं जाता है, हर रोज़ की हलचल और संदर्भ के निरंतर स्विचन के साथ घुलमिल जाता है, तो अपने स्वयं के विकास कर रहा हूं, मैं सिर्फ मदद नहीं कर सकता, लेकिन इस पर ध्यान दें और जो हो रहा है, उस पर हैरानी महसूस करें।

कभी-कभी, किसी समस्या को हल करने और वांछित परिणामों तक नहीं पहुंचने के बारे में लंबे समय तक सोचता हूं, मैं यह मानकर सब कुछ छोड़ दूंगा कि यह कार्य बहुत जटिल था, कि मैं संक्षिप्त समाधान पर नहीं आ सकता। मुझे लगा कि खुद को आराम करने का अवसर देने के लिए सब कुछ अलग रखने लायक है। सबसे दिलचस्प बात शुरू हुई - मैं कुछ भी कर सकता था, लेकिन फैसला अनायास आया। मुझे लगता है कि बहुत से लोग इस सनसनी से परिचित होते हैं जब एक विचार अचानक मन में उठता है, पूरी तरह से दिमाग पर कब्जा कर रहा है: कल्पना करें कि आप एक किताब या लेख पढ़ रहे हैं और, पढ़ने से विचलित (लेकिन "अपनी आंखों से पाठ पढ़ना"), आपको अचानक एहसास होता है कि आपकी चेतना पूरी तरह से कुछ मानसिक छवियों से भरी हुई है जिसका विश्लेषण करते हुए, आप एक प्रभावशाली निष्कर्ष पर आते हैं - मैं इतने लंबे समय से इस समाधान की तलाश में था!

एक बार जब मैंने एलन ट्यूरिंग के प्रसिद्ध लेख को पढ़ा, "क्या कारें सोच सकती हैं?" और एक बयान में आया जिसने एक बार फिर मेरे दिमाग में गतिविधि के फटने के बारे में सोचा:

"यह कहा जा सकता है कि एक व्यक्ति एक मशीन में एक या दूसरे विचार को" सम्मिलित करता है ", और मशीन, किसी तरह से उस पर प्रतिक्रिया करता है, फिर एक हथौड़ा द्वारा मारा पियानो स्ट्रिंग की तरह आराम की स्थिति में लौटता है। एक और तुलना: एक परमाणु रिएक्टर जिसका आयाम महत्वपूर्ण से अधिक नहीं है। मशीन में आदमी द्वारा पेश किए गए विचार बाहर से रिएक्टर में उड़ने वाले न्यूट्रॉन से मेल खाते हैं। प्रत्येक ऐसे न्यूट्रॉन कुछ गड़बड़ी का कारण बनता है, जो अंततः जमा देता है। लेकिन अगर रिएक्टर का आकार महत्वपूर्ण आकार से अधिक हो जाता है, तो यह बहुत संभावना है कि आने वाले न्यूट्रॉन के कारण होने वाली गड़बड़ी बढ़ जाएगी और अंततः रिएक्टर के विनाश की ओर ले जाएगा। क्या मानव मन के मामले में भी ऐसी ही घटनाएँ हैं, और क्या मशीनों के मामले में भी कुछ ऐसा ही है? पहले मामले में, ऐसा लगता है कि एक सकारात्मक जवाब दिया जाना चाहिए। अधिकांश दिमाग स्पष्ट रूप से "उप-राजनीतिक" होते हैं, अर्थात पत्राचार, यदि हम उपर्युक्त तुलना का उपयोग परमाणु रिएक्टर के उप-राजनैतिक आयामों के लिए करते हैं। एक विचार जो इस तरह के मन की संपत्ति बन गया है, औसतन, प्रतिक्रिया में एक विचार से कम। मन का एक अतुलनीय रूप से छोटा हिस्सा सुपरक्रिटिकल है। एक विचार जो इस तरह के मन की संपत्ति बन गया है वह एक पूरे "सिद्धांत" को जन्म दे सकता है जिसमें माध्यमिक, तृतीयक और इससे भी अधिक दूर के विचार शामिल हैं। "(एलन ट्यूरिंग" मशीनें सोच सकती हैं? ", VII। लर्निंग मशीन)

इन पंक्तियों को पढ़ने के बाद, मैं दंग रह गया: एलन ट्यूरिंग ने एक सुरुचिपूर्ण रूपक का उपयोग करते हुए, उस प्रभाव का वर्णन किया जो मैंने अपने काम के दौरान बार-बार मनाया - चेतना का एक उछाल और विचारों का जन्म / उद्भव (जैसा कि मुझे लगता है, बिना किसी प्रयास के)।

मनोरंजक प्रभाव से लेकर गंभीर अध्ययन तक

इस क्षण से मैंने इस घटना के प्रति अधिक सचेत रुख अपनाने का फैसला किया, मैंने प्रयोग करना शुरू किया, खोजबीन की, उन सभी बारीकियों पर ध्यान दिया, जिन्होंने मुझे उस तरह से प्रतिक्रिया करने के लिए उकसाया ... लेकिन मुझे सीधा संबंध नहीं मिला। मैं कई दिनों तक काम कर सकता था, 10 घंटों के लिए कोड की पंक्तियों को लिखना और डेटाबेस को डिजाइन करना, इस तथ्य के बावजूद कि यह काम करना मुश्किल था। लेकिन एक सप्ताह के अंत में, मुझे स्पष्ट रूप से समझ में आया कि यह कैसे करना है। और यहां बिंदु बिल्कुल भी नहीं है कि मैंने वास्तव में प्रयास किए और अंतिम विचार को प्राप्त करने के लिए कारण विधि का पालन किया।

सच कहूं, तो जागरूकता के क्षणों में, मैंने कुछ भी नहीं, बल्कि काम के बारे में सोचा।

कभी-कभी मुझे अजीब दार्शनिक विचार आते थे कि शरीर एक पतला ग्राहक है, और सभी गणना कहीं "बादल" में होती है, और हम केवल सिस्टम में "खोज क्वेरी" शुरू करके इच्छा कर सकते हैं। आखिरकार, बड़े पैमाने पर यह ऐसा था, आनुभविक रूप से मैं सचेत रूप से एक कार्य और इसके समाधान के बीच एक रास्ता नहीं खोज सका, क्योंकि समाधान पर मेरे प्रयास स्थानीय थे और बड़े पैमाने पर महत्व नहीं रखते थे। दूसरे शब्दों में, जब कई तालिकाओं के बीच एक डेटाबेस में संबंध डिजाइन करते हैं, तो यह महसूस करना असंभव है कि संपूर्ण रूप में संरचना क्या होनी चाहिए। लेकिन विरोधाभास मौजूद था और मुझे आराम नहीं दिया गया था, मैं अक्सर लंबी रातें बैठा रहता था, विषय पर सामग्री की तलाश में, मैं यह पता लगाना चाहता था कि इसका कारण क्या था। "शायद मैं अपना दिमाग खो रहा हूं?" - यह भी कार्यशील संस्करणों में से एक था =)।

एक बार जब मैं बैठ गया और एक छोटे ढांचे की संरचना को समझ गया, तो मुझे दिलचस्पी थी कि इसे लागू न किया जाए, लेकिन अवधारणा में, मैं एक वैकल्पिक प्रतिमान को डिजाइन करने के साथ (और अभी भी जुनूनी) था जो व्यक्तिगत रूप से मेरे लिए सबसे सुविधाजनक था। यह मेरे अपने काम को अनुकूलित करने का अगला कदम था, लेकिन इस प्रक्रिया में मैंने नोटिस करना शुरू कर दिया कि मैं कैसे सोचता हूं। मैंने छवियों की कल्पना की: प्रणाली में ब्लॉक शामिल थे, ब्लॉक परस्पर क्रियाओं के धागे से जुड़े थे, मैं प्रक्रियाओं की तस्वीर देख सकता था, इसे अपनी कल्पना में मॉडलिंग कर रहा था, लेकिन जैसे ही मैंने इस पर ध्यान देना बंद कर दिया, यह धुंधला हो गया। मैंने देखा कि जागने के साथ एक निश्चित समानता, एक सपना हमारी आंखों के सामने स्मृति में घुल जाता है। यह बस शिथिल युग्मित में पहले अलग हो जाता है, और फिर घटनाओं के पूरी तरह से स्वतंत्र टुकड़े।

मैं वहाँ नहीं रुका, मैं और आगे गया और अपनी स्वयं की कल्पना की सीमाओं को खोजना शुरू कर दिया, और यह उस क्षण था कि मैं सबसे हड़ताली एपिसोड में से एक आया, जिसने मुझे फिर भी पहले कुछ छोटे नोट लिखे, और फिर उस रूप में अपना विचार व्यक्त किया। जिसमें यह आपके सामने प्रकट हुआ: मेरी कल्पना में मॉडल की जटिलता की एक निश्चित सीमा तक, मैंने स्पष्ट रूप से छवि को देखा और उस पर आसानी से संचालित किया, मैंने इष्टतम समाधान की तलाश में सर्किट को संयोजित किया, मैंने ऑपरेशन बहुत तेजी से किया और तर्क अत्यंत स्पष्ट था। लेकिन जैसे ही मैंने योजना को जटिल किया, यह विस्तार खोने लगा, भ्रमित हो गया, अस्पष्ट हो गया, समझना मुश्किल हो गया - मैंने उत्पादकता खोना शुरू कर दिया। इस समय, मुझे स्पष्ट रूप से और गहराई से इस कारण का एहसास हुआ कि मेरा काम पर्याप्त प्रभावी नहीं था।

प्रयोग और प्रमुख निष्कर्ष

कई प्रयोगों के आधार पर, मैंने निम्नलिखित निष्कर्ष दिए:

1. चेतना = क्रियात्मक तर्क

हमारी चेतना का मूल (जिसे हम अपने "आई" कहते हैं) एक कार्यात्मक तर्क का काम करता है और इसमें स्मृति नहीं होती है। चेतना का मूल उन छवियों से संचालित होता है जिन्हें हम अपनी कल्पना के रूप में पहचानते हैं। अवलोकन की गई निर्भरता के दृष्टिकोण से, सिस्टम (कल्पना) में कई स्तर होते हैं - वास्तव में, चेतना का मूल और सूचना के लिए सुपरऑपरेटिव एक्सेस का क्षेत्र।

जहां तक ​​मैं सूचना के खुले स्रोतों से - हमारे मस्तिष्क, उस अभिव्यक्ति में, जिसे हम इस शब्द द्वारा समझने के लिए उपयोग किया जाता है, एक अनुकूल प्रणाली है। हमारी मेमोरी को इस तरह से व्यवस्थित किया जाता है कि नई आने वाली जानकारी पहले धारणा की कठिनाई का सामना करती है, और फिर मेमोरी में मौजूदा छवियों में विकृतियों का परिचय देती है, इस प्रकार, संस्मरण की प्रक्रिया प्रणाली को अपनाने की प्रक्रिया है, जो स्वाभाविक रूप से पिछले अनुभव पर एक विकृत प्रभाव डालती है, एक प्रभाव पैदा करती है। "भूल"।

स्मृति के तंत्र के बारे में यह वैज्ञानिक सिद्धांत मुझे उचित लगा, क्योंकि आनुभविक रूप से मैंने इसी तरह की प्रक्रियाओं का अवलोकन किया। उसने मुझे निष्कर्ष निकालने की अनुमति दी:

2. छवि का विनाश

चेतना चित्रों को धारण करने में सक्षम नहीं है, क्योंकि इसमें मेमोरी नहीं है। मन में छवि विस्तार की गिरावट की निरंतर प्रक्रिया में है। दूसरे शब्दों में, हम लगातार उस छवि का विवरण खो देते हैं जिसके बारे में हम सोच रहे हैं। यह हमारे सार के प्रतिबिंब के कारण है।

3. छवि पुनर्प्राप्ति

विस्तार की गिरावट का प्रतिकार करने के लिए, हमारी चेतना का मूल खोई जानकारी को जल्द से जल्द बहाल करने के लिए सुपर-ऑपरेटिव मेमोरी में बदल जाता है। यह हमारी चेतना का एक प्रकार का "कैश" या "रजिस्टर" है और इस सूचना बैंक की मात्रा बेहद सीमित है!

4. "कैश मेमोरी" की मात्रा को सीमित करें

सुपरऑपरेटिव मेमोरी के क्षेत्र का आकार बहुत सीमित है। अपने स्वयं के "कैश" की सीमाओं की जांच करने के लिए, आप एक सरल प्रयोग कर सकते हैं:

एक छोटी सी गेंद की कल्पना करें, यह आपके लिए स्पष्ट है कि यह एक है। फिर क्रमिक रूप से बेतरतीब ढंग से बिखरे हुए (समूहों का गठन नहीं) गेंदों की कल्पना करें, उनकी संख्या की गिनती नहीं, लेकिन स्पष्ट रूप से समझें कि कितने हैं, उदाहरण के लिए: दो, फिर तीन, चार, पांच ... जब तक आपको एहसास नहीं होता कि आप इस संख्या को नहीं रख सकते। कल्पना करें और आप यह नहीं कह सकते हैं कि उनमें से कितने, उनकी संख्या को "बहुत" के रूप में परिभाषित कर रहे हैं। यह सीमा है। चेतना बड़ी संख्या में तत्वों के साथ काम नहीं कर सकती है, अमूर्तता के स्तरों से गुजर रही है।

4.1। प्रतिबंध के सरल परिणाम

कम वस्तुओं, आसान धारणा (प्रवेश की सीमा कम)।

मेरी राय में, धर्म को मूल वस्तुओं की संख्या (ट्रिनिटी, आदि) को कम करने के उद्देश्य से विकसित किया गया था ताकि विचार को 100% आबादी के लिए सुलभ बनाया जा सके।

सात नोट, दृश्यमान स्पेक्ट्रम में सात प्राथमिक रंग (निश्चित रूप से, बचपन से याद रखें: "हर शिकारी जानना चाहता है ..."), बेहतर धारणा के लिए मेनू में 6-7 से अधिक आइटम नहीं हैं, आदि।

मुझे लगता है कि के बारे में 7 का मूल्य औसत-सुप्रक्रियात्मक स्मृति की मात्रा के लिए औसत सीमा है, जिस पर चेतना कुशलता से संदर्भ को बदलने या अमूर्त तंत्र का उपयोग किए बिना छवियों के साथ काम कर सकती है, जब कम व्याख्या की गई वस्तुओं द्वारा चेतना के कार्यात्मक स्तर पर अधिक वास्तविक तत्वों का प्रतिनिधित्व किया जाता है।

5. गर्भपात के लिए संक्रमण

अनुकूलन के मूल तत्व के रूप में अमूर्तता: जब हमारी चेतना मूल रूप से सुपरऑपरेटिव मेमोरी की मात्रा की सीमाओं तक पहुंचती है, तो तत्वों को अमूर्त वस्तुओं में संयोजित करने की प्रक्रिया होती है। उदाहरण के लिए, आप सभी समान गेंदों की कल्पना करते हैं, एक, दो, तीन ... लेकिन फिर आप स्वाभाविक रूप से उन्हें एक छवि में पंक्तियों और स्तंभों में समूहित करना शुरू करते हैं, तीन गेंदों की तीन पंक्तियों का निर्माण करते हैं, चार द्वारा तीन, फिर 5x5, आदि। , जबकि संदेह नहीं है कि आप बिना किसी खाते के उनकी संख्या के बारे में स्पष्ट रूप से जानते हैं। वास्तव में, चेतना का मूल एक सार वस्तु में विशिष्ट तत्वों के एक सेट को अमूर्त करता है, जबकि छवि स्वयं कोई फर्क नहीं पड़ता है (तत्वों की एक पंक्ति, तत्वों का एक मैट्रिक्स, आदि), केवल एक इकाई के रूप में आवंटित छवियों की संख्या महत्वपूर्ण है।

हमारे ग्रह पर लगभग 7,000,000,000 व्यक्ति हैं, लेकिन हम उन्हें "मानवता" के रूप में देखते हैं।

आपके द्वारा कल्पना की गई किसी भी योजना में, अमूर्त संस्थाओं की अधिकतम संख्या सुपरऑपरेटिव मेमोरी की मात्रा को सीमित कर देगी।

इसका मतलब यह है कि डेवलपर की चेतना के स्तर पर प्रतिबंध के आधार पर, सिस्टम डिज़ाइन की जटिलता की एक भौतिक सीमा है।

हम सुपरऑपरेटिव मेमोरी के क्षेत्र में फिट होने से ज्यादा कल्पना नहीं कर सकते हैं। अन्यथा, एक जटिल छवि हमारी कल्पना में एक सपने की तरह उखड़ जाएगी, क्योंकि सामान्य स्मृति के स्तर तक पहुंच की विलंबता छवि विस्तार के क्षरण से बहुत लंबी है। चेतना को ढहने वाली छवि को पुनर्स्थापित करने का समय नहीं होगा - हम भ्रमित हो जाएंगे और उस जटिल मॉडल में स्पर्श खो देंगे जिसकी हम कल्पना करने की कोशिश कर रहे हैं।

6. "कैश मेमोरी" में अस्थायी वृद्धि

चेतना सुपरऑपरेटिव मेमोरी की मात्रा में अस्थायी वृद्धि की स्थिति में हो सकती है। यह प्रदर्शन स्पाइक का कारण है। एक निश्चित समय खिड़की पर, चेतना का कोर किसी अन्य मोड में काम करना शुरू कर देता है (ट्रान्स स्टेट, प्रेरणा, म्यूज - किसी को भी आप जैसे चाहें, मैं व्यक्तिगत रूप से "ज़ेन" शब्द पसंद करता हूं), जिसमें यह बहुत अधिक जटिल छवियों के साथ कैप्चर और संचालित कर सकता है। मानक मोड। इन क्षणों में, हम देख सकते हैं कि सिद्धांत रूप में, हम सामान्य स्थिति में नहीं देखते हैं। विचार उज्जवल हैं, अधिक प्रभावशाली, अधिक बड़े और अधिक विस्तृत, निर्णय तत्काल हैं, तस्वीर स्पष्ट और स्पष्ट है। यह एक तरह का आफ्टरबर्नर है, जो हमारे "सीपीयू" की मेमोरी एड्रेसिंग में अस्थायी वृद्धि है, जो आपको "अधिक मात्रा में सॉफ़्टवेयर चलाने" की अनुमति देता है।

तार्किक सोच एक ट्रान्स राज्य में प्रवेश करने के लिए एक तंत्र है। जब हम बार-बार समाधान के बारे में सोचते हैं, तो अपनी कल्पना में कारण और प्रभाव संबंधों की श्रृंखलाओं को दोहराते हुए, हम अनजाने में नाभिक और गोलाकार स्मृति के तंत्र में एक प्रकार का बहुरूपता की शुरुआत करते हैं। हमारे "मैं" के लिए, इस तरह के एक प्रतिस्थापन केवल अप्रत्यक्ष संकेतों (उदाहरण के लिए, यह देखते हुए कि काम एक धमाके के साथ चल रहा है) द्वारा ध्यान देने योग्य है।

निश्चित रूप से कहीं न कहीं उन्होंने (उदाहरण के लिए, वृत्तचित्रों में) देखा कि किस तरह से शेमस ट्रान्स में गाते हुए वाक्यांशों को दोहराते हैं ... निश्चित रूप से वे एक कृत्रिम निद्रावस्था में आकर विसर्जन के बारे में जानकारी प्राप्त करते हैं ... लेकिन जब हम एक ही अवस्था में हम एल्गोरिथ्म पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो हम लगातार स्क्रॉल करते हैं। कल्पना में इसी तरह की तार्किक श्रृंखलाएं, और फिर अक्सर, संदर्भ (गतिविधि के प्रकार) को बदलते हुए, हम विस्मय में "देखना" शुरू करते हैं?

कुछ भी नहीं है कि वाक्यांश बिल्कुल इस तरह से लगता है: "एक विचार उठी / प्रकट हुई (तुरन्त)!", इसके बजाय "मैंने लंबे समय तक काम किया और अपने विचारों से एक विचार इकट्ठा किया"।

7. व्याख्या की गई जानकारी का भंडारण स्तर

पहुँच विलंबता बढ़ाने के लिए चेतना के स्तरों की सामान्य योजना:
- कोर ("मैंने कल्पना की!")
- सुपरऑपरेटिव मेमोरी ("मैं कल्पना करता हूं और छवि को अपरिवर्तित देखता हूं")
- साधारण स्मृति ("बस एक सेकंड, अब मुझे याद है ... हाँ, निश्चित रूप से, मुझे याद है!"
- बाहरी मेमोरी ("रुको, इतनी जल्दी नहीं। मैं इसे लिखूंगा।")

डेटा एक्सेस के संदर्भ में कंप्यूटर की संरचना के साथ एक स्पष्ट सादृश्य देखना असंभव नहीं है।

8. लिंक भी ऑब्जेक्ट हैं

कनेक्शन भी संस्थाएं हैं। तथ्य यह है कि न केवल वस्तुओं की संख्या सुपर-ऑपरेटिव मेमोरी की मात्रा पर कब्जा करती है, बल्कि वस्तुओं के बीच कनेक्शन भी है, क्योंकि भंडारण संस्थाओं के दृष्टिकोण से, संचार भी एक स्वतंत्र वस्तु है।

आइए एक और विचार प्रयोग करें: सभी एक ही गेंदों की कल्पना करें, लेकिन अब, उनके बीच संबंध बनाएं, एक मनमाना संख्या और कनेक्शन के कॉन्फ़िगरेशन के साथ एक तरह का ग्राफ बनाते हैं। ग्राफ़ और अन्योन्याश्रितताओं को जटिल करना जारी रखें जब तक आपको एहसास नहीं हो जाता है कि आप कनेक्शन की संख्या को नहीं समझते हैं, कि सर्किट पहले से ही बहुत जटिल है, और विवरण खो जाना शुरू हो जाता है। एक बार फिर आप सुपर-ऑपरेटिव मेमोरी के क्षेत्र की सीमा तक पहुंच गए हैं, और इस बार, सबसे अधिक संभावना है, गेंदों की संख्या (ग्राफ के कोने) पिछले प्रयोग की तुलना में बहुत कम है (जब आप कनेक्शन के बिना वस्तुओं की कल्पना करते हैं)।

9. पुराने सिद्धांतों को पुनर्जीवित करना

इस प्रकार, किसी भी प्रणाली को डिजाइन करना, मुझे न केवल समझ में आया, बल्कि कल्पना के तंत्र के दृष्टिकोण से गहराई से महसूस किया गया (अनुभवजन्य डेटा के आधार पर) सिद्धांत है कि एक ही स्तर पर सिस्टम के तत्वों के बीच कनेक्शन की संख्या में वृद्धि से इसकी जटिलता काफी बढ़ जाती है, परिणामस्वरूप, दक्षता कम करना। विकास और अंतिम उत्पाद की गुणवत्ता, अमूर्तता के उच्च स्तर पर जाने के लिए मजबूर करना। लेकिन अपने आप में अमूर्तता के स्तरों की समग्रता एक निश्चित संख्या में वस्तुएं और उनके बीच के संबंध हैं, और प्रतिबंधों का नियम उन पर भी लागू होता है, जो आमतौर पर विकसित होने वाली प्रणाली की जटिलता को सीमित करता है। (यह ध्यान देने योग्य है कि इस तरह की कोई सीमा नहीं है, केवल एक चीज यह है कि वास्तुकला की प्रत्येक नई जटिलता नवाचार को लागू करने में लगने वाले समय को बहुत बढ़ाएगी, इस तथ्य तक कि अन्य समय या उचित सीमाओं की लागत के साथ समय अपरिहार्य होगा)।

मेरी राय में, पता लगाने के दृष्टिकोण से सबसे कठिन विकास त्रुटि है, सार स्तरों पर तर्क को डिजाइन करने और इनकैप्सुलेट करने की त्रुटि, क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है जब तक कि सिस्टम को समझने योग्य नहीं हो जाता है, गहरी कोड रीफैक्टरिंग करने के लिए मजबूर करता है, जिसके परिणामस्वरूप जबरदस्त समय लागत होती है। कठिनाई यह है कि हमें नहीं पता कि यह कब होगा, लेकिन अगर ऐसा होता है, तो विकास के प्रतिनिधिमंडल द्वारा स्थिति का विस्तार किया जाता है ... सामान्य तौर पर, कोई भी सुनिश्चित नहीं हो सकता है कि सिस्टम कैसे काम करता है, बदले में, यह गहरी अनुरेखण की आवश्यकता की ओर जाता है (सुनिश्चित नहीं है) यह पद लागू है, मुझे क्षमा करें, मेरा मतलब है कि कार्य के विश्लेषण और सिस्टम के घटकों के बीच कई सैकड़ों / हजारों अन्य निर्भरताएं)।

मैं यह भी जोड़ूंगा: यदि आप एक "स्पेगेटी" कोड देखते हैं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि इसके निष्पादन का तर्क किसी तरह से बुरा है, और यह दुखवादी कहावत द्वारा लिखा गया था। इसका सीधा सा मतलब यह है कि कार्यात्मक तत्वों की संख्या और उनके बीच का अंतर आपकी चेतना के सुपरऑपरेटिव मेमोरी के क्षेत्र में फिट नहीं होता है, और आप पूरी तस्वीर की कल्पना और एहसास नहीं कर सकते हैं। बदले में, इसका तात्पर्य है: या तो लेखक एक अत्यंत प्रतिभाशाली व्यक्ति है, जो जटिल एल्गोरिदम विकसित करने की सुविधा को स्वीकार करता है जो भ्रमित हैं और बाहरी रूप से पर्यवेक्षक के लिए कुछ विषयगत मानदंडों (मेटाप्रोग्रामिंग, प्रतिबिंब?) के अनुसरण में स्पष्ट नहीं हैं, या आप गलत पर सिस्टम का अध्ययन कर रहे हैं? अमूर्तता का स्तर, कार्यान्वयन के जंगल में रेंगना और निम्न-स्तरीय वस्तुओं के साथ सुपर-ऑपरेटिव मेमोरी के क्षेत्र को भरना, जिससे प्रवेश सीमा बढ़ जाती है,चूंकि डेवलपर्स उच्च-स्तरीय वस्तुओं के साथ डिजाइन पर संचालित होते हैं: मॉड्यूल, संरचनाएं, ऑब्जेक्ट, एजेंट, आदि।

पुनश्च

पूर्वगामी से, तार्किक श्रृंखला और तर्क के पूरे बिखरने, उनके साथ जुड़े निष्कर्ष, और मौलिक रूप से महत्वपूर्ण विचारों का भी पालन होता है।

इस छोटे नोट को अपनी चेतना के रिएक्टर में उड़ने वाले न्यूट्रॉन की तरह होने दें।

मामला खुद में है। हमारे चारों ओर की पूरी दुनिया हमारी गतिविधियों की अभिव्यक्ति है ... चेतना के स्तर पर मौलिक प्रतिबंधों के ढांचे के भीतर। और अगर हमारे पास अवसर है, अगर ऐसे तंत्र हैं जो "दृश्यता" के दायरे का विस्तार करते हैं, अगर हमारे पास अपनी स्वयं की व्यक्तिगत सोच एल्गोरिदम का निर्माण करने, नई जानकारी की अंतहीन धाराओं को सोचने, विश्लेषण, व्याख्या और वर्गीकृत करने की क्षमता है - तो इस शक्तिशाली क्षमता का उपयोग न करना मूर्खता है।

और अंत में: पूरी बात यह है कि हम अर्थ की तलाश कर सकते हैं;)