कमाई के साधन के रूप में फ्रीलांस। भाग ३ सिद्धांत की बिट

शुरुआत करने के लिए - शुरुआत।

भाग 1
भाग २

आधिकारिक हिस्सा खत्म हो गया है, चलो व्यापार के लिए नीचे उतरो।

मैं आपको तुरंत चेतावनी देता हूं - आज मैं जिस बोरिंग थ्योरी की बात करता हूं, उसके बारे में अगले पोस्ट में हम एक परियोजना पर आधारित कार्यप्रणाली पर विचार करेंगे - एक उदाहरण।

थोड़ा सा रोना

पिछली पोस्ट में मैंने टिप्पणियों में मेरी मदद करने के लिए कहा। तथ्य यह है कि मैं शारीरिक रूप से सब कुछ नहीं जान सकता, मैं सभी स्थितियों का अनुमान नहीं लगा सकता, और सभी, उनका सामना कर सकते हैं। मुझे पूरी ईमानदारी से खेद है कि टिप्पणियों में से किसी ने भी मेरे सवाल का जवाब देना शुरू नहीं किया - अगले चरण पर काम शुरू करने की संभावना पर विचार करने के लिए मानदंड के रूप में परियोजना के चरण को निर्धारित करने के लिए अन्य मार्करों का क्या उपयोग किया जा सकता है। और यह बुरा है, क्योंकि संक्षेप में एक मोनोलॉग प्राप्त होता है। मैं इस श्रृंखला की पोस्ट पढ़ने वालों के साथ एक संवाद करना चाहता हूं, क्योंकि यह संवाद में है कि आप इसे जनता तक पहुंचाकर अतिरिक्त ज्ञान प्राप्त कर सकते हैं। ऐसा क्यों होता है - मैं न्याय नहीं कर सकता, मेरे सिर में कई कारण हैं, दोनों सरल और आक्रामक। मैं जानना चाहूंगा कि क्या यह आपको, पाठकों से कोई सवाल पूछने के लिए लेखों में समझ में आता है या यह समय की बर्बादी है? (एक बार फिर मैंने लिया और एक सवाल पूछा :))))

बाधाओं का सिद्धांत

या सी.बी.टी. संस्थापक - एलियाहू गोल्ड्राट। एक इजरायली भौतिक विज्ञानी एक शिक्षक है जिसने एक बिंदु पर देखा और कहा, “अरे! हां, वही प्रक्रियाएं व्यवसाय में भौतिकी के रूप में संचालित होती हैं, केवल कोई भी उन पर ध्यान नहीं देता है! " फिलहाल, दुर्भाग्य से, मृत्यु हो गई है।

उनके सिद्धांत का आधार डेटा विश्लेषण की विधि से उपजा है। जब हम किसी अन्य परियोजना को विफल करते हैं तो हम क्या करते हैं? "बेहिसाब कारक, अच्छी तरह से किया गया" - आप कुछ कर सकते हैं, अन्यथा आप यह सब नहीं पढ़ेंगे। "ठीक है, अगली बार जब मैं होशियार होऊंगा" - ठीक है? या, सामान्य तौर पर, महाकाव्य - "तो सितारों का विकास हुआ है।" हाँ, वैसे। मुझे आशा है कि आप में से कोई भी इस तथ्य के खिलाफ नहीं है कि वह परियोजनाओं की विफलता के लिए दोषी है, न कि कुछ बाहरी कारकों के लिए? मैंने इसे पहले हिस्सों में चबाया, जिसके लिए मुझे कुछ रिप्रॉज़िट मिले। यदि आप सहमत नहीं हैं, या तो शुरुआत को फिर से पढ़ें, या बिल्कुल भी न पढ़ें - क्या यह समझ में आता है?

कुछ मैं विचलित था। सामान्य तौर पर, हम इस समस्या का विश्लेषण करने के लिए इच्छुक नहीं हैं, क्योंकि यह भ्रामक तर्क है। लेकिन भौतिक विज्ञान में, वह परिणाम प्राप्त हुआ जो बिल्कुल अपेक्षित नहीं था, वैज्ञानिक परिणाम को एक असफल उदाहरण के रूप में नहीं छोड़ते हैं ("हाँ, ज़ीउस ने इसे बिजली से पोषित किया"), लेकिन इसके लिए एक सरल और समझने योग्य स्पष्टीकरण की तलाश करें। ठीक है, या बिल्कुल सरल नहीं है, अन्यथा हम सभी क्वांटम भौतिकी के विशेषज्ञ होंगे, लेकिन फिर भी एक निश्चित ढांचे और पैटर्न में फिट होते हैं।

और यह वही आदमी, भौतिक ज्ञान से बहुत चालाक है, और सोच के एक उचित तरीके के साथ, व्यापार को लेने का फैसला किया। हां, यह पारित हुआ कि बड़ी संख्या में फर्मों ने उनके परामर्श का उपयोग किया, उनका साहित्य प्रतिबंधों के सिद्धांत के तपस्वियों के लिए एक संदर्भ मार्गदर्शक बन गया, और उनके वजन और अधिकार को मान्यता दी गई और एक ही क्षेत्र में मान्यता प्राप्त नहीं है।

उनके सिद्धांत का सार यह है कि किसी भी उत्पादन प्रक्रिया में एक निश्चित सीमित कारक होता है, सबसे कमजोर लिंक, जो पूरी श्रृंखला की गति निर्धारित करता है। मान लीजिए कि एक संयंत्र में एक भाग मशीनों 1, 2 और 3 से गुजरता है। मशीन 1 प्रति घंटे 100 भागों, मशीन 3 - 300 भागों प्रति घंटे, मशीन 2 - 10. के अनुसार बनाती है, तदनुसार, पूरी लाइन की उत्पादकता प्रति घंटे 10 भागों है।

"हाँ, यह कॉर्नी है," आप कहते हैं। डुक। हम किस बारे में बात कर रहे हैं केवल यह कहने के लिए कि सब कुछ भोगपूर्ण है, और इस तुच्छता को दूर करने के लिए कार्रवाई दो अलग-अलग चीजें हैं। क्रियाओं के लिए, सब कुछ बहुत अधिक जटिल है, क्योंकि यह लंबे समय से मनोवैज्ञानिक रूप से सम्मानित किया गया है।

प्रतिबंध से कैसे निपटा जाए

तो, हमने निर्धारित किया है कि मशीन 2 एक श्रृंखला सीमा है जो पूरी लाइन की लय निर्धारित करती है। पहली बात जो मन में आती है वह है टाइप 2 मशीनों की संख्या बढ़ाकर अपने थ्रूपुट को बढ़ाना। हमारे पास प्रोग्रामिंग है! धैर्य, इसे प्राप्त करने के लिए, मशीनों के साथ एक उदाहरण केवल अनुभव करना आसान है (यह स्पष्ट है), और यह भी, क्योंकि सीबीटी को विश्वदृष्टि की जड़ में संशोधन की आवश्यकता है, यह सरल से जटिल तक है। इस बीच, बस यह समझने की कोशिश करते हुए पढ़ने की कोशिश करें कि यह सॉफ्टवेयर विकास अभ्यास पर कैसे लागू किया जा सकता है।

मशीनों की संख्या में वृद्धि एक समाधान है, निश्चित रूप से, लेकिन इस तथ्य के लिए नहीं कि इसके लिए पैसा है, और न ही यह तथ्य है कि ओवरहेड नहीं बढ़ेगा।

दूसरी विधि शरीर विज्ञान के स्तर पर इतनी पारदर्शी और अप्रिय नहीं है, लेकिन फिर भी ऐसा है - आपको मशीन 1 पर उत्पादन को सीमित करने की आवश्यकता है। वर्तमान रूप में, हम केवल पूंजी जोड़ने के दौरान मशीन 2 पर स्टॉक के पहाड़ बनाते हैं। क्यों मुश्किल है? क्योंकि अगर कोई व्यक्ति हर समय काम नहीं करता है, तो वह बेकार है, और हम तुरंत इसे कम करने के तरीकों की तलाश के लिए कुछ नहीं करते हैं। बॉडी लोइटरिंग आइडल की दृष्टि हमें एक अवचेतन घबराहट में ले आती है, क्योंकि हम सबसे अधिक संभावना नहीं रखते हैं कि सभी को ध्यान में रखना चाहिए, जिसका अर्थ है कि वेतन का भुगतान उसी तरह किया जाता है, और बोरियत से भटके हुए व्यक्ति के कारण कोई भी काम करना काफी संभव है।

वास्तव में ऐसा नहीं है। कार्य 2 मशीन से संभव है कि सब कुछ निचोड़ है, जबकि उम्मीद है कि यह श्रृंखला के लिए एक सीमा होगी, और प्रदर्शन उसकी आवश्यकताओं के अनुरूप होना चाहिए। उत्पादन को प्रतिबंधित करने के अलावा (हम वास्तव में प्रक्रिया से अधिक क्यों कर सकते हैं?), मशीन 1 के टूटने के मामले में एक मार्जिन प्रदान करना आवश्यक है ताकि किसी भी मामले में काम बंद न हो। इस स्टॉक को बफर कहा जाता है।

इसके अलावा, मशीन 2 की उत्पादकता को उसके सामने गुणवत्ता नियंत्रण में बढ़ाकर संभव है ताकि यह उन भागों को संसाधित न करे जो स्पष्ट रूप से जासूसी करते हैं। कार्य यह समझना है कि मशीन 2 का ऑपरेटिंग समय सबसे मूल्यवान है, और इसके संचालन के हर मिनट को खर्च करना उचित है। यहां तक ​​कि अन्य मशीनों के काम की काल्पनिक तर्कशीलता की गिरावट के लिए भी।

सरल से जटिल तक

हमने आपके साथ एक पंक्ति की जांच की। अब एक और अधिक जटिल उत्पादन की कल्पना करते हैं। उदाहरण के लिए, हम एक निश्चित डिवाइस जारी करते हैं। हालांकि ... क्यों कुछ। हम टीवी के लिए रीमेक बनाते हैं। हमारे पास पंक्ति 1 है, जो प्रति घंटे 1000 टुकड़ों की क्षमता वाले मामलों का उत्पादन करती है। हमारे पास एक पंक्ति है जो प्रति घंटे 100 टुकड़ों की क्षमता वाले टांके वाले बोर्डों के रूप में भराई का उत्पादन करती है। और हमारे पास रबर उत्पादों की एक पंक्ति है जो प्रति घंटे 1000 टुकड़ों की क्षमता वाले बटन का उत्पादन करती है। उसके बाद, सभी विवरण विधानसभा में मिलते हैं और हम टीवी सेट से प्रतिष्ठित रिमोट कंट्रोल प्राप्त करते हैं - इच्छा का विषय, आधुनिक लोकगीत, हर आदमी का।

समझने वाली पहली बात हमारे उत्पादन की उत्पादकता (वर्तमान) है - प्रति घंटे 100 टुकड़े। प्रति घंटे 100 उत्पादों की रिहाई तक लाइनों 1 और 3 को जकड़ें।

दूसरा, चलो लाइन 2 पर करीब से नजर डालते हैं। हमारे पास प्रति घंटे 500 ब्लैंक बोर्ड बनाने वाले कंबल काटने की एक प्रक्रिया है, मुद्रित सर्किट बोर्डों के लिए एक नक़्क़ाशी / मशीनिंग मशीन है और प्रति घंटे 100 बोर्डों की उत्पादकता के साथ सिल्क स्क्रीन प्रिंटिंग है, और एक फोल्डिंग मशीन है जो 300 बोर्डों को जारी करती है। प्रति घंटे। अगर सब कुछ 100% काम करता है तो हमारे पास क्या होगा? मशीन 1 पूरी क्षमता से काम करेगी, पीसीबी शेयरों को खाएगी और संबंधित शेयरों को जबरदस्त गति से देगी (स्टॉक जो कटा हुआ ब्लैंक के रूप में जमा हुआ है - उन्हें कहीं भी नहीं बचाया जा सकता है, उन्हें सभी को प्रसंस्करण के लिए इंतजार करना होगा)। मशीन 2 अपने 100% पर कश करेगा, और एक काम करने वाली मशीन 3 लगातार घटकों की कमी के बारे में शिकायत करेगी। Zvizdets।

पहली बात यह है कि मशीन पर प्राप्त बैरक का प्रतिशत निर्धारित करना है 1. चाचा को पुराने मशीन टूल का उपयोग करना चाहिए, जिससे दस वैध लोगों के लिए लोहे का एक बेकार टुकड़ा दिया जाता है। इसलिए, हमें मशीन 1 से 110 प्रति घंटे की शक्ति को जकड़ना होगा (मशीन 1 निष्क्रिय होने की स्थिति में एक दिन के लिए रिजर्व प्रदान करना संभव बनाने के लिए इसे थोड़ा अलग करना बेहतर है।

अगला - मशीन 2 के सामने एक गुणवत्ता नियंत्रण रेखा डालना आवश्यक है, जो इस विवाह की पहचान करेगा। उन भागों के लिए एक शुल्क क्यों बनाएं जो पहले से ही स्वचालित रूप से दोषपूर्ण हैं?

फिर मशीन 3 की क्रियाओं को इस तरह से समन्वित करना (शेड्यूल इत्यादि बनाने के लिए) आवश्यक है ताकि मशीन 2 से प्राप्त उत्पादों के 100% पर लोड हो। इस प्रकार, हम उन सभी चीजों को निचोड़ लेंगे जो हमारे पास पंक्ति 2 से हैं।

क्या यह तर्कसंगत है? हां बिल्कुल। सब कुछ बहुत पारदर्शी और स्पष्ट है, मैंने कुछ सामान्य बातें लिखी हैं। ठीक है, अगर आप ऐसा सोचते हैं, तो आइए देखें कि हम क्या करते हैं।

एक साथ आतंकित।

साइट के विकास पर विचार करें। परियोजना पर काम - डिजाइनर, लेआउट डिजाइनर और प्रोग्रामर। साइट की बारीकियां ऐसी हैं कि हम टाइपसेट्टर को कानों में डाउनलोड करने के लिए बाध्य हैं। अपने लिए एक कारण सोचें - ड्रॉप-डाउन मेनू, विशिष्ट तालिकाओं का एक गुच्छा - लेकिन आप कभी नहीं जानते कि क्या। मुझे यकीन है कि कई ऐसे प्रोजेक्ट का उदाहरण दे पाएंगे। मैं ड्राफ्ट में दी गई शर्तों और लागतों पर अलग से स्पर्श करूंगा - यह सब मेरी कल्पना का एक अनुमान है, और चर्चा के लिए एक विषय नहीं है।

जब हम एक डिजाइन अवधारणा विकसित कर रहे हैं, तो सब कुछ ठीक चल रहा है - काम की शुरुआत, और ऐसा लगता है कि सब कुछ योजना के अनुसार है। उसके बाद, साइट पृष्ठों का विकास शुरू होता है। डिजाइनर 1 दिन में, एक पृष्ठ कहता है। html पेज बनाने के लिए टाइप्टर को 3 दिन चाहिए। प्रोग्रामर इस पृष्ठ को डेटा के साथ पुनर्जीवित करने और भरने के लिए 1 दिन खर्च करता है। डिज़ाइनर के पेज का मूल्य 2 tr है, लेआउट डिज़ाइनर का पृष्ठ 4 tr है, प्रोग्रामर का पृष्ठ 2 tr है परियोजना पर कुल पृष्ठों की संख्या 30 है।

मुझे लगता है कि यह इस सवाल से स्पष्ट हो जाएगा कि मैं अब अग्रणी हूं। और आप बिल्कुल सही हैं - जब एक डिजाइनर बिना किसी रुकावट के पृष्ठों पर काम करना शुरू कर देता है - हमने पिछले उदाहरण से लाइन 2 की तुलना की।

मैं थोड़ा समझाऊंगा। एक नियम के रूप में, डिजाइनर काम पूरा होने तक काम करता है। यानी पन्नों पर काम शुरू होने से लेकर उनके पूरा होने तक 30 दिन बीत जाएंगे। इसी समय, टाइपसेटर वास्तव में इस समय के दौरान केवल 10 पृष्ठों की प्रक्रिया कर सकता है। यानी तुम 60 टीआरए संपत्ति में जम गए ... मेरी बधाई।

क्यों? क्योंकि आपने काम के लिए डिजाइनर के साथ भुगतान किया है, जिसका कार्यान्वयन वैकल्पिक है। लेआउट का समय 90 दिनों का होगा, जिसमें से 60 दिनों के भीतर लेआउट डिजाइनर अपने सामने जमा हुए ग्राफिक्स से रुकावटों को रोक देगा। यानी यह संचालन की पूरी श्रृंखला में एक सीमा है। 30 दिनों के बाद बफर का आकार, जब डिजाइनर काम सौंप देगा, अधिकतम होगा (बफर में 60 दिनों के लेआउट और 60 टीआर के लिए कटा हुआ ग्राफिक्स होगा)।

अब कल्पना करें कि कोई व्यक्ति 10 दिनों के लिए आपके पास काम करने के लिए आता है। उस काम को करने के लिए आपको 20 tr खर्च करने होंगे जो, इस तथ्य को देखते हुए कि 60 टी.आर. ग्राफिक्स के रूप में जमे हुए, जो अब वास्तव में जरूरत नहीं है, आप नहीं करते हैं। हमने क्लाइंट खो दिया है।

इसके अलावा, कल्पना करें (फिर, हमारा उदाहरण कल्पना से ज्यादा कुछ नहीं है, ताकि आप कुछ भी कल्पना कर सकें) जो एक डिजाइनर ग्राफिक्स से निपट सकता है। अज्ञानता के कारण, या जो भी - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। लेकिन यह संभव है कि उनके लिए हस्तांतरित कुछ तस्वीरें उपयुक्त न हों। इस मामले में क्या होगा? लेआउट डिजाइनर, एक समस्या का सामना करना पड़ा, शेड्यूल को सुधारने की आवश्यकता होगी। डिजाइनर, जिसने एक महीने तक परियोजना को याद नहीं किया था, अचानक पता चलता है कि उसने गलत भेजा है। कोडर आधे किए गए काम को फेंक देगा, और अगले चरण पर आगे बढ़ेगा। प्रोग्रामर कहेगा कि "आप पहले से ही काम से बाहर हैं, मैं तीन दिन बाद काम करता हूँ, और यहाँ हम उस क्रम में नहीं हैं जिस पर हम सहमत हुए थे।" जब तक आपको डिजाइनर से पैकेज नहीं मिलेगा, तब तक समय बीत जाएगा। हां, इस समय को इस तथ्य से मुआवजा दिया जाता है कि हमने लेआउट डिजाइनर के सामने एक राक्षसी आकार का बफर बनाया, यदि यह, ज़ाहिर है, काम पूरा नहीं हुआ है। समस्याओं और तंत्रिकाओं की एक कॉम देखें जो आप पर गिरेंगी? क्या यह उसके मशीन टूल के पुर्जों को काटने और किसी समस्या को सुलझाने के साथ एक चाचा की तरह नहीं दिखता है?

ऐसे कार्य जो हमारे लिए इतने स्पष्ट प्रतीत होते थे कि अचानक यह बहुत साक्ष्य खो देते हैं। नहीं? मुझे बताओ, डिजाइनर के साथ सहमत होने के लिए यह सामान्य अभ्यास होगा कि वह पैकेज में सामग्रियों को स्थानांतरित करता है, जिनमें से प्रत्येक को अलग से भुगतान किया जाता है? और वह 3 महीने के लिए ऐसा करता है, और जैसा कि उसने उम्मीद की थी, वैसा नहीं? लेकिन क्या लेआउट डिजाइनर के काम से विचलित हुए बिना डिजाइनर से सामग्री की स्वीकृति दर्ज करना आपके लिए आसान होगा?

स्वाभाविक रूप से, आप कह सकते हैं कि मेरे उदाहरण का आविष्कार किया गया है और बहुत सरल और अतिरंजित है। स्वाभाविक रूप से। यदि मैं प्रारंभिक तैयारी के बिना शुरुआत से ही महत्वपूर्ण श्रृंखला पद्धति को आगे बढ़ाने के लिए शुरू करता हूं, तो सबसे अधिक संभावना है कि मुझे नकारात्मक समीक्षाओं का एक गुच्छा मिलेगा। चूंकि, वास्तव में, हालांकि वास्तविक परियोजना अलग है (इतना सरलीकृत और अतिरंजित नहीं है), वैसे भी, यहां लगाए गए विचारों को इसमें परिलक्षित किया जाएगा।

इसलिए मेरा सुझाव है कि आप इस बारे में सोचें कि मैंने जिस स्थिति का वर्णन किया है वह कितनी उचित है और उठाए गए उपाय उचित हैं (हालांकि आप सहमत थे कि मशीनों के मामले में यह काम करता है), ठीक है, अगले प्रकाशन की अपेक्षा करें। जैसा कि मैंने वादा किया था, यह वास्तविक के करीब एक परियोजना का विश्लेषण करेगा, और इसके कार्यान्वयन के लिए एक पद्धति का निर्माण करेगा।

आपका धन्यवाद