इस लेख में, हम
पीट चाडविक ,
एसयूएसई के वरिष्ठ क्लाउड प्रबंधक,
अटैचमेट समूह से क्लाउड प्रौद्योगिकियों के लिए ओपन सोर्स के लिए तर्क प्रस्तुत करेंगे।
गति, लचीलापन और अनुकूलन। यहां बिग थ्री मैजिक शब्द कंपनियों द्वारा अपने क्लाउड निवेश को सही ठहराने के लिए उपयोग किए जाते हैं। लेकिन जबकि मौजूदा सबसे बड़े क्लाउड खिलाड़ियों को तकनीकी हितों द्वारा निर्देशित किया जाता है, वित्तीय हित उन्हें क्लाउड कंप्यूटिंग के लिए एक खुले विकास का माहौल बनाने की अनुमति नहीं देते हैं।
खुला स्रोत, विशेष रूप से लिनक्स, उपरोक्त तीनों सिद्धांतों को शामिल करता है। और लिनक्स के सफल अस्तित्व के 20 वर्षों के बाद, हम वाटरशेड पल की पूर्व संध्या पर हैं जब खुलापन न केवल सार्वभौमिक रूप से स्वीकार किया जाता है, बल्कि मांग में भी है। ऑपरेटिंग सिस्टम के मामले में, और बाद में आभासी विकास के माहौल के साथ, मालिकाना विकल्पों की प्रारंभिक लहर ने उद्भव और फिर खुले स्रोत कोड को अपनाया। अब कहानी क्लाउड टेक्नोलॉजी के साथ खुद को दोहरा रही है:
ओपनस्टैक (निजी और सार्वजनिक क्लाउड बनाने के लिए ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर) जैसे प्रोजेक्ट धमाकेदार हैं। आज तक, ओपनस्टैक ने दुनिया भर में 180 से अधिक सार्वजनिक और निजी संगठनों का समर्थन हासिल किया है।
प्रौद्योगिकी को अधिक सुगम बनाने और सहयोग को सुविधाजनक बनाने के लिए, और पेटेंट कानून से परे जाने के लिए ओपन सोर्स का जन्म हुआ। ओपन सोर्स के ये फायदे, वास्तव में, निर्विवाद हैं।
पसंद
फिर से, क्लाउड की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में आवश्यकताओं के आधार पर मापनीयता है, साथ ही गति और कनेक्शन की आसानी भी है। लेकिन किसी एक विशिष्ट समाधान का उपयोग करते हुए आपको वास्तविक लचीलापन कभी नहीं मिलेगा। वास्तव में, अब प्रमुख क्लाउड प्रदाताओं के बीच युद्ध चल रहा है।
यदि आप अपने आईटी बुनियादी ढांचे में कई अलग-अलग तकनीकों का उपयोग करते हैं, तो आपको कई अलग-अलग क्लाउड समाधानों की आवश्यकता होती है जो किसी न किसी तरह से मिलकर काम करना चाहिए। यह लचीलापन नहीं है। लेकिन "खुले बादलों" की चाल का तात्पर्य सभी प्लेटफार्मों की पूर्ण पारस्परिक अनुकूलता से है।
कंपनी इंटीग्रेशन और इंटरऑपरेबिलिटी हासिल करने के लिए भारी संसाधन लगा रही है ताकि आईटी इंफ्रास्ट्रक्चर के सभी हिस्से क्लाउड में सामंजस्यपूर्ण ढंग से काम करें। इससे संगठन अपने निवेश को अधिकतम कर सकते हैं।
रिपोर्टिंग
आईटी की दुनिया में, यह हमेशा माना गया है कि बड़े स्रोत की तुलना में खुले स्रोत में निवेश करना अधिक जोखिम भरा है। क्लाउड सुरक्षा समस्या के साथ इन ऐतिहासिक मुद्दों को मिलाएं, और आपको वास्तविक क्लाउड सुरक्षा संकट मिलता है।
लेकिन इसके बारे में इस तरह से सोचने की कोशिश करें: यदि आप अपना खुद का प्लेटफॉर्म चलाते हैं, तो आप इंफ्रास्ट्रक्चर ब्रांड के ढांचे में आते हैं। यदि आपको विभिन्न तकनीकों का मिश्रण और संयोजन करने की आवश्यकता है, तो क्या प्रत्येक आपूर्तिकर्ता दूसरों के साथ एकीकृत होने के लिए तैयार होगा? और इस संगतता की कमी एक अतिरिक्त जोखिम नहीं है?
ओपन सिस्टम में, सुरक्षा छेद बहुत जल्दी और आसान होते हैं, जो कि अपने स्वयं के सिस्टम के बारे में नहीं कहा जा सकता है। चूंकि पेशेवर प्रोग्रामर और सुरक्षा पेशेवर जो खुले स्रोत के विकास में रुचि रखते हैं, आपके मंच तक पहुंच होगी, वे निस्संदेह छेद से समस्या को हल करने में मदद करेंगे। कोई भी कंपनी ओपन सोर्स के रूप में ऐसा समर्थन प्रदान नहीं करेगी।
एकता
इतिहास ने हमें अभी तक ओपन सोर्स प्रदाताओं से संबंधित एक और सबक सिखाया है: वे नवाचार में आगे निकलना बहुत मुश्किल हैं, खासकर जब रुचि वाले पक्ष इसे डालते हैं। लिनक्स सर्वर स्पेस में UNIX को पार करने में कामयाब रहा, और अब यह
IDC के अनुसार , सभी सर्वर राजस्व का 18% एकत्र करता है। एंड्रॉइड मोबाइल स्पेस में, 2010 में 30% की तुलना में, 50.9% बाजार हिस्सेदारी का आनंद लिया गया है। 450 से अधिक डेवलपर्स, जो पूरे अंतरराष्ट्रीय समुदाय का हिस्सा हैं, ने ओपनस्टैक डिजाइन शिखर सम्मेलन में भाग लिया और नवीनतम रिलीज में अपने कोड का निवेश किया। यह समुदाय किसी भी कंपनी के डेवलपर्स के कर्मचारियों की तुलना में बहुत बड़ा है।
दुनिया भर में हजारों उद्यमों और लाखों उपयोगकर्ताओं द्वारा उपयोग किए जाने वाले लिनक्स ने पिछले साल अपनी बीसवीं वर्षगांठ मनाई। उन्होंने उद्यमों और मोबाइल प्रौद्योगिकी की छाप के साथ इस मील के पत्थर को पार कर लिया, जिसकी शायद ही किसी ने भविष्यवाणी की हो। ओपन सोर्स के लिए अगला युद्ध का मैदान बादलों का है। खुले स्रोत के सिद्धांतों द्वारा निर्देशित, बादल नवाचार में महत्वपूर्ण प्रगति हासिल कर सकते हैं और एक मौलिक रूप से नए तकनीकी स्तर तक पहुंच सकते हैं।
यह स्थिति लेख के लेखक द्वारा आयोजित की जाती है। क्या आपको लगता है कि बादलों को ओपन सोर्स के रास्ते पर चलना चाहिए या अलग-अलग कंपनियों में, अलग-अलग विकसित करना जारी रखना चाहिए?