जेएस चौखटे का अवलोकन। जावास्क्रिप्ट एमवीसी के जंगल के माध्यम से यात्रा करें। भाग २

(क्लाइंट पर एक महत्वपूर्ण JS के साथ प्रोजेक्ट के लिए लाइब्रेरी की तुलना करने और चुनने पर एडी उस्मानी के लेख के अनुवाद का अंत।)
पहले भाग की सामग्री:

■ एमवीसी या बेहतर, एमवी * क्या है?
■ हमें JS MV फ्रेमवर्क की आवश्यकता कब है?
■ हमें एमवी * की आवश्यकता कहां होगी, और कहां नहीं?
■ विकल्प जारी करें: बहुत सारे विकल्प?
■ TodoMVC: सीखने और तुलना करने के लिए एक सामान्य ऐप
■ एक फ्रेमवर्क चुनने के लिए हमारे प्रस्तावित मानदंड
डोजो और जावास्क्रिप्ट चौखटे की जटिलता
■ टोडो एमवीसी संग्रह (जिस पर टोडो परीक्षण आवेदन के कार्यान्वयन किए गए हैं)

■ आपको किस रूपरेखा का उपयोग कब करना चाहिए?

चौखटे के लिए खोज के दायरे को कम करने के लिए, हम सुविधाओं के आधार पर एक उच्च-स्तरीय रूपरेखा की पसंद की पेशकश करना चाहते हैं, जो हमें उम्मीद है, नमूनों के लिए कई विकल्पों का चयन करने में मदद करेगा।

मैं अपने आवेदन में कार्यों को अलग करने के लिए न्यूनतम समाधान के साथ कुछ लचीला चाहता हूं। यह निरंतर कनेक्टिविटी और REST सिंक्रोनाइज़ेशन, मॉडल, विचार (नियंत्रकों के साथ), इवेंट-संचालित डेटा एक्सचेंज, टेम्प्लेटिंग और नेविगेशन (URL एंकर के माध्यम से) का समर्थन करता है। जब मॉडल बदलता है, तो दृश्य तुरंत बदल जाता है। मैं अपने आप को वास्तुकला को ठीक से प्रबंधित करना चाहूंगा। आदर्श रूप से, यदि समाधान का उपयोग कई बड़ी कंपनियों द्वारा गैर-तुच्छ अनुप्रयोगों के लिए किया जाता था। चूंकि मैं कुछ जटिल कर सकता हूं, इसलिए मैं ढांचे के चारों ओर एक सक्रिय समुदाय देखना चाहूंगा, जिसे आप हमेशा बहुत सरल प्रश्नों ( मैरियनेट, चैप्लिन, ऑरा, थोरैक्स ) के लिए नहीं कर सकते। निर्माण उपकरण ( ग्रंट-बीब, ब्रंच ) होना भी आदर्श है। Backbone.js का उपयोग करें।

मैं वेब के लिए डेस्कटॉप-स्तरीय अनुप्रयोगों का आधार चाहता हूं । यह ढांचा उच्च-स्तरीय, मॉड्यूलर, एमवीसी होना चाहिए, बिना किसी चीज को मैन्युअल रूप से इकट्ठा करने की आवश्यकता के बिना, दृढ़ता (एक फ़ाइल रूपक, उपकरणों के साथ लगातार वस्तुओं), गणना किए गए गुणों और ऑटो-अपडेट टेम्प्लेट बनाए रखें। यह मैनुअल कॉन्फ़िगरेशन के बजाय बुद्धिमान राज्य प्रबंधन के लिए आवश्यक है, कई आसन्न रूपरेखाओं के साथ संगतता। यह अच्छे प्रलेखन के साथ होना चाहिए, उपयोग के पैटर्न के साथ, उपकरण का निर्माण ( ember.gem, ब्रंच के लिए एम्बर )। Ember.js का उपयोग करें।

मैं MVC के घटकों को प्राप्त करने के लिए समर्थन के साथ फ्लाई, नेविगेशन, प्रमुख पुस्तकालयों के साथ एकीकरण (जैसे jQuery और Dojo ) और तेजी से कनेक्ट करने के साथ कुछ हल्का चाहता हूं , जो कि बड़े अनुप्रयोगों पर अभी तक काम नहीं कर सकता है, लेकिन यह होना चाहिए। आदर्श यदि जटिल एप्लिकेशन बनाने के अनुभव वाले लोगों द्वारा किया जाता है। CanJS का उपयोग करें।

मैं एक घोषणात्मक शैली आवरण चाहता हूं जो अनुप्रयोग के नियमों के अनुसार HTML और घटकों के अनुकूलन के माध्यम से उपयोगकर्ता के व्यवहार के बारे में डेटा एकत्र करने के लिए दृश्य का उपयोग करता है। सरल परीक्षण प्रणाली समर्थन के साथ, एमवीसी या इसके संस्करण के माध्यम से यूआरएल नेविगेशन और कार्य साझा करने के साथ। यह संबंधित पुस्तकालयों के लिए एक अनुकूलित दृष्टिकोण देता है जो HTML में अपनी स्वयं की DSL (विषय-उन्मुख भाषा) बनाने के लिए HTML संकलन करते हैं। यह नेटवर्क प्लेटफ़ॉर्म तत्वों जैसे वेब घटकों के लिए आवश्यक है; और अभी भी विधानसभा उपकरण ( कोणीय-बीज ) की आवश्यकता है। AngularJS का प्रयोग करें।

मैं विगेट्स के लिए एक अच्छी नींव चाहता हूं , विगेट्स के एक सिद्ध और सिद्ध बुनियादी ढांचे के साथ, पोस्ट-लोडिंग के साथ मॉड्यूल; शायद - सीडीएन के साथ एसिंक्रोनस और सरल एकीकरण के साथ, मॉड्यूल और विगेट्स (ग्राफ़, चार्ट, टेबल, आदि) की पसंद के साथ, अच्छा बहुभाषावाद (i18n, l10n) के साथ। जटिल आर्किटेक्चर बनाने के लिए OOP, MVC और एक ब्लॉक बिल्डर (मॉड्यूल) के लिए समर्थन की आवश्यकता है। Dojo का उपयोग करें।

मैं YUI एक्सटेंशन के साथ काम करने के लिए कुछ अनुकूलित करना चाहता हूं । मॉडल, विचार और नेविगेशन के लिए समर्थन के साथ, जो जानकारी प्रदर्शित करने के विभिन्न तरीकों के साथ एक से दूसरे और जैसे प्रदर्शन विकल्पों के संक्रमण के साथ एक आवेदन पत्र लिखना आसान बना देगा। यह विजेट / घटकों के साथ एक पूर्ण समाधान है, जिसमें एप्लिकेशन की वास्तुकला का वर्णन करने की क्षमता है। निर्माण उपकरण ( यूप्रोजेक्ट ) हो सकते हैं, लेकिन दूसरों के लिए एक संभावित प्रतिस्थापन के साथ। YUI का उपयोग करें।

मैं एसिंक्रोनस इंटरफेस के लिए कुछ सरल चाहता हूं और कोई भी निर्भरता नहीं है, लचीला जब कोई एप्लिकेशन बनाते हैं, तो एमवीसी, इवेंट्स, नेविगेशन के लिए समर्थन के साथ, जबकि शेष कॉम्पैक्ट। विस्तृत दस्तावेज़ों के साथ कॉफीस्क्रिप्ट के लिए अनुकूलित। रीढ़ का उपयोग करें।

मुझे डेटा मॉडल और घोषणात्मक बाध्यकारी शैली के आधार पर जटिल गतिशील UI बनाने के लिए एक उपकरण चाहिए । यूआई अपडेट के लिए जब मॉडल में बदलाव होता है, तो डेटा ट्रैकिंग के माध्यम से द्वि-दिशात्मक बंधन और निर्भरता समर्थन का उपयोग किया जाता है। मुझे इसका उपयोग किसी भी ढांचे या यहां तक ​​कि तैयार किए गए एप्लिकेशन के साथ भी करना चाहिए। आपको अंतर्निहित टेम्प्लेटिंग और आसान एक्स्टेंसिबिलिटी की आवश्यकता होती है। नॉकआउट का उपयोग करें।

मुझे सरल वेब एप्लिकेशन और साइट्स के लिए कुछ चाहिए । मुझे वहां बहुत सारे कोड होने की उम्मीद नहीं है, इसलिए यह बहुत हस्तक्षेप नहीं करेगा। कार्य पर ध्यान केंद्रित करने के लिए क्रॉस-ब्राउज़र। आसान ईवेंट हैंडलिंग, दूरस्थ सेवाओं के साथ सहभागिता, एक्स्टेंसिबिलिटी और प्लगइन्स का एक विशाल सेट। JQuery का उपयोग करें।

■ डेवलपर्स सबसे लोकप्रिय फ्रेमवर्क के बारे में क्या सोचते हैं?

टोडोएमवी और इस लेख के लिए एमवी * फ्रेमवर्क पर एक अध्ययन के हिस्से के रूप में, हमने डेवलपर्स के बीच एक सर्वेक्षण किया। वे किस फ्रेमवर्क का अधिक बार उपयोग करते हैं, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इसकी सिफारिश क्यों करें? अगर यह ढांचा परियोजना में नहीं होता तो उन्हें क्या लगता है?

यहाँ कुछ सबसे दिलचस्प जवाब दिए गए हैं:

Ember.js

पेशेवरों: लाइव पैटर्न और अवलोकन योग्य वस्तुओं के संयोजन ने जावास्क्रिप्ट के काम करने के तरीके को बदल दिया है। सबसे पहले, यह थोड़ा उलझन में लग सकता है, लेकिन आप कोड में जिम्मेदारी के एक अच्छे विभाजन के साथ काम को समाप्त करते हैं। मैंने पाया कि जैसे ही मेरे पास सब कुछ वर्णित है, काफी जटिल विशेषताओं को जोड़कर एक-दो पंक्तियाँ ली जाती हैं। एम्बर के बिना , इन समान सुविधाओं को लागू करना मुश्किल होगा।

विपक्ष : एम्बर को अभी भी 1.0 संस्करण तक पहुंचना चाहिए। कई चीजें अभी भी चल रही हैं, जैसे कि राउटर और एम्बर डेटा । नई वेबसाइट बहुत उपयोगी है, लेकिन अन्य रूपरेखाओं की तरह एम्बर के लिए कोई प्रलेखन नहीं है, खासकर बैकबोन । फ्रेमवर्क में इतने जादू के साथ, यह थोड़ा डरावना है। अगर कुछ टूटता है, तो आप यह पता लगाने में सक्षम नहीं होंगे कि क्यों। और एम्बर में त्रुटि संदेश अक्सर गलत होते हैं।

"के लिए" : प्रमुख कारक:
ए) विशेषताएं जो मुझे बॉयलरप्लेट कोड (बाइंडिंग, कम्प्यूटेड गुण, एक अच्छी प्रस्तुति नियंत्रण परत) के द्रव्यमान से बचने की अनुमति देती हैं।
b) विकास टीम। मैं एक माणिक हूं और मुझे पता है कि येहुदा काट्ज क्या है। मुझे आदमी पर भरोसा है =)।

विपक्ष : प्रलेखन। यह वास्तव में दुखद है कि एम्बर के पास बैकबोन, एंगुलर या अन्य फ्रेमवर्क जैसे अच्छे प्रलेखन, ट्यूटोरियल, पेंचकस नहीं हैं। अभी हम उस कोड को देख रहे हैं जो दस्तावेज़ीकरण की तलाश कर रहा है जो एकदम सही नहीं है।

विपक्ष : कॉन्फ़िगरेशन समझौता। एम्बर आपके लिए बहुत छोटे काम करता है; इन दिनों क्लाइंट-साइड एप्लिकेशन बनाने का यह सबसे आसान तरीका है।

विपक्ष : सीखने की सीमा। बैकबोन जैसे अन्य फ्रेमवर्क के लिए मौजूद शुरुआती लोगों के लिए बहुत सारे ट्यूटोरियल की कमी आंशिक रूप से छोटे समुदाय के कारण है, लेकिन मुझे लगता है कि संस्करण 1.0 की तैयारी में कोड गतिशीलता के कारण अधिक है।

पेशेवरों: बंधन में आसानी, नियंत्रण के साथ तंग एकीकरण, मेरे अपने कोड में आसान मॉड्यूलर।

विपक्ष : मैं एम्बर डेटा और REST API के साथ सिंक्रोनाइज़्ड लोकलस्टोरेज सपोर्ट के साथ स्थिर एकीकरण करना चाहता हूं - ये सभी पाइप सपने हैं।

Backbone.js

"के लिए : सादगी - केवल 4 मुख्य घटक (संग्रह, मॉडल, दृश्य, रूटर)। एक विशाल समुदाय (पारिस्थितिकी तंत्र) और StackOverflow पर कई समाधान। Marionette या Vertebrae जैसे उच्च-क्रम की रूपरेखा - बहुत सारे स्मार्ट कोड के साथ। किसी को "निम्न स्तर" पसंद है - आपको बहुत सारे बॉयलरप्लेट कोड लिखने की आवश्यकता है, लेकिन आपके लिए बनाई गई वास्तुकला प्राप्त करें।

"विरुद्ध" : मुझे विरासत पसंद नहीं है - मूल वस्तु की सामग्री को नए की नकल की जाती है। हमें प्रोटोटाइप इनहेरिटेंस की जरूरत है। कभी-कभी मैं डॉक से उदाहरणों में "वास्तविक दुनिया के परिदृश्य" को नहीं पढ़ता हूं। TODO के साथ ट्यूटोरियल पढ़ने के बाद मुझे यह जानने के लिए बहुत शोध करना है कि थोड़ा और अधिक जटिल एप्लिकेशन कैसे बनाया जाए।

मैं डॉक्यूमेंटक्लाउड ( बैकबोन, अंडरस्कोर ) [] से परियोजनाओं में आधिकारिक एएमडी समर्थन का उपयोग नहीं करता हूं , लेकिन यह नई शिम () विधि के लिए आवश्यकताएँ 2.0 में कोई समस्या नहीं है]।

"फॉर" : बैकबोन के प्रारंभिक गूढ़ अध्ययन के बाद , यह सब अत्यंत व्यावहारिक हो जाता है। व्यावहारिकता - सही माहौल में एक अच्छी तरह से बनाए रखा, हल्के और लगातार अद्यतन पुस्तकालय में। अंडरस्कोर, jQuery / Zepto के लिए अनुकूल समर्थन, उपकरण जो मेरे स्टूडियो की अधिकांश परियोजनाओं के साथ काम करेंगे।

विपक्ष : बैकबोन के साथ काम करने के लिए ट्यूटोरियल की संख्या अलग-अलग संस्करणों के लिए अलग-अलग है। मैंने अन्य डेवलपर्स को बैकबोन पर एक नज़र डालने के लिए कहा, और वे संस्करण 0.3 के लिए कोड लिखेंगे। अनजाने में। हालांकि कोई समस्या नहीं है, बैकबोन इसे ठीक कर सकता है, लेकिन यह शायद इससे जुड़ी मुख्य असुविधा है।

सैद्धांतिक रूप से, वही कुछ भी कहा जा सकता है, लेकिन बैकबोन के साथ यह समय-समय पर मेरी आंखों के सामने दोहराता है। नरक, मैंने एक महीने पहले एक लेख भी देखा था, जिसमें प्राचीन विधियों और तकनीकों का उपयोग किया गया है।

ढांचे के प्रति मेरे रवैये के बावजूद, यह समस्या है जो समुदाय द्वारा उचित संपादन और दृष्टिकोणों के साथ तय की जा सकती है। यही कारण है कि समुदाय के समर्थन के कारण बैकबोन मेरे लिए सम्मान का हकदार है।

"के लिए" : अनुचित प्रतिबंधों के बिना केवल न्यूनतम अमूर्तता प्रदान करता है - जरूरतों के अनुसार एक परियोजना को इकट्ठा करना संभव बनाता है।

विपक्ष : मैं Backbone.sync को फिर से लिखूंगा या हटाऊंगा । यह HTTP प्रोटोकॉल के लिए बनाया गया है और यह WebSocket फीचर्स के अनुकूल नहीं है।

"के लिए" : काम करना शुरू करना बेहद आसान है, यह जानने का एक अच्छा तरीका है। यह अपेक्षाकृत अच्छी तरह से अनुकूलन योग्य है, और इसका उपयोग करने वाले अन्य लोगों के टन हैं जो मदद कर सकते हैं।

विपक्ष : यह तथ्य कि कोई डिफ़ॉल्ट दृश्य बंधन नहीं है (हालांकि आप इसे निर्दिष्ट कर सकते हैं)। जब एक एकल संपत्ति में बदलाव किया जाता है, तो संपूर्ण दृश्य को अपडेट करना अनैतिक है।

आरईएसटी एपीआई के कई फायदे हैं, लेकिन बड़ी संख्या में रिकॉर्ड के साथ कठिनाइयां हैं (वास्तव में, आरईएसटी के साथ समस्या अपनी है, लेकिन अभी भी बनी हुई है) और विभिन्न प्रकार के कार्यों के साथ काम करने के लिए विभिन्न यूआरआई योजनाओं को प्राप्त करने में अप्रिय समस्याएं हैं।

AngularJS

पक्ष में :
a) द्विदिश डेटा बाइंडिंग एक बहुत शक्तिशाली दृष्टिकोण है। आप घटनाओं की एक श्रृंखला आयोजित करने के बजाय अपने मॉडल और स्थिति के बारे में अधिक सोचते हैं। मॉडल ही सत्य का एकमात्र स्रोत है।
b) गति। AngularJS डाउनलोड करना आसान है। यह आंतरिक HTML के बजाय नोड्स का निर्माण करता है, जो सिद्धांत रूप में, अधिक उत्पादक है।
ग) यदि आपको आधुनिक ब्राउज़र और / या बल्कि मितव्ययी द्वारा निर्देशित किया जाता है, तो आप jQuery के बिना कर सकते हैं।

विपक्ष : मैं यूआई राज्य परिवर्तनों को इंगित करने में सक्षम होना चाहता हूं जो मॉडल द्वारा संशोधित किए गए हैं। अर्थात्, एनजी-शो / एनजी-छिपाने का उपयोग करने वाले तत्व, मैं एक साधारण घोषणा के साथ छिपना या पतन करना चाहूंगा।

पेशेवरों : यह बहुत सहज है, उत्कृष्ट प्रलेखन के साथ। मुझे डेटा बाइंडिंग, दृश्य-आधारित HTML, स्कोप्स के लिए उनका दृष्टिकोण पसंद है। मैंने Backbone / Thorax से Angular पर स्विच किया और कभी पीछे मुड़कर नहीं देखा। Chrome का नया बतरंग एडोन क्रोम डेवलपर टूल के साथ एकीकृत होता है और कोणीय डेटा संरचनाओं के लिए वास्तविक समय तक पहुंच प्रदान करता है।

विपक्ष : मैं ड्रैग-एन-ड्रॉप जैसे कार्यों के लिए अंतर्निहित समर्थन करना चाहता हूं, लेकिन इसे गिटहब पर उपलब्ध बाहरी घटकों के माध्यम से जोड़ा जा सकता है। मैं पुन: उपयोग के लिए उपयुक्त अधिक तृतीय-पक्ष घटकों को देखना चाहूंगा। मुझे लगता है कि यह केवल AngularJS के आसपास के पारिस्थितिकी तंत्र के लिए और अधिक परिपक्व होने का समय है, और फिर वे jQuery जैसे समुदायों में सुलभ और विविध होंगे।

पेशेवरों: यह बॉयलरप्लेट कोड को काफी कम कर देता है, आपको घटकों के माध्यम से कोड का पुन: उपयोग करने की अनुमति देता है, HTML सिंटैक्स का विस्तार करता है ताकि कई जटिल विशेषताएं HTML में विशेषताओं को लिखने के रूप में सरल हो, और निर्भरता के पूर्ण विवरण के लिए धन्यवाद का परीक्षण करने के लिए बेहद आसान हो।
आप सीधे डोम को नियंत्रित किए बिना, jQuery के बिना एक गैर-तुच्छ एप्लिकेशन लिख सकते हैं। इस तरह के एक साधन बनाने के लिए असली कौशल है।

"विरुद्ध" : उसकी सीखने की सीमा बैकबोन (जो मास्टर के लिए बहुत आसान है) की तुलना में थोड़ी अधिक है, लेकिन परिणाम सार्थक है। प्रलेखन बेहतर हो सकता है।

KnockoutJS

पेशेवरों : मैं हमेशा इसका उपयोग नहीं करता, लेकिन एकल पृष्ठ अनुप्रयोगों के लिए नॉकआउट जेएस महान है। वस्तुओं को बदलने के लिए बहुत आसान सदस्यता; तथाकथित बैकबोन "संग्रह विचारों" के लिए बहुत बेहतर एपीआई, अवलोकनीय सरणियों का उपयोग कर। और प्रभाव के लिए मनाया वस्तुओं पर कस्टम घटनाओं, आदि।

विपक्ष : ऐसा लगता है कि एपीआई का विस्तार करना मुश्किल है; मैं शायद बड़े अनुप्रयोगों (सामुदायिक समर्थन के कारण सहित) पर बैकबोन चुनना पसंद करूंगा।

"के लिए" : मुझे डेटा बाइंडिंग का तंत्र और इसका सुविधाजनक उपयोग पसंद है। मुझे विशेष रूप से पसंद है कि कैसे नियंत्रण तर्क के लिए बाध्यकारी के साथ टेम्पलेट्स को बदल दिया गया था।

विपक्ष : यह बुरा है कि आवेदन संरचना के साथ कोई सर्वोत्तम अभ्यास मार्गदर्शिका नहीं है। एक दृश्य मॉडल होने के अलावा, ढांचा आपको एक अच्छी तरह से संरचित दृश्य मॉडल का वर्णन करने में मदद नहीं करता है। यह बहुत आसानी से एक बड़े अप्रबंधित फ़ंक्शन के साथ समाप्त हो जाएगा।

डोजो

पेशेवरों : वाक्यात्मक रूप से - Dojo बहुत सरल है। यह एक प्रारंभिक लोडर फ़ाइल के साथ गतिशील और मजबूत बिल्ड के लिए अच्छा है, आमतौर पर आकार में 6 केबी। यह एएमडी-संगत (पोस्ट-बूट करने योग्य) है, जो इसे बहुत कॉम्पैक्ट बनाता है और बुनियादी कार्यों से डोम से जटिल एसवीजी, वीएमएल और कैनवास के साथ बॉक्स से बाहर निकलता है। दिजीत विजेट प्रणाली उपयोग और विस्तार की आसानी में महान है। यह एक बहुत अच्छी तरह से चुना और उपकरणों का पूरा सेट है।

विपक्ष : dojo / _base / घोषणा की कार्यक्षमता 100% सख्त प्रबंधित उपकरण नहीं है, अब पिछड़ी संगतता के कारण कुछ ओवरले हैं, हालांकि यह ज्यादातर Dojo 2.0 में ठीक हो जाएगा।

"के लिए : Good घटक: टैब, डेटा टेबल, प्रपत्र प्रबंधक ... सभी ब्राउज़रों के लिए समान। काम कर रहे एएमडी। डेटा सिमुलेटर के साथ आसान परीक्षण। यह AMD के लिए अन्य रूपरेखाओं के साथ अच्छी तरह से एकीकृत है (मैं JMVC के साथ एकीकृत करूंगा )।

विपक्ष : प्रोजेक्ट आउट-ऑफ़-डेट घटकों के लिए डिफ़ॉल्ट रूप से कॉन्फ़िगर किया गया है। पूरी तरह से html5 नहीं। प्रलेखन तो ऐसा है। मानकीकरण की खराब प्रणाली (मक्खी पर "कोई बंधन नहीं")।

YUI

पेशेवरों : YUI3 एक मॉड्यूलर और डो- यू -आप घटक पुस्तकालय है जिसमें बैकबोन और अधिक के सभी लाभ शामिल हैं। मेरी राय में, यह बैकबोन की कुछ अवधारणाओं को भी बेहतर बनाता है, कुछ चीजों को साझा करता है (उदाहरण के लिए, एक विशेषता एक अलग मॉड्यूल है जिसे किसी भी वस्तु में मिलाया जा सकता है - एक घटना के "मॉड्यूल" को भी मिलाया जा सकता है)।

विपक्ष : मैं यह देखना चाहूंगा कि YUI3 एम्बर से स्वचालित वायरिंग का समर्थन करता है। मुझे लगता है कि यह वास्तव में एम्बर के लिए एक बड़ी उपलब्धि है; अन्यथा, मैं YUI3 को एक उत्कृष्ट घटक पुस्तकालय के रूप में देखता हूं जहां आप पा सकते हैं कि आपको क्या चाहिए। मैं बेहतर AMD-संगतता मॉड्यूल लोडर देखना चाहता हूं। यह आज अच्छी तरह से काम करता है, लेकिन यह बेहतर होगा कि मैं एएमडी मॉड्यूल पर नई परियोजनाएं शुरू कर सकूं और एएमडी घटकों में YUI3 और अन्य तृतीय-पक्ष सामान सम्मिलित कर सकें जो एएमडी का उपयोग भी करते हैं।

JavascriptMVC

"फॉर" : इसमें "बॉक्स से बाहर" सभी उपकरण हैं, यह केवल टीम को चलाने और विधानसभा शुरू करने के लिए बनी हुई है। मैंने 6 महीने का इस्तेमाल किया और यह वास्तव में अच्छा था।

विपक्ष : केवल एक चीज जिसे मैं देखना चाहता हूं वह अगले संस्करण के विकास को गति दे रही है। डेवलपर्स समस्याओं के बारे में जानते हैं और उन्हें हल करते हैं, लेकिन प्रक्रिया अलग हो सकती है - कुछ समस्याओं के लिए महीनों नहीं जो मैं ठीक करना और समाधान भेजना चाहता हूं - फिर मैं एक पैच बना सकता हूं और अनुरोध को खींच सकता हूं।

मारिया

पेशेवरों : चूंकि मारिया शुद्ध एमवीसी को लागू करने के लिए एक ढांचा है, इसलिए वह एमवीसी ढांचा होने पर ध्यान केंद्रित करती है। न ज्यादा और न कम। सब कुछ सरल और सरल है।

विपक्ष : स्रोत कोड में लिखे गए कुछ परीक्षण मामलों की तुलना में थोड़ा अधिक प्रलेखन। मारिया में MVC के वास्तविक उपयोग की मूल बातें दिखाने वाला एक ट्यूटोरियल अच्छा प्रदर्शन करेगा।

Cujo.js

"के लिए : वास्तविक अनुप्रयोगों के लिए, एमवी * बॉक्स से लगभग कभी पर्याप्त नहीं होता है, और सबसे महत्वपूर्ण टूलकिट अक्सर बॉक्स से बाहर होता है। Cujo.js के साथ - आप बॉक्स को परिभाषित करते हैं।

हां, cujo.js में व्यू, मॉडल, कंट्रोलर आदि बनाने के लिए उच्च-स्तरीय एमवी * जैसी क्षमता है, लेकिन प्रत्येक एप्लिकेशन अलग है, और कोई भी फ्रेमवर्क 100% समाधान नहीं हो सकता है। सभी को खुश करने की कोशिश करने के बजाय, cujo.js अन्य चीजों के साथ, निम्न-स्तरीय उपकरण, वास्तुकला अनुकूलन, और एक समृद्ध प्लग-इन सिस्टम प्रदान करता है जो कि अन्य MV * रूपरेखाओं को भी संयोजित और विस्तारित कर सकता है।

आर्किटेक्चर बनाएं जो किसी के आर्किटेक्चर में एप्लिकेशन डालने के बजाय आपके एप्लिकेशन को सबसे उपयुक्त बनाता है।

"विरुद्ध" : बड़े पैमाने पर अनुप्रयोगों को विकसित करने के लिए javascripts की जनता पूरी तरह से तैयार नहीं है और प्रशिक्षित नहीं है। उनमें से ज्यादातर डिजाइन पैटर्न और आर्किटेक्चर के अस्तित्व के बारे में भी नहीं जानते हैं।

चूँकि cujo.js दूसरों से बहुत अलग है, इसलिए इसे केवल API और कोड नमूनों के संदर्भ से अधिक की आवश्यकता है। ट्यूटोरियल, शैक्षिक सामग्री और शैक्षिक उदाहरणों के बिना, cujo.js अकुशल आंखों के लिए अजीब और निराशाजनक लगेंगे , लेकिन जल्द ही प्रलेखन की उम्मीद है।

ExtJS

पेशेवरों : मुझे लगता है कि एक्सटीजेएस एक्स्ट डिजाइनर के साथ सबसे अच्छा काम करता है। यह अन्य GUI फ्रेमवर्क से खुद को अलग करता है, गैर-प्रोग्रामर को UI को मॉक करने देता है, और प्रोग्रामर रिक्त स्थान को भर देता है। मेरी राय में, बैकबोन जैसे एमवीसी ढांचे के साथ तुलना गलत है: एक्सटीजेएस की ताकत हल्के वेब अनुप्रयोगों के बजाय एक समृद्ध जीयूआई बनाने में निहित है।

वाणिज्यिक, दूरस्थ कार्यालय, समृद्ध अनुप्रयोगों के लिए, मुझे लगता है कि एक्जिस जावास्क्रिप्ट समाधान ( जीडब्ल्यूटी , आदि को छोड़कर ) के लिए सबसे अच्छा विकल्प है। सार्वजनिक वेब अनुप्रयोगों के लिए, मेरे पास कुछ और है जो मुझे मार्कअप पर अधिक नियंत्रण प्रदान करता है (और पूरी तरह से चिकना गिरावट को पूरा करता है)।

"विरुद्ध" : इसमें कई अन्य आधुनिक संरचनात्मक रूपरेखाओं के ऊपर एक उच्च प्रवेश सीमा है। हम यह कह सकते हैं कि यदि आप एक्सटजेएस में दीर्घकालिक विकास के लिए निवेश करते हैं , तो अध्ययन का समय समाप्त हो जाएगा, लेकिन मुझे लगता है कि इस तरह के समाधान टीम के प्रशिक्षण समय को कम करने का प्रयास करना चाहिए।

"के लिए : मुझे लगता है कि एक्सटीजेएस 4 की एक विशेष विशेषता यह है कि यह आपको एमवीसी की अवधारणाओं और बल्ले से आवश्यक फ़ाइल संरचना में फेंक देता है। डोज़ो के प्रारंभिक ट्यूटोरियल मुख्य रूप से मौजूदा साइटों को बेहतर बनाने के बारे में बात करते हैं, और एक्सटीजेएस बताते हैं कि आप खरोंच से एक साइट का निर्माण शुरू करते हैं।

ExtJSयह वास्तव में बिल्कुल नहीं दिखाता है कि आप HTML के साथ काम कर रहे हैं। अनुप्रयोग का निर्माण करते समय HTML को छुए बिना लंबे समय तक काम करने के लिए घटक पुस्तकालय पर्याप्त समृद्ध है।

यह देखना दिलचस्प होगा कि अगर वेब घटक अधिक पूरी तरह से समर्थित हैं तो यह एक साथ कैसे हो जाता है। अंत में, यह आपको विजेट के टूटने के डर या आपके आवेदन की आंतरिक स्थिति में असंगत बनने की आवश्यकता के बिना DOM को प्रबंधित करने की अनुमति देगा।

विपक्ष : लाइसेंसिंग को कुछ लोगों द्वारा समझने के लिए प्रतिबंधात्मक और कठिन माना जाता है। अधिक लोग एक्सटजेएस में निवेश करेंगे, अगर यह अधिक स्पष्ट था कि जमा क्या है और उपयोग की दीर्घकालिक लागत क्या है। कुछ अन्य संरचनात्मक उपकरणों के साथ ऐसी समस्याएं नहीं हैं, लेकिन यह शायद एक बड़े व्यवसाय में चिंता का कारण नहीं है।

«के लिए» : ExtJS - एक शानदार पैकेज जल्दी से रिया इंट्रानेट का निर्माण। उदाहरण के लिए, मुझे HTML और जावास्क्रिप्ट के साथ लिखना पसंद है, और मेरे लिए इस स्तर पर चारों ओर खुदाई करने से बहुत संतुष्टि मिलती है। हालांकि एक्सटीजेएस आपको महसूस करता है कि आप एचटीएमएल के साथ काम नहीं कर रहे हैं, लेकिन यह दस्तावेज़ के प्रबंधन के लिए बहुत लाभ प्रदान करता है, खासकर जब एक जटिल यूआई बनाते हैं।

"के खिलाफ": फिर भी ... मैं पूरी तरह से सहमत हूं कि यह एक बहुत ही कठिन शेल है, और मुझे नहीं लगता कि मैं इसे वेब पर एक दृश्यपटल के लिए सुझाऊंगा। पैकेज के बारे में मेरी सबसे बड़ी शिकायत यह है कि यह परीक्षण के लिए एक बड़ा सिरदर्द है जितना मैं सोच सकता था। हमारे परीक्षक ने सिकुली पर स्विच करना समाप्त कर दिया क्योंकि सेलेनियम में काम करने की कोशिश बहुत ज्यादा लड़ाई बन रही थी ।

बैटमैन

"फॉर" : इसमें बाइंडिंग देखने के लिए एक बड़ी और सुविधाजनक प्रणाली है। रेल के साथ खेल बहुत सुखद हैं और ये सभी कॉन्फ़िगरेशन आवश्यकताएं हैं।

विपक्ष : प्रलेखन बहुत बेहतर हो सकता था, और मुझे लगता है कि Shopify नई सुविधाओं को नहीं जोड़ेगा, हालांकि वे कहते हैं कि वे करेंगे।

■ प्रयोग करने से डरो मत

यद्यपि यह संभावना नहीं है कि एक डेवलपर को इस मुट्ठी भर का उपयोग करने के लिए सीखने की आवश्यकता है, मैं अपरिचित रूपरेखाओं के अध्ययन का समर्थन करूंगा। दिलचस्प तथ्यों और तकनीकों की एक गाड़ी (छोटी गाड़ी के साथ) है जिसे आप चीजों के बीच सीख सकते हैं।

मेरे पास एक मामला था: मैंने पाया कि बैटमैन.जे को कार्यान्वयन में न्यूनतम लिखित कोड की आवश्यकता होती है। मैं एक नियमित रूप से कॉफीस्क्रिप्ट-स्किक नहीं हूं और बैटमैन.जेएस का उपयोगकर्ता नहीं हूं , लेकिन परिणाम ने मुझे विचार के लिए भोजन दिया। यह संभव है कि मैं उपकरण के स्रोत कोड का हिस्सा ले सकता हूं और इसका उपयोग मेरे साथ कर सकता हूं। या, शायद, एक भविष्य की परियोजना में, मैं सिर्फ बैटमैन का उपयोग करता हूं। जेएस जब यह समुदाय और समर्थन प्राप्त करता है।

भले ही आप एक दिन में जो कुछ भी देखा और बनाया गया है, उसका उपयोग करते हैं, आप इस बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करेंगे कि वहां क्या स्थित है और इसके साथ कैसे काम करना है।

■ एमवी से परे जाना *

यद्यपि एमवी * पैटर्न का परिवार एक आवेदन को संरचित करने के लिए बहुत लोकप्रिय है, वे इस बात में सीमित हैं कि आवेदन की परतों की किस्मों में कोई अंतर नहीं है, विभिन्न दृश्यों के बीच संबंध, कोई सेवाएं नहीं हैं जो काम करती हैं, या कुछ और। डेवलपर्स को अन्य पैटर्न तलाशने की आवश्यकता हो सकती है।

हमने उन डेवलपर्स की ओर रुख किया जो एमवीसी से आगे गए, आवश्यकताओं के सार को अपने स्वयं के पैटर्न या मौजूदा एक के विस्तार के साथ दर्ज किया।

. , Backbone , , . Backbone (, ), . Initializer .

, MVC . — , , .

, Marionette . — , ( ) , .

Marionette TodoMVC, Backbone , MV*.

Derick Bailey — Marionette

JavaScript MVC, . , API , , .

, , , MV* . « », — , - . , , JavaScript .

J2EE. , «PHP Objects, Patterns, and Practice», Matt Zandstra, , ! J2EE , , URL . , , , .

J2EE , .

Dustin Boston — Aura

■ निष्कर्ष

इस तथ्य के बावजूद कि वेब एप्लिकेशन के डेटा को संरचना करने के कई तरीके हैं, विकल्प पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है: व्यवहार्य और बनाए रखने योग्य कोड पर पहुंचने के लिए विकल्पों के पूर्ण मूल्यांकन पर समय व्यतीत करें। विभिन्न प्रकार के ढांचे परिणामों को नया करने में मदद करते हैं, और कई समान उपकरण केवल शोर पैदा करते हैं।

टोडो एमवीसी जैसी परियोजनाएं किसी विशेष परियोजना के लिए उपकरणों के चयन को सबसे दिलचस्प या सुविधाजनक बनाने में मदद करती हैं। याद रखें कि आपको एक विकल्प में भाग लेने की ज़रूरत नहीं है, यह चुनने के लिए मजबूर महसूस न करें कि आपकी आवश्यकताओं के लिए सबसे अच्छा क्या है।

चौखटे के साथ प्रयोग आपको आम समस्याओं को हल करने के तरीकों से परिचित कराएगा जो आपको बेहतर कार्यक्रम बनाने में मदद करेंगे।

मेरे सहयोगी, टोडो एमवीसी टीम के सदस्य सिंद्रे सोरहस की मदद के लिए धन्यवाद, जैसा कि इस लेख के संशोधन और प्रूफरीडिंग में है। Google पर Chrome टीम के विकास इंजीनियर Addy Osmani

ने पोस्ट किया । एक भावुक जावास्क्रिप्ट डेवलपर के रूप में, उन्होंने मुफ्त वितरण लाइसेंस के साथ किताबें लिखीं: लर्निंग जावास्क्रिप्ट डिज़ाइन पैटर्न और बैकबोन एप्लिकेशन डेवलपमेंट , और ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स मॉडर्निज़्र और जेआईकेई के विकास में भाग लिया । वह वर्तमान में आकर्षक अनुप्रयोग बनाने के लिए एक मूल वर्कफ़्लो येओमान पर काम कर रहा है ।