जब एक प्रतियोगी को सच बताना है: संयुक्त राज्य अमेरिका में शपथ पत्र

समय-समय पर, विभिन्न कंपनियों की गतिविधियों के बारे में विभिन्न रोचक तथ्य प्रेस में सामने आते हैं। उदाहरण के लिए, हेबे इवे जोनाथन पर सेब उत्पादों के शुरुआती संस्करणों के डिजाइन के बारे में गवाही दी । मैंने फैसला किया कि यह बताना दिलचस्प होगा कि यह किस तरह की गवाही है, उन्हें क्यों दिया जाना है, प्रक्रिया कैसे काम करती है और किस मामले में आपको इस कठिन परीक्षा से गुजरना पड़ सकता है।

इस लेख की सामग्री मेरे अपने अनुभव के आधार पर लिखी गई थी। यदि आपकी गतिविधि किसी तरह अमेरिकी बाजार से जुड़ी हुई है, तो जल्द या बाद में आपको (या आपके सहयोगियों को) यह अनुभव प्राप्त करना होगा, लेकिन हम लेख के अंत में इस बारे में बात करेंगे।

तो, इस तरह के सबूत कहां से आते हैं? बात यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में कानून इस तरह से संरचित है कि यदि कोई कंपनी किसी पर मुकदमा कर रही है, तो उसके कर्मचारी अदालत को सच्चाई का पता लगाने में मदद करने के लिए बाध्य हैं। सच्चाई का पता लगाने के लिए अदालत के पास क्या बेहतर तरीका है? प्रत्येक न्यायाधीश एक साथ कई मामलों का संचालन करता है, उनमें से कई जटिल और भ्रामक होते हैं, और अदालत में प्रारंभिक जांच करने के लिए मुकदमेबाजी में प्रत्येक पक्ष के विशेष व्यवसाय में तल्लीन करना लगभग असंभव है। इसलिए, एक सरल समाधान पाया गया: प्रत्येक पक्षों के लिए, न्यायाधीश अदालत की सुनवाई के बाहर दूसरे पक्ष के प्रतिनिधियों से साक्ष्य एकत्र करने के लिए साक्ष्य प्राप्त करने का अधिकार प्रदान कर सकता है, अगर इस पर विश्वास करने का कारण है कि यह मुद्दे के निष्पक्ष समाधान में योगदान देगा। फिर, दोनों पक्ष इस तरह से प्राप्त साक्ष्य प्रस्तुत करते हैं, और न्यायाधीश या जूरी उनके आधार पर अपना निर्णय दे सकते हैं।

किसी अन्य कंपनी के प्रतिनिधियों द्वारा एक कंपनी के कर्मचारियों की प्रशंसा इकट्ठा करने की इस प्रक्रिया को "बयान" कहा जाता है। पूछताछ के दौरान, एक पक्ष का गवाह दूसरे के वकीलों के सवालों का जवाब देता है। पूछताछ की एक पूरी प्रतिलेख आयोजित किया जा रहा है, शब्द के लिए शब्द। पूछताछ पार्टी प्रक्रिया के वीडियो के लिए कांटा कर सकती है। परिणाम दोनों पक्षों के लिए उपलब्ध है, और दोनों पक्ष अदालत में इसका उपयोग कर सकते हैं। विशेष रूप से, वे लिखित में अनुरोध या अनुरोध कर सकते हैं कि सुनवाई के दौरान वीडियो के टुकड़े (यदि कोई हो) न्यायाधीश या जूरी को दिखाए जाएं। सच है, एक महत्वपूर्ण सूक्ष्मता है: जबकि विपरीत पक्ष के वकीलों को आपकी गतिविधियों के बारे में बहुत सारी जानकारी मिल सकती है, आप जोर दे सकते हैं कि यह जानकारी उनके ग्राहकों के लिए उपलब्ध नहीं है, उदाहरण के लिए, इसमें एक व्यापार रहस्य शामिल है और नहीं सार्वजनिक है। वकील या अन्य विशेष रूप से अधिकृत लोग (उदाहरण के लिए, विशेषज्ञ) इस मामले में अपने ग्राहकों को प्राप्त जानकारी के बारे में निर्णय लेने में सक्षम होंगे, लेकिन स्वयं जानकारी नहीं। यह कितना जटिल है।

पूछताछ का स्थान आमतौर पर एक गवाह द्वारा चुना जाता है (जब तक कि अदालत अन्यथा आदेश न दे), और यह संयुक्त राज्य के बाहर भी हो सकता है। चूंकि यह साक्षी का क्षेत्र है, वह इस पर बहुत नियंत्रण करता है। उदाहरण के लिए, वह किसी भी प्रश्न का उत्तर देने के बाद एक ब्रेक ले सकता है (आप केवल तभी बाधित नहीं कर सकते हैं जब प्रश्न पहले से ही पूछा गया हो)। उसे पहले से अनुवादक की आवश्यकता हो सकती है। यदि आवश्यक हो तो वह उत्तर के बारे में लंबे समय तक सोच सकता है। यदि यह उसके लिए स्पष्ट नहीं है तो प्रश्न को सुधारने की आवश्यकता हो सकती है। बेशक, हर चीज की अपनी सीमा होती है, और अपवित्रता इस मामले में अस्वीकार्य है: अदालत और जूरी इसे पसंद नहीं करेंगे। सामान्य तौर पर, कंपनी के प्रति निष्ठावान कर्मचारी की स्थिति (और आमतौर पर कंपनी दूसरों को इस तरह की पूछताछ करने की अनुमति नहीं देने की कोशिश करती है) कंपनी के लिए अनावश्यक समस्याएं पैदा करना नहीं है। इसलिए, स्वीकृत शिष्टाचार निरीक्षण करना बेहतर है। हालाँकि, कुछ भी होता है, और फिर ऐसे पूछताछ की रिकॉर्डिंग Youtube पर होती है।



किराए के वकीलों को पूछताछ आयोजित करने के लिए काम पर रखा जाता है, जिसका काम गवाह को सबसे दिलचस्प बातें बताना है। गवाह झूठ नहीं बोल सकता, क्योंकि यह "शपथ के तहत पूछताछ" है, जिसका अर्थ है कि वह झूठी गवाही देने के लिए व्यक्तिगत आपराधिक जिम्मेदारी वहन करता है। इसीलिए यह अच्छी याददाश्त में एक अभ्यास नहीं है: यदि कोई गवाह मज़बूती से कुछ भी याद नहीं करता है, तो वह बेहतर ढंग से उसे अपनी याददाश्त से अतीत के बारे में अस्पष्ट कल्पनाओं को निचोड़ने की कोशिश से बेहतर बताता है। इसके अलावा, कोई भी सच्चाई के रूप में अटकलों या मान्यताओं के रूप में पास नहीं हो सकता है। सबसे पहले, यह कानून के साथ एक खेल है - एक गवाह पर झूठी गवाही देने का आरोप लगाया जा सकता है, और दूसरा, इस तरह से वह विपरीत पक्ष के हाथों में मजबूत कार्ड देता है। असुरक्षा की भावना से घिरे, पूछताछ करने वाला वकील अपने लिए नई जानकारी खोद सकता है और उसे कुछ तथ्यों को स्वीकार करने के लिए मजबूर कर सकता है जिन्हें आप रिपोर्ट नहीं करने वाले थे, और जो उसके हाथों में खेलेंगे। इसलिए, सवालों के जवाब देने का मूल सिद्धांत: कुछ भी अतिश्योक्तिपूर्ण मत कहो। सबसे छोटा सही उत्तर देना आवश्यक है।

ऐसी सलाह देना आसान है, लेकिन इसका पालन करना अधिक कठिन है। जैसा कि मैंने पहले ही लिखा था, पेशेवरों द्वारा पूछताछ की जाती है, और उनके पास अपने पसंदीदा चालें हैं। प्रक्रिया बहुत नीरस है, इसमें लंबा समय लगता है (पूछताछ पूरे दिन या दो दिन भी चल सकती है), आप स्पष्ट रूप से ऊब सकते हैं, और आप "बात" करना चाहेंगे। और आपके विरोधियों को केवल इसकी आवश्यकता है। शब्द के लिए शब्द, और अब आप पहले से ही अपनी कंपनी को गिबल्ट के साथ दे रहे हैं। इसके अलावा, आप इसके बारे में अनुमान भी नहीं लगा सकते हैं: एक भी गवाह मामले की सभी सूक्ष्मताओं को नहीं जानता है, और आपके शब्द, विशेषज्ञ कुछ अन्य तथ्यों के साथ मिलकर, एक ऐसी तस्वीर बना सकते हैं जो जूरी को बहुत पसंद नहीं आएगी। दूसरी अच्छी तरह से ज्ञात चाल: पूछताछकर्ता आपके अधिक जानकारीपूर्ण उत्तर से चिढ़ जाता है, और अप्रत्यक्ष रूप से आपको उसके सवालों में अक्षमता का आरोप लगाने लगता है। उदाहरण के लिए, वह कुछ इस तरह से कहता है: "और आप कहते हैं कि, एक नेता के रूप में, आपके पास इतनी महत्वपूर्ण जानकारी नहीं थी!" बेशक, आपके वकील को तुरंत आपको एक प्रश्न के रूप में प्रोटोकॉल में आपत्तियों को शामिल करने की आवश्यकता होगी, जो विपरीत पक्ष को इस विशिष्ट प्रश्न के अपने उत्तर का उपयोग अदालत में सबूत के रूप में करने की अनुमति नहीं देगा। लेकिन आपको चोट लगी है, आप पर पेशेवर गर्व उबलता है, और आप अपना आपा खो देते हैं और किसी को कुछ समझाने की कोशिश करते हैं। सब कुछ, आप पहले से ही हुक पर हैं। आपका वकील आपसे विनती भरी निगाहों से देखेगा, लेकिन उसे आपको हस्तक्षेप करने और आश्वस्त करने का कोई अधिकार नहीं है, या यहाँ तक कि उसके सिर को पकड़ना चाहिए। वह चुपचाप यह देखने के लिए मजबूर है कि आप उसके श्रमसाध्य काम के महीनों का विलय कैसे करते हैं, और आशा करते हैं कि आप अपने होश में आते हैं और अपने होश में आते हैं। सच है, वह, बास्केटबॉल में एक कोच की तरह, आपके अगले जवाब के बाद हस्तक्षेप करने और ब्रेक के लिए पूछने का अवसर है। उसके बाद, पहले से ही एक अलग कमरे में, अकेले, वह आपके चेहरे पर ठंडे पानी के छींटे देगा, एक बार फिर खेल के नियमों की व्याख्या करें और मांग करें कि आप अपने होश में आएं। सच है, मुझे ऐसा करने की ज़रूरत नहीं थी, लेकिन उन्होंने मुझे बताया कि सभी तरह के मामले थे।

क्या ऐसा हो सकता है कि आप इस तरह की पूछताछ करें? यदि आपका व्यवसाय संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ जुड़ा हुआ नहीं है, तो इसकी संभावना शून्य है। लेकिन अगर आप एक अमेरिकी कंपनी के लिए काम करते हैं, या यहां तक ​​कि इसके साथ सहयोग करते हैं, तो संभावना नाटकीय रूप से बढ़ जाती है। औपचारिक रूप से, आपको अमेरिकी अदालत में गवाही देने की आवश्यकता नहीं है, आपको हमेशा मना करने का अधिकार है। रूसी कानून के तहत, रूस में अन्य देशों के न्यायालयों को प्रस्तुत करने की दृष्टि से इस तरह की पूछताछ आम तौर पर निषिद्ध है। लेकिन आपको इस तरह के इनकार के परिणामों को अच्छी तरह से समझने की आवश्यकता है: आपने कंपनी को एक कठिन स्थिति में डाल दिया है, और इसके लिए परिणाम बहुत भिन्न हो सकते हैं: अदालत में एक केस को खोने के लिए एक महत्वपूर्ण जुर्माना से। और फिर आप तय करते हैं।