ऐपल कोर्ट क्यों जाता है

आलोचकों ने विभिन्न उद्देश्यों के लिए ऐप्पल को उदारतापूर्वक जिम्मेदार ठहराया है, यही वजह है कि यह लगातार मुकदमा कर रहा है। उनकी राय में, Apple बाजार पर एकाधिकार करने के लिए मुकदमा कर रहा है और अपने उत्पादों को फुलाए हुए मूल्य पर बेच रहा है। प्रतिस्पर्धियों को बाजार से बाहर निकालें या उन्हें अलग न सोचने के लिए दंडित करें। और हां, यह सब वैश्विक तकनीकी प्रभुत्व के लिए एप्पल की बड़ी योजना का हिस्सा है ।

लेकिन वास्तव में, ये सभी धारणाएं Apple का असली मकसद नहीं हैं। एक तार्किक उपस्थिति के रूप में, वास्तव में, इन दृश्यों में केवल उन भावनाओं पर खेलते हैं, समस्या का एक नकारात्मक प्रकाश जटिल, तकनीकी कानूनी और नैतिक पहलुओं के बारे में उजागर और लेखक के साथ सहमत करने के लिए पाठक बनाने कि एप्पल - बुरे लोगों।

वास्तव में, Apple का अदालतों के लिए लगभग एक ही असली मकसद है, और वह भी नीचे।

पेटेंट जड़ें

उपयोगकर्ताओं के एक अलग दृष्टिकोण से, एक कंपनी से दूसरी कंपनी पर मुकदमा आक्रामक कार्रवाई के अलावा और कुछ नहीं है। गैजेट प्रेमी कभी-कभी उन बच्चों की तरह महसूस करते हैं जिनके माता-पिता रसोई में कसम खाते हैं। इस समय वे सभी चाहते हैं कि यह परेशानी जल्द खत्म हो जाए।

हालाँकि, कंपनियां खुद इन बैठकों को बिल्कुल अलग तरीके से देखती हैं। उनके लिए, यह एक परिवार परिषद की तरह दिखता है जिसमें अदालत कक्ष केवल एक सार्वजनिक स्थान होता है जहां औपचारिक प्रक्रिया में तीसरे पक्ष द्वारा राय का अंतर तय किया जा सकता है। और परिणाम दोनों पक्षों (सैद्धांतिक रूप से) पर एक निर्णय बाध्यकारी होगा।

इसके अलावा, प्रत्येक कंपनी के लिए पेटेंट मुकदमा नवाचार की रक्षा के लिए एक बहुत बड़े कार्यक्रम का हिस्सा है। एक अभिनव कंपनी विकास और अनुसंधान में निवेश करती है, स्मार्ट लोग जटिल समस्याओं को हल करते हैं, और नए विचारों को जन्म देते हैं। यदि विचार मूल है, तो इसे संबंधित देश के राष्ट्रीय पेटेंट कार्यालयों के साथ पंजीकृत एक पेटेंट आवेदन के रूप में व्यक्त किया जाता है। और यदि आप कानून में अपनी उपलब्धियों की रक्षा नहीं करते हैं, तो कंपनी के लिए पूरी प्रक्रिया में कोई मतलब नहीं होगा।

नियमों को दोष दें, खिलाड़ी को नहीं

मैंने देखा कि ज्यादातर लोग जो लालची एप्पल की आलोचना करते हैं, वास्तव में सिस्टम की ही आलोचना करते हैं। वे Apple की आलोचना करते हैं क्योंकि वे अत्यधिक आक्रामकता के लिए अपने कुशल कदम उठाते हैं, जबकि एक ही समय में अपनी ईमानदारी के लिए कुछ अन्य कंपनियों की अक्षमता को स्वीकार करते हैं।

विशेष रूप से, आलोचकों का मानना ​​है कि छोटी चीजें पेटेंट योग्य नहीं हो सकती हैं - कुछ मौलिक के विपरीत। उनका यह भी मानना ​​है कि केवल कार्यक्षमता ही पेटेंट की जा सकती है, लेकिन डिजाइन नहीं और लुक-एंड-फील नहीं। वास्तव में, संयुक्त राज्य अमेरिका के मौजूदा कानूनों के तहत, यहां तक ​​कि छोटी चीजें भी डिजाइन के साथ ही एक पेटेंट का विषय बन सकती हैं।

हां, शायद वे वास्तव में पेटेंट प्रणाली द्वारा कवर नहीं किए जाने चाहिए, लेकिन फिलहाल यह है। और यदि आप डिजाइन सहित उत्पाद के सभी विवरणों को पेटेंट नहीं करते हैं, और इन पेटेंट के उल्लंघनकर्ताओं पर मुकदमा नहीं करते हैं, तो आपके प्रतियोगी इसे करेंगे। इस तरह से सिस्टम काम करता है।

मैं मानता हूं, कोई भी वर्तमान पेटेंट प्रणाली को पसंद नहीं करता है। हम सभी उस दिन के बारे में सपना देखते हैं जब पेटेंट प्रणाली ईमानदार, तर्कसंगत होगी और नवाचार को अधिकतम करेगी। लेकिन अभी उत्पादों की आपूर्ति करने वाली कंपनियों को सपने देखने का कोई विशेषाधिकार नहीं है। वे या तो वर्तमान नियमों के अनुसार जीवित रहते हैं या मर जाते हैं।

यह विशेष रूप से Apple के लिए सच है, क्योंकि Apple एक फोन बनाता है। और अगर एक निश्चित पेटेंट के उल्लंघन के लिए इस फोन की बिक्री पर प्रतिबंध लगा दिया जाता है, तो कंपनी एक दिन के भीतर लगभग नष्ट हो जाएगी। सैमसंग के साथ इस स्थिति की तुलना करें, जो एक लाख फोन का उत्पादन करता है, और इसके अलावा यह रेफ्रिजरेटर, टीवी, कैमकोर्डर और कई अन्य उत्पादों को बेचता है।

नवोन्मेष की रक्षा करने की प्रक्रिया एप्पल के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि उनके लिए जीवन और मृत्यु का सवाल यह है कि क्या वे अपनी उपलब्धियों की रक्षा कर पाएंगे। और अब तक वे बाहर आ चुके हैं।

कंपनियां आखिर क्यों मुकदमा करती हैं

अभिनव कंपनियों के पेटेंट के लिए मुकदमा करने के लिए बहुत सारे कारण हैं।

कुछ मरने वाली कंपनियां पैसे के लिए बेताब हैं। हिम्मत से खरोंचते हुए, वे पाते हैं कि कुछ बौद्धिक संपदा - पूर्व गौरव की विरासत - को राजधानी में बदल दिया जा सकता है, जिसकी उन्हें सख्त जरूरत है। सबसे अधिक संभावना है, कोडक और याहू इस वजह से मुकदमा करने वाली कंपनियों का एक अच्छा उदाहरण होगा।

दूसरों को प्रतिशोध की लालसा है। और वे मुकदमा कर रहे हैं क्योंकि किसी ने उन पर मुकदमा दायर किया। उदाहरण के लिए खे-खेम ... सुंग! यह एक मुक्केबाज की मूल रणनीति है: जैसे ही आपका प्रतिद्वंद्वी हिट करता है, तुरंत एक बहरा प्रतिशोध ले जाता है - इससे उसका मनोबल टूट जाएगा।

दूसरी कंपनियां, उसी समय, अपने विकास को मुद्रीकृत करना चाहती हैं। लोग सक्रिय रूप से अपने विचारों का उपयोग करते हैं, और वे इसे प्राप्त करने में बुरा नहीं मानते। उदाहरण के लिए, Microsoft के लिए, यह मुख्य उद्देश्यों में से एक है।

कयास भी लगाए जा रहे हैं। पेटेंट ट्रोल अनुसंधान कंपनियों की खरीद को यादृच्छिक रूप से निवेश करते हैं, और फिर प्रक्रिया से अधिक लाभ कमाने की उम्मीद में पेटेंट उल्लंघनकर्ताओं का शिकार करेंगे। या अटकलों का एक और रूप, अर्थात्, एक छोटी कंपनी खुद को एक प्रतियोगी के रूप में देखती है, कुछ विचार का उपयोग करने में सफल होती है कि कुछ अदालतें इस टुकड़ों के पेटेंट के उल्लंघन के रूप में पहचान सकती हैं। और स्वाभाविक रूप से, वे पाई के एक टुकड़े को भी काट देना चाहते हैं। Apple को अक्सर इस प्रकार के मुकदमों से निपटना पड़ता है।

हालाँकि, इनमें से कोई भी मकसद ऐसा नहीं है जो Apple को चलाए।

ऐपल कोर्ट क्यों जाता है

Apple का दुःस्वप्न एक ऐसी दुनिया है जिसमें सभी फ़ोन और टैबलेट एक जैसे दिखते हैं और काम करते हैं, और लोग उन्हें खरीदते हैं, केवल कीमत, प्रसंस्करण शक्ति और इसी तरह ध्यान केंद्रित करते हैं।

प्रतिस्पर्धी उत्पादों को देखने, काम करने और उपयोगकर्ता के हाथों में पड़े रहने से रोकने के लिए ऐप्पल मुकदमा कर रहा है, ठीक उसी तरह जैसे कि उनके अपने उत्पाद करते हैं। दूसरे शब्दों में, Apple का नवाचार विकास और वकालत कार्यक्रम उद्योग के साथ समानता में लुढ़कने से जूझ रहा है।

इन सभी दावों, जिसका विषय मौजूदा उत्पाद हैं, का उद्देश्य भविष्य के उत्पादों को संरक्षित करना है। ये मुकदमे निवारक हैं और उनका मुख्य लक्ष्य मुकदमे से लाभ प्राप्त करना नहीं है, बल्कि भविष्य के निर्णय लेने की प्रक्रिया में प्रतियोगियों को प्रभावित करना है।

ऐप्पल-सैमसंग प्रक्रिया में शामिल नहीं होने वाले पेटेंट वकील रॉबर्ट डिकर्सन जूनियर ने न्यूयॉर्क टाइम्स के साथ एक साक्षात्कार में कहा : “भविष्य में, कंपनियां अच्छी तरह से सोचेंगी कि वे प्रतियोगियों के उत्पादों के समान कैसे हैं; उत्पाद के आकार, आकार, डिज़ाइन और वातावरण के संदर्भ में, इस हद तक कि चिह्न उनके समान या भिन्न हैं। "

"उत्पाद समानता स्पेक्ट्रम" के एक छोर पर, लगभग समान वस्तुओं का उत्पादन करने वाली कंपनियां हैं - उदाहरण के लिए, तेल या कहें, चीनी। उनके उत्पादों को विशेष रूप से मूल्य द्वारा स्थान दिया गया है। तेल के एक अलग बैरल पर आपको एक उज्ज्वल लोगो नहीं मिलेगा।

और इस स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर ऐसे उत्पाद हैं जो उनके बिल्कुल विपरीत हैं। ऐसी कंपनियों के लिए जो ऐसे उत्पादों का उत्पादन करती हैं, ग्राहकों की ब्रांड वरीयताओं और किसी विशेष ब्रांड के प्रति उनकी निष्ठा, एक विशेष कंपनी के लिए विशिष्ट गुणों का एक निश्चित सेट प्रदान करते हुए, उच्च मूल्य निर्धारित करना संभव बनाता है। एक उदाहरण वर्मीसेली रोल्टन या टोयोटा प्रियस है। (मूल में, मैकडॉनल्ड्स से बिग मैक एक उदाहरण के रूप में उपयोग किया जाता है, क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका में समान सैंडविच की पेशकश करने वाले बहुत सारे फास्ट फूड चेन हैं - लगभग।

लगभग हर उत्पाद के लिए, ब्रांडिंग और कमोडिटाइज़ेशन के बीच संघर्ष होता है। नाइक जैसी कंपनियां हैं जो दावा करती हैं कि उनके जूते और ब्रांड अद्वितीय हैं, और इसलिए आप उच्च श्रेणी के लिए उच्च कीमत का भुगतान करते हैं। और दर्जनों कंपनियां हैं जिनके विपरीत संदेश है: हमारे जूते नाइके से भी बदतर नहीं हैं, लेकिन बहुत सस्ता है!

कुछ साल पहले, लेगो ने चीनी खिलौना कंपनी टियांजिन सोको की निंदा की थी, क्योंकि इसके सोको-क्यूब्स भी लेगो-क्यूब्स के समान थे। नहीं, वे संगत नहीं थे - लेगो के बजाय एक सोको क्यूब को छड़ी करना असंभव था, और इसके अलावा, टाइंजिन ने थोड़ा अलग रंग योजना और नायकों के अपने स्वयं के अनूठे आंकड़े विकसित करके विचार विकसित किया। लेकिन लेगो ने इस प्रक्रिया को जीत लिया और तंजीन को गतिविधि को रोकना पड़ा।

सोडा क्यूब्स ने जो किया, वह है उद्योग का औद्योगिकीकरण। सोको कीमत की कीमत पर प्रतियोगिता जीतेंगे। लेगो, इसके विपरीत, अपने ब्रांड और उत्पाद भेदभाव के कारण प्रतिस्पर्धा करने के लिए उद्योग को ब्रांड बनाना चाहता था।

यह लगभग हर उपभोक्ता सामान उद्योग में होता है, और मोबाइल डिवाइस बाजार इसका अपवाद नहीं है।

Apple लगातार ब्रांड वैल्यू लिस्ट में सबसे ऊपर है। वह इसे प्रतिनियुक्ति की ताकतों से सफलतापूर्वक मुकाबला करके हासिल करता है। सैमसंग के बारे में एक दिलचस्प तथ्य यह है कि यह दोनों तरफ से खेलता है। होने के नाते, एक तरफ, फेसलेस-इट-खुद कंपनियों (जैसे Google) में से एक है, और दूसरी तरफ, यह कमोडिटीकरण की तुलना में ब्रांडिंग में कम सफल नहीं है। यह तथ्य सैमसंग की महान सफलता के कारणों में से एक है।

बेशक, सैमसंग एक अभिनव कंपनी है और निश्चित रूप से, वे विचारों की नकल करते हैं। वे ब्रांड-केंद्रित उत्पाद और विशिष्ट, फेसलेस उत्पाद दोनों बनाते हैं। वे सार्वभौमिक हैं, और एक ही समय में सब कुछ करते हैं।

यह एप्पल के साथ ऐसा नहीं है, जो क्षेत्र का विशेषज्ञ है। वे केवल ऐसे उत्पादों का उत्पादन करते हैं जो ब्रांड के साथ मजबूती से खड़े होते हैं, और उनकी रणनीति का हिस्सा प्रतिरूपण के बलों का मुकाबला करना है।

और यह ठीक इसी वजह से है कि एप्पल अदालत में जाता है।