सममित एनएटी डरावना है?

NAT के पीछे की मशीनों को सीधे जोड़ने का काम दुनिया जितना पुराना है, और मुझे लगता है कि कई ने यूडीपी होल पंचिंग के बारे में सुना है। जब मैं इस मुद्दे पर दिलचस्पी लेना शुरू कर रहा था, तो मैंने खुद को इस राय में स्थापित किया कि सममित नट के माध्यम से तोड़ना असंभव है और यह कोशिश करने के लायक भी नहीं है। हालांकि, हाल ही में मैं एक लेख के बारे में आया था जिसमें यह कहा गया था कि एक सममित नट एक वाक्य नहीं है।

चलिए इसका पता लगाते हैं।

NAT प्रकार

परंपरागत रूप से, इंटरनेट पर कई लेखों में, सभी NAT को चार प्रकारों में विभाजित किया गया है:

• पूर्ण-शंकु NAT;
• पता-प्रतिबंधित शंकु NAT;
• पोर्ट-प्रतिबंधित शंकु NAT;
• सममित एनएटी

यह वास्तव में सच नहीं है। अधिक सटीक, बिल्कुल सही नहीं। किसी भी NAT की दो मुख्य विशेषताएं हैं:

1) फिल्टर आने वाले पैकेट;
2) पोर्ट मैपिंग नियम।

पहली विशेषता को ज्यादातर लेखों में वर्णित किया गया है और इसका मतलब है कि एनएटी के पीछे मशीन को भेजने के लिए आने वाले पैकेट: सब कुछ (कोई फिल्टर - पूर्ण शंकु), एक विशिष्ट पते (पते-प्रतिबंधित) से या एक विशिष्ट पते और पोर्ट (पोर्ट-प्रतिबंधित) से।

दूसरी विशेषता केवल सममित एनएटी के लिए अंतर्निहित है, क्योंकि पहले तीन प्रकार एक से एक प्रतिबिंब बनाने की कोशिश करते हैं। उदाहरण के लिए, अगर ग्राहक आंतरिक पते 192.168.10.24:62145 से एक पैकेट भेजता है, तो पैकेट राउटर से 1.2.3.4:62145 पते से जाएगा। इसके अलावा, प्राप्तकर्ता पते की परवाह किए बिना।

सममित एनएटी

और अब सममित एनएटी के बारे में अधिक विस्तार से। तुरंत एक आरक्षण करें कि आने वाले पैकेट के लिए फ़िल्टर भी हो सकते हैं (कोई फ़िल्टर, पता-प्रतिबंधित या पोर्ट-प्रतिबंधित) नहीं। और एनएटी के इस प्रकार और पिछले वाले के बीच एकमात्र अंतर राउटर पर आउटगोइंग पोर्ट की पसंद में ठीक है, यह क्लाइंट पर मूल पोर्ट से लगभग निश्चित रूप से भिन्न होगा। पिछले उदाहरण पर लौटते हुए, प्रतिबिंब इस प्रकार हो सकता है: 192.168.10.24:62145 -> 1.2.3.4.11274।

उसी पोर्ट को यादृच्छिक रूप से चुना जाता है (या संयोग से नहीं, बल्कि बदले में, लेकिन यह महत्वपूर्ण नहीं है, क्योंकि हम बाहर से इसकी पसंद को प्रभावित नहीं कर सकते हैं)। लेकिन कुछ नियम हैं, वे आने वाले पैकेट के फिल्टर के समान हैं:

• रिसीवर (शंकु) की परवाह किए बिना बंदरगाह हमेशा एक ही रह सकता है;
• पोर्ट एक विशिष्ट प्राप्तकर्ता पते (पते) के लिए समान रह सकता है;
• एक पोर्ट केवल एक विशिष्ट पते और रिसीवर (पोर्ट) के पोर्ट के लिए ही रह सकता है;

निम्नलिखित पोर्ट को चुनने के भी नियम हैं:
यह संयोग से हर बार किसी तरह का डेल्टा (+ 1 / -1 या + 10 / -10) या सामान्य रूप से हो सकता है।
इसके अलावा, मैंने एक NAT को देखा, जिसमें प्रत्येक बाद के पोर्ट को पिछले एक से यादृच्छिक संख्या से अलग किया गया था, लेकिन हमेशा 4096 का एक गुणक।

एक निष्कर्ष के बजाय

तो, यह स्पष्ट है कि पोर्ट आवंटन और डेल्टा के नियम को जानकर, आप अनुमान लगा सकते हैं कि आउटगोइंग पैकेट किस पोर्ट से जाएगा, और तदनुसार बहुत सममित एनएटी के माध्यम से टूट जाएगा। बेशक, यदि आप दुर्घटना से एक बंदरगाह का चयन करते हैं, तो यह चाल काम नहीं करेगी।

खैर, हम लेख के सार और उद्देश्य के लिए मिल गए। प्रश्न का उत्तर दें

"क्या पोर्ट और डेल्टा के आवंटन के लिए एक नियम को परिभाषित करना संभव है, NAT'om के पीछे?"

यह निश्चित रूप से इस STUN में हमारी मदद करेगा। हमारा काम एक सॉकेट (एक स्थानीय पोर्ट) का उपयोग करके विभिन्न पतों और बंदरगाहों के लिए चार अनुरोध करना है और परिणामों का मूल्यांकन करना है:
हम समझ सकते हैं कि आउटगोइंग पोर्ट कैसे आवंटित किए जाते हैं (पता या पोर्ट) और उसी डेल्टा की गणना करने का प्रयास करें।

और फिर मैं आँकड़ों के साथ मेरी मदद करने के लिए आग्रह करता हूं। इंटरनेट पर, एक साधारण अचेत ग्राहक पाया गया था, यह एक स्लेजहेमर के साथ थोड़ा कम था और यही हुआ:

स्रोत कोड

लिनक्स उपयोगकर्ता यह संकलित करना जानते हैं।


विंडोज के तहत यह स्टूडियो के साथ पूरी तरह से संकलित करता है, यहां बाइनरी है यदि स्टूडियो हाथ में नहीं है।

मुझे हबल प्रभाव के लिए stun.counterpath.net माफ कर दो :)

यहाँ मेरे परिणाम हैं, लेकिन मेरे पास सममित एनएटी नहीं है और यह दिलचस्प नहीं है:

परिणाम
परीक्षण: 1010
NAT वर्तमान: 1
पहला संरक्षित बंदरगाह: १
पोर्ट को संरक्षित करता है: 0
प्रकार: पोर्ट प्रतिबंधित NAT
मैप किए गए पोर्ट: 55907 55907 55907 55907

आपकी मदद के लिए आप सभी का धन्यवाद!

udp: कृपया अपने परिणामों को टिप्पणियों में छोड़ दें, भले ही NAT सममित न हो। दरअसल, किसी भी मामले में, प्रकार से पिनआउट जानना महत्वपूर्ण है।