व्याख्यान "स्टार्टअप" का कोर्स। पीटर थिएल। स्टैनफोर्ड 2012. पाठ 1

इस स्प्रिंग, पेपाल के संस्थापकों में से एक और फेसबुक में पहले निवेशक, पीटर थिएल ने स्टैनफोर्ड में एक स्टार्टअप पाठ्यक्रम दिया। शुरू करने से पहले, थिएल ने कहा: "यदि मैं अपना काम सही ढंग से करता हूं, तो यह आखिरी विषय होगा जिसे आपको अध्ययन करना होगा।"

व्याख्यान के छात्रों में से एक ने प्रतिलेख को रिकॉर्ड और पोस्ट किया। इस हब्रतोपिका में, मैं पहले पाठ का अनुवाद कर रहा हूँ। यदि पोस्ट सार्थक लगती है - मैं अनुवाद और अपलोड करना जारी रखूंगा।

व्याख्यान नोट्स - पीटर थिएल (पाठ्यक्रम: CS183) स्टार्टअप - स्टैनफोर्ड, स्प्रिंग 2012

पाठ 1: भविष्य को चुनौती देना
पाठ २: १ ९९९ में फिर से?
पाठ 3: मूल्य प्रणाली
पाठ 4: अंतिम चरण का लाभ
पाठ 5: माफिया यांत्रिकी
पाठ 6: थिएल का नियम
पाठ 7: पैसे का पालन करें
पाठ 8: एक विचार प्रस्तुत करना (पिच)
गतिविधि 9: सब कुछ तैयार है, लेकिन क्या वे आएंगे?
पाठ 10: वेब 2.0 के बाद
पाठ 11: राज
गतिविधि 12: युद्ध और शांति
सबक 13: आप एक लॉटरी टिकट नहीं हैं
पाठ 14: एक विश्वदृष्टि के रूप में पारिस्थितिकी
पाठ 15: भविष्य में वापस
पाठ 16: खुद को समझना
पाठ 17: गहन विचार
पाठ 18: संस्थापक - पीड़ित या भगवान
पाठ 19: ठहराव या विलक्षणता?

पाठ 1: भविष्य को चुनौती देना

पाठ्यक्रम का उद्देश्य। प्रस्तावना।

हम अपनी दुनिया का वर्णन एक ऐसी दुनिया के रूप में कर सकते हैं जिसमें सामान्य ज्ञान खुदरा में बेचा जाता है, और मूर्खता थोक में। विवरण स्पष्ट रूप से दिखाई और वर्णित हैं, लेकिन पेड़ों के पीछे कोई भी पेड़ नहीं देखा जा सकता है। एक बुनियादी चुनौती, व्यवसाय और जीवन दोनों में, सामान्य और निजी को एक साथ लाना है, ताकि तस्वीर विकसित हो और इसमें समझ में आए।

मानविकी के छात्र दुनिया के बारे में बहुत कुछ सीखते हैं, लेकिन वे गहराई से पेशेवर ज्ञान प्राप्त नहीं करते हैं। तकनीकी विशेषज्ञ, इसके विपरीत, बहुत सारे विवरण जानते हैं, लेकिन वे आमतौर पर प्रशिक्षित नहीं होते हैं कि वे अपने ज्ञान को कैसे और क्यों लागू करें। सबसे उन्नत एक समग्र चित्र प्राप्त करने के लिए सब कुछ एक साथ रखने की कोशिश करेगा। इस प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाने के लिए यह पाठ्यक्रम बनाया गया है।

1. प्रौद्योगिकी का इतिहास

17 वीं शताब्दी में पहले स्टीम इंजन के आविष्कार से हमारी सदी के 60 के दशक के अंत तक, तकनीकी प्रगति बस आश्चर्यजनक थी। प्रारंभिक मानव समुदायों में, लोग दूसरों से मूल्यों को ले कर खुद को समृद्ध कर सकते थे, जबकि औद्योगिक क्रांति के कारण एक बदलाव आया, अब धन व्यापार से बनता है, डकैती से नहीं।

इस बदलाव की सार्थकता कठिन है। कुल मिलाकर, लगभग 100 बिलियन लोग पृथ्वी पर रहते थे। उनमें से अधिकांश स्थिर समाजों में रहते थे, जहां उनकी रचना के बजाय मूल्यों पर कब्जा और प्रतिधारण द्वारा सफलता सुनिश्चित की गई थी। इस प्रकार, पिछले कुछ सौ वर्षों का महत्वपूर्ण तकनीकी त्वरण अविश्वसनीय है।

प्रौद्योगिकी के भविष्य के बारे में शीर्ष आशावाद 60 के दशक में आया था। लोग भविष्य पर विश्वास करते थे, भविष्य के बारे में सोचते थे। उनमें से ज्यादातर आश्वस्त थे कि अगले 50 साल अभूतपूर्व तकनीकी प्रगति का दौर होगा।

लेकिन, कंप्यूटर उद्योग के अपवाद के साथ, ऐसा नहीं था। प्रति व्यक्ति आय अभी भी बढ़ रही है, लेकिन विकास दर काफी धीमी हो गई है। 1973 के बाद से औसत वेतन बहुत अधिक नहीं बदला है। लोग एलिस इन वंडरलैंड की स्थिति के समान स्थिति में खुद को खोजने लगे थे, जहां वे कम से कम एक स्थान पर रहने के लिए अधिक से अधिक काम करने के लिए मजबूर होते हैं। धीमेपन की एक जटिल संरचना है, और अकेले मजदूरी पर डेटा, निश्चित रूप से नहीं समझाया जा सकता है, लेकिन यह सब केवल इस विचार की पुष्टि करता है कि पिछले 200 वर्षों की प्रगति बहुत जल्दी धीमी हो गई है।

2. कंप्यूटर विज्ञान (कंप्यूटर विज्ञान) के बारे में

तकनीकी प्रगति को धीमा करने की प्रक्रिया में कंप्यूटर एक खुश अपवाद थे। मूर / क्राइडर / विर्थ के कानूनों ने भविष्यवाणी की, और संभवतः लंबे, निरंतर विकास का कारण बना। कंप्यूटर प्रौद्योगिकी, लगातार सुधार के उपकरण और लचीले विकास के तरीकों के साथ, अन्य उद्योगों के लिए एक रोल मॉडल का एक सा है। वे सिलिकॉन वैली इकोसिस्टम के मूल और आधुनिक प्रौद्योगिकी को बदलने में महत्वपूर्ण कारक प्रतीत होते हैं। इस प्रकार, कंप्यूटर विज्ञान सरकार की बागडोर को प्रगति के हाथों में लौटाने के लिए एक अड़चन है।

3. प्रगति का भविष्य

A. वैश्वीकरण और प्रौद्योगिकी: ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज प्रगति

प्रगति दो प्रकार की हो सकती है: क्षैतिज (व्यापक) और ऊर्ध्वाधर (गहन)। क्षैतिज प्रगति सफलतापूर्वक काम कर रहे प्रौद्योगिकियों - "वैश्वीकरण" की व्यापक प्रतिकृति है। आइए विचार करें कि 50 वर्षों में चीन कैसा होगा। मैं शर्त लगाता हूं कि यह अब अमेरिका की तरह ही दिखाई देगा। शहरों की नकल होगी, कारों की नकल होगी, रेलवे सिस्टम की नकल होगी। शायद कुछ चरणों को छोड़ दिया जाएगा, लेकिन यह अभी भी नकल कर रहा है।

ऊर्ध्वाधर प्रगति, इसके विपरीत, का अर्थ है कुछ नई - नई "प्रौद्योगिकियों का निर्माण।" इस तरह की प्रगति का अर्थ है 0 से 1 तक का आंदोलन (जैसा कि वैश्वीकरण में 1 से एन के आंदोलन के विपरीत)। अधिकांश ऊर्ध्वाधर प्रगति प्रौद्योगिकियाँ कैलिफोर्निया जैसे स्थानों से आयीं, विशेष रूप से सिलिकॉन वैली से। यह संदेह करने का हर कारण है कि पर्याप्त तकनीक है। वास्तव में, अधिकांश लोग प्रौद्योगिकी के बजाय वैश्वीकरण पर लगभग पूरी तरह से केंद्रित प्रतीत होते हैं। "विकासशील देशों" के विपरीत "विकसित" की बात करते हुए, हमारा मतलब है कि पूर्व में हासिल की गई तकनीकी की आकांक्षा। एक समाज के रूप में, हम प्रौद्योगिकी के इतिहास के अंत में विश्वास करते हैं।

यह ध्यान देने योग्य है कि वैश्वीकरण और प्रौद्योगिकी के बीच एक निश्चित संबंध है, और हमें उन्हें पूरी तरह से अलग नहीं करना चाहिए। आइए 1 से एन तक स्केलिंग कार्य की सीमाओं पर एक नज़र डालें। प्रत्येक के पास कार नहीं हो सकती है - इससे पर्यावरणीय आपदा हो सकती है। अगर 1 से N तक की हलचल असंभव है, तो 0 से 1 तक की आवाजाही से समस्या हल हो सकती है। तकनीकी विकास इसलिए बेहद जरूरी है, भले ही वैश्वीकरण हमारे लिए पहले स्थान पर हो।

B. 0 से 1 तक आंदोलन की समस्याएं

हो सकता है कि हम 1 से N में जाने के लिए इतने जुनूनी हों क्योंकि यह आसान है। एक शक के बिना, 0 से 1 तक जाने का कार्य गुणात्मक रूप से अलग है। खरोंच से कुछ बनाने की तुलना में कुछ एन बार कॉपी करना बहुत आसान है। ऊर्ध्वाधर प्रगति करने का कोई भी प्रयास एक असाधारण कार्य है। प्रत्येक स्टार्टअप आविष्कारक या संस्थापक को आगे बढ़ने से पहले सावधानी से सोचना चाहिए।

आइए राजनीति के साथ एक सादृश्य बनाएं। संयुक्त राज्य अमेरिका को अक्सर "असाधारण" देश माना जाता है। कम से कम कई अमेरिकी ऐसा सोचते हैं। ठीक है, तो, आपके दिमाग में यूएसए है या नहीं? सभी के पास हथियार है। कोई भी ग्लोबल वार्मिंग में विश्वास नहीं करता है, और अधिकांश लोग 600 पाउंड (लगभग प्रति - मूल में) का वजन करते हैं। बेशक, कोई दूसरी तरफ से "विशिष्टता" को भी देख सकता है। अमेरिका अवसर का देश है, एक उत्कृष्ट देश है। किसी भी उपक्रम के लिए यहां अच्छी परिस्थितियां बनाई जाती हैं, और क्षमताएं निर्धारित करती हैं कि क्या आप सफलता और समृद्धि प्राप्त करेंगे। भले ही आप किस पक्ष का पालन करें, यह "विशिष्टता" के विचार से संघर्ष करना आवश्यक है। हर साल, लगभग 20,000 लोग जो खुद को बेहद प्रतिभाशाली मानते हैं, लॉस एंजिल्स में प्रसिद्ध अभिनेता बनने के लिए जाते हैं, और उनमें से कुछ ही वास्तव में सफल होते हैं। स्टार्टअप की दुनिया "विशिष्टता" के विचार से संक्रमित हॉलीवुड से शायद कम है, लेकिन यहां भी यह विचार पूरी तरह से समाप्त नहीं हुआ है।

B. सफल कंपनियों के अनुभव के गठन और उपयोग की समस्याएं

ऊर्ध्वाधर प्रगति या नवाचार सीखने के बारे में बोलते हुए, हम एक आंतरिक विरोधाभास में आते हैं। शिक्षा, इसकी जड़ में, 1 से एन तक आंदोलन सिखाती है। हम निरीक्षण करते हैं, नकल करते हैं, दोहराते हैं। बच्चे एक नई भाषा का आविष्कार नहीं करते हैं, वे एक मौजूदा सीखते हैं। शुरुआत से ही, हम उस चीज़ को कॉपी करना सीखते हैं जो पहले से काम करता है।

लेकिन स्टार्टअप के लिए यह पर्याप्त नहीं है। मुझे लगता है कि शिक्षा के बारे में 30% की जरूरत है प्रदान करता है। (हालांकि, यह निश्चित रूप से आवश्यक है, उदाहरण के लिए, अपने अधिकारों या ब्याज उद्यम निवेशकों को पंजीकृत करें)। कुछ बिंदु पर, आपको 0 से 1 तक एक संक्रमण करना होगा, और आपको कुछ बहुत महत्वपूर्ण काम करना होगा और इसे सही करना होगा, लेकिन आपने इसे सिखाया नहीं है। टॉल्स्टॉय की अन्ना करिनेना की तरह, सभी सफल कंपनियां अलग-अलग हैं: उनमें से प्रत्येक अपने तरीके से 0 से 1. स्विच करने की समस्या को हल करता है और एक ही समय में, सभी विफल कंपनियां समान हैं: वे 0 से 1 तक नहीं जा सकते थे।

इस प्रकार, सफल कंपनियों के मामले का अध्ययन और अनुभव काफी सीमित है। पेपाल और फेसबुक काम करते हैं, लेकिन सामान्य सिद्धांतों को उनकी व्यक्तिगत बारीकियों से अलग करना बहुत मुश्किल है। अगली बड़ी कंपनी न तो इलेक्ट्रॉनिक भुगतान कंपनी है, न ही एक सामाजिक नेटवर्क। किसी भी एक सफलता की कहानी से बहुत कम आकर्षित किया जा सकता है। इसलिए, व्यावसायिक स्कूलों में इस्तेमाल की जाने वाली स्थितिजन्य शिक्षण पद्धति हमारे यहां सहायक नहीं है।

डी। पैटर्न या अप्रत्याशितता

प्रगति के सबसे कठिन मुद्दों में से एक उद्यम की सफलता की संभावना का आकलन करने का सवाल है। "1 से एन" प्रतिमान में, यह एक सांख्यिकीय प्रश्न है। आप विश्लेषण कर सकते हैं और भविष्यवाणियां कर सकते हैं। "0 से 1 तक" के मामले में, सवाल आंकड़ों से परे है, क्योंकि एकल नमूने के लिए मानक विचलन अनंत है। यहां सांख्यिकीय विश्लेषण हमें मदद नहीं करेगा, सांख्यिकीय रूप से हम पूर्ण अंधेरे में हैं।

हम आंकड़ों का उपयोग करके भविष्य का आकलन करने के लिए उपयोग किए जाते हैं, और इस मामले में, यह हमें बताता है कि परिणाम यादृच्छिक है। नहीं, हम भविष्य की भविष्यवाणी नहीं कर सकते, हम सिर्फ संभावनाओं के संदर्भ में भविष्य के बारे में सोचते हैं, और यदि बाजार अप्रत्याशित रूप से व्यवहार करता है, तो क्या यह गणना करने की कोशिश करना समझ में आता है?

लेकिन एक और गणितीय रूपक है जिसका हम उपयोग कर सकते हैं - गणना। गणना आपको क्या, कैसे और कब होना चाहिए, के बारे में सवालों के जवाब देने की अनुमति देती है। उदाहरण के लिए, नासा के अपोलो कार्यक्रम को ही लें। आपको यह जानने की आवश्यकता है कि चंद्रमा किस क्षण में होगा और क्या अंतरिक्ष यान में पर्याप्त ईंधन होगा, आदि। सच्चाई यह है कि, शायद, कोई भी एक जहाज पर उड़ान नहीं भरना चाहेगा जिसकी उड़ान की गणना एक निश्चित संभावना के साथ सांख्यिकीय रूप से की जाएगी।

इस अर्थ में, स्टार्टअप एक अंतरिक्ष कार्यक्रम की तरह हैं। 0 से 1 तक संक्रमण अभी भी अधिक अनुमानित है। लेकिन एक और समस्या है - तथाकथित "पैगंबर"। हमारे समाज में, सभी भविष्यद्वक्ता झूठे भविष्यद्वक्ता हैं। स्टीव जॉब्स ने भविष्यवाणी और अप्रत्याशितता के बीच अपना रास्ता पाया, लोगों ने महसूस किया - वह एक द्रष्टा था, लेकिन इसमें बहुत दूर नहीं गया। वह किनारे के बहुत करीब चला गया (और तदनुसार सफल हुआ)।

भाग्य और काम के अनुपात का सवाल भी महत्वपूर्ण है। इन कारकों को ध्यान में रखना मुश्किल है, और संभव नहीं है। ऐसा करने की कोशिश आपको दूर तक ले जा सकती है। शायद सबसे अच्छा हम इसके साथ कर सकते हैं अब इस प्रश्न को अपने लिए नोट करना है। संभवतः, प्रत्येक नौसिखिए उद्यमी को अपने लिए यह पता लगाना चाहिए और अपने लिए अपने निष्कर्ष निकालने चाहिए।

ई। तकनीकी प्रगति का भविष्य

भविष्य की प्रगति के बारे में चार सिद्धांत हैं। इनमें से पहला सिद्धांत है, जिसमें कहा गया है कि औद्योगिक क्रांति की अवधि से शुरू होने वाली तेजी से विकास होगा, फिर विकास धीमा हो जाएगा और अंत में, कुछ असमंजस का रुख करेगा।

दूसरा एक चक्रीय सिद्धांत है। तकनीकी प्रगति चक्रीय रूप से विकसित होती है: पहले उठो, फिर गिरो। और इसलिए एक सर्कल में। सबसे अधिक संभावना है, सब कुछ अतीत में हुआ था, लेकिन यह कल्पना करना कठिन है कि भविष्य में सब कुछ समान होगा। सभी सूचनाओं, सभी आविष्कारों को खोना और जानना-फिरना, और फिर इन सभी को फिर से खोज लेना मुश्किल है।

तीसरा सिद्धांत है, यह पतन / विनाश का सिद्धांत है। यह विचार सरल है: कुछ प्रौद्योगिकी हमें नष्ट कर देगी।

चौथा सिद्धांत विलक्षणता का सिद्धांत है, जिसके अनुसार तकनीक कृत्रिम बुद्धि जैसी चीज में विकसित होगी।

लोग अभिसरण सिद्धांत और चक्रीय सिद्धांत की संभाव्यता और व्याख्यात्मक शक्ति को नजरअंदाज करते हैं और, तदनुसार, संक्षिप्त पतन और विलक्षणता सिद्धांत।

4. कंपनियां क्यों?

कंपनियां प्रौद्योगिकी विकास के लिए सबसे उपयुक्त क्यों हैं? आप एक ऐसे समाज की कल्पना कर सकते हैं जिसमें हर कोई सरकार के लिए काम करता है, या, इसके विपरीत, हर कोई अपने लिए काम करता है। कुछ मध्यवर्ती संस्करण बेहतर क्यों हैं, जहां 2 से अधिक लोग हैं, लेकिन ग्रह पर सभी लोगों की तुलना में कम है?

जवाब कोएज़ के प्रमेय के लिए नीचे आता है। कंपनियां मौजूद हैं क्योंकि उनके पास बाहरी और आंतरिक बातचीत के लिए लागत का इष्टतम अनुपात है। मोटे तौर पर, बड़ी प्रणाली, आंतरिक समन्वय की लागत जितनी अधिक होती है, और, इसके विपरीत, कंपनी के आकार में वृद्धि के साथ, बाहरी समन्वय की लागत में गिरावट आती है। अधिनायकवादी सरकार एक बहुत बड़ी व्यवस्था का एक उदाहरण है। बाहरी संपर्क की लागत महत्वहीन है, वे व्यावहारिक रूप से शून्य हैं, जबकि आंतरिक समन्वय की लागत, जैसा कि ऑयक और ऑस्ट्रियाई आर्थिक स्कूल के अन्य प्रतिनिधियों ने दिखाया है, महत्वपूर्ण हैं। केंद्रीय योजना काम नहीं करती है।

नकारात्मक पक्ष एक व्यक्ति में आंतरिक बातचीत की शून्य लागत है जो खुद के लिए काम करता है। और, इसके विपरीत, बाहरी लागतें बहुत अधिक हैं (एक व्यक्ति को हर किसी के साथ खुद को संवाद करने के लिए मजबूर किया जाता है), जो व्यावहारिक रूप से गतिविधि को पंगु बना देता है।

5. स्टार्टअप्स क्यों?

A. लागत का मुद्दा

आंतरिक और बाहरी लागतों का परिमाण और अनुपात बहुत महत्वपूर्ण है। यदि कंपनी में 100 से अधिक कर्मचारी हैं, तो लोग अक्सर एक दूसरे को जानते भी नहीं हैं। राजनीति महत्वपूर्ण हो जाती है, प्रेरणा बदल रही है। अक्सर, यह जानकारी दी जाती है कि कार्य किया गया कार्य से अधिक महत्वपूर्ण है। आंतरिक लागतों को अक्सर कम करके आंका जाता है। यह सब महत्वपूर्ण है, इसलिए, निवेशक कई कार्यालयों के साथ कंपनियों में निवेश करने से पहले गंभीरता से सोचते हैं। यह एक तिपहिया प्रतीत होगा, लेकिन यहां तक ​​कि कई मंजिलों वाले कार्यालयों में भी समन्वय की गंभीर समस्याएं हो सकती हैं। सलाहकारों को किराए पर लेना, प्रमुख परियोजनाओं को आउटसोर्स करना और लाल झंडा भी होता है। और यद्यपि पिछले 40 वर्षों में लागत कम करने की प्रवृत्ति रही है (जिसके कारण कंपनियों के आकार में कुछ कमी आई है), इस कारक को अक्सर कम करके आंका जाता है। जबकि लागत अधिक है, वे विचार करने योग्य हैं।

पथ सामाजिक नेटवर्क, उदाहरण के लिए, 150 वें दोस्तों की संख्या को सीमित करता है। प्राचीन जनजातियाँ, जाहिर है, यह संख्या भी बहुत अधिक नहीं थी। स्टार्टअप के लिए, छोटा होना महत्वपूर्ण है। आंतरिक इंटरैक्शन की लागत और जटिलता लगभग कर्मचारियों की संख्या के वर्ग के बराबर है। इस प्रकार, स्टार्टअप एक अनूठी स्थिति में हैं और उनका छोटा आकार, विशेष रूप से, उन्हें काम करने में मदद करता है।

हमारे परिचित ऑस्ट्रियाई लोगों ने भी इसे समझाया। भले ही कंप्यूटर उन सभी संकीर्ण आर्थिक समस्याओं का अनुकरण कर सकता है जो कंपनी का सामना कर रही है (सच में, यह अभी तक नहीं हो सकता है), यह पर्याप्त नहीं होगा। सभी लागतों को ध्यान में रखने के लिए, कंप्यूटर को मानवीय तर्कहीनता, भावनाओं, भावनाओं और सभी इंटरैक्शन को ध्यान में रखना चाहिए। कंप्यूटर मदद कर सकते हैं, लेकिन वे अभी भी सीमित जानकारी प्रदान करते हैं। संक्षेप में, आज हम एक निश्चित आकार की कंपनियों से निपटने के लिए मजबूर हैं - यह एक दिया गया है।

B. तो स्टार्टअप क्यों हैं?

प्रश्न का सबसे सरल उत्तर "क्यों स्टार्टअप्स?" इसके विपरीत से जाएंगे: क्योंकि मौजूदा संगठनों में नई तकनीक बनाना असंभव है। बड़ी कंपनियों, सरकारी एजेंसियों और गैर-लाभकारी साझेदारी के साथ कुछ गलत है। वित्तीय आवश्यकताओं को पहचानना उनके लिए मुश्किल हो सकता है: अपनी ही नौकरशाही में डूबी संघीय सरकार, अक्सर एक क्षेत्र पर अत्यधिक ध्यान देती है और अपनी गतिविधि के अन्य क्षेत्रों पर अपर्याप्त ध्यान देती है। या इन संगठनों के लिए कर्मचारियों की व्यक्तिगत जरूरतों को पहचानना मुश्किल है: उच्च नौकरशाही वाली कंपनी में मान्यता, सम्मान और प्रसिद्धि प्राप्त करना बहुत मुश्किल है। 0 से 1 तक का संक्रमण तभी किया जा सकता है जब आपके आस-पास का हर व्यक्ति भी इस संक्रमण को बनाना चाहता है। यह स्टार्टअप में है, और यह बड़े संगठनों और सरकारी एजेंसियों में नहीं है।

पैसे के लिए स्टार्टअप शुरू करना एक अच्छा विचार नहीं है। अध्ययनों से पता चलता है कि एक व्यक्ति अधिक से अधिक पैसा प्राप्त करने के लिए खुश हो जाता है, केवल $ 70,000 प्रति वर्ष तक। आय में और वृद्धि के साथ, तनाव, काम के घंटे आदि जैसे कारक अधिक महत्वपूर्ण हो जाते हैं। और बस, बोझिल कारकों के अभाव में भी धन की सीमांत उपयोगिता धीरे-धीरे कम होती जाती है।

इतिहास बनने के लिए या प्रसिद्ध होने के लिए स्टार्टअप बनाना बेहतर हो सकता है। शायद नहीं। प्रसिद्ध होना या न होना एक बहुत ही विवादास्पद मुद्दा है, प्रत्येक का अपना उत्तर है। सबसे अच्छा मकसद अभी भी दुनिया को बदलने की इच्छा है। 1776-79 में यूएसए एक स्टार्टअप थे। संस्थापक पिताओं का मकसद क्या था? प्रेरणा के मुद्दे पर एक महत्वपूर्ण सांस्कृतिक आयाम भी है। उदाहरण के लिए जापान में, उच्च जोखिम लेना लापरवाह माना जाता है। किसी कंपनी के आजीवन कर्मचारियों को उच्च सम्मान में रखा जाता है। इसमें संदेह भी है, जिसे मूर्त रूप में वर्णित किया जा सकता है: "किसी भी बड़ी सफलता के पीछे एक भयानक अपराध निहित है।" क्या संस्थापक पिता अपराधी थे? क्या सफल उद्यमी अपराधी हैं?

ख। असफलता का भाव

बड़ी कंपनियों के लिए काम करने पर स्टार्टअप कम भुगतान करते हैं। एक स्टार्टअप शुरू करना, या इसमें शामिल होना, आपको कुछ वित्तीय नुकसानों के लिए तैयार रहने की आवश्यकता है। आमतौर पर वे सोचते हैं कि अंतर महत्वपूर्ण है - ऐसा नहीं है, यह छोटा है।

गैर-वित्तीय नुकसान बहुत अधिक हैं। यदि स्टार्टअप विफल रहता है, तो यह आपके लिए खराब हो सकता है। आप सीख सकते हैं कि स्टार्टअप कैसे विफल हो सकते हैं, आप जोखिम से ग्रस्त हो सकते हैं। आप लॉटरी का टिकट नहीं हैं, इसलिए असफलता के बारे में न सोचें, बस कंपनी बनाने के एक और प्रयास के बारे में सोचें। यहां के दांव थोड़े ऊंचे हैं।

0 से 1 तक के स्टार्टअप को कम वित्तीय और कम गैर-वित्तीय लागतों की आवश्यकता होती है, लेकिन कम से कम आप बहुत कुछ सीखेंगे, और यह संभवतः प्रयास के लायक है। दूसरी ओर, स्टार्टअप 1 से एन तक हैं, जहां वित्तीय निवेश भी कम है, लेकिन उच्च गैर-वित्तीय। यदि आप मेडागास्कर के लिए Groupon बनाने की कोशिश करते हैं और असफल हो जाते हैं, तो यह स्पष्ट नहीं है कि आपको क्या मिलेगा। और इसमें कुछ भी अच्छा नहीं है।

6. कहाँ से शुरू करें

0 से 1 तक का रास्ता तीन सवालों के जवाब के साथ शुरू हो सकता है। पहला, नवाचार का मूल्य क्या है? दूसरा, मैं वास्तव में क्या कर सकता हूं? और तीसरा, क्या यह पहले से कोई और नहीं कर रहा है?

सभी प्रश्न, जैसा कि वे कहते हैं, बिंदु तक। पहला सवाल व्यापार और वैज्ञानिक दुनिया के बीच अंतर को दर्शाता है।वैज्ञानिक दुनिया में, पाप नंबर एक साहित्यिक चोरी है, न कि पक्षपात। अधिकांश नवाचार अपने आप में चीजें हैं, और पूरी तरह से बेकार हो सकते हैं। व्यवसाय में ऐसा नहीं है: किसी को बिना मूल्य के परिणाम की आवश्यकता नहीं है। दूसरा प्रश्न आपको यह सुनिश्चित करने की अनुमति देता है कि आप वास्तव में समस्या को हल कर सकते हैं, और यह सिर्फ बेकार की बात नहीं है। और तीसरा, यह अक्सर भुला दिया जाता है, यह एक अग्रणी होने का महत्व है। यदि नहीं, तो हम दूसरों की नकल करने वाले सिर्फ नकलची बनेंगे ...

आप इन प्रश्नों को बदल सकते हैं और उन्हें एक में डाल सकते हैं: "कुछ लोग आपकी सच्चाई से सहमत हैं?", या इस प्रश्न का व्यवसाय संस्करण: "अभी तक कौन सी मूल्यवान कंपनी नहीं बनाई गई है?"।

ये कठिन प्रश्न हैं, लेकिन उत्तर सत्यापित किए जा सकते हैं। यदि, जैसा कि अक्सर होता है, कोई व्यक्ति कुछ इस तरह से उत्तर देता है: "हमारी शिक्षा प्रणाली नष्ट हो गई है और तत्काल मरम्मत की आवश्यकता है," यह स्पष्ट है कि उत्तर गलत है (यह सच है, लेकिन कई इस बात से सहमत होंगे)। यह केवल यह बताता है कि इतने सारे शैक्षिक स्टार्टअप और गैर-लाभकारी संगठन क्यों हैं, लेकिन उनमें से ज्यादातर के लिए, यह स्पष्ट नहीं है कि उनका प्रौद्योगिकी या वैश्वीकरण से कोई लेना-देना है। यदि आपका उत्तर सही है तो आप सही रास्ते पर हैं:

"एक्स में सबसे अधिक विश्वास है, लेकिन सच है! एक्स"

कोई गलती न करें, यह एक कठिन सवाल है। यह समझना कि 0 से 1 तक जाने में खर्च किया गया प्रयास अद्वितीय है, और यह प्रक्रिया स्वयं है, परिणाम का उल्लेख नहीं करना, बस अनमोल हो सकता है, और लाभदायक भी।

अनुवादक से:
मैं पीएम में अनुवाद त्रुटियों और वर्तनी के लिए पूछता हूं। मैं आपको यह भी याद दिलाता हूं कि यह पाठ एक अनुवाद है, इसकी सामग्री कॉपीराइट है, और लेखक की राय मेरे साथ मेल नहीं खा सकती है।