खुद का क्लाउड, अमेज़न EC2 से 10-15 गुना सस्ता

शीर्षक काफी पीला निकला, लेकिन यह पोस्ट के सार को सबसे अच्छा बताता है: आप अपना खुद का कंप्यूटिंग क्लाउड बना सकते हैं, जो अमेज़ॅन ईसी 2 प्रस्तावों की तुलना में सस्ता परिमाण का एक आदेश होगा। कई बारीकियाँ हैं जिनके कारण इस तरह के "सस्ते बादल" काम नहीं कर सकते हैं, लेकिन, मेरी राय में, यह कई कार्यों और उनके साथ पूरी तरह से मुकाबला करने के लिए काफी उपयुक्त है।

अगला, मैं हेट्ज़नर द्वारा तैनात ओपनस्टैक का उपयोग करके अपने अनुभव के बारे में बात करना चाहता हूं, और इस तरह के बादल की लागत की गणना करना चाहता हूं।

Hetzner

मेरी राय में, Hetzner सबसे अच्छा होस्टिंग प्रदाता है! मुझे इस बात की परवाह नहीं है कि उनके पास डेस्कटॉप या उपयोग किए गए डिस्क हैं, न कि ईसीसी मेमोरी, और कुछ और। मेरे पास अब 14 सर्वर हैं, सबसे पुराना 3 साल पुराना है और अब तक एक भी महत्वपूर्ण समस्या नहीं हुई है।

मुझे यकीन है कि लोहा सस्ता होना चाहिए! सॉफ्टवेयर को सस्ते हार्डवेयर पर सख्ती से काम करना चाहिए, जिसमें विफलताएं, क्रैश, डेटा हानि संभव है। मुझे कभी समझ में नहीं आया कि जब उच्च-लोड सिस्टम की प्रदर्शन समस्याएं टॉप-एंड सर्वर की एक जोड़ी खरीदकर हल करना चाहती हैं। सिस्टम को कम-लागत वाले हार्डवेयर पर काम करने के लिए डिज़ाइन किया जाना चाहिए, इसे सिस्टम की वास्तुकला और इसे उपयोग करने वाली प्रौद्योगिकियों दोनों में शामिल किया जाना चाहिए। स्वाभाविक रूप से, कई कार्यों के लिए यह महंगा हार्डवेयर पर भरोसा करने के लिए बेहतर और सस्ता है ताकि दोष-सहिष्णु सॉफ़्टवेयर विकसित हो सके (उदाहरण के लिए, बैंकिंग क्षेत्र में)। लेकिन इस तरह के कार्य, मेरी राय में, एक अल्पसंख्यक हैं।

ओपनस्टैक

मैं इस बात पर ध्यान नहीं दूंगा कि ओपनस्टैक क्या है और इसे कैसे स्थापित किया जाए - इस तरह की जानकारी पहले से ही है। मैं ध्यान देता हूं कि तैनाती के दौरान हमें इस सिद्धांत द्वारा निर्देशित किया गया था कि बादल को अधिकतम तक विकेंद्रीकृत किया जाना चाहिए। यानी हमारे पास एक भी नोड नहीं है जिसकी विफलता हमारे पूरे क्लाउड को तोड़ देगी। भले ही ओपनस्टैक नियंत्रक वाला सर्वर विफल हो जाता है, सबसे खराब चीज जो हमें मिलती है वह आभासी मशीनों की स्थिति का प्रबंधन करने की क्षमता का अभाव है (बनाएं / रोकें, आदि)। सभी वर्चुअल मशीनें काम करना जारी रखती हैं। यह नेटवर्क, और DNS और अन्य आवश्यक सेवाओं पर लागू होता है।

अब क्लाउड में विभिन्न कॉन्फ़िगरेशन के 10 सर्वर हैं (पुराने EQ4 से EX4S तक)। ऐसे बादल के कुल संसाधन: 240 जीबी रैम, 72 कोर और 54 टीबी डिस्क स्थान (बिना RAID)।

की लागत

मेरा सुझाव है कि अमेज़ॅन EC2 के साथ इस क्लाउड के संसाधनों की लागत की तुलना करने की कोशिश करें, हालांकि मैं समझता हूं कि तुलना पूरी तरह से सही नहीं है: अमेज़न अतिरिक्त सेवाओं और सुविधाओं के एक समूह के साथ एक पूर्ण, "बॉक्सिंग" उत्पाद प्रदान करता है, जो हमारे क्लाउड में नहीं है।

ऑन-डिमांड छोटे इंस्टेंस (1.7GB, 1 VCPU, 160GB, आयरलैंड) को किराए पर लेने पर प्रति घंटे $ 0.08 खर्च होता है। मेरी गणना के अनुसार, Hetzner EX4S सर्वर पर आधारित आपके क्लाउड में इस उदाहरण का एक घंटे का किराया $ 0.00488 प्रति घंटे होगा, अर्थात। ~ १ ~ गुना सस्ता! गणना में, मैंने एक साधारण सिद्धांत का उपयोग किया: एक समान कॉन्फ़िगरेशन की कितनी आभासी मशीनें मैं सर्वर पर फिट हो सकती हैं (मेजबान प्रणाली की लागतों को ध्यान में रखते हुए)। यदि हम आरक्षित लघु उदाहरण के बारे में बात करते हैं, तो अंतर लगभग 10 गुना है। अन्य प्रकार के उदाहरणों के लिए, संख्याएं समान हैं। मैं मानता हूं कि गणना में त्रुटियां हैं: उदाहरण के लिए, आप ठीक से ध्यान दे सकते हैं कि मेजबान सिस्टम को अधिक मेमोरी (अब 1 जीबी) की आवश्यकता हो सकती है, या कि पर्याप्त सीपीयू नहीं होगा (अब प्रति 1 सीपीयू में 3 वीसीपीयू हैं)। हो सकता है कि। लेकिन फिर भी, यह निर्णय कई गुना सस्ता होगा। और यह बहुत अच्छा काम करता है। यहां गणनाओं के साथ तालिका का लिंक दिया गया है।

मैं दोहराता हूं कि मैं समझता हूं कि अमेज़ॅन के साथ अपने क्लाउड की तुलना करना गलत है, कि कई सारे मिनीस हैं (सार्वजनिक आईपी की कमी, बॉक्स से अतिरिक्त सेवाएं, परिनियोजन / समर्थन की जटिलता, अपना खुद का विकल्प जोड़ना), लेकिन लागत को ध्यान में रखते हुए, शायद यह बहुत कुछ किया जा सकता है। अपनी आँखें बंद करो!

अगर किसी को ऐसे बादल को तैनात करने में मदद की जरूरत है, तो हमें मदद करने में खुशी होगी।