निकोलाई गोर्कावॉय के उत्तर

शुभ दोपहर हम हेबे के पाठकों को निकोलाई गोर्कावी के सवालों के जवाब देते हैं जो उनके साथ एक साक्षात्कार में दिए गए थे।

क्यू एंड ए

डार्टरवेन :
पुस्तक को किसी भी तरह से बहुत आसानी से, एक आधे-किक के साथ मानवता को ऊर्जा प्रदान करने के मुद्दे को हल किया। क्या आपको लगता है कि ऐसा कुछ वास्तव में संभव है? यही है, एक ऐसी तकनीक जो आवश्यक क्षमता प्रदान करने के लिए संसाधनों के परिणाम (लागत) के बिना (दृश्य) परिणाम और लागत की अनुमति देती है?

निकोलाई गोर्की :
यदि आप समझते हैं कि मैंने ऊर्जा के लगभग अनंत स्रोत की खोज 23 वीं शताब्दी के मध्य में की थी, तो मेरे पास एक सही और पूरी तरह से विपरीत दृष्टिकोण है: "पुस्तक में कहा गया है कि ऊर्जा के साथ मानवता प्रदान करने का मुद्दा सैकड़ों वर्षों तक धीरे-धीरे और कठिन रूप से हल किया जाएगा ..." प्रोफेसर लेविन ने अपने वोल्टेज मीटर पर आधा जीवन मार दिया, रानी ने केवल अंतिम चरण में उनकी मदद की।
इस तरह की ऊर्जा की वास्तविकता के लिए। मेरा मानना ​​है कि यह पूरी तरह से संभव है। खुद के लिए न्यायाधीश: प्रचलित ब्रह्मांड संबंधी विचारों के अनुसार, हमारी दुनिया की ऊर्जा (पदार्थ) का 96% अस्पष्ट रूप से अंधेरे रूपों में निहित है। क्यों नहीं मान लिया कि जितनी जल्दी या बाद में हम ऊर्जा के इन रूपों का उपयोग करना सीखेंगे? इस पर कोई मौलिक प्रतिबंध नहीं हैं। इस तथ्य को संदर्भित करना संभव है कि ये अंधेरे रूप बिखरे हुए हैं और निकालना मुश्किल है, लेकिन यह विशुद्ध रूप से तकनीकी कठिनाई है। इसके अलावा, यह अच्छी तरह से उल्लेखनीय हो सकता है, क्योंकि मेरा व्यक्तिगत रूप से मानना ​​है कि ये 96% ऊर्जा के गहरे समुद्र की सतह परत की सिर्फ एक अर्ध-शास्त्रीय व्याख्या हैं। पहले, यह भी माना जाता था कि गर्म खाली की ऊर्जा ठंडा होने के दौरान शून्य हो जाती है। और फिर उन्होंने इमस स्क्वायर भी खोला ...

एल्फुगोबिज़ :
निकोलाई निकोलेविच, शुभ दोपहर। मुझे बताओ, आपको क्यों लगता है कि एआई बना सकता है? आखिरकार, रचनात्मकता के किसी भी कार्य, प्रतिभा के परिणामस्वरूप, एक उपहार, भगवान की एक चिंगारी की उपस्थिति का अर्थ है। क्या आपको लगता है कि एआई भगवान की चिंगारी भी प्राप्त करेगा, या क्या आप इसे नास्तिक के दृष्टिकोण से देखते हैं?

निकोलाई गोर्की :
बेशक, मैं नास्तिक हूं, जैसे कि हमारे ग्रह के 95% वैज्ञानिक। इस दुनिया को समझाने के लिए, वैज्ञानिक ईश्वर की परिकल्पना का उपयोग नहीं करते हैं। लेकिन शेष 5% कभी नहीं कहेंगे, उनके अध्ययन के विषय को देखते हुए - सितारों या कोशिका विभाजन के स्पेक्ट्रा पर - "यह ईश्वरीय हस्तक्षेप का परिणाम है।" यह उत्तर नहीं है, यह उत्तर से प्रस्थान है।

रचनात्मकता के विषय पर यथोचित चर्चा करने के लिए, यह निर्धारित करना आवश्यक है - और रचनात्मकता क्या है? परिभाषा "रचनात्मकता प्रतिभा का परिणाम है" कुछ भी नहीं देती है, क्योंकि यह एक वास्तविक तथ्य है, आत्मनिर्णय ("प्रतिभा एक उपहार है जो आपको बनाने की अनुमति देता है")।

हम रचनात्मकता को दो भागों में विभाजित करते हैं - वैज्ञानिक और कलात्मक। मुझे यह विश्वास करने का कोई कारण नहीं दिखता है कि भविष्य के AI रचनात्मक वैज्ञानिक सफलताओं में सक्षम नहीं होंगे, यहां तक ​​कि उच्चतम उड़ान, जैसे कि सापेक्षता का सामान्य सिद्धांत। हाँ, वह आइंस्टीन से अधिक सफल होगा! वह गुरुत्वाकर्षण के सापेक्ष सिद्धांत के सभी संस्करणों के माध्यम से छाँटेगा और साहसपूर्वक एकमात्र सही प्रस्ताव देगा। बिना किसी मानवीय संदेह और दिव्य स्पार्किंग के।

स्वाभाविक रूप से, कलात्मक रचनात्मकता, प्रेम, ईर्ष्या और एक हैंगओवर जैसी विशुद्ध मानवीय भावनाओं और क्षमताओं से घनिष्ठ रूप से जुड़ा हो सकता है, एआई के क्षेत्र से बाहर हो सकता है। ठीक है, जाने दो, किसी व्यक्ति से उसकी आत्म-अभिव्यक्ति के पसंदीदा तरीके क्यों छीन लिए जाएं? लेकिन मुझे संदेह है कि प्रकाशक "इलेक्ट्रॉनिक लेखक" को मानवीय भावनाओं की नकल करने के लिए इतनी चतुराई से सिखाएगा कि बड़े पैमाने पर पाठक सब कुछ ले लेगा और टूट जाएगा ...

टिक :
तीसरी एस्ट्रोसाइट महिला में आपने "वैज्ञानिकों को सारी शक्ति!" का नारा दिया। क्या अब वैज्ञानिकों को अपनी राजनीतिक पार्टी की आवश्यकता है? और क्या विज्ञान और राजनीतिक प्राथमिकताओं में सफलता के बीच संबंध है?

निकोलाई गोर्की :
मैंने कहां, "वैज्ञानिकों को सारी शक्ति" जैसी मूर्खता कहां से मिली। नए संस्करण में इस जगह को साफ करने के लिए मुझे उद्धृत करें।

मैं एक अंश (तीसरी पुस्तक से) देता हूं, जो बताता है कि वैज्ञानिक समुदाय को दुनिया में बिकने वाले उच्च-तकनीकी उत्पादों के कारोबार का 1% चाहिए। और वैज्ञानिकों की सभी "शक्ति" केवल उनके वैज्ञानिक समुदाय तक, उनके "संघ" तक फैली हुई है।

“हम एक स्वतंत्र विज्ञान अकादमी की स्थापना कर रहे हैं - वैज्ञानिकों का एक वैश्विक संगठन जो राज्य की नीतियों और कुलीन वर्गों के लालच से स्वतंत्र है।
हम स्व-स्पष्ट सत्य से आगे बढ़ते हैं कि सभी रचनाकार अपनी रचनाओं के लिए कुछ अयोग्य अधिकारों के साथ समान और संपन्न हैं। हम वैज्ञानिकों के लिए विशेषाधिकार नहीं चाहते हैं, हम वैज्ञानिकों के लिए न्याय चाहते हैं।
अकादमी के सामूहिक मालिक और इसके परिणाम स्वयं वैज्ञानिक होंगे। मान्यता प्राप्त कॉपीराइट बौद्धिक कार्यों के परिणामों पर लागू होना चाहिए।
हम खुले कॉपीराइट के सिद्धांत की घोषणा करते हैं: स्वतंत्र अकादमी ऑफ साइंसेज की सभी उपलब्धियां रचनात्मक और व्यावसायिक उपयोग के लिए सभी कॉमर्स द्वारा बिना किसी अनुमति और अनुमोदन के खुली रहेंगी। लेकिन अकादमी के कर्मचारियों के काम के आधार पर बनाए गए व्यावसायिक रूप से वितरित उत्पादों के निर्माताओं और विक्रेताओं को इसे एक वैज्ञानिक शुल्क: उत्पाद की लागत का 1% पर हस्तांतरित करना चाहिए। "

आप यह नहीं कहते कि राइटर्स यूनियन दुनिया भर में सत्ता पर कब्जा करना चाहता है? आप सभी चाहते हैं कि वैज्ञानिकों को लेखकों के समान बौद्धिक संपदा अधिकार मिले।
और यह एक मार्ग है जो वैज्ञानिकों और शक्ति के बारे में आपके प्रश्न का उत्तर देता है:

“टिम ने ढीली शर्ट और हल्की गर्मियों की पतलून पहनी हुई थी। एक बुजुर्ग पतलापन उनके चेहरे में पहले से ही दिखाई दे रहा था, लेकिन वह हमेशा की तरह, तनावमुक्त और सावधानीपूर्वक थे:
- कुछ विशेषज्ञ ग्रीनविच सिटी की राजनीतिक संरचना को एक नया लोकतंत्र कहते हैं, अन्य - एक ऐसे समाज का एक प्रोटोटाइप जहां विद्रोही वैज्ञानिकों ने सारी शक्ति जब्त कर ली।
रानी निक्की मुस्कुरा दी।
- बकवास। समाज में सत्ता एक प्लम्बर होनी चाहिए। शासकों या प्रबंधकों को विचारों और जीवन पर हावी नहीं होना चाहिए, लेकिन संसाधनों की आपूर्ति और कचरा हटाने को सुनिश्चित करना चाहिए। वैज्ञानिकों को राज्य पर शासन करने के लिए मजबूर करने का मतलब है कि उनका सम्मान न करना और उन्हें अयोग्य ठहराए जाने का खतरा वैज्ञानिकों और बुद्धिजीवियों के रूप में है। ”

मुझे नहीं लगता कि वैज्ञानिकों की अपनी पार्टी होनी चाहिए। वह एक छोटी अल्पसंख्यक को बर्बाद कर दिया जाएगा। वैज्ञानिकों की राजनीतिक प्राथमिकताओं के रूप में, यह लंबे समय से साबित हुआ है कि शिक्षा के विकास के साथ, लोग राजनीति में लोकतांत्रिक सिद्धांतों की ओर रुख करते हैं। इसलिए औसतन, जितना बड़ा वैज्ञानिक होगा, उतना ही लोकतांत्रिक वह होगा - व्यक्तिगत संचार और राजनीतिक पसंद में। यहां छोटे फ्रैयर्स एक ही समय में पड़ोसी के लिए अहंकार और उच्च अधिकारियों के प्रति उत्साही प्रेम में भिन्न हो सकते हैं।

ilya42 :
निकोले, मेरे दो सवाल हैं:
आपकी राय में, ऐप्पल सिरी और आईबीएम वाटसन जैसे प्रोजेक्ट्स कितने महान इंका के स्तर पर आते हैं? क्या ये केवल पहले चरण हैं, या यह कहा जा सकता है कि कम से कम आधे रास्ते को पारित किया गया है?
क्या आप सभी के लिए पर्याप्त रूप से शक्तिशाली कृत्रिम बुद्धिमत्ता के आगमन से पहले शिक्षाशास्त्र के विकास के लिए कम से कम कुछ संभावनाएँ देखते हैं? अब, आर्थिक रूप से विकसित देशों में भी, शिक्षण पेशा बहुत प्रतिष्ठित और लाभदायक नहीं है, और गुणवत्तापूर्ण शिक्षा और परवरिश की आवश्यकता बढ़ रही है। मनोरंजन और युद्धों के बजाय समाज को स्कूलों पर अधिक ध्यान कैसे दिया जाए?

निकोलाई गोर्की :
मुझे लगता है कि ये पहली कृत्रिम बुद्धि केवल पहला कदम है। खैर, या 10% रास्ता। हालांकि वे समान शर्तों पर किसी व्यक्ति के साथ बात नहीं कर सकते हैं, उनके पास सूचना के गुणात्मक विश्लेषण के लिए तुलनीय क्षमता नहीं हो सकती है। लेकिन चुनी गई दिशा सही है, और आज के युवा निश्चित रूप से महान इंका के युग में रहेंगे।

शिक्षाशास्त्र की आवश्यकता है और हर समय इसकी आवश्यकता होगी - क्योंकि विकसित और विकासशील दोनों देशों को स्मार्ट विशेषज्ञों की आवश्यकता है - यह उनकी आय का मुख्य स्रोत है। दुर्भाग्य से, जीवन स्तर के संदर्भ में स्तरीकरण भी स्कूल के स्तर के संदर्भ में स्तरीकरण का कारण बना है। अमेरिका में, विश्वविद्यालयों में ट्यूशन के लिए तुलनीय स्कूल हैं - दसियों हजार डॉलर प्रति वर्ष। मुझे यकीन है कि वहां शिक्षकों को उत्कृष्ट वेतन मिलता है। लेकिन शिक्षा के एक बहुत ही औसत स्तर और बहुत ही औसत शिक्षकों के वेतन के साथ मुफ्त मास स्कूल भी हैं। बेशक, कृत्रिम बुद्धि स्कूल की शिक्षा में वृद्धि और विभिन्न परतों से लोगों की शिक्षा के लिए स्थितियों का एक महत्वपूर्ण समीकरण का कारण बनेगी। और यह अच्छा होगा। क्योंकि अब किसी भी देश में एक भी समाज नहीं है। ऐसे अमीर लोग हैं जो अपने बच्चों की स्कूली शिक्षा पर बहुत ध्यान देते हैं (एक अच्छा स्कूल इसके चारों ओर अचल संपत्ति के मूल्य में वृद्धि का कारण बनता है - सभी अमीर वहां जाना चाहते हैं), और गरीब लोग हैं जो अपने बच्चों को केवल वही दे सकते हैं जो वे कर सकते हैं। और एक राज्य है जो सभी पक्षों के साथ किसी तरह के समझौते पर पहुंचने की कोशिश कर रहा है, लेकिन जैसे ही यह गरीब स्कूलों के लिए अमीरों से अधिक धन प्राप्त करने की कोशिश करता है, यह दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है और पीछे हट जाता है। और फिर से, यह ऐसा समाज नहीं है जो मनोरंजन में लिप्त हो, लेकिन विशिष्ट लोग (आमतौर पर गरीब और अशिक्षित) जो अपना शाम व्यर्थ टेलीविजन देख रहे हैं (यह देखना असंभव है कि वे अब क्या दिखा रहे हैं), बजाय कुछ पढ़ने और किसी के बनने के। कैसे उन्हें सोफे से उठने के लिए? कोई रास्ता नहीं, आपको बच्चों को बचाना होगा। और आपको क्यों लगता है कि मैं विशेष रूप से बच्चों और किशोरों की किताबें लिखता हूं?