लोगों की रेटिंग: भविष्य के युग का एक नया नायक

! विषय की वर्तमान स्थिति अब इस Google दस्तावेज़ में समर्थित है।
लोग रेटिंग सेवाओं को ब्रांडों - साइटों - उपयोगकर्ताओं की श्रृंखला में नियंत्रित करने वाली कड़ी बन सकते हैं, विभिन्न साइटों के मौजूदा पारिस्थितिकी तंत्र में शक्ति का संतुलन बदल सकते हैं, और नेटवर्क सामाजिक इंटरैक्शन के लिए नए अवसर भी पेश कर सकते हैं। इसके अलावा, वे अपने प्रभाव को ऑफ़लाइन, व्यवसायों और ग्राहकों या ग्राहकों के साथ ग्राहकों के संबंधों तक बढ़ाने में सक्षम हैं। कटौती के तहत, इन शोधों और अन्य संबंधित विषयों के समर्थन में बहुत सारे पत्र हैं।

स्थिति

शुरुआत के लिए, हम सटीक रूप से यह निर्धारित करने के महत्व पर ध्यान देते हैं कि वास्तव में क्या मापा जा रहा है, जो रैंकिंग में किसी व्यक्ति की स्थिति के लिए उच्च / निम्न मानदंड है। इस तरह के सामान्य रूप में कार्य के लिए, जैसा कि ऊपर कहा गया है, चर्चा संभवतः समाज में अधिकार और प्रभाव के स्तर के बारे में होनी चाहिए। मैं "सामाजिक वजन" शब्द का उपयोग करना पसंद करता हूं। बेशक, यह एक कठिन सवाल है - प्रभाव एक स्थिति द्वारा दिया जा सकता है, प्रभाव पैसे द्वारा दिया जा सकता है। लेकिन एक स्थिति लेने और पैसे होने पर, आप पूरी तरह से बेकार गैर-आधिकारिक व्यक्ति हो सकते हैं। या सस्ते पॉप संगीत से आप प्रशंसकों की सेना को प्रभावित कर सकते हैं। मैं अब इन समस्याओं को छोड़ दूंगा, क्योंकि मुझे लगता है कि ज्यादातर लोगों के लिए यह इतना प्रासंगिक नहीं है। हम बहुत गहराई से खुदाई करेंगे और अपने निर्धारित लक्ष्य से दूर चले जाएंगे अगर हम इसे अभी से अलग करना शुरू कर दें। मुझे लगता है कि "सामाजिक वजन" शब्द काफी सहज है और पर्याप्त रूप से वर्णन करता है कि क्या आवश्यक है।

मौजूदा और पहले से ही लोकप्रिय लोकप्रिय क्लाउट प्रोजेक्ट भी प्रभाव को मापता है, लेकिन समाज में बिल्कुल नहीं, बल्कि कुछ सबसे लोकप्रिय सामाजिक नेटवर्क में। कहते हैं, ऑफ़लाइन और इंटरनेट प्रभाव के बीच एक निश्चित संबंध है - उच्च क्लाउट रेटिंग वाले लोग अक्सर (हालांकि हमेशा नहीं) काफी सफल ऑफ़लाइन होते हैं। समस्या यह है कि विपरीत सच नहीं है - सम्मानित ऑफ़लाइन लोगों के पास हमेशा उच्च क्लाउट रेटिंग नहीं होती है। यह स्पष्ट है कि कई बड़े सामाजिक नेटवर्कों से सूचनाओं को पढ़ने का सबसे आसान तरीका है, लेकिन इस तरह से जटिल समस्या का समाधान नहीं किया जा सकता है। या समस्याओं के केवल एक हिस्से को हल करने के लिए, जो भी बुरा नहीं है।

स्थिति से संबंधित दूसरा महत्वपूर्ण बिंदु। ज्यादातर लोगों के लिए, मुख्य चैनल जिसके माध्यम से उनका सामाजिक आत्म-साक्षात्कार हो रहा है, अधिकार प्राप्त करना, प्रभाव और वजन एक पेशेवर गतिविधि है। सवाल "यह व्यक्ति कौन है?" आमतौर पर एक पेशा कहा जाता है। इसलिए, यह एक निश्चित क्षेत्र में एक विशेषज्ञ के रूप में किसी व्यक्ति के सामाजिक वजन और मूल्य को आंशिक रूप से बराबर करने के लिए लुभावना है। स्वाभाविक रूप से, ये संबंधित चीजें हैं, लेकिन इन्हें एक रेटिंग सेवा में नहीं मिलाया जा सकता। पेशेवर क्षेत्र में रेटिंग की अपनी विशिष्टताएं हैं, अन्य एल्गोरिदम, इस तरह की सेवा में एक अलग लक्ष्य दर्शक हैं और एक अलग विमुद्रीकरण हो सकता है, जैसा कि नीचे दिखाया जाएगा। यह दावा करते हुए कि क्लाउट रेटिंग आपके करियर को प्रभावित करने में सक्षम है, क्लाउट इन चीजों को मिलाने की कोशिश करता है। इस तरह की नीति (यद्यपि विनीत) क्लॉट को परेशान करती है, क्योंकि, इस कार्य के लिए कैद किए बिना, यह उम्मीदों को धोखा दे सकता है और एक नकारात्मक अनुभव बना सकता है।

रैंकिंग - ब्रांड - साइट - उपयोगकर्ता

हम अब पेशे से नहीं बल्कि सामाजिक वजन से रेटिंग पर विचार कर रहे हैं। ब्रांडों के साथ रेटिंग का कनेक्शन शायद क्लाउट और इसकी विशाल योग्यता का पता है। ग्रुपन की तरह, उन्होंने एक नया डिस्काउंट मॉडल बनाया: उपयोगकर्ता रेटिंग जितनी अधिक होगी, ब्रांड, व्यवसायों से ऑफ़लाइन और इंटरनेट पर अधिक बोनस और भत्ते प्राप्त होंगे। खासकर यदि उपयोगकर्ता के पास कोई विषयगत विशेषज्ञता है। तर्क यह है - एक प्रभावशाली उपयोगकर्ता जिसने ब्रांड से छूट प्राप्त की है, वह ब्रांड के प्रति वफादार हो जाता है और यहां तक ​​कि शायद उसके प्रचारक का थोड़ा सा। कम से कम, वह शायद अपने ब्लॉग पर लिखेंगे कि उन्होंने कीमत के एक तिहाई के लिए एक iPhone खरीदा (या यहां तक ​​कि इसे कुछ भी नहीं मिला) और उनके सभी पांच हजार निष्ठावान पाठकों के लिए, जिनके लिए वह विश्वसनीय हैं, जिससे उन्हें मुफ्त Apple विज्ञापन का हिस्सा मिलेगा। मुझे उदाहरणों से पता चला है कि इस तरह की रणनीति पारंपरिक विज्ञापन की तुलना में कई गुना अधिक प्रभावी हो सकती है। अभिजात्य का एक खेल भी है - आखिरकार, हर किसी को छूट नहीं मिल सकती है। इसके अलावा, सिद्धांत के अनुसार "वे मुंह में दांत नहीं देखते हैं", छूट प्राप्त करने वाले को उत्पाद की आलोचना करने के लिए मनोवैज्ञानिक रूप से कम प्रोत्साहन मिलता है।

क्लाउट अब इस बाजार को सक्रिय रूप से बुन रहा है, इन विचारों को ब्रांड और उपयोगकर्ताओं तक पहुंचा रहा है। और यह ब्रांडों के लिए अधिक लगता है, क्योंकि क्लाउट वेबसाइट पर उपयोगकर्ताओं के लिए, पर्क सेक्शन हड़ताली नहीं है, कुछ को अपनी रेटिंग को वास्तविक लाभों में बदलने की संभावना पर भी संदेह नहीं है। यहां, कहानी कुछ हद तक ग्रुपन के समान है - छूट और बोनस अक्सर क्षेत्रीय रूप से जुड़ी हुई चीजें होती हैं, उदाहरण के लिए, अब क्लाउट-पर्क मुख्य रूप से संयुक्त राज्य में काम करते हैं। मेरे लिए आश्चर्य की बात यह है कि ग्रुपन ने दुनिया भर में क्लोनों का एक पूरा विस्फोट किया, जिसने जाहिर तौर पर उसे क्षेत्रीय क्लोनों की त्वरित खरीद पर प्राप्त बड़ी रकम खर्च करने के लिए मजबूर किया। और क्लाउट के मामले में, कुछ भी नहीं देखा गया है। यह सेवा न केवल रूसी ब्रांडों के साथ काम करती है, बल्कि लोकप्रिय रूसी सामाजिक नेटवर्क से डेटा को संसाधित नहीं करती है, लेकिन मैंने रूस में कोई ध्यान देने योग्य क्लोन नहीं देखा है। जाहिर है, यह विषय स्टार्ट-अप और निवेशकों दोनों द्वारा समझने के लिए विशिष्ट है; मुझे उम्मीद है कि यह पाठ ध्यान आकर्षित करने और समझ बनाने के लिए काम करेगा।

इस तरह से
1. उपयोगकर्ताओं को ब्रांडों से लाभ प्राप्त करने के लिए उनकी रेटिंग बढ़ने के लिए एक रेटिंग सेवा में रुचि है।
2. ब्रांड प्रभावी प्रचार के लिए रेटिंग सेवा में रुचि रखते हैं।
3. चूंकि विभिन्न साइटें मुख्य स्थान हैं जहां उपयोगकर्ता अपनी रेटिंग बढ़ा सकते हैं, साइटों को रेटिंग सिस्टम से जोड़ने से उन पर उपयोगकर्ता गतिविधि को बढ़ावा मिलता है। इसलिए, साइटें एक रेटिंग सेवा में भी रुचि रखती हैं।

इस श्रृंखला में कोई भी लिंक आम तौर पर दूसरों के साथ सीधे बातचीत नहीं कर सकता है, यह केवल एक मध्यस्थ - एक रेटिंग सेवा के माध्यम से कर सकता है। इसलिए, यह रेटिंग जितनी लोकप्रिय है, उतनी ही शक्तिशाली है, यह शर्तों को निर्धारित करना शुरू कर देता है। हम यह भी ध्यान देते हैं कि उनके स्वभाव से कई रेटिंग सेवाएं नहीं हो सकती हैं। वे एक नंबर के लिए डेटा की एक विशाल विविधता को कम करते हैं; जैसा कि मेरे दोस्त का कहना है, कायरों को कार्य को सरल बनाना। बड़ी संख्या में रेटिंग सेवाएं इस लाभ को कम कर देती हैं। ठीक उसी कारण से, दुनिया में कई खोज सेवाएं नहीं हैं - आखिरकार, ये समान रैंक वाली सूचियां हैं, केवल साइटों के लिए। इस सादृश्य से, हम भविष्य की भविष्यवाणी कर सकते हैं - सबसे अधिक संभावना है कि कोई व्यक्ति अकेले दुनिया भर में हावी होगा, जैसा कि वर्तमान स्थिति में Google और बाकी के साथ है। अब उन क्षेत्रीय और राष्ट्रीय खिलाड़ियों ने चिप को काट दिया, जिनके पास स्थानीय बाजार को जब्त करने का एक मौका है और लंबे समय में सफलतापूर्वक वैश्विक एकाधिकार का विरोध करते हैं, जैसा कि रूस में यांडेक्स और चेक गणराज्य में सेज़नाम करने में कामयाब रहे। या खुद वैश्विक एकाधिकारवादी बन जाते हैं। हम पूर्व खोज पसंदीदा याहु और तत्कालीन नवागंतुक Google के बीच प्रतिद्वंद्विता के अनुभव को भी देख सकते हैं - इस तथ्य से नहीं कि आज का पसंदीदा क्लाउट भविष्य में एकाधिकार बन जाएगा। जैसा कि मैंने ऊपर दिखाया है और मैं नीचे दिखाऊंगा, क्लाउट बिल्कुल सही नहीं है और इसे कम किया जा सकता है अगर यह अपनी कमियों पर खेलने के लिए समझदार है।

मैं अनुच्छेद 3 में थोड़ा और जोड़ दूंगा, क्योंकि ब्रांड बोनस उपयोगकर्ताओं के लिए एकमात्र प्रोत्साहन नहीं है। बिना किसी बोनस के भी, प्रोत्साहन सभी समान है: उपयोगकर्ता को हर नई साइट पर खरोंच से प्रतिष्ठा अर्जित करने की आवश्यकता नहीं है । रेटिंग "परिवहनीय" हो जाती है, उदाहरण के लिए, उच्च रेटिंग वाले आईटी पेशेवर को अब हाबरा सैंडबॉक्स के माध्यम से जाने की आवश्यकता नहीं होगी। प्रतिष्ठा कुछ ऐसी है जो धीरे-धीरे अर्जित की जाती है, जिसमें उपलब्धियां ऑफ़लाइन भी शामिल हैं, जैसा कि यह वास्तविक जीवन में है, और सफलतापूर्वक साझा या अपलोड किए गए पदों के आधार पर जल्दी और बहुत कुछ नहीं बदलता है, जैसा कि क्लाउट (अच्छी तरह से, या हाल ही में एक जगह थी, क्योंकि वे नियमित रूप से एल्गोरिथ्म में कुछ बदलते हैं)। हालांकि, एक मामले में इस तरह की त्वरित-परिवर्तनशीलता उपयोगी साबित हुई, यह मेरे प्रारंभिक विचार की पुष्टि करने वाला प्रयोग था कि रेटिंग से जुड़ी कोई साइट अपने उपयोगकर्ताओं को नहीं खोएगी और प्रतिस्पर्धियों से हार जाएगी। जब Google Plus में एक महीने की गतिविधि के लिए Google+ दिखाई दिया और क्लाऊट द्वारा संसाधित नहीं किया गया था, तो उपयोगकर्ताओं ने अपने क्लाउट रेटिंग के प्रदर्शन में विशेष रूप से खो दिया, जिससे उन्हें फेसबुक पर वापस जाने के लिए प्रेरित किया। मैं यह दावा नहीं करता कि यह Google प्लस से बहिर्वाह का मुख्य कारण है, बस ऐसी घटना देखी गई थी। जो दूरस्थ रूप से भी लगता है कि अगर कुछ साइट अब खोज इंजन द्वारा अनुक्रमित नहीं की गई थीं।
खैर, हम एक और बिंदु को नहीं भूलेंगे - हालांकि व्यावसायिकता की कसौटी पर रेटिंग को अलग माना जाना चाहिए, यह पूरी तरह से स्वतंत्र नहीं है, सामाजिक वजन का घटक शायद वहां मौजूद होना चाहिए। जैसा कि इसके विपरीत स्वाभाविक रूप से सच है, सामाजिक वजन की गणना करते समय, पेशेवर उपलब्धियों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। पेशेवर रेटिंग के संबंध में, अभी भी सभी प्रकार के उत्तेजक का एक पूरा सेट है, जैसा कि नीचे चर्चा की गई है।

बी 2 बी सेवा के रूप में रेटिंग

ब्रांडों की श्रृंखला में रैंकिंग की नियंत्रित स्थिति - साइटें - उपयोगकर्ता रणनीतिक योजना में निश्चित रूप से सबसे आकर्षक पहलू हैं। लेकिन एक सामाजिक वजन रेटिंग का "सामान्य" उपयोग हो सकता है:

1. अजनबियों के विभिन्न प्रकार के इंटरैक्शन के साथ, रेटिंग पसंद की विभिन्न स्थितियों में एक विकल्प बनाने में मदद करती है। उदाहरण के लिए, एयरबीएनबी जैसी साइटों पर, जब आप अजनबियों के साथ एक अपार्टमेंट किराए पर लेते हैं या उन्हें अजनबियों को किराए पर देते हैं, तो रेटिंग आपको तय करने में मदद करेगी, खासकर उन मामलों में जहां आप चुनने में संकोच करते हैं। ऑटोमोबाइल साथियों की सेवाओं में भी यही (और भी जरूरी)। इसके अलावा, एक दूसरे को सामूहिक ऋण, नीलामी, आदि।
2. एक व्यक्ति की "गुणवत्ता" के साथ उसके द्वारा उत्पादित सामग्री की गुणवत्ता को सहसंबंधित करता है। यह विचार, एक निश्चित संस्करण में, विटोलॉजी द्वारा प्रचारित है और अनुप्रयोगों का एक पूरा सेट इस पर आधारित है:
- सोशल नेटवर्क, ब्लॉग्स में विभिन्न मीडिया संसाधनों पर टिप्पणियों में बॉट और ट्रोल की स्क्रीनिंग। बस रेटिंग स्तर द्वारा फ़िल्टर चालू करें, बॉट्स और ट्रोल्स की रेटिंग कम होनी चाहिए (यह, वैसे, रेटिंग गुणवत्ता के लिए परीक्षणों में से एक है)। यह विचार इवान बेग्टिन ने 2008 में वापस व्यक्त किया था।
- मेल सेवाओं में स्पैम उन्मूलन। कुछ, हालांकि काफी समान नहीं है, पहले से ही लागू करने की कोशिश की जा रही है ।
- विपरीत विकल्प - विभिन्न विषयों पर, विभिन्न संसाधनों पर उच्च-रैंकिंग वाले उपयोगकर्ताओं से सामग्री "क्रीम" एकत्र करना। दूसरे शब्दों में, नेटवर्क से गुणवत्ता सामग्री का स्वचालित एकत्रीकरण।
- आप रेटिंग के मामले में कुलीन समुदायों को बनाने के लिए एक नए दृष्टिकोण के बारे में भी सोच सकते हैं। अब हमारे पास व्यावहारिक रूप से केवल दो विकल्प हैं - स्नोब की तरह, सिफारिशों या "मनी फिल्टर" के अनुसार।
- क्राउडसोर्सिंग परियोजनाओं में रेटिंग का उपयोग करके उनमें संभावित सर्वश्रेष्ठ प्रतिभागियों की पहचान करना और उन्हें शामिल करना। यह महत्वपूर्ण क्षेत्रों में से एक है, जैसा कि क्राउडसोर्सिंग अपने आप में एक वैश्विक प्रवृत्ति है।
- आप विभिन्न सेवाओं के बारे में सोच सकते हैं जो या तो वहां हैं, लेकिन अपूर्ण, या वे नहीं हैं, लेकिन रेटिंग के आगमन के साथ वे दिखाई दे सकते हैं। उदाहरण के लिए, दोस्त की सिफारिशों में सुधार करना । या उपयोगकर्ता के हितों से उच्च श्रेणी के लोगों के तत्काल आसपास के क्षेत्र में भू-सेवाओं की खोज ।

गणना एल्गोरिथ्म

ऐसा लगता है कि इस पाठ में बात गौण और वैकल्पिक है। लेकिन कुछ बारीकियां हैं। यह स्पष्ट है कि समय के साथ, कोई भी एल्गोरिथ्म अधिक जटिल होने लगेगा, नए कारकों को शामिल करेगा, और उपयोगकर्ताओं की संख्या में वृद्धि के साथ, संसाधित जानकारी की मात्रा में नाटकीय रूप से वृद्धि होगी। यदि आप शुरू में एक सक्षम दृष्टिकोण का चयन नहीं करते हैं, तो आपको इसे प्रक्रिया में फिर से करना होगा, जो उपयोगकर्ताओं के लिए रेटिंग में छलांग के साथ भरा जाता है, फिर प्लस या माइनस में, और ये कूद किसी भी तरह से उपयोगकर्ता के व्यवहार और उनकी प्रतिष्ठा में वास्तविक बदलाव से जुड़े नहीं होंगे। यह घटना पूरी तरह से अवांछनीय है, क्योंकि उपयोगकर्ताओं को demoralizes। जहां तक ​​मैं क्लाउट के अवलोकन से निष्कर्ष निकाल सकता हूं, उसे यह समस्या है और इसे हल नहीं किया है। इसके अलावा, यह न केवल तकनीकी कठिनाइयां हैं, अधिक गंभीर समस्या क्लाउट पोजिशनिंग की अस्पष्टता में निहित है - यह अलग-अलग चीजों की कोशिश कर रहा है, और शायद तदनुसार एल्गोरिथ्म को बदलता है। लेकिन यदि आप स्पष्ट रूप से यह समझ नहीं पा रहे हैं कि वास्तव में आप क्या सुधार कर रहे हैं, कहां स्थानांतरित करना चाहते हैं, तो बेहतर / बदतर मानदंड क्या हैं, कुछ सुधारना बहुत मुश्किल है। क्लाउट की बढ़ती लोकप्रियता से यह समस्या और बढ़ सकती है।

इस संबंध में मेरा सुझाव पहले से ही परीक्षण किए गए प्रसिद्ध पेजरैंक एल्गोरिदम को सामान्यीकृत करना है, जो आपको मात्रात्मक और गुणात्मक दोनों संकेतकों को ध्यान में रखने की अनुमति देता है और कम्प्यूटेशनल दृष्टिकोण से डेटा के बड़े संस्करणों के लिए अनुकूलित है। मैं पेजरैंक विधि में लिंक की अवधारणा को सामान्य बनाने का प्रस्ताव करता हूं: किसी के द्वारा किसी को दिए गए ध्यान का कोई हिस्सा "मतदाता लिंक" है। इसके अलावा, ध्यान की अभिव्यक्ति के रूप अलग-अलग हो सकते हैं - टिप्पणियां, पसंद, साझा करना, लिंक, उद्धरण, पसंदीदा में जोड़ना, बस पढ़ना, फ़ूलिंग, आदि इस तरह के सामान्यीकरण को गणित के दृष्टिकोण से सावधानीपूर्वक किए जाने की आवश्यकता है, लेकिन ऐसा लगता है कि कोई मौलिक समस्याएं नहीं हैं। इसके अलावा, ऐसे विचार हैं कि पेजरैंक विधि दूसरे, अप्रत्याशित पक्ष पर भी अच्छी हो सकती है - इसमें रेटिंग को प्रभावित करने वाले कारकों की भयावहता को "आंख से" सेट करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि ये कारक स्वयं भी रैंक किए गए हैं।

विषय पर एक और महत्वपूर्ण विचार - वास्तव में, एक व्यक्ति को रेट करने के लिए, आपको उससे संबंधित विभिन्न संस्थाओं को रेट करने की आवश्यकता है। जाहिर है, सबसे प्रभावशाली प्रकार की संस्थाएं सामग्री और संगठनों को अधिकृत कर रही हैं जिसमें विशेषज्ञ ने काम किया (या परियोजनाएं जिसमें उन्होंने भाग लिया था)। यह एक स्वाभाविक बात है, उदाहरण के लिए, यहाँ हैबे पर, एक व्यक्ति की रैंकिंग में, उसके द्वारा प्रकाशित पदों और टिप्पणियों की सफलताओं को ध्यान में रखा जाता है। प्रस्तावित सामान्यीकृत पेजरैंक विधि में, यह उन लोगों के लिए नहीं है जो वास्तव में रैंक किए गए हैं, लेकिन कोई भी वस्तु जो किसी सामान्य नेटवर्क से संबंधित है, जिसमें लोग शामिल हैं। यानी वास्तव में, हमारे पास एक साथ, उदाहरण के लिए, संगठनों और सामग्री की रेटिंग भी है। यह स्पष्ट है कि इस दृष्टिकोण में काफी संभावनाएं हैं।

विशेषज्ञों की रेटिंग

यह मुझे Google के खोज पृष्ठ के समान प्रतीत होता है - आप शहर, प्रोग्रामर, भाषा, प्लेटफ़ॉर्म, रूपरेखा जैसे कीवर्ड का एक सेट दर्ज करते हैं और इन मानदंडों से मेल खाने वाले लोगों की एक रैंक प्राप्त करते हैं।

किसे इसकी आवश्यकता है:

1 क। सबसे अच्छा पेशेवरों के लिए खोज करने के लिए प्रत्यक्ष नियोक्ता। यह स्पष्ट है कि हम किसी न किसी प्रारंभिक चयन के बारे में अधिक बात कर रहे हैं, लेकिन यह पहले से ही खोज में बहुत समय और प्रयास बचाता है।
1b। एक ही उद्देश्य के लिए एजेंसियों की भर्ती करना। मुद्रीकरण: उम्मीदवारों पर उन्नत जानकारी के लिए शुल्क। आखिरकार, रेटिंग कम से कम प्रसंस्करण पर आधारित है जैसे कि हेडहंटरटर जैसे संसाधनों पर प्रश्नावली में आदर्श रूप से, निश्चित रूप से अधिक जानकारी होनी चाहिए। विशेष रूप से, वह जानकारी जो सामाजिक वजन द्वारा रेटिंग की गणना में उपयोग की जाती थी।
2. काम पर रखने वाले विशेषज्ञों को वेतन और करियर ग्रोथ के तर्क के रूप में उच्च रेटिंग की आवश्यकता होती है। अच्छी तरह से, कर्मचारियों की कम रेटिंग नियोक्ताओं के लिए उपयोगी है एक तर्क के रूप में वेतन बढ़ाने के लिए नहीं :)
3. किसी भी भुगतान की गई सेवाएं प्रदान करने वाले पेशेवर। ट्यूटर, वकील, मनोवैज्ञानिक, रियाल्टार, कार यांत्रिकी, आदि, फ्रीलांसरों स्वाभाविक रूप से, भी। यह एक अलग गाना है। मुद्रीकरण: साइट पर एक व्यक्तिगत खाते के साथ एक विशेषज्ञ प्रदान करना और इस खाते के लिए आनुपातिक उपस्थिति शुल्क वसूल करना। यहाँ तर्क सरल है: पेज देखने वाले विशेषज्ञों की धारा को उसके ग्राहकों में बदल दिया जाता है। कैबिनेट की न्यूनतम कार्यक्षमता एक नियमित प्रोफ़ाइल है, बस ग्राहक और विशेषज्ञ के बीच संपर्क स्थापित करने के लिए।
4. बेशक, विशेषज्ञ सेवाओं के उपभोक्ताओं को एक रेटिंग भी चाहिए। यदि डॉक्टर अस्पताल में काम करता है, तो आप सबसे अच्छा डॉक्टर चुन सकते हैं। उनके लिए मुद्रीकरण विज्ञापन हो सकता है।
5. बी 2 बी के संदर्भ में, एक रेटिंग सेवा तृतीय-पक्ष साइटों के लिए विशेषज्ञ रेटिंग सेवाएं प्रदान कर सकती है। उदाहरण के लिए, उन साइटों को ट्यूशन करना जहां या तो कोई रेटिंग नहीं है, या वे आदिम हैं और धोखा देने के लिए कमजोर हैं।

विमुद्रीकरण के संदर्भ में, हम खोज सेवाओं के साथ सादृश्य द्वारा जोड़ते हैं, जारी करने के शीर्ष में गैर-रेटेड भुगतान स्थानों के एक जोड़े, साथ ही साथ फ्रीलांस साइटों, एक सुरक्षित लेनदेन सेवा के साथ सादृश्य द्वारा।

गणना एल्गोरिथ्म

सामाजिक वजन द्वारा रेटिंग के लिए जानकारी नेटवर्क के एक स्थान पर एकत्र नहीं की जाती है, और इसके अलावा, व्यवस्थित नहीं किया जाता है। हेडहंटर जैसी साइटों पर प्रश्नावली के रूप में विशेषज्ञों की जानकारी आमतौर पर एकत्र और व्यवस्थित की जाती है। और इसमें वही शामिल है जो नियोक्ता सबसे अधिक रुचि रखते हैं। रेटिंग गणना एल्गोरिथ्म में इन अंतरों को ध्यान में नहीं रखना अजीब होगा। मुझे लगता है कि पेजरैंक के बजाय, एक और विधि यहां अधिक उपयुक्त है। एक आदिम संस्करण में, यह इस तरह दिखता है: यदि आपके पास प्रश्नावली से कई पैरामीटर हैं, जैसे कि उम्र और कार्य अनुभव, तो आप मानदंड के अनुसार प्रश्नावली को रैंक करते हैं ताकि इन मापदंडों का योग न्यूनतम हो। (अधिक सटीक रूप से, अनुभव केवल बड़ा बेहतर है, लेकिन ऐसे मामलों के लिए विपरीत मूल्य को कम किया जा सकता है)। इसके अलावा, मॉडल जटिल हो सकता है, विभिन्न कारकों के लिए महत्व गुणांक दर्ज कर सकता है और कारकों को स्वयं जोड़ सकता है। और अंतिम रेटिंग में सामाजिक वजन द्वारा रेटिंग को भी ध्यान में रखा जाता है।

प्रतियोगियों

सामाजिक भार की रेटिंग के लिए, मैं रूस में प्रतियोगियों को भी नहीं देखता। दुनिया क्लाउट के लिए एक स्पष्ट प्रतियोगी है। लेकिन वह हर तरह से प्रतिस्पर्धी नहीं है, क्योंकि सामाजिक नेटवर्क में सामाजिक वजन को मापने और प्रभाव को मापना एक ही बात नहीं है। आमतौर पर, भले ही कोई प्रत्यक्ष प्रतियोगी न हो, फिर भी कुछ खोने वाले लोग हैं। रेटिंग के मामले में, यह मुझे लगता है कि हर कोई केवल जीतता है - आखिरकार, एक रेटिंग सेवा अपनी सामग्री उत्पन्न नहीं करती है, किसी के उपयोगकर्ताओं को आकर्षित नहीं करती है। ब्रांडों से केवल विज्ञापन बजट पुनर्वितरित होते हैं, हाँ।और कोई व्यक्ति नियंत्रण खो देता है: फेसबुक सोच सकता है कि यह सोशल इंटरनेट को नियंत्रित करता है, लेकिन यह शायद ही कोई मानता है कि फेसबुक को स्वयं तृतीय-पक्ष सेवा द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है। रेटिंग सेवा का एक पूर्ण प्रतियोगी केवल एक और रेटिंग सेवा हो सकता है।

हालांकि, यह विशेषज्ञों की रेटिंग पर लागू नहीं होता है। यहां सब कुछ क्लासिक है - इसके विकास से, पैसा और उपयोगकर्ता हेडहंटर जैसे कार्य स्थलों को खो देंगे और स्वतंत्र साइटों को खो देंगे। सामान्य तौर पर, मुझे लगता है कि विशेषज्ञों की रेटिंग फ्रीलांस एक्सचेंजों के लिए अधिक पर्याप्त विकल्प है। सबसे पहले, क्योंकि उसका मुद्रीकरण मॉडल रेटिंग की गुणवत्ता को प्रभावित नहीं करता है। और फ्रीलांस एक्सचेंज अनिवार्य रूप से अपनी रेटिंग में भुगतान किए गए स्थानों को बेचने के लिए एक नीलामी की व्यवस्था करते हैं। इसलिए, उनकी रेटिंग अपने मुख्य कार्य को पूरा करना बंद कर देती है - उद्देश्यपूर्ण रूप से सर्वश्रेष्ठ की पहचान करना। और इस फ़ंक्शन को ग्राहकों के लिए एक अन्य भुगतान सेवा - पैसे (विचारणीय) के लिए प्रतिस्थापित किया जा रहा है, विशेष लोग आपको एक कलाकार पाएंगे। नतीजतन, ग्राहक एक व्यर्थ अतिरिक्त खर्च वहन करता है, और सामान्य फ्रीलांसरों के लिए, सेवा नारकीय नरक है। संक्षेप में, यह कचरा है, सेवा नहीं। फ्री-लांस प्रोजेक्ट की शक्ति।केवल इसके आकार में और वैकल्पिक के अस्थायी अभाव में आरयू, क्योंकि अन्य फ्रीलांस साइटें मौलिक रूप से कुछ भी अलग नहीं पेश करती हैं। स्थिति यह भी खेदजनक है कि सामान्य रूप से रूस में फ्रीलांस की वृद्धि एक स्थिर प्रवृत्ति है और एक गलत धारणा हो सकती है कि Free-lance.ru साइट सब कुछ ठीक कर रही है, क्योंकि इसके उपयोगकर्ताओं की संख्या लगातार बढ़ रही है।

यदि हम वेब फ्रीलांसरों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, लेकिन विशेषज्ञ जो सेवाएं ऑफ़लाइन प्रदान करते हैं, यह क्षेत्र पूरी तरह से अविकसित है और पंखों में इंतजार कर रहा है।

अंत में, मैं ऑफ़लाइन के साथ दोनों रेटिंग्स के कनेक्शन को नोट करना चाहता हूं। यदि कोई रेटिंग सामाजिक वजन को मापती है, जिसमें ऑफ़लाइन उपलब्धियां शामिल हैं, तो रेटिंग - ब्रांडों - साइटों - उपयोगकर्ताओं के संयोजन में, "साइट्स" मूल रूप से आवश्यक नहीं है। इंटरनेट के लिए ऊपर कहा गया सब कुछ ऑफ़लाइन काम करेगा। सैद्धांतिक रूप से, आप उदाहरण के लिए एक होटल की कल्पना कर सकते हैं जो रेटिंग के लिए छूट देता है जो पूरी तरह से ऑफ़लाइन अर्जित की जाती है। या कम रेटिंग के साथ ग्राहकों को सेवाएं प्रदान नहीं करते हैं, चलिए बताते हैं कि अभिजात्य वर्ग का एक विशेष वातावरण बनाने के लिए या विलायक को फ़िल्टर करने के लिए, लेकिन अप्रिय ग्राहक, बाकी छुट्टियों को खराब कर रहे हैं। एक और उदाहरण: बैंकों द्वारा ऋण जारी करने पर रेटिंग का प्रभाव।

इस अर्थ में, रेटिंग नए सामाजिक अलगाव का एक साधन बन सकती है। यह डराने वाला लगता है, लेकिन वास्तव में यह उपकरण सकारात्मक उद्देश्यों की पूर्ति कर सकता है और एक ऐसी दुनिया बना सकता है जिसमें किसी व्यक्ति के सामाजिक वजन को निर्धारित करने में शक्ति, धन और पॉप लोकप्रियता को प्रमुख कारक नहीं माना जाएगा। राजनीतिक स्थिति पर रेटिंग के प्रत्यक्ष प्रभाव के बारे में सोचा जा सकता है, उदाहरण के लिए, चुनाव प्रणाली वोट की समानता से आगे नहीं बढ़ती है, लेकिन मतदाता के सामाजिक वजन को ध्यान में रखती है। या वैश्वीकरण का यह पहलू: उच्च रेटिंग वाले लोग किसी भी देश में वीजा मुक्त प्रवेश करते हैं।

पी एस मैं सहयोग के लिए खुला हूं; यदि कोई व्यक्ति रेटिंग की मदद से दुनिया को बदलने में दिलचस्पी रखता है और आप एक बुद्धिमान प्रोग्रामर हैं, जो नेटवर्क से जानकारी कैसे पढ़ें, इसके बारे में बहुत कुछ जानते हैं, तो सहयोग क्यों नहीं करते? हालाँकि जो कहा गया है, वह मेरे बिना कुछ करने के लिए पर्याप्त है। कुछ भी जल्दी से पकाया जा सकता है, और शायद यह तब भी काम करेगा जब मछलीहीनता और कैंसर पर मछली हो। और एक सामान्य उत्पाद में, किसी को एल्गोरिथ्म से निपटना पड़ता है, क्योंकि सामान्य विचार और अंतिम कार्यान्वयन दो अलग-अलग चीजें हैं। इसके अलावा, यह अंतिम नहीं है, क्योंकि सब कुछ बदलता है और बेहतर होता है, आपको लगातार सॉफ्टवेयर भाग, और डिज़ाइन को खत्म करने की आवश्यकता होती है, और सेवा की स्थिति और व्यवसाय मॉडल को स्पष्ट करना चाहिए ... संक्षेप में, यह एक क्लासिक साहसिक है :)