इंटरफेस में उपयोगकर्ता अनुभव बनाम नवाचार

हाल ही में, Adobe ने कई नए फीचर्स, प्रमुख और मामूली नवाचारों के साथ क्रिएटिव सूट 6 पेश किया। हमेशा की तरह, कई उपयोगकर्ता अपडेट करने लगे, जिससे कई तरह के सुधारों की उम्मीद थी।
हालांकि, कुछ नवाचार काफी छोटे निकले, लेकिन उनमें घबराहट और बातचीत की लहर पैदा हुई। इस तरह के एक नवाचार के उदाहरण पर, मैं परिचित इंटरफेस के प्रति उपयोगकर्ताओं के लगाव और संभवतया ऐसी स्थितियों को दरकिनार करने और सॉफ्टवेयर को अपडेट करने के तरीकों पर विचार करना चाहूंगा।

क्या बदल गया है

फोटोशॉप CS6 ने कई नए फीचर्स पेश किए। लेकिन जिस बदलाव पर चर्चा की जाएगी, वह इंटरफ़ेस में एक छोटा सा स्पर्श है, जो कि व्हाट्स न्यू में उल्लेख के योग्य नहीं है।

छवि आकार संवाद में, जिसके माध्यम से छवि का आकार बदला जाता है, वहाँ है प्रतिसाद छवि विकल्प, जिसके लिए, बदले में, प्रक्षेप विकल्पों की एक ड्रॉप-डाउन सूची है। पहले (मैं बिल्कुल संस्करण नहीं कह सकता, लेकिन दस साल से अधिक समय तक, ठीक है, और CS5 समावेशी के संस्करण तक), इसमें निम्नलिखित आइटम शामिल थे:

• निकटतम पड़ोसी (कठोर किनारों को संरक्षित करें)
• द्विरेखीय
• बाइक्यूबिक (चिकनी ग्रेडिएंट के लिए सबसे अच्छा)
• बाइक्यूबिक स्मूथ (विस्तार के लिए सर्वोत्तम)
• बाइक्यूबिक शार्पर (कमी के लिए सबसे अच्छा)

वास्तव में, यह इस तरह दिखता था:


लेकिन CS6 में अंतिम आइटम को "बाइसिकिक ऑटोमैटिक" जोड़ा गया था, इसे डिफ़ॉल्ट विकल्प बनाया गया था, और सब कुछ इस तरह दिखाई देने लगा:

एडोब तक क्या है

यह नया आइटम पूरी तरह से नया नहीं है। वास्तव में, यदि इसे चुना जाता है, तो बाइबिक इंटरपोलेशन विधि स्वचालित रूप से ऊपर सूचीबद्ध विकल्पों में से चुनी जाती है। यही है, उपयोगकर्ता को इस सूची को बिल्कुल भी नहीं छूने का अवसर दिया जाता है - फ़ोटोशॉप यह निर्धारित करेगा कि छवि को बड़ा किया गया है या कम किया गया है और अनुशंसित विधि का उपयोग करता है।

डेवलपर्स के दृष्टिकोण से - यह तर्कसंगत है।

उपयोगकर्ताओं ने कैसे प्रतिक्रिया दी

उपयोगकर्ता कई उद्देश्यों के लिए फ़ोटोशॉप का उपयोग करते हैं। कोई - रंग ग्रेडिंग के लिए और प्रिंटिंग के लिए चित्र तैयार करने के लिए। और कोई - नेटवर्क पर प्रकाशित करने से पहले अपनी तस्वीरों को कम करने के लिए। और कई का अपना दृष्टिकोण है कि छवि कैसे दिखनी चाहिए। कोई अपनी तस्वीरों को नेट पर "तेज" देखना चाहता है, अर्थात, रंग संक्रमण के क्षेत्र में उच्च विपरीत है। अन्य, इसके विपरीत, आक्रामक रूप के उपयोग को खराब रूप देने पर विचार करते हैं।

बस बाद वाला नवोन्मेष से असंतुष्ट हो गया, क्योंकि फोटो को कम करने के लिए, उन्होंने बाइक्यूबिक शॉपर से पहले इस्तेमाल किया (अब डिफ़ॉल्ट रूप से कम करने के लिए स्वचालित रूप से उपयोग किया जाता है), लेकिन अन्य प्रक्षेप विकल्प।

एक सॉफ्टवेयर डेवलपर या तकनीकी मानसिकता वाले व्यक्ति के लिए यह कल्पना करना मुश्किल हो सकता है कि यह किसी के लिए समस्या बन गया है। "ठीक है, क्या ड्रॉप-डाउन सूची में विकल्प को बदलना मुश्किल है?" ऐसा व्यक्ति कहेगा, और वह अपने तरीके से सही होगा। (मैंने स्वयं इस समस्या के पहले विवरण के बारे में पाँच मिनट तक पढ़ा, यह समझने की कोशिश की कि समस्या स्वयं कहाँ थी, और यह स्थिति क्यों चर्चा करने लायक थी।) लेकिन यह दृष्टिकोण सभी के लिए सामान्य से बहुत दूर है।

वास्तव में क्या हुआ?

वास्तव में, उपयोगकर्ता, इस तथ्य के आदी हैं कि छवि आकार संवाद एक दशक से अधिक समय तक नहीं बदला है, इसे एक प्रकार का स्वयंसिद्ध माना जाता है। ऑपरेटिंग सिस्टम इंटरफ़ेस ही बदल रहा था, फ़ोटोशॉप संस्करण बदल रहे थे, और संवाद का तर्क समान था। यह एक गहन जड़ अनुभव बन गया है।

जब आकार बदलने के कार्य का सिद्धांत बदल गया, तो उपयोगकर्ताओं ने स्थिति से तर्क की स्थिति से संपर्क नहीं किया, जो आसानी से विकल्पों की नई सूची को पढ़ने के तुरंत बाद उत्तर का संकेत देगा, लेकिन अनुभवजन्य सोच की स्थिति से, अर्थात् उनके अनुभव का विशेष रूप से। और अनुभव में विकल्पों के स्वत: चयन के बारे में कुछ भी नहीं था। नतीजा सूट करना बंद हो गया, लेकिन क्या करना है स्पष्ट नहीं था।

कुछ पूछताछ करने वाले दिमागों ने आखिरकार समस्या को हल कर दिया। लेकिन यह पता लगाने के लिए कि क्या बदल गया है, उन्हें प्रयोग करने और अनुभव प्राप्त करने की आवश्यकता थी। इसके अलावा, प्रयोगात्मक परिणाम एक तरफा हो गए (उन्होंने उन्हें केवल छवि में कमी के संदर्भ में सेट किया)। शब्द "स्वचालित" को अंततः "स्वचालित रूप से वहाँ कुछ तेज करता है" के रूप में व्याख्या की गई थी, और विकल्पों के स्वत: चयन के संकेत के रूप में नहीं। इसके अलावा, स्वचालित और शार्पर विकल्पों की पूरी समानता कम से कम पहले कुछ उपयोगकर्ताओं के किसी भी विचार के लिए नहीं हुई।

निराधार नहीं होने के लिए और इसलिए कि पहली नज़र में यह अजीब नहीं लगता है कि काल्पनिक नहीं है, यहां कम से कम दो सबूत हैं (टिप्पणियों को भी देखें): अध्ययन नंबर 1 और अध्ययन नंबर 2 ।

इससे कैसे बचा जाए

ऐसी स्थिति को रोकने के लिए, सरल कदम उठाए जा सकते हैं। यह कहना मुश्किल होगा कि लाइव उपयोगकर्ताओं पर परीक्षण के बिना कौन सा सबसे प्रभावी होगा। क्या किया जाना चाहिए इसका सामान्य अर्थ यह है कि उपयोगकर्ता को यह देखने का अवसर मिलेगा कि स्वचालित चयन कैसे काम करता है, और यह एक और प्रक्षेप विधि नहीं है।

मेरे दिमाग में जो आया है उसे मैं सूचीबद्ध करूंगा:
- सूची पहले की तरह बनी हुई है, लेकिन रैंप चेकबॉक्स के दाईं ओर "स्वचालित (बाइक्यूबिक शॉपर / स्मूथ)) चेकबॉक्स जोड़ा जाता है, जो चयनित होने पर ड्रॉप-डाउन सूची को निष्क्रिय कर देता है;
- स्वचालित का चयन करते समय और एक नए आकार के मान दर्ज करते हुए, सूची के दाईं ओर लिखें कि कौन सी विधि स्वचालित रूप से चुनी गई थी;
- आइटम का नाम "बाइक्यूबिक ऑटोमैटिक" नहीं है, लेकिन "ऑटोमैटिक (बाइक्यूबिक शॉपर / स्मूथ)" है, ताकि "ऑटोमैटिक" शब्द को विधि के नाम के रूप में नहीं माना जाए।