मतभेद

प्रस्तावना

सभी घटनाएं काल्पनिक हैं, विचार और सुझाव - कल्पना, संयोग - यादृच्छिक हैं।
लेख आईटी क्षेत्र के वास्तविकता में असंगति और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के संबंधित लेख के कुछ तत्वों के लिए आवेदन के बारे में एक व्यक्तिपरक मुक्त सोच निर्माण है। इस "महाकाव्य" के लिए मेरे साथी मेरी निंदा कर रहे होंगे, लेकिन एक तरह से या किसी अन्य, लेख में उठाए गए प्रश्नों के लिए कोई प्रतिक्रिया आवश्यक है। कारणों की संख्या से लेख को 3 भागों में विभाजित किया गया है ।

कई कारणों ने मुझे इस लेख को लिखने के लिए प्रेरित किया:

कारण एक

हर बार जब मैं सूचना सुरक्षा की एक और घटना का सामना करता हूं, तो जितना अधिक मैं समझता हूं कि मुझे कुछ भी पता नहीं है, शायद यह भी नहीं है, इतनी स्पष्ट रूप से नहीं, हर बार जब मैं समझता हूं कि एक नई घटना के साथ हमेशा कुछ नई ईंट, trifles की कमी होती है, लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह तत्व कहाँ गायब है, "नींव" में या किनारे से "छत के पाइप" में, तार्किक पथ, कनेक्शन बनाने के लिए अधिक से अधिक मुश्किल हो रहा है, एक वेब बुनाई जो समसामयिक और तार्किक रूप से एक साथ गोंद होगा उद्देश्य वास्तविकता जो प्रतिबिंबित हुई थी हादसा, और हमारे कानून। यह निराशाजनक है, अवसाद की कगार पर पहुंचने से पहले, मैं समझता हूं कि कैसे, सिद्धांत रूप में, विशेषज्ञों, विशेषज्ञों, सुरक्षा अधिकारियों, जांचकर्ताओं के काम के संयुक्त परिणाम को बर्बाद करना आसान है। हमारे कानून, यह आपराधिक संहिता, गिरोह पर कानून, और आपराधिक प्रक्रिया संहिता है, और हमें "जानकारी" विषय से संबंधित शेष संघीय कानूनों को नहीं भूलना चाहिए। इसके अलावा, मेरी राय में, अगर प्रत्येक मामले का विश्लेषण करना बहुत कठिन है, तो कई घटनाओं को आपराधिक कोड के किसी भी लेख के तहत "सारांशित" नहीं जोड़ा जा सकता है। मैं प्रशासनिक अपराधों की संहिता को बिल्कुल नहीं मानता, मेरा मानना ​​है कि "संचार", "सूचना" के क्षेत्रों के लिए - यह वास्तव में मौजूद नहीं है। इसलिए, एक लेख लिखने का पहला कारण पाठकों को इस क्षेत्र में स्थिति के बारे में उनकी दूरदृष्टि को लाने की इच्छा है, पाठकों को उनकी दीर्घकालिक संज्ञानात्मक असंगति में खींचने के लिए। इसलिए, इस भाग में रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 272 के तहत एक संक्षिप्त सतही कानूनी शैक्षिक कार्यक्रम होगा (मैं रूसी संघ के आपराधिक संहिता के लेख 273 और 274 पर विचार नहीं करूंगा, ताकि पाठ को जटिल न किया जा सके, जो एक सार्थक समझ के लिए इतना मुश्किल है)।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 272 पर विचार

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 272 के भाग 1 पर विचार करें "कंप्यूटर जानकारी के लिए गैरकानूनी पहुंच"

कानूनी रूप से कंप्यूटर-संरक्षित जानकारी तक गैरकानूनी पहुंच, अगर इस अधिनियम ने कंप्यूटर की जानकारी को नष्ट, अवरुद्ध, संशोधन या नकल किया, - दो सौ हजार रूबल तक की राशि या दोषी के वेतन या अन्य आय की राशि में अठारह महीने तक की अवधि के लिए या सुधारात्मक श्रम द्वारा दंडित किया जाएगा। एक वर्ष तक की अवधि, या दो साल तक की अवधि के लिए स्वतंत्रता का प्रतिबंध, या दो साल तक की अवधि के लिए मजबूर श्रम, या उसी अवधि के लिए कारावास।

सबसे महत्वपूर्ण लेख के दो तत्व हैं: क्या कानून द्वारा संरक्षित जानकारी तक गलत तरीके से पहुँचा गया था, और दूसरे पल, विनाश, अवरुद्ध, संशोधन या प्रतिलिपि के रूप में परिणामों की शुरुआत (नोट: इसके अलावा, विधायक ने स्पष्ट रूप से "कानून द्वारा संरक्षित" के परिणामों का संकेत नहीं दिया, लेकिन जाहिर है, यह हमें लगता है कि जानकारी तक पहुंच और परिणाम सभी एक ही जानकारी के संबंध में हैं, या क्या)? यह वैध है या नहीं - हम विचार नहीं करेंगे, बेशक, बारीकियां हैं, लेकिन वे बुनियादी नहीं हैं, यह मुझे लगता है कि यह स्पष्ट है कि क्या है और क्या तकनीकी और कानूनी शर्तों के तहत है।

यह क्या है - कानून द्वारा संरक्षित जानकारी , मेरे परिचितों के उन कुछ समझदार जांचकर्ताओं, जो रूसी संघ के कानून पर भरोसा करते हैं, चाहते हैं और सोचते हैं: हमले का विषय कंप्यूटर-संरक्षित जानकारी है, सूचना को सूचना (संदेश, डेटा) को विद्युत संकेतों के रूप में प्रस्तुत किया गया है। , उनके भंडारण, प्रसंस्करण और हस्तांतरण के साधनों की परवाह किए बिना । जानकारी को दो शर्तों के तहत संरक्षित माना जाता है: कानून डेटा को अनधिकृत पहुंच से बचाता है। इसलिए, रूसी संघ के राष्ट्रपति के डिक्री द्वारा दिनांक 06.03.1997 नंबर 188, गोपनीय सूचना की सूची को मंजूरी दी गई थी। इनमें व्यक्तिगत डेटा शामिल हैं , कानून द्वारा स्थापित मामलों के अलावा, जाँच और कानूनी कार्यवाही की गोपनीयता , संरक्षित व्यक्तियों की जानकारी और पीड़ितों पर लागू सुरक्षा उपायों , आपराधिक कार्यवाही में पीड़ितों, गवाहों या अन्य प्रतिभागियों के लिए, आधिकारिक गोपनीयता , चिकित्सा , नोटरी , वकील की गोपनीयता , पत्राचार की गोपनीयता। टेलीफोन बातचीत, डाक, तार और अन्य संचार, और इतने पर। ई।, व्यापार रहस्य, आविष्कार, उपयोगिता मॉडल या उनके अधिकारी के औद्योगिक डिजाइन की प्रकृति के बारे में जानकारी उनके बारे में noy प्रकाशन। 27 जुलाई, 2006 नंबर 152-एफजेड पर "पर्सनल डेटा पर" संघीय कानून के अनुसार, व्यक्तिगत डेटा किसी भी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से परिभाषित या निर्धारित व्यक्ति (व्यक्तिगत डेटा का विषय) से संबंधित किसी भी जानकारी को संदर्भित करता है। और यह सब नहीं है, मैं लगभग राज्य रहस्य भूल गया।

इसके अलावा, सूचना के कानूनी स्वामी को इसे बचाने के लिए उपाय करना चाहिए।
कृपया ध्यान दें कि कौन सी जानकारी संरक्षित है। अब सवाल यह है - क्या एक छोटी सी विकास टीम शुरू की गई है, उदाहरण के लिए, आपके उद्यम में एक व्यापार गुप्त शासन, आपके संगठन में? संक्षेप में, जानकारी के मालिक को इसे व्यापार रहस्यों के लिए विशेषता देने का अधिकार है। व्यापार रहस्य की स्थिति प्राप्त करने के लिए जानकारी के लिए, इसके मालिक को व्यापार गुप्त पर कानून द्वारा स्थापित प्रक्रियाओं का पालन करना चाहिए। व्यापार रहस्य की स्थिति प्राप्त करने के बाद, एक शासन का परिचय - जानकारी कानून द्वारा संरक्षित होने लगती है। हादसे में, हादसे के "डीब्रीफिंग" के दौरान, इन प्रक्रियाओं को लागू करने की संभावना नहीं है (हालांकि क्यों नहीं, लेकिन यह बहुत टेढ़ा दिखेगा)। यह आदिम है, लेकिन अगर कोई किसी भी तरह से आपके सर्वर में घुसपैठ करता है और ऐसी जानकारी के परिणाम हैं जिन्हें आप व्यापार रहस्य मानते हैं, लेकिन इसके संबंध में कोई भी शासन नहीं पेश किया गया है - अफसोस, अन्वेषक को यह दावा करने का अधिकार है कि यह एक अपराध है कोई। और इसलिए, सिद्धांत रूप में, प्रत्येक "संरक्षित जानकारी" के साथ, संकेतित सूची में से प्रत्येक के लिए अपने स्वयं के शासन, नियम, नियम हैं, क्या विचार करना है, क्या नहीं है और इसी तरह।
अब जब कि "जानकारी के वैध मालिक को इसे बचाने के लिए उपाय करना चाहिए।" यह क्या है यह कानूनी, संगठनात्मक, तकनीकी और अन्य पात्रों के उपायों का एक समूह है। सूचना सुरक्षा और कानूनी सहायता सुनिश्चित करने के लिए अधिक या कम गंभीर संगठनों के सभी प्रकार "एक से अधिक कुत्ते खा गए", कागज के एक भी बक्से को नहीं छापा, पैसे का एक भी "ढेर" नहीं कमाया।

विषयांतर:

और यह यहां ठीक है कि मैं कहूंगा कि मुझे व्यक्तिगत रूप से क्यों लगता है कि प्रशासनिक अपराधों का कोड "संचार", "सूचना" के क्षेत्रों में कोई महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाता है। आइए एक उज्ज्वल विषय को तुरंत हटा दें जो इन सूचना सुरक्षा संरचनाओं द्वारा बहुत प्रिय है - "व्यक्तिगत डेटा" का विषय। पसंदीदा, क्योंकि नियमित रूप से इन संरचनाओं के विशेषज्ञों और नेताओं के ब्लॉगों को पढ़ते हुए, यह मुझे लगता है कि मैं यह समझना शुरू कर रहा हूं कि वे इसके बारे में इतना क्यों लिखते हैं, वे अतिरंजना कर रहे हैं - सही लक्ष्य का शुद्ध मुनाफ़ा - डेटा सुरक्षा, और, शायद, केवल यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि पैसा पैसा बनाता है। नहीं, सही ढंग से समझें, विषय व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण है, दोनों व्यक्तिगत डेटा और पैसा बनाने के लिए, लेकिन यहां बात है, मुझे समझ में नहीं आता है कि लेख को प्रशासनिक अपराधों के कोड में क्यों पेश किया गया था। बेशक, यह स्पष्ट है कि राज्य का मानना ​​है कि नागरिकों के संसाधित व्यक्तिगत डेटा को संरक्षित किया जाना चाहिए, इसलिए, विधायक ने संघीय कानून एन 152- "व्यक्तिगत डेटा पर" विकसित किया है, इस संघीय कानून का उल्लंघन करने के लिए दोषी लोगों के लिए प्रशासनिक दायित्व पेश किया है। लेकिन कानून केवल मामलों में काम करता है जैसे कि पिछले साल के महाकाव्य फ़ाइल में एक प्रसिद्ध दूरसंचार ऑपरेटर के एसएमएस ग्राहकों की सामग्री। कानून लगभग काम करता है, लेकिन नीचे की रेखा क्या है: हास्यास्पद 30 हजार रूबल के लिए जुर्माना (या वहां कितने सेंट हैं?)। इस तरह की विफलताएं कितनी बार होती हैं, आपको मानना ​​चाहिए - यह एक दुर्घटना है, लेकिन भव्यता है, लेकिन एक दुर्घटना है।
अब हम अपनी राय में और अधिक वास्तविक स्थिति का अनुकरण करेंगे, कल टॉरेंट में, सभी बड़ी फ़ाइल होस्टिंग साइटों पर, किसी भी संगठन के सदस्य, क्लाइंट्स का डेटाबेस दिखाई देता है, भले ही डेटाबेस में ऐसी जानकारी हो जो व्यक्तिगत डेटा से मेल खाती हो। क्या होने वाला है? सबसे पहले, Roskomnadzor पता लगाना चाहिए। अगर यह बिग थ्री ऑपरेटरों या किसी बड़े वित्तीय संस्थान में से किसी का आधार है, तो वह तुरंत जान जाएगा, लेकिन अगर यह एक क्षेत्रीय संगठन है? मुझे याद नहीं है कि प्रकाशित "सिंक" की पहचान करने के लिए पूरे नेटवर्क की निगरानी की ज़िम्मेदारी रोस्कोम्नाडज़ोर पर ली गई थी और भले ही समान कार्यक्षमता हो, लेकिन यह उद्देश्य वास्तविकता में लागू नहीं है, लेकिन वर्तमान में किए जा रहे कुछ बदलावों को ध्यान में रखते हुए, संरचना में कटौती और वास्तविक निगरानी उम्मीद नहीं की जा सकती। इसके अलावा, Roskomnadzor 152-FZ के अनुपालन के लिए संगठन का एक ऑडिट शुरू करता है। इसके अलावा, पहले अभियोजक के कार्यालय के साथ एक ऑडिट पर सहमत हुआ, इसके लिए अत्यधिक आवश्यकता को उचित ठहराते हुए, मैं ध्यान देता हूं कि यह हमेशा आसान नहीं होता है। ठीक है, ठीक है, Roskomnadzor ने पाया कि आगे, लेखा परीक्षा के भाग के रूप में, Roskomnadzor कर्मचारियों ने दस्तावेज़ीकरण का अनुरोध किया, संगठन ने सभी संभव दस्तावेज, लाइसेंस, प्रमाण पत्र, अनुबंध आदि प्रस्तुत किए (यह कुछ भी नहीं है कि सूचना एजेंसियों ने पहले तैयार किए गए दस्तावेजों का उल्लेख किया और धन प्राप्त किया), इसलिए। आंतरिक सत्यापन, स्वतंत्र परीक्षा के समान परिणाम। और कागजात पर सब कुछ ठीक है, जानकारी के कानूनी मालिक ने संसाधित व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा के लिए सभी उपाय किए। क्या करें? कुछ किया जाना चाहिए, किसी के द्वारा, किसी तरह जानकारी "चला गया" है - एक प्रारंभिक जांच, और कौन सा लेख बहुत पहले है?
रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 272 के भाग 1। लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है, और सबसे अधिक संभावना है कि सब कुछ प्रक्रिया के दृष्टिकोण से एक निष्पक्ष रूप से आशाजनक समय में नहीं होगा (पेरू में वीपीएन, टीओआर डबलिन तक पहुंच के साथ, प्रारंभिक इंटरनेट एक्सेस प्वाइंट सार्वजनिक वाई-फाई नेटवर्क है, जिसके साथ बार-बार लॉग किया जाएगा) वे नए ग्राहकों द्वारा मिटा दिए गए थे, जिले में निगरानी कैमरों के डेटा को दस बार फिर से लिखा गया था, और निर्माता के संदर्भ के बिना, हमलावर के नेटवर्क कार्ड का अफीम पता नकली था)। लेकिन फिर भी, सबसे अविश्वसनीय कहने दें, संदिग्ध पाया गया था, और यहां तक ​​कि पूछताछ की गई थी, और फिर से "स्पष्ट-अविश्वसनीय" था, वह खुद को बदनाम करने के अलावा, जैसा कि आमतौर पर रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 51 का उपयोग करते समय होता है, अन्वेषक को कुछ कहता है। यह शब्द पहले ही स्पष्ट रूप से 3 महीने से अधिक बीत चुका है, लेकिन वह निम्नलिखित कहता है, और उसके शब्दों को सच होने दें: "... मैंने 5 साल पहले एक भोज शोषण किया था ..."। यह शायद हमारे लिए स्पष्ट हो जाएगा कि "जानकारी के वैध स्वामी" ने डेटा की सुरक्षा के लिए सभी आवश्यक उपाय नहीं किए हैं, लेकिन प्रशासनिक जिम्मेदारी लाने के लिए शब्द लंबे समय तक समाप्त हो गया है - "सभी का धन्यवाद, सभी लोग स्वतंत्र हैं", ग्राहक डेटाबेस ने वेब पर लंबे समय तक स्वतंत्रता प्राप्त की है, ऑपरेटर व्यक्तिगत डेटा को दंडित नहीं किया जाएगा, क्योंकि उस समय सभी छेद पहले से ही बंद हैं, प्रासंगिक कागजात के नए बक्से मुद्रित किए गए हैं।
इसलिए, मेरा मानना ​​है कि इन सभी श्रमणवादी 152 के आसपास नाचते हैं - संघीय कानून और अन्य का निष्पादन, नियामक की विभिन्न पहल, उपाय, सूचना सुरक्षा संरचनाओं के परामर्श में सुरक्षा का केवल एक मुख्य वेक्टर है - रोस्कोम्निज़ोर के व्यक्ति में राज्य और इसके अनुपालन के लिए "चेक ..." , और केवल सीधे व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा के उद्देश्य से। और यह क्या करता है, क्या यह सही है, क्या यह लक्ष्य है? और फिर भी, व्यक्तिगत डेटा और प्रशासनिक अपराधों की संहिता के बारे में रिट्रीट के अंत में, मैं कुछ भी नहीं देख रहा हूं, न ही मेरे जीवन में, और न ही वेब पर विभिन्न संगठनों के बारे में चेक के सेट के बारे में जानकारी पर जिनके डेटाबेस वेब पर, मेट्रो में, कहीं भी वितरित किए जाते हैं। सामान्य तौर पर, मेरे पास भ्रष्टाचार के काले विचार हैं, हम इस दिशा में मॉडलिंग कर रहे हैं: प्रत्येक क्षेत्र की अपनी छोटी दूरसंचार कंपनियों या एक ही रोस्टेलेकॉम की शाखाएं हैं, स्थानीय एक्सचेंजर्स के लिए ग्राहक आधार हैं, या टॉरेंट में नियमित रूप से "ज़ार गोरोख के समय से" प्रकाशित होता है, जो मुझे रोकता है या किसी और को डेटाबेस डाउनलोड करने के लिए, इसे थोड़ा संशोधित करें, इसे प्रकाशित करें, इस "महाकाव्य फ़ाइल" को "बाएं लोगों" से प्रचारित करें और आरंभ करें, उसी "बाएं नागरिकों" से, अभियोजक के कार्यालय और रोसकोमनेज़ोर के लिए अपील करें, इस ओपेरा को पीड़ित करें व्यक्तिगत डेटा फूल की कुर्सी, और फिर वास्तव में "ट्रोल" ऑपरेटर एन-बार, और पुलिस ने उसे एक पेरू डबलिन निवास की तलाश करते हैं।

ध्यान दें:

पहले से ही लेख के अंत में, विशेषज्ञों में से एक के ब्लॉग पर, मुझे अपने विचारों के साथ सहसंबंध रखने वाली एक दिशा मिली, मैं बस उद्धरण दूंगा: " इस संबंध में, मैंने दूसरे दिन पीएचडी को याद किया, जिसका नारा" वास्तविक सुरक्षा "था। और वास्तव में - स्वचालित प्रक्रिया नियंत्रण प्रणाली के हैक, एटीएम, ब्राउज़र, सुरक्षात्मक तंत्र के बाईपास, दूरस्थ बैंकिंग प्रणालियों के साथ धोखाधड़ी - यह वही है जो सूचना सुरक्षा सेवाओं को करना चाहिए। और उनके पास इसके लिए एक कठिन समय है, क्योंकि वे पहले से ही पुराने सुरक्षित परिधि प्रतिमान पर निर्मित बहु-पृष्ठ पांडुलिपियों को ले जाने के लिए मजबूर हैं, जो राज्य के रहस्यों की रक्षा करते हैं और विदेशी तकनीकी खुफिया जानकारी का मुकाबला करते हैं। "

हालाँकि, हम लेख २.२ पर लौटते हैं। कानून द्वारा जानकारी और इसके संरक्षण के संबंध में, हम आम तौर पर एक आदिम स्तर पर समझते थे। और यह स्पष्ट है कि सब कुछ इतना सरल नहीं है, इसके अलावा, कानून द्वारा संरक्षित जानकारी तक गैरकानूनी पहुंच का तथ्य प्रमाण के अधीन है, अर्थात, यदि वह माध्यम जहां पहुंच थी (मैं वास्तव में किसी भी तरह के संचार के माध्यम से दूरस्थ पहुंच पर विचार करता हूं, मामला तब है जब किसी ने मीडिया को किसी से चुराया - यह दिलचस्प नहीं है), इसमें बहुत सारी फाइलें, डेटा संरचनाएं शामिल हैं - और सभी डेटा कानून द्वारा संरक्षित नहीं होंगे, और अन्वेषक को यह साबित करना आवश्यक होगा कि यह कानून द्वारा संरक्षित तक अनधिकृत पहुंच थी। इसके अलावा, अन्वेषक को अनधिकृत उपयोग की पुष्टि के साथ, फाइलों की एक विशिष्ट सूची, कानून द्वारा संरक्षित डेटाबेस की आवश्यकता होगी। कुछ इस तरह ... वैसे, हम क्या असमान रूप से पुष्टि करेंगे?

अब लेख का एक अन्य महत्वपूर्ण तत्व, मैं अपने परिचित, बल्कि एक अनुभवी अन्वेषक को उद्धृत करूंगा, लेकिन इस तथ्य से नहीं कि वह सच है।

“अपराध की एक सामग्री है, जिसे कला के भाग 1 में निर्दिष्ट कम से कम एक घटना के होने के क्षण से पूरा किया जाता है। 272 रूसी संघ के आपराधिक कोड को सूचना के विनाश, अवरुद्ध, संशोधन या प्रतिलिपि के रूप में। परिणामों की अनुपस्थिति में जानकारी के साथ परिचित एक कॉर्पस डेलिक्टि का गठन नहीं करता है, जो अनुच्छेद में प्रदान किया गया है। 272 रूसी संघ के आपराधिक संहिता की। "

तो, हास्यास्पद उदासी के लिए, अगर एक अभूतपूर्व दृश्य या श्रवण स्मृति के साथ "हैकर" है, तो उसे इस लेख का दोषी कभी नहीं माना जाएगा।

और वास्तव में, परिणामों पर कोई आम सहमति नहीं है, उदाहरण के लिए, "नकल" को अलग तरह से परिभाषित किया गया है, जैसा कि कोई भी, आसानी से, आईटी में सोचने वाले वकीलों (मेरे पास 10 वर्षों में ऐसा है) मैंने इसे नहीं देखा, मैंने सिर्फ उनके बारे में वेब पर पढ़ा है), वे कह सकते हैं कि नकल सीधे एक फ़ाइल, फ़ाइलों, डेटा या सूचना और संदेशों की एक प्रति का निर्माण कर रही है, जबकि मूल कंप्यूटर जानकारी को बनाए रखते हुए, जांचकर्ता "प्रतिलिपि" के रूप में गिन सकते हैं, हां , के रूप में प्राप्त उदाहरण के लिए लोगों को, लैन पर DHCP सर्वर से सेटिंग्स के पैकेट, "हैकिंग" (लेखक पश्चाताप पाप किए गए हैं, मोड़ था जब 7 साल पहले के बारे संरक्षित जानकारी का मामला "दिया" डेटा डीएचसीपी से प्राप्त में शामिल था वाई-फाई हॉटस्पॉट्स, एक व्यक्ति को दो लेखों के तहत जुर्माना की सजा सुनाई गई थी: अनुच्छेद 272 के भाग 1 और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 165 के भाग 1 "धोखाधड़ी या विश्वास के उल्लंघन के कारण संपत्ति की क्षति", जिससे इनकार करते हुए, मैं कहता हूं - हम सिर्फ एक शौकिया "खोजने" से थक गए हैं किसी और के खर्च पर इंटरनेट), वकील आश्वस्त कर सकते हैं कि तकनीकी डेटा, अर्ध ब्राउज़र के संचालन के दौरान "ऑब्जेक्ट" द्वारा पढ़ा जाता है (वही HTTP कुकी), नेटवर्क डिवाइस, और अन्य सेवा जानकारी "कॉपी" ऑब्जेक्ट के रूप में कार्य नहीं कर सकती हैं।

विषयांतर:

मैं इस बात में दिलचस्पी रखता हूं कि उपरोक्त सभी बातों को ध्यान में रखते हुए, ऐसी स्थिति को चिह्नित करने के लिए जिसमें डेटा स्निफर के काम के परिणामस्वरूप प्राप्त होता है, चाहे वह किसी चैनल पर एक सामान्य पैकेट अवरोधन हो, या प्रदाता के नेटवर्क पर उपकरणों को खराब करने के लिए मध्य हमले में एक आदमी के परिणामस्वरूप। यदि इंटरसेप्ट की गई जानकारी प्रमाणीकरण डेटा है, तो उपयोगकर्ता नाम और पासवर्ड smtp या पॉप में "प्लेन टेक्स्ट" या कुख्यात HTTP कुकीज़ हैं जो "पीड़ित" खाते के साथ एक निश्चित संसाधन तक पहुंचने के लिए "ऑब्जेक्ट" की अनुमति देते हैं।
हम अनुकरण करते हैं, पहुंच बनाई जाती है, और "ऑब्जेक्ट" बस नेत्रहीन याद करता है, लेकिन वास्तव में स्क्रीन को रिकॉर्ड करना शुरू कर देता है - "डेस्कटॉप"। यह दिलचस्प है, "स्क्रीन रिकॉर्डिंग" प्रोग्राम या फुलएचडी में एक डिजिटल कैमरे के साथ मॉनिटर के सामने स्थापित किया गया है। यह क्या है सिमेंटिक सामग्री पर एक और समान - समान जानकारी के रूप में, लेकिन भंडारण के रूप में अलग-अलग, प्रस्तुति संरचना को प्रभावित करती है, कानून द्वारा संरक्षित भंडारण माध्यम पत्रों की नकल, संसाधन से दस्तावेज, एक तैयार रचना है। मैंने इसे वीडियो फिक्सेशन के साथ संकेत के रूप में पढ़ा, या मुझे याद आया, अभूतपूर्व क्षमताओं के लिए धन्यवाद - कोई रचना नहीं है। किसी कारण से, मुझे यकीन है कि "पीड़ित" किस रूप में परवाह करता है, किस विधि से उसका डेटा किसी और की संपत्ति बन गया है, लेकिन एक अन्वेषक, अभियोजक, न्यायाधीश है - जो केवल कानून के पत्र पर भरोसा करेंगे, और उनके लिए यह पत्र होना चाहिए कागज पर लिखा, कागज़ की मंजूरी, कलम या स्याही से हस्ताक्षर किए हुए, स्टैम्प और अन्य सामग्री के साथ, मुझे लगता है कि मेरी विडंबना स्पष्ट है। यह बहुत मुश्किल है, व्यावहारिक रूप से अवास्तविक व्यवहार में, अन्वेषक, अभियोजक के कार्यालय को समझाने के लिए, कि यदि स्क्रीन पर डेटा "ऑब्जेक्ट" ने "देखा" तो इसका मतलब है कि उसने "स्वचालित रूप से" इसे कॉपी किया है।

इसी तरह की विवादास्पद स्थिति "संशोधन", "अवरुद्ध" के साथ है। ( , ) , , , «» «» , , «» — , (, ).
, -, «», — « ». , , , .

, — , , , . , , , , «» «» ( «» ).
, , , , , , .

जारी रखने के लिए ...