मोबाइल एप्लिकेशन: HTML5 बनाम देशी कोड

इस साल अगस्त में, फेसबुक ने अपने iOS ऐप का एक नया संस्करण जारी किया। यह पूरी तरह से देशी हो गया है । इस घटना के कारण HTML5 अनुप्रयोगों पर मूल अनुप्रयोगों के लाभों पर बहस का एक नया दौर शुरू हुआ। मैं इस बारे में भी बोलना चाहता हूं।

इस मामले में जनता की राय बहुत ध्रुवीकृत है। हाल ही में, मैंने एक चर्चा में भाग लिया। यह एक व्यक्ति की चिंता के साथ शुरू हुआ कि उसकी कंपनी को अब Android और iPad के अलावा Microsoft सरफेस के लिए एक ग्राहक विकसित करना होगा। और चर्चा दूसरे के बयान के साथ समाप्त हो गई: "और आप HTML5 का उपयोग कर सकते हैं और एक ही बार में सभी तीन प्लेटफार्मों पर एक क्लाइंट प्राप्त कर सकते हैं"।

नेट पर एक प्रभावशाली व्यक्ति मार्क आंद्रेसेन ने कहा : “भविष्य के अनुप्रयोग वेब अनुप्रयोग हैं। सब कुछ ऑनलाइन रहेगा। आईओएस और एंड्रॉइड जैसे प्लेटफार्मों पर मूल मोबाइल ऐप एक पूर्ण मोबाइल नेटवर्क की ओर एक मध्यवर्ती कदम है। यह समय चरण बहुत लंबे समय तक चल सकता है क्योंकि नेटवर्क अभी भी सीमित हैं। लेकिन अगर आप मुझे यह अनुमान लगाने की अनुमति देते हैं कि एक दिन हमारे पास हर जगह हाई-स्पीड वायरलेस नेटवर्क कनेक्शन होगा, तो यह स्पष्ट है कि अंत में सब कुछ वेब अनुप्रयोगों के लिए आ जाएगा। क्योंकि प्रौद्योगिकी चाहती है कि सब कुछ उसी तरह हो। ”

ऐसा लगता है कि ज्यादातर लोग, इस स्थिति को देखते हुए, केवल काले और सफेद देखते हैं। मुझे भूरे रंग के शेड्स दिखाई देते हैं।

सवाल

मुख्य सवाल: ग्राहकों को कितना मोटा होना चाहिए?



मुझे शर्तों की एक परिभाषा दें:

• मैं क्लाइंट को कुछ कॉल करता हूं जो केवल एक व्यक्ति द्वारा उपयोग किया जाता है, इस व्यक्ति के साथ सीधे संपर्क करता है और संभवतः शारीरिक रूप से उसके करीब है।
• मैं सर्वर को कुछ कॉल करता हूं जो कई उपयोगकर्ताओं द्वारा साझा किया जाता है, क्लाइंट के साथ सीधे संपर्क करता है और शारीरिक रूप से कहीं भी स्थित हो सकता है।
• मैं क्लाइंट और सर्वर को जोड़ने वाले चैनल को कॉल करता हूं।
• मैं टॉल्स्टॉय क्लाइंट की अवधारणा को तुलनात्मक के रूप में परिभाषित करता हूं। मोटा ग्राहकों के पास अधिक एप्लिकेशन-विशिष्ट कोड होता है, और वे सर्वर पर कम निर्भर होते हैं। थिनर क्लाइंट को सर्वर पर अधिक एप्लिकेशन-विशिष्ट कोड निष्पादित करने की आवश्यकता होती है।

ग्राहकों की मोटाई निर्धारित करने वाले दो मुख्य पैरामीटर हैं:

• चैनल की गुणवत्ता। इसमें चैनल की चौड़ाई, विलंबता, उपलब्धता, विश्वसनीयता और मूल्य शामिल हैं।
• ग्राहक भाग की कीमत। इसमें हार्डवेयर की कीमत, एक क्लाइंट को विकसित करने, इसे तैनात करने, अपग्रेड करने और इसे बनाए रखने की लागत शामिल है।

इसके भी दो कानून हैं:

• जैसे ही चैनल की गुणवत्ता में सुधार होता है, ग्राहक पतला हो सकता है।
• जैसे-जैसे क्लाइंट भाग की लागत कम होती जाती है, ग्राहक मोटा हो सकता है।

दो डंडे

यदि चैनल की गुणवत्ता सही थी, तो ग्राहक अति-पतला हो सकता है।

सही गुणवत्ता वाला चैनल अनंत चौड़ाई वाला होगा और बिना देरी के काम करेगा। यह हर जगह उपलब्ध होगा। यह 100% विश्वसनीय होगा। और इससे कुछ भी खर्च नहीं होगा।

एक आदर्श चैनल के मामले में, ग्राहक लगभग अनावश्यक होगा। यह केवल सर्वर तक किसी प्रकार की भौतिक पहुंच प्रदान करेगा।

दूसरी ओर, यदि ग्राहक भाग की लागत शून्य थी, तो ग्राहक मनमाने ढंग से मोटा हो सकता है।

ऐसे ग्राहक में ऐसे भौतिक घटक शामिल होंगे जो बेकार हैं। इसमें बिना किसी लागत के विकसित सॉफ्टवेयर होगा। यह सॉफ्टवेयर स्थापित किया गया था, अद्यतन किया गया है, और नि: शुल्क, मूल और सहजता से बनाए रखा गया है।

यदि क्लाइंट की लागत शून्य थी, तो सर्वर को केवल ग्राहकों के बीच संचार सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक होगा।

तो ग्राहकों की मोटाई क्यों बदलती है?

क्योंकि ग्राहक की विभिन्न मोटाई बाजार की प्रतिस्पर्धा की परिस्थितियों में अलग-अलग अवसर देती हैं।

आप क्लाइंट को मोटा बनाकर प्रतियोगिता से बाहर खड़े हो सकते हैं (जो अधिक महंगा है) और काम की गति, उपयोगकर्ता मित्रता और इतने पर विज्ञापन दें।

या आप क्लाइंट को पतला बना सकते हैं (यह कम खर्चीला है) और इस तथ्य का विज्ञापन करें कि आपको रखरखाव पर कम खर्च करने की आवश्यकता है, ऐसे क्लाइंट को स्थापित करना सरल और पसंद है।

यह समस्या कोई नई नहीं है।

१ ९ ६० और १ ९ had० के दशक में, जब हमारे पास केवल मेनफ्रेम और मिनीकॉम्प्यूटर थे, स्मार्ट टर्मिनलों (मोटे ग्राहकों) और सरल / गूंगा टर्मिनलों (पतले क्लाइंट) के बीच अलगाव था।

1980 के दशक में, हमें वर्कस्टेशंस (बहुत महंगे वसा वाले क्लाइंट्स मिले जो उन लोगों द्वारा खरीदे गए थे जिन्होंने सोचा था कि वे मेनफ्रेम और मिनीकंप्यूटरों की तुलना में सस्ते हैं) और माइक्रो कंप्यूटर (बहुत कम महंगे वसा वाले क्लाइंट जो पहले नहीं खरीदे गए थे, उनके द्वारा खरीदे गए थे। एक कंप्यूटर था)।

1990 के दशक की शुरुआत में, वर्कस्टेशंस की उच्च लागत ने एक्स-टर्मिनलों के प्रसार में योगदान दिया, पतले क्लाइंट जो अनिवार्य रूप से केवल एक ग्राफिकल यूजर इंटरफेस प्रदर्शित कर सकते थे। मेरे प्रबंधक ने तब एक नया 19.2 Kbps मॉडेम खरीदा और वास्तव में घर से मोटिफ के लिए विजेट विकसित करने की कोशिश की।

1990 के मध्य में वेब ब्राउज़र दिखाई दिए। केवल बहुत कम समय के लिए, इस तकनीक को हाइपरटेक्स्ट दस्तावेजों के साथ मिलकर काम करने का एक तरीका माना जाता था। यह चरण लगभग दोपहर तक चला। उसी समय, Champaign , इलिनोइस, अनसंग हीरो और हिज एमिनेंस कई विशेषताओं के साथ एक ब्राउज़र विकसित कर रहे थे । क्या सुविधाएँ? ठीक है, ऐसी विशेषताएं जो अनुप्रयोगों को वितरित करने के लिए ब्राउज़र को एक मंच में बदल देती हैं। और नेटवर्क का विकास तब से मुख्य रूप से इस दिशा में चल रहा है और आगे बढ़ रहा है।

• जावा एप्लेट्स (स्विंग नामक एक घातक बीमारी में विकसित)
• ActiveX (नुकसान के सात साल बाद स्पष्ट)
• फ्लैश (स्टीव जॉब्स द्वारा मारे गए)
• सिल्वरलाइट (HTML5 द्वारा मार दिया गया)

1990 के दशक के अंत में, किसी (Oracle की तरह?) ने नेटवर्क कंप्यूटर नामक कुछ बेचने की कोशिश की। यह वीडियो कार्ड, कुछ मेमोरी, एक नेटवर्क कार्ड, एक वेब ब्राउज़र और हार्ड ड्राइव के साथ एक छोटा पीसी था। पतला।

Microsoft ने शैशवावस्था में नेटवर्क को मारने की कोशिश की। फिर उन्होंने नेट के लिए मम्मी बनने की कोशिश की। तब बिल गेट्स सेवानिवृत्त हो गए, और तब से मैं अभी भी नेटवर्क के लिए Microsoft की रणनीति को नहीं समझ पा रहा हूं।

जबकि Microsoft ने विंडोज को एक मोटे ग्राहक समाधान के रूप में सच रहने की कोशिश की, Citrix ने इसे पतला बनाने की कोशिश की। Citrix एक ऐसा समाधान विकसित कर रहा था जिससे विंडोज को कई उपयोगकर्ताओं द्वारा मेनफ्रेम के रूप में उपयोग किया जा सकता था। Champaign में एक क्लिनिक ने अपने नेटवर्क पर Citrix स्थापित किया, जो बताता है कि मैं क्यों एक डॉक्टर के लिए कतार में बैठना शुरू कर दिया, लेकिन यह नहीं समझाता कि सेवा शुल्क कम क्यों नहीं हुआ है।

HTML5 दिखाई दिया। वास्तव में, विनिर्देश अभी भी पूर्ण से दूर है, लेकिन इसके बारे में कोई नहीं जानता है। लोगों को एक नाम की आवश्यकता थी और वे "एचटीएमएल 5" कहने लगे। "एचटीएमएल 5" शब्द का आम तौर पर स्वीकृत उपयोग वास्तव में काफी सटीक है। कम से कम जब दूरसंचार कंपनियों ने "4G" शब्द का उपयोग किया है।

और इसलिए, ग्राहक युद्ध में, मोबाइल डिवाइस युद्ध का मैदान बन गए। स्मार्टफोन और टैबलेट।

काले और सफेद

जैसा कि मैंने कहा, लोग इस मुद्दे को केवल काले या सफेद रंग में देखते हैं।

यह आंशिक रूप से है क्योंकि जो लोग ध्रुवीकरण की भविष्यवाणी करते हैं वे आमतौर पर द्रष्टा की तरह लगते हैं। कुछ स्थितियों में, सही जानकारी देने की तुलना में प्रेरणा अधिक महत्वपूर्ण है। बुलबुला फुलाते समय वेंचर कैपिटलिस्ट, बस द्रष्टा की तरह दिखने के लिए बाध्य होते हैं। इसलिए वे लोगों को जनसंपर्क कंपनियों के लिए आकर्षित करते हैं जिन्हें जल्दी से बेचा जाना चाहिए।

एक और कारण यह है कि लोग अस्पष्ट भविष्यवाणियां सुनना पसंद करते हैं। यह लोगों को बेहतर महसूस कराता है। अनिश्चितता कष्टप्रद है।

सामान्यतया, कोई भी इस तरह के लेख पसंद नहीं करता है। निबंध जो दावा करते हैं कि दुनिया ग्रे रंग में छाया हुआ है। यही कारण है कि आपने दो स्क्रीन वापस पढ़ना बंद कर दिया है।

लेकिन इस मामले में, काले और सफेद धारणा केवल गलत है।

मैं प्रेरित नहीं कर सकता, लेकिन मैं सही हूं।

चैनल की गुणवत्ता में सुधार जारी रहेगा। 1992 में, मैंने 14.4 केबीपीएस मॉडेम का उपयोग किया। 2012 में, मेरे जीवन का सबसे धीमा कनेक्शन सैकड़ों गुना तेज और बहुत अधिक विश्वसनीय है।

ग्राहक पक्ष की लागत में गिरावट जारी रहेगी। 1992 में, मैंने HP स्नेक 730 वर्कस्टेशन का उपयोग किया। 2012 में, मेरे iPad में लोहा सैकड़ों गुना बेहतर है और इसकी लागत 97% सस्ती है।

इन तकनीकों में से कोई भी बैटरी की तुलना नहीं की जा सकती है, जो कि कैनेडी के राष्ट्रपति बनने के बाद से बेहतर और बड़ी नहीं है। दोनों पक्ष साल-दर-साल बेहतर, स्थिर, निरंतर बने रहते हैं और दृष्टि में कोई अंत नहीं है। एकल लड़ाई या तो एक तरफ से या दूसरे से जीती जाती है, लेकिन संघर्ष की तीव्रता कम नहीं होती है। किसी भी पक्ष को दूसरे के संबंध में निर्णायक लाभ नहीं मिला। और अगर आप सोचते हैं कि आपके जीवन के दौरान कुछ बदल जाएगा, तो मुझे लगता है कि आप गलत हैं।

यह बहुत सुखद ढंग से सोचना संभव है, लेकिन गलत तरीके से।

दरों

जैसा कि हो सकता है, हम पार्टियों में से एक पर दांव लगाने के लिए मजबूर हैं। यदि आप इन छोटी लड़ाइयों में विजेताओं की तरफ हैं तो आप बहुत पैसा कमा सकते हैं।

और हां, युद्ध के रूपक का उपयोग करते हुए, मैं यहां ध्वज या देश के प्रति वफादारी के सवाल नहीं जोड़ता हूं। जो लोग पिछली बार मोटे ग्राहकों पर दांव लगाते हैं वे अब स्वतंत्र रूप से पतले लोगों पर डाल सकते हैं।

मेरे अनुभव में, लोगों का मानना ​​है कि मुझे वेब एप्लिकेशन शिविर के लिए हमेशा वफादार रहना चाहिए। ब्राउज़र के विकास के शुरुआती दिनों में, मैं उस शिविर में था। मैं उस सफलता के करीब भी नहीं था जो मिस्टर एंड्रेसेन ने हासिल की थी। मार्क का नाम पहले था। प्रतिभागियों की सूची के तीसरे पृष्ठ पर मेरा अंत के करीब था। और केवल तीसरी बार मैं कुछ शब्द कहने में सक्षम था। लेकिन वेब प्रौद्योगिकियां मेरे पेशेवर अनुभव का एक बड़ा हिस्सा हैं। मैं कई वेब एप्लिकेशनों का समर्थक और आभारी हूं, जिन्होंने दुनिया को बदल दिया है।

हालाँकि, इस बार मैंने तीन कारणों से मूल आवेदन पत्र रखे:

• हाल ही में ग्राहक की लागत कम करना। उदाहरण के लिए, ऐप स्टोर बहुत प्रभावित करता है कि प्रोग्राम कैसे इंस्टॉल और अपडेट किए जाते हैं।
• वर्तमान चैनल गुणवत्ता मुद्दे। स्मार्टफोन और टैबलेट उपयोगकर्ता किसी भी समय उच्च गुणवत्ता वाले सॉफ़्टवेयर की अपेक्षा करते हैं।
• मेरी व्यक्तिगत प्राथमिकताएं हैं। मैं अपना समय ऐसे कार्यक्रमों को बनाने में बिताऊंगा जो उपयोगकर्ताओं को लुभाते हैं। वाल-मार्ट सफल हो सकता है, लेकिन कुछ सस्ता करने के लिए जीवन का लक्ष्य होना बहुत मजेदार नहीं लगता है।

यही कारण है कि मैंने हमारी onVeracity.com सेवा के लिए एक देशी iPad आवेदन जारी करने के लिए SourceGear को धक्का दिया।

जब मैंने ऐसे आवेदन के विषय के बारे में सोचना शुरू किया, तो टीम में से एक ने मुझसे पूछा: "आईपैड के मालिक सिर्फ वेब एप्लिकेशन का उपयोग क्यों नहीं कर सकते"?

और मैंने कहा कि फिर वेब और देशी अनुप्रयोग सह-अस्तित्व में आ सकते हैं।

लेकिन देशी ऐप्स बस बेहतर हैं। वे हमेशा बेहतर थे। इसलिए, वे अधिक महंगे हैं।