गणित विज्ञान जर्नल मैथगेन टेक्स्ट जेनरेटर से अनुच्छेद को स्वीकार करता है

3 अगस्त, 2012 को साउथ नॉर्थ डकोटा के डिफंक्ट विश्वविद्यालय के काल्पनिक प्रोफेसर मार्की रथके ने वैज्ञानिक अनुसंधान प्रकाशन द्वारा कई पत्रिकाओं में से एक, शुद्ध गणित में अग्रिमों के लिए एक लेख भेजा।

"इंडिपेंडेंट, निगेटिव, कैनोनिकल ट्यूरिंग एरो इन इक्वेशन एंड प्रॉब्लम्स ऑफ अप्लायड फॉर्मल पीडीई" ( पीडीएफ ) शीर्षक वाला एक लेख एक पेचीदा एनोटेशन के साथ था: "लेट ρ = A. क्या यह संभव है कि आइसोमोर्फिज्म के दायरे का विस्तार किया जाए? हम दिखाते हैं कि डी show एक स्टोकेस्टिक ऑर्थोगोनल और ट्रिवियल-एफाइन पत्राचार है। [१०] में, मुख्य परिणाम कार्डानो सेट, एर्डोस फ़ंक्शन, वेइल फ़ंक्शन का निर्माण था, जो कॉनवे-डी एलेबर्ट की परिकल्पना पर महत्वपूर्ण प्रकाश डाल सकता है। "

इस "वैज्ञानिक लेख" में एनोटेशन, संपूर्ण पाठ और ग्रंथ सूची दोनों गणितज्ञ नैट एल्ड्रेड द्वारा लिखित मैथगेन कार्यक्रम द्वारा उत्पन्न किए गए थे। उन्होंने गर्व से कहा कि लेख को अंततः प्रकाशन के लिए स्वीकार किया गया था।



शुद्ध गणित में एडवांस के संपादकों ने लेख की समीक्षा की, और 10 दिन बाद उन्होंने एक बधाई पत्र भेजा: पाठ स्वीकार किया गया।

हालांकि, उन्हें लेख में कई कमियां मिलीं, जिन्हें उन्होंने ठीक करने के लिए कहा। विशेष रूप से, संपादकों ने एक स्पष्ट समझ के लिए एनोटेशन को फिर से लिखने और कीवर्ड की एक सूची भेजने की सलाह दी। इसके अलावा, लेख के पाठ में "बहुत सारे गणितीय अभिव्यक्ति और संकेतन हैं जिनके लिए लेखक एक प्रस्तावना नहीं देता है", और खंड 2.4 में दूसरा खंड बिना प्रमाण के एक प्रमेय देता है। संपादकों ने 3.3 और 3.4 के बयानों के लिए प्रमाण की विशिष्ट प्रक्रिया का अधिक विस्तार से वर्णन करने के लिए कहा, साथ ही एक मानक प्रारूप फ़ाइल में वैज्ञानिक कार्य भी भेजें।

नाथन एल्ड्रिज को अपने दम पर संपादकीय कार्यालय को जवाब लिखना था, वह इस तरह के मामले को जनरेटर को नहीं सौंप सकते थे। उन्होंने एनोटेशन को भुनाया, लेकिन अन्यथा काम की प्रामाणिकता की रक्षा करने की कोशिश की। उन्होंने जवाब दिया कि "वैज्ञानिक कार्यों में वास्तव में बहुत सारे गणितीय अभिव्यक्तियाँ हैं, लेकिन उपयुक्त योग्यता के पाठक संदर्भ से उनके अर्थ (या इसके अभाव) को समझ सकते हैं।"

साक्ष्य 3.3 और 3.4 की अधिक विस्तृत प्रक्रिया के बारे में, लेखक ने लिखा: "मेरा मानना ​​है कि इन प्रावधानों के लिए प्रस्तुत साक्ष्य काफी पर्याप्त हैं [खंड 3.3 और 3.4 के लिए यह लिखा गया है," यह स्पष्ट है "और" यह स्पष्ट है ", क्रमशः)। फिर भी, लेखक समीक्षक की राय का सम्मान करता है और कुछ अतिरिक्त विवरण जोड़ देगा। ”

ठीक है, इस प्रारूप के लिए, वहाँ कोई शिकायत नहीं है: "काम लाटेक्स प्रारूप में उत्पन्न हुआ था, जो वैज्ञानिक लेखों के लिए आम तौर पर स्वीकृत मानक है, जिसे माइक्रोसॉफ्ट वर्ड में एपीएम पत्रिका टेम्पलेट के बारे में नहीं कहा जा सकता है"।

अंत में, संपादकों ने लेख को मंजूरी दी और प्रकाशन की अनुमति दी। जैसा कि आप जानते हैं, निचले स्तर की वैज्ञानिक पत्रिकाओं में, इस तरह से, मुद्रण से पहले "लेख प्रसंस्करण" के लिए शुल्क के भुगतान की आवश्यकता होती है। इस मामले में, $ 500 की आवश्यकता थी, जिसे नाथन एल्ड्रिज ने भुगतान नहीं करने का फैसला किया, इसलिए कागज पर हम दुर्भाग्य से, मैथगेन जनरेटर को नहीं देख पाएंगे।