व्याख्यान "स्टार्टअप" का कोर्स। पीटर थिएल। स्टैनफोर्ड 2012. पाठ 3

इस स्प्रिंग, पेपाल के संस्थापकों में से एक और फेसबुक में पहले निवेशक, पीटर थिएल ने स्टैनफोर्ड में एक स्टार्टअप पाठ्यक्रम दिया। शुरू करने से पहले, थिएल ने कहा: "यदि मैं अपना काम सही ढंग से करता हूं, तो यह आखिरी विषय होगा जिसे आपको अध्ययन करना होगा।"

व्याख्यान के छात्रों में से एक ने प्रतिलेख को रिकॉर्ड और पोस्ट किया। इस हेब्रेटोपिक में, 9e9names तीसरे पाठ का अनुवाद करते हैं। एस्ट्रोपिलॉट के संपादक।

पाठ 1: भविष्य को चुनौती देना
पाठ २: १ ९९९ में फिर से?
पाठ 3: मूल्य प्रणाली
पाठ 4: अंतिम चरण का लाभ
पाठ 5: माफिया यांत्रिकी
पाठ 6: थिएल का नियम
पाठ 7: पैसे का पालन करें
पाठ 8: एक विचार प्रस्तुत करना (पिच)
गतिविधि 9: सब कुछ तैयार है, लेकिन क्या वे आएंगे?
पाठ 10: वेब 2.0 के बाद
पाठ 11: राज
गतिविधि 12: युद्ध और शांति
सबक 13: आप एक लॉटरी टिकट नहीं हैं
पाठ 14: एक विश्वदृष्टि के रूप में पारिस्थितिकी
पाठ 15: भविष्य में वापस
पाठ 16: खुद को समझना
पाठ 17: गहन विचार
पाठ 18: संस्थापक - पीड़ित या भगवान
पाठ 19: ठहराव या विलक्षणता?

पाठ 3: मूल्य प्रणाली

कई मायनों में, 90 के दशक की कहानी यह समझने में व्यापक भ्रांतियों की कहानी है कि मूल्य क्या है। "मूल्य" की अवधारणा मनोसामाजिक विमान में पारित हुई, जिसे लोग मूल्यवान मानते थे उसे मूल्यवान घोषित किया गया था। पिछले दशक के भ्रम के इस झुंड से दूर होने के लिए, हमें एक प्रयास करना चाहिए और यह पता लगाना चाहिए कि क्या व्यवसाय के उद्देश्य मूल्य को निर्धारित करना संभव है, और यदि ऐसा है, तो यह कैसे करना है।

यदि हम पहले व्याख्यान से तर्क पर लौटते हैं, तो हम ध्यान दें कि ऐसे कई प्रश्न हैं जो हमें मूल्य के बारे में विचारों की ओर ले जा सकते हैं। ये प्रश्न अत्यधिक व्यक्तिपरक हैं। उदाहरण के लिए: मैं क्या कर सकता हूं? मुझे क्या लगता है कि इनमें से कौन मूल्यवान है? दूसरों को क्या नहीं है? यदि हम 21 वीं सदी के दो मुख्य समन्वय अक्षों के रूप में वैश्वीकरण और प्रौद्योगिकी को आधार के रूप में लेते हैं, तो इन सभी सवालों को एक उच्च-स्तरीय प्रश्न में संश्लेषित किया जा सकता है: कौन सी कंपनियां, जिनका मूल्य स्पष्ट है, अभी तक स्थापित नहीं हुए हैं?

प्रौद्योगिकी का थोड़ा अलग दृष्टिकोण - 0 से 1 तक संक्रमण, अगर हम अपनी पिछली शब्दावली में लौटते हैं - तो वित्तीय और आर्थिक दृष्टिकोण से प्राप्त किया जा सकता है। यह दृष्टिकोण "मूल्य" की अवधारणा पर भी प्रकाश डाल सकता है, हम इस पर अब और विस्तार से विचार करेंगे।

I. महान प्रौद्योगिकी कंपनियां

महान कंपनियां तीन काम करती हैं। सबसे पहले, वे मूल्य बनाते हैं।
दूसरे, वे लगातार चुने हुए मार्ग का पालन करते हैं।
तीसरा, वे कम से कम एक मूल्य के उत्पादन में एकाधिकारवादी बन जाते हैं जो वे पैदा करते हैं।

इनमें से पहला कथन स्पष्ट है। जो कंपनियां मूल्य का कुछ भी नहीं बनाती हैं, वे महान नहीं हो सकती हैं। केवल अपने आप में मूल्यों का निर्माण कंपनी को महान नहीं बनाएगा, हालांकि, इसके बिना, वे निश्चित रूप से महान नहीं बनेंगे।

महान कंपनियां स्थिर हैं। या, अधिक सटीक रूप से, वे टिकाऊ हैं। वे "मूल्य बनाने और जल्द ही गायब होने के सिद्धांत पर मौजूद नहीं हैं।" 80 के दशक से हार्ड ड्राइव कंपनियों पर विचार करें। उन्होंने नए और अधिक उन्नत उपकरणों का उत्पादन करके मूल्य जोड़ा है। लेकिन निर्माण कंपनियों ने खुद समय की कसौटी पर खरा नहीं उतरा - दूसरी कंपनियां उनकी जगह आईं। यह उन मूल्यों के बीच की सीमाओं के निर्माण के लायक नहीं है जो आप पैदा कर सकते हैं और उन मूल्यों को जो आप पकड़ सकते हैं और पकड़ सकते हैं।

अंत में - और यह कोई संयोग नहीं है - आपको अपने द्वारा उत्पादित मूल्य के बाजार के एक बड़े हिस्से पर कब्जा करना होगा, जिसके बाद आपकी कंपनी वास्तव में महान बन जाएगी। एक वैज्ञानिक या गणितज्ञ अपनी खोजों के माध्यम से कई स्थायी मूल्यों का निर्माण कर सकता है। लेकिन इस मूल्य बाजार के एक महत्वपूर्ण हिस्से को पकड़ने के लिए एक पूरी तरह से अलग मामला है। उदाहरण के लिए, सर आइजैक न्यूटन अपने काम में बनाए गए अधिकांश मूल्यों को पकड़ने में असमर्थ थे (जाहिर है, मेरा मतलब है "प्राकृतिक दर्शन के गणितीय सिद्धांत" - लगभग। अनुवादक)। कम सार उदाहरण के रूप में विमानन उद्योग को लें। निश्चित रूप से, एयरलाइंस मूल्य बनाते हैं, क्योंकि उनके अस्तित्व के लिए जीवन बेहतर हो जाता है। ये कंपनियां कई नौकरियां पैदा करती हैं। हालांकि, अकेले एयरलाइंस ने कभी पैसा नहीं कमाया। बेशक, उनमें से बेहतर और बदतर कंपनियां हैं। लेकिन शायद उनमें से एक को वास्तव में महान नहीं माना जा सकता है।

द्वितीय। मूल्यांकन

कई तरीकों में से एक है कि कई लोग एक कंपनी के मूल्य के एक उद्देश्य मूल्यांकन के लिए उपयोग करने की कोशिश करते हैं, एक कई एनालॉग के लिए खोज करना है। कुछ हद तक, यह काम करता है। हालांकि, कठोर विश्लेषण के बजाय सामाजिक न्यायिक मूल्यांकन के उपयोग से बचने के लिए देखभाल की जानी चाहिए, क्योंकि विश्लेषण आमतौर पर वर्तमान समझौतों और सम्मेलनों पर आधारित होता है। यदि आप एक व्यवसाय इनक्यूबेटर के हिस्से के रूप में एक कंपनी बना रहे हैं, तो आपको मौजूदा सम्मेलनों को ध्यान में रखना चाहिए। यदि प्रतिभागी 10 मिलियन डॉलर के निशान तक पहुंचने से पहले कंपनी में अपना पैसा लगाते हैं, तो कंपनी का मूल्य $ 10 मिलियन हो सकता है। ऐसे कई सूत्र हैं जिनमें मीट्रिक शामिल हैं जैसे कि पृष्ठ दृश्य की मासिक संख्या या सक्रिय उपयोगकर्ताओं की संख्या। आय की गणना में कारक कुछ हद तक अधिक कठोर हैं। एक सॉफ्टवेयर कंपनी के लिए लागत अनुमान के रूप में, इसकी दस गुना वार्षिक आय अक्सर आधार के रूप में काम कर सकती है। गाय कावासाकी ने काफी अनोखा (और संभवतः उपयोगी) समीकरण प्रस्तावित किया:
प्रारंभिक अनुमान = ($ 1 मिलियन * इंजीनियरों की संख्या) - ($ 500 हजार * प्रबंधकों की संख्या)

सबसे बड़ी सामान्य बहु मूल्य-आय अनुपात है, जिसे पी / ई अनुपात या बस प्रति के रूप में भी जाना जाता है। प्रति गुणांक की गणना निम्न प्रकार से की जाती है:
प्रति = बाजार मूल्य (प्रति शेयर) / लाभ (प्रति शेयर)
दूसरे शब्दों में, यह कंपनी के शुद्ध लाभ के संबंध में स्टॉक की कीमत है। प्रति एक प्रसिद्ध विशेषता है, लेकिन यह कंपनी के विकास को ध्यान में नहीं रखता है।

वृद्धि के लिए खाते में, आप खूंटी गुणांक का उपयोग कर सकते हैं - मूल्य / आय अनुपात खाते की वृद्धि को ध्यान में रखते हुए।
खूंटी = (बाजार मूल्य / लाभ) / वार्षिक लाभ वृद्धि।
इस तरह से
खूंटी = प्रति वर्ष / वार्षिक राजस्व वृद्धि।
किसी कंपनी के लिए PEG का मूल्य कम होता है, यह धीमा होता है, और इसलिए, इसका मूल्य कम होता है। उच्च पीईजी मूल्य आमतौर पर कंपनी के अधिक मूल्य की विशेषता है। किसी भी मामले में, खूंटी एक से कम होनी चाहिए। पीईजी आपकी कंपनी के विकास पर नज़र रखने के लिए एक अच्छा मीट्रिक है।

हमें एक निश्चित समय में लागत विश्लेषण प्राप्त हुआ। हालांकि, वास्तव में यह समय के कारकों का विश्लेषण है। विश्लेषण के दौरान, आप न केवल मौजूदा अवधि के लिए नकदी प्रवाह को देखते हैं, बल्कि भविष्य के वर्षों के लिए भी। सभी मूल्यों को समेटते हुए, आप एक लाभ कमाते हैं। लेकिन आज भी उतनी ही धनराशि भविष्य की अवधि की तुलना में अधिक है। इस प्रकार, विश्लेषण समय के साथ पैसे की लागत में कमी (टीवीएम) को ध्यान में नहीं रखता है, क्योंकि भविष्य में बड़ी संख्या में जोखिम होता है। TVM मान की गणना करने का मूल सूत्र इस प्रकार है:
आर डिस्काउंट रेट है
सीएफटी - लेखा वर्ष में नकद लाभ
डीपीवी - वर्तमान मूल्य जिसमें छूट दर भी शामिल है


जब बॉक्स ऑफिस के मुनाफे का मूल्य स्थिर नहीं होता है तो चीजें जटिल हो जाती हैं। निम्नलिखित सूत्र नकद सकल चर के लिए उपयोग किए जाते हैं:
जी - विकास दर
टीवी - अवशिष्ट (बाद के पूर्वानुमान) मूल्य


इस प्रकार, कंपनी के मूल्य को निर्धारित करने के लिए, आप अगले X (या अनंत संख्या) वर्षों के लिए गुणांक DPV या NPV की गणना करते हैं। सामान्य तौर पर, आपको आर से अधिक जी प्राप्त करने की आवश्यकता है। अन्यथा, आपकी कंपनी छूट दर के साथ बनाए रखने के लिए पर्याप्त गति से नहीं बढ़ती है। बेशक, एक विकास मॉडल में, विकास अंततः धीमा होना चाहिए। अन्यथा, कंपनी का मूल्य अंततः अनंत तक पहुंच जाएगा - और यह संभावना नहीं है।

पुरानी अर्थव्यवस्था के युग में फर्मों के मूल्य को अलग-अलग तरीके से परिभाषित किया गया है। मंदी में एक कंपनी के लिए, कोर मूल्य अल्पावधि द्वारा निर्धारित किया जाता है। लागत की रणनीति का पालन करने वाले निवेशक नकद लाभ पर ध्यान देते हैं। यदि कंपनी 5-6 वर्षों के लिए नकद लाभ के मौजूदा स्तर को बनाए रख सकती है, तो यह एक अच्छा निवेश है। फिर, निवेशकों को बस उम्मीद है कि यह बॉक्स-ऑफिस लाभ - वे कंपनी के मूल्य का निर्धारण करते हैं - वे अपेक्षा से अधिक तेजी से घटेंगे नहीं।

प्रौद्योगिकी कंपनियों और अन्य तेजी से बढ़ती कंपनियों के साथ, यह मामला नहीं है। सबसे पहले, उनमें से ज्यादातर पैसे खो देते हैं। जब विकास दर जी, जैसा कि हमने अपनी गणना में इंगित किया है, छूट दर r से अधिक है, तो प्रौद्योगिकी व्यवसाय का मुख्य मूल्य दूर के भविष्य पर पड़ता है। दरअसल, एक विशिष्ट मामले में, कंपनी के अस्तित्व के दस से पंद्रह वर्षों के बीच case मूल्यों का उत्पादन होता है। यह सामान्य ज्ञान के विपरीत है। अधिकांश लोग - यहां तक ​​कि जो आज स्टार्टअप में काम करते हैं - वे पुरानी अर्थव्यवस्था के मॉडल में सोचते हैं, जहां बल्ले से सही मूल्य बनाने के लिए आवश्यक है। आने वाले महीनों, तिमाहियों या कम, आमतौर पर वर्षों में विस्फोटक वृद्धि के साथ कंपनियों पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए। यह समयावधि का बहुत छोटा हिस्सा है। पुरानी अर्थव्यवस्था के मॉडल केवल पुरानी अर्थव्यवस्था के लिए मान्य हैं। यह प्रौद्योगिकी कंपनियों और अन्य तेजी से बढ़ते व्यवसायों के लिए काम नहीं करता है। हालाँकि, आज स्टार्टअप्स की संस्कृति की अवहेलना होती है, अगर टकराव नहीं होता है, तो 10-15 साल के अंतराल पर सोच होती है।

पेपैल एक महान चित्रण हो सकता है। 27 महीनों के भीतर, इसकी वृद्धि 100% थी। सभी जानते थे कि विकास दर घट जाएगी, लेकिन फिर भी विकास दर छूट से अधिक थी। योजना यह थी कि 2011 क्षेत्र में अधिकतम लागत प्राप्त की जाएगी। इस तथ्य के बावजूद कि दीर्घकालिक नियोजन मोड में नियोजित की गई छूट की दर वास्तव में कम है, और विकास दर अभी भी 15% के काफी स्वस्थ निशान पर है, आज यह स्पष्ट है कि पेपाल की अधिकतम लागत 2020 से पहले नहीं होने की उम्मीद की जानी चाहिए।

लिंक्डइन लंबी अवधि के महत्व का एक और अच्छा उदाहरण है। स्टार्टअप का बाजार पूंजीकरण वर्तमान में लगभग 10 बिलियन डॉलर है, और स्टॉक लगभग 850 के उच्च पी / ई के साथ बोली लगा रहा है। लेकिन नकद लाभ में छूट का विश्लेषण निम्नलिखित अनुमान देता है: 2012 से 2019 तक, सेवा की लागत $ 2 बिलियन तक पहुंच जाएगी। डॉलर, जबकि शेष 8 बिलियन 2020 और उसके बाद के अनुमान को दर्शाते हैं। लिंक्डइन मूल्यांकन, दूसरे शब्दों में, केवल लंबे समय में समझ में आता है, अर्थात्। यदि अगले दशक में मूल्य का उत्पादन करने की क्षमता का मूल्यांकन किया जा रहा है।

तृतीय। सहनशीलता

लोग अक्सर "पहले प्रस्तावक लाभ" के बारे में बात करते हैं। लेकिन इस समस्या पर ध्यान केंद्रित करने के परिणाम हैं: आप पहला कदम उठा सकते हैं और गायब हो सकते हैं। खतरा यह है कि आप सफल होने के लिए इस सब में लीन नहीं रह सकते हैं, भले ही आप मूल्यों को पैदा कर लें। अंतिम शब्द को खुद पर छोड़ना एक अग्रणी होने से भी अधिक महत्वपूर्ण है। आपको दीर्घकालिक उपस्थिति के लिए सेट किया जाना चाहिए। इस पहलू में, व्यापार कुछ हद तक शतरंज के समान है। ग्रैंडमास्टर जोस राउल कैपबेलंका ने इसे इस तरह से रखा: सफल होने के लिए "आपको एंडगेम सीखना चाहिए, और फिर बाकी सब कुछ।"

चतुर्थ। लाभ प्राप्त

लाभ प्राप्त करने के बारे में चर्चा में आपूर्ति और मांग के बारे में बुनियादी आर्थिक विचारों का उपयोग किया जा सकता है। एक आम समझ यह है कि बाजार संतुलन उस बिंदु पर पहुंच जाता है जहां आपूर्ति और मांग घटता है। इस दृष्टिकोण से किसी व्यवसाय का विश्लेषण करते समय, आपको दो संभावित विकल्प मिलते हैं: पूर्ण प्रतियोगिता या एकाधिकार।

सही प्रतिस्पर्धा की स्थिति में, उद्योग में किसी भी कंपनी का आर्थिक लाभ नहीं है। यदि लाभ दिखाई देता है, तो फर्म बाजार में प्रवेश करती हैं और लाभ छोड़ती हैं। अगर फर्मों को नुकसान होने लगता है, तो वे बाजार छोड़ देते हैं। इस तरह आप पैसा नहीं कमा रहे हैं। और केवल आप ही नहीं, कोई भी उन्हें अर्जित नहीं करता है। संपूर्ण प्रतिस्पर्धा की स्थितियों में, बाजार के पैमाने की तुलना में आपकी गतिविधि का पैमाना नगण्य है। आप मांग को थोड़ा प्रभावित कर सकते हैं। लेकिन, सामान्य तौर पर, आप एक निष्क्रिय बाजार भागीदार की स्थिति में होते हैं।

लेकिन अगर आप एक एकाधिकारवादी हैं, तो पूरा बाजार आपका है। परिभाषा के अनुसार, आप किसी भी मूल्य के एकमात्र निर्माता हैं। अधिकांश आर्थिक पाठ्यपुस्तकों ने सही प्रतिस्पर्धा पर चर्चा करने में बहुत समय बिताया। वे एकाधिकार के उदाहरणों को आंतरिक तत्वों के रूप में या पूर्ण प्रतियोगिता के लिए मामूली अपवाद के रूप में देखते हैं। जैसा कि इन पुस्तकों का कहना है कि दुनिया, डिफ़ॉल्ट रूप से संतुलन में है।

लेकिन शायद एकाधिकार कुछ अजीब अपवाद नहीं है। शायद डिफ़ॉल्ट रूप से सही प्रतिस्पर्धा की स्थितियां केवल आर्थिक पाठ्यपुस्तकों में मौजूद हैं। आइए हम सवाल करें कि क्या एकाधिकार वास्तव में स्वीकृत प्रतिमान का एक विकल्प है। महान प्रौद्योगिकी कंपनियों पर विचार करें। उनमें से अधिकांश का एक निर्णायक लाभ है - जैसे कि पैमाने की अर्थव्यवस्थाएं या उत्पादन की अद्वितीय कम लागत - जो कम से कम एकाधिकार की स्थापना की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है। एक दवा कंपनी, उदाहरण के लिए, किसी विशेष दवा के पेटेंट संरक्षण का उपयोग कर सकती है, जो इस दवा के निर्माण की लागत से अधिक कीमत पर व्यापार करने की अनुमति देती है। सचमुच मूल्यवान उद्यम व्यवसाय के एकाधिकार हैं। वे उन मूल्यों के उत्पादन को बढ़ावा देते हैं जो समय के साथ टिकाऊ होते हैं और प्रतिस्पर्धा से धुंधले नहीं होते।

वी। प्रतिस्पर्धी विचारधारा

ए। पेपैल और प्रतियोगिता

पेमेंट कारोबार में पेपाल घूमता रहा। इस व्यवसाय में पैमाने की महत्वपूर्ण अर्थव्यवस्थाएँ हैं। आप बड़ी क्रेडिट कार्ड कंपनियों से सीधे प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते थे; किसी तरह उनकी नींव को कमजोर करना आवश्यक था। पेपाल ने यह दो तरीकों से किया: तकनीकी नवाचारों के माध्यम से और अभिनव उत्पादों के माध्यम से।

पेपल को हल करने के लिए मुख्य तकनीकी समस्या धोखाधड़ी थी। जब इंटरनेट के माध्यम से भुगतान करना संभव हो गया, तो किसी की अपेक्षा बहुत अधिक धोखाधड़ी सामने आई। उससे लड़ना भी अप्रत्याशित रूप से कठिन था। फ्रॉड अगेंस्ट फ्रॉड में कई अलग-अलग दुश्मन थे। उदाहरण के लिए, कार्डर्स वर्ल्ड संगठन था, जिसने बेनामी लेनदेन के साथ पश्चिमी पूंजीवाद की नींव के पतन का एक विरोधी यूटोपिया बनाया था। इगोर नामक एक विशेष रूप से कष्टप्रद हैकर था, जो अपने अधिकार क्षेत्र के बाहर एफबीआई को विकसित कर रहा था (इगोर बाद में रूसी माफिया द्वारा मारा गया था)। अंत में, धोखाधड़ी की समस्याओं से निपटने के लिए पेपाल वास्तव में अच्छा सॉफ्टवेयर बनाने में सक्षम था। इस सॉफ्टवेयर उत्पाद का नाम "इगोर" है।

एक अन्य प्रमुख नवाचार प्रसंस्करण वित्तपोषण स्रोतों की लागत में कमी थी। उदाहरण के लिए, उपयोगकर्ताओं द्वारा बैंक खातों की स्थिति के बारे में जानकारी प्राप्त करने की लागत विभिन्न कारकों से संकलित की जाती है। लेकिन मॉडलिंग के परिणामस्वरूप खाते में कितना पैसा बचा था, पेपाल अग्रिम भुगतान को कम कर सकता है, स्वचालित क्लियरिंग सिस्टम को कम कर सकता है, और उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से तुरंत भुगतान कर सकता है।

ये PayPal के सिर्फ दो उदाहरण हैं। आपका व्यवसाय अलग दिखेगा। निष्कर्ष यह है कि मौजूदा सेवाओं पर कुछ निर्णायक लाभ होना सबसे महत्वपूर्ण है जो सबसे अच्छा लगता है। क्योंकि यहां तक ​​कि प्रतिस्पर्धी सेवाओं की एक छोटी संख्या बहुत तेजी से प्रतिस्पर्धी गतिशीलता के लिए आधार बनाती है।

B. प्रतियोगिता और एकाधिकार

चाहे प्रतियोगिता अच्छी हो या बुरी, एक दिलचस्प (और कम करके आंका गया) सवाल है। ज्यादातर लोग मानते हैं कि प्रतिस्पर्धा अच्छी है। एक मानक आर्थिक कथा पूर्ण प्रतियोगिता पर केंद्रित है जो प्रगति के स्रोत के रूप में प्रतिस्पर्धा को परिभाषित करती है। यदि प्रतियोगिता अच्छी है, तो इसका पूर्ण विपरीत - एकाधिकार - बुरा होना चाहिए। दरअसल, एडम स्मिथ ने द वेल्थ ऑफ नेशंस में इस दृष्टिकोण को स्वीकार किया:

एक ही व्यवसाय में लगे लोग शायद ही कभी मस्ती और मनोरंजन में पाए जाते हैं, लेकिन उनकी बातचीत हमेशा समाज के खिलाफ एक साजिश या कीमतों को बढ़ाने के लिए कुछ तंत्र की खोज के साथ समाप्त होती है।

इस दृष्टिकोण को समझना महत्वपूर्ण है यदि केवल इसलिए कि यह इतना व्यापक है। लेकिन एकाधिकार क्यों खराब है, इसकी सटीक परिभाषा देने के लिए पर्याप्त कठिन है। यह, एक नियम के रूप में, बस के लिए लिया जाता है। लेकिन, शायद, यह इस मुद्दे पर अधिक विस्तार से छूने के लायक है।

B. एकाधिकार का सत्यापन

शर्मन एंटीट्रस्ट अधिनियम कहता है:

मोनोपॉली पावर का कब्ज़ा गैरकानूनी नहीं है अगर यह एंटीकोमेटिक व्यवहार के तत्वों के साथ नहीं है।

इसलिए, यह समझने के लिए कि क्या एकाधिकार कानूनी है या नहीं, हमें यह पता लगाना चाहिए कि "विरोधी प्रतिस्पर्धात्मक व्यवहार" क्या है।

न्याय विभाग एकाधिकार और एकाधिकार की कीमतों का मूल्यांकन करने के लिए तीन परीक्षणों का उपयोग करता है। पहला लर्नर इंडेक्स है, जो इस बात का अंदाजा लगाता है कि किसी कंपनी का बाजार पर किस हद तक प्रभाव है। सूचकांक मूल्य की गणना इस प्रकार की जाती है:
(कीमत - अधिकतम लागत) / कीमत।
सूचकांक को शून्य (संपूर्ण प्रतियोगिता) से एक (एकाधिकार) तक के मूल्यों में मापा जाता है। सहज रूप से, कंपनी का बाजार प्रभाव बहुत मायने रखता है। लेकिन व्यवहार में, लर्नर इंडेक्स का मूल्यांकन करना मुश्किल है, क्योंकि इसके लिए आपको बाजार मूल्य और नियोजित अधिकतम लागत जानने की आवश्यकता है। बेशक, प्रौद्योगिकी कंपनियां खुद ही संकेतक जानती हैं और स्वतंत्र रूप से अपने लर्नर इंडेक्स का मूल्यांकन कर सकती हैं।

दूसरा है हेरिटेनहल-हिर्शमैन इंडेक्स। बाजार में कितनी प्रतिस्पर्धा है, इसका आकलन करने के लिए यह फर्मों और उद्योगों के आकार का उपयोग करता है। वास्तव में, यह उद्योग में प्रत्येक कंपनी के बिक्री शेयरों के वर्गों का योग है। सूचकांक मूल्य जितना कम होगा, बाजार में उतनी ही अधिक प्रतिस्पर्धा होगी।0.15 से नीचे का मूल्य एक उच्च प्रतिस्पर्धा वाली बाजार को दर्शाता है, 0.15 से 0.25 तक का मान बताता है कि बाजार बहुत संतृप्त है। 0.25 से अधिक का मूल्य उच्च संतृप्ति और संभवतः, उद्योग के एकाधिकार को इंगित करता है।

और अंत में, एम-फर्मों की संतृप्ति गुणांक भी है। आप उद्योग में सबसे बड़ी फर्मों के 4 या 8 और उनके बाजार शेयरों का योग लेते हैं। अगर एक साथ वे 70% से अधिक बाजार बनाते हैं, तो हम उच्च बाजार संतृप्ति के बारे में बात कर सकते हैं।

जी। एकाधिकार में क्या अच्छा है और क्या बुरा

सबसे पहले, विपक्ष: एकाधिकार, एक नियम के रूप में, उत्पादन की मात्रा को कम करता है और प्रतिस्पर्धी बाजारों में फर्मों की तुलना में अधिक कीमत निर्धारित करता है। एक ही कथन कुछ प्राकृतिक एकाधिकार के लिए पूरी तरह से सच नहीं हो सकता है। कुछ क्षेत्रों में, पैमाने का एकाधिकार है, जो थोड़ा अलग है। लेकिन, सामान्य तौर पर, एकाधिकारवादियों ने मांग की प्रतिक्रिया के बजाय कीमतें निर्धारित कीं। इसके अलावा, मूल्य भेदभाव की घटना एकाधिकार की विशेषता है, क्योंकि एकाधिकार किसी बड़े बाजार पर माल के समूहों के लिए अलग-अलग मूल्य निर्धारित करके कब्जा कर सकता है। आलोचना का एक और उद्देश्य यह तथ्य है कि एकाधिकार नवाचार को रोकता है, क्योंकि किसी भी नवीन तकनीकों को शुरू करके और उनके बिना काम करके दोनों लाभ कमा सकते हैं। एकाधिकार व्यवसाय बिना किसी नई तकनीकों के विकास के बढ़ेगा।

लेकिन इसके विपरीत भी संभव है, नवाचार के संबंध में भी। वास्तव में, एक एकाधिकार नवाचार को प्रेरित कर सकता है। यदि कोई कंपनी प्रत्येक नए उत्पाद को पिछले एक की तुलना में बहुत बेहतर बनाती है, तो क्या बुरा है कि इस उत्पाद की कीमत उत्पादन की अधिकतम लागत से अधिक है। परिणामी डेल्टा नई चीजों के रचनाकारों के लिए एक पुरस्कार है। एकाधिकार कंपनी लंबी अवधि की योजना में सुधार कर सकती है और परियोजना वित्तपोषण की अधिक गहराई से गणना कर सकती है, क्योंकि कर्मचारियों में सही प्रतिस्पर्धा की स्थितियों की तुलना में स्थिरता की अधिक भावना है, जहां लाभ शून्य है।

डी। मुकम्मल प्रतिस्पर्धा के मामले

यह अनुमान लगाना दिलचस्प है कि अधिकांश लोगों को पूर्ण प्रतियोगिता के पक्ष में एक मजबूत पूर्वाग्रह क्यों है। यह तर्क देना मुश्किल है कि अर्थशास्त्री इस प्रणाली को मूर्तिमान करते हैं। यहां तक ​​कि "पूर्ण प्रतियोगिता" की अवधारणा भी प्रामाणिक अर्थों से जुड़ी हुई लगती है। हम इसे "पागल प्रतियोगिता" या "निर्दयी प्रतियोगिता" नहीं कहते हैं। और यह संभवत: संयोग से नहीं है। सही प्रतियोगिता के लिए एकदम सही होने का दावा किया जाता है।

शुरुआत के लिए, सही प्रतियोगिता आकर्षक हो सकती है क्योंकि यह मॉडल करना आसान है। यह शायद बहुत कुछ समझाता है, क्योंकि इसके साथ बातचीत को आसान बनाने के लिए पूरी अर्थव्यवस्था वास्तविक दुनिया की मॉडलिंग पर टिकी हुई है। परिपूर्ण प्रतियोगिता भी एक बहुत ही सार्थक मॉडल की तरह लग सकती है क्योंकि यह एक स्थिर दुनिया में लागत प्रभावी है। इसके अलावा, यह एक राजनीतिक दृष्टिकोण से बहुत गर्म वस्तु है, जो चोट भी नहीं करता है।

लेकिन सही प्रतिस्पर्धा, यह काफी महंगा है। और वह मानसिक रूप से स्वस्थ लगती है। सभी लाभ सामाजिक हैं, व्यक्तिगत नहीं। लेकिन जो लोग वास्तव में इस व्यवसाय में शामिल हैं, वे एक अलग दृष्टिकोण लेते हैं - वास्तव में, उनमें से बहुत से लोग वास्तविक लाभ कमाना चाहते हैं। पूर्ण प्रतियोगिता की सबसे गंभीर आलोचना यह है कि यह एक गतिशील दुनिया में अर्थहीन है। यदि कोई संतुलन नहीं है - सब कुछ लगातार घूम रहा है - आप किसी तरह से कुछ मूल्यों को पकड़ते हैं जो आप पैदा करते हैं। और सही प्रतिस्पर्धा के साथ यह निहित नहीं है। सही प्रतिस्पर्धा, इसलिए, मूल्यों के मुद्दे को समाप्त कर देती है - व्यवसाय करना कठिन है और इस संघर्ष के परिणामस्वरूप आपको कभी भी कुछ भी नहीं मिल सकता है। विवाद: अधिक प्रतियोगिता, किसी भी मूल्य पर कब्जा करने का कम मौका।

यदि आप इस तरह सोचते हैं, तो आप निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि "प्रतियोगिता" की अवधारणा खत्म हो गई है। प्रतिस्पर्धा वह हो सकती है जो हमें सिखाया जाता है और हम निर्विवाद रूप से क्या करते हैं। हो सकता है कि आपने स्कूल में एक-दूसरे से प्रतिस्पर्धा की हो। फिर कॉलेज और स्नातक स्कूल में कठिन प्रतियोगिता आती है। और फिर वास्तविक दुनिया में चूहा दौड़ शुरू होती है। गहन पेशेवर प्रतियोगिता का एक सटीक, लेकिन शायद ही एक अनूठा उदाहरण बड़ी कानून फर्मों में सर्वश्रेष्ठ लॉ विश्वविद्यालयों के युवा वकीलों का प्रतियोगिता मॉडल है। आप लॉ स्कूल से स्नातक करते हैं, कहते हैं, स्टैनफोर्ड में, और फिर एक बड़ी फर्म के लिए काम करने के लिए जाते हैं जो आपको वास्तव में अच्छा पैसा देता है। आप बहुत कठिन परिश्रम करते हैं, जब तक आप इसे प्राप्त नहीं करते हैं, तब तक एक भागीदार बनने की कोशिश करते हैं, हालांकि आप इसे प्राप्त नहीं कर सकते। संरेखण आपके पक्ष में नहीं है, और शायद आप पहले छोड़ देंगेआपको कैसे गड़बड़ करने का मौका मिलता है। एक स्टार्टअप का जीवन जटिल हो सकता है, लेकिन प्रतिस्पर्धा के मामले में थोड़ा कम अर्थहीन होगा। बेशक, कुछ लोग प्रतियोगिता में भाग लेना पसंद करते हैं, कानून फर्मों से कम नहीं है। लेकिन ऐसा अल्पसंख्यक। बहुमत से किसी से पूछें और वे कहेंगे कि वे फिर से प्रतिस्पर्धा नहीं करना चाहते हैं। बेशक, एक व्यापक अंतर से जीतना निर्दयी प्रतियोगिता की स्थितियों में होने से बहुत बेहतर है, अगर आप इसे सहन करने में सक्षम हैं।कि वे फिर कभी प्रतिस्पर्धा नहीं करना चाहते। बेशक, एक व्यापक अंतर से जीतना निर्दयी प्रतियोगिता की स्थितियों में होने से बहुत बेहतर है, अगर आप इसे सहन करने में सक्षम हैं।कि वे फिर कभी प्रतिस्पर्धा नहीं करना चाहते। बेशक, एक व्यापक अंतर से जीतना निर्दयी प्रतियोगिता की स्थितियों में होने से बहुत बेहतर है, अगर आप इसे सहन करने में सक्षम हैं।

वैश्वीकरण प्रतियोगिता के विकास के लिए बहुत उपजाऊ जमीन प्रदान करता है। यह ट्रैक और फील्ड स्प्रिंट की तरह है, जब एक धावक जीतता है, और बाकी सौवें सेकंड के लिए पिछड़ जाता है, विजेता की एड़ी पर कदम रखता है। दर्शक की दृष्टि से, यह बहुत अच्छा और रोमांचक है। लेकिन एक वास्तविक प्रक्रिया के लिए, यह एक अप्राकृतिक रूपक है।

यदि वैश्वीकरण की घटना के लिए यह एक शीर्षक के साथ आने के लिए आवश्यक होगा, तो यह होगा "दुनिया समतल है।" हम इसे समय-समय पर सुनते हैं, और वास्तव में, वैश्वीकरण इस विचार से शुरू होता है। प्रौद्योगिकी, इसके विपरीत, इस विचार से आती है कि दुनिया माउंट एवरेस्ट है। यदि दुनिया वास्तव में सपाट है, तो यह पागल प्रतियोगिता में बदल जाती है। एक नकारात्मक अर्थ के साथ कनेक्शन, उदाहरण के लिए, "अस्तित्व के लिए दौड़", दृढ़ संकल्प के लिए उपयुक्त हैं। आपको वेतन कटौती को स्वीकार करना होगा क्योंकि चीन में लोग कम काम करने के इच्छुक हैं। लेकिन क्या होगा अगर दुनिया सिर्फ पागल प्रतियोगिता नहीं है? क्या होगा अगर दुनिया में सभी वस्तुओं में से अधिकांश अद्वितीय हैं? हाई स्कूल में, हम आम तौर पर उच्च आशाएं और महत्वाकांक्षाएं रखते हैं। और बहुत बार, कॉलेज इन आशाओं को हमसे बाहर निकाल देता है। लोग कहते हैं कि वे महान महासागर में केवल छोटी मछली हैं।इसे स्वीकार करने में विफलता अपरिपक्वता का संकेत है। सत्य को स्वीकार करना - कि हमारी दुनिया महान है, और आप इसमें रेत का सिर्फ एक अनाज हैं - बहुत बुद्धिमान माना जाता है।

हालाँकि, इसे मनोवैज्ञानिक रूप से स्वस्थ नहीं माना जा सकता है। और यह, बिल्कुल, प्रेरित नहीं करता है। हो सकता है कि आप वास्तव में जो करना चाहते हैं वह दुनिया को छोटा बना दे। शायद आप बड़े बाजारों में काम नहीं करना चाहते। एक छोटा बाजार खोजने, उसमें सफल होने और उस पर अधिकार करने के लिए यह बहुत बेहतर हो सकता है। और एक ही समय में, एकमात्र व्यावसायिक विचार जो आप अक्सर सुनते हैं वह है: जितना बड़ा बाजार, उतना बेहतर। यह बिल्कुल, पूरी तरह से गलत है। उदाहरण के लिए, रेस्तरां का व्यवसाय एक बहुत बड़ा बाजार है। और यह पैसा बनाने का एक अच्छा तरीका नहीं है।

समस्या यह है कि महासागर बहुत अधिक पानी है, और यह जानना कठिन है कि वास्तव में अंदर क्या है। शायद ऐसे राक्षस और शिकारी हैं जिनसे आप मिलना नहीं चाहते हैं। आप खतरनाक क्षेत्रों से दूर रहना चाहते हैं। लेकिन आप ऐसा नहीं कर सकते हैं यदि महासागर इसे नियंत्रित करने के लिए बहुत बड़ा है। बेशक आप अपनी कक्षा में सर्वश्रेष्ठ हो सकते हैं, भले ही यह वर्ग बहुत बड़ा हो। अंत में, किसी को सबसे अच्छा होना चाहिए। लेकिन, फिर भी, वर्ग जितना बड़ा होगा, उतना ही मुश्किल यह पहली संख्या होगी। इसलिए, स्पष्ट रूप से परिभाषित, समझने योग्य बाजारों में मास्टर करना अधिक कठिन है। इसलिए, हम उस प्रश्न के महत्व पर लौटते हैं, जिसे हमने दूसरे पैराग्राफ में तैयार किया था: कौन सी कंपनियां जिनके स्पष्ट अस्तित्व मूल्य अभी तक स्थापित नहीं किए गए हैं?

ई। वेंचर निवेशक, नेटवर्क और अंतिम विचार

उद्यम पूंजी प्रवाह कहां हैं? एक नियम के रूप में, यह एक बहुत बड़ा व्यावसायिक क्षेत्र नहीं है। बल्कि, निवेशक बहुत सीमित संख्या में लोगों पर भरोसा करते हैं जो पहले से ही उनके प्रतिनिधि हैं। यही है, उनके पास उद्यमियों के एक अद्वितीय नेटवर्क तक पहुंच है, यह नेटवर्क मुख्य मूल्य है, यह रिश्तों द्वारा समर्थित है। वेंचर कैपिटल बड़े पैमाने पर नहीं है, लेकिन व्यक्तिगत और अक्सर विशिष्ट है। यह सीधे तौर पर बड़े कारोबार से जुड़ा है। पेपल नेटवर्क, जैसा कि इसे कहा जाता है, दोस्ती पर बनाया गया है जो एक दशक से अधिक समय से बना हुआ है। यह एक तरह की मताधिकार है। लेकिन यह एक अनोखी घटना नहीं है, इस तरह की गतिशीलता, सभी बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनियों, जो बाजारों में एकाधिकार का प्रतिनिधित्व करती है, की विशेषता है। ये सभी सामूहिक कारोबार में नहीं लगे हैं। उनके रिश्ते का मूल। वे मूल्य पैदा करते हैं। वे टिकाऊ हैं।और वे पैसा बनाते हैं।

अनुवादक से:
मैं पीएम में अनुवाद त्रुटियों और वर्तनी के लिए पूछता हूं। मैं आपको यह भी याद दिलाता हूं कि यह पाठ एक अनुवाद है, इसकी सामग्री कॉपीराइट है, और लेखक की राय मेरे साथ मेल नहीं खा सकती है।

मैं एक बार फिर दोहराता हूं कि मैंने 9e9 नाम का अनुवाद किया । एस्ट्रोपिलॉट के संपादक । सभी को धन्यवाद।