व्याख्यान "स्टार्टअप" का कोर्स। पीटर थिएल। स्टैनफोर्ड 2012. पाठ 4

इस स्प्रिंग, पेपाल के संस्थापकों में से एक और फेसबुक में पहले निवेशक, पीटर थिएल ने स्टैनफोर्ड में एक स्टार्टअप पाठ्यक्रम दिया। शुरू करने से पहले, थिएल ने कहा: "यदि मैं अपना काम सही ढंग से करता हूं, तो यह आखिरी विषय होगा जिसे आपको अध्ययन करना होगा।"

व्याख्यान के छात्रों में से एक ने प्रतिलेख को रिकॉर्ड और पोस्ट किया। इस हब्रतोपिका में, मैं चौथे पाठ का अनुवाद कर रहा हूँ। एस्ट्रोपिलॉट के संपादक।

पाठ 1: भविष्य को चुनौती देना
पाठ २: १ ९९९ में फिर से?
पाठ 3: मूल्य प्रणाली
पाठ 4: अंतिम चरण का लाभ
पाठ 5: माफिया यांत्रिकी
पाठ 6: थिएल का नियम
पाठ 7: पैसे का पालन करें
पाठ 8: एक विचार प्रस्तुत करना (पिच)
गतिविधि 9: सब कुछ तैयार है, लेकिन क्या वे आएंगे?
पाठ 10: वेब 2.0 के बाद
पाठ 11: राज
गतिविधि 12: युद्ध और शांति
सबक 13: आप एक लॉटरी टिकट नहीं हैं
पाठ 14: एक विश्वदृष्टि के रूप में पारिस्थितिकी
पाठ 15: भविष्य में वापस
पाठ 16: खुद को समझना
पाठ 17: गहन विचार
पाठ 18: संस्थापक - पीड़ित या भगवान
पाठ 19: ठहराव या विलक्षणता?

पाठ 4: अंतिम चरण का लाभ

I. प्रतियोगिता से इनकार

आमतौर पर यह माना जाता है कि पूंजीवाद और सही प्रतिस्पर्धा पर्यायवाची हैं। एकाधिकार नहीं हैं। फर्म प्रतिस्पर्धा करती हैं, और प्रतिस्पर्धा मुनाफा खाती है। उत्सुकता से, पूंजीवाद और पूर्ण प्रतिस्पर्धा को दो विपरीत मानना ​​बेहतर है। पूंजीवाद, सबसे पहले, पूंजी का संचय है, जबकि सही प्रतिस्पर्धा वाले दुनिया में पैसा बनाना बिल्कुल असंभव है। लोग पूंजीवाद और सही प्रतिस्पर्धा को विनिमेय चीजों के रूप में पेश करने का प्रयास क्यों करते हैं? यह एक दिलचस्प सवाल है जिसके लिए व्यापक विचार की आवश्यकता है।

पहली बात यह है कि प्रतिस्पर्धा के प्रति हमारे सकारात्मक दृष्टिकोण की गहरी जड़ें हैं। प्रतियोगिता आमतौर पर अमेरिकी कुछ है। वह चरित्र चरित्र। वह हमें बहुत कुछ सिखाती है। प्रतियोगिता शिक्षा के पूरे क्षेत्र में व्याप्त है। कभी-कभी बेहद उच्च प्रतिस्पर्धा भविष्य की सफलता की नींव रखती है, पहले से ही प्रतिस्पर्धा से रहित। उदाहरण के लिए, मेडिकल संकाय में प्रवेश के लिए आपको बहुत अधिक प्रतिस्पर्धा का सामना करना पड़ता है, लेकिन परिणामस्वरूप आप एक उच्च वेतन प्राप्त विशेषज्ञ बन जाते हैं।

बेशक, ऐसे मामले हैं जब सही प्रतियोगिता वास्तव में अच्छी है। पैसों की खातिर सभी व्यवसाय नहीं बनाए जाते हैं, ऐसे लोग हैं जो बिना लाभ कमाए काम कर सकते हैं, उतना ही कमा सकते हैं जितना उन्हें जीवनयापन के लिए चाहिए। लेकिन जैसे ही कोई व्यक्ति पैसा बनाने का ध्यान रखता है, वह सही प्रतिस्पर्धा से संदेह करने लगता है। खेल और राजनीति जैसे क्षेत्रों में, उच्च प्रतिस्पर्धा शुरुआत में अंतर्निहित थी। किसी की तुलना में 100 मीटर तेजी से दौड़ने या राष्ट्रपति चुने जाने की तुलना में एक सफल व्यवसाय बनाना आसान है।

यह लोगों को परेशान कर सकता है कि प्रतिस्पर्धा हमेशा अच्छी नहीं होती है। यह समझाने की आवश्यकता है कि मेरा क्या मतलब है। एक मायने में, प्रतियोगिता वास्तव में उपयोगी है। यह आपको सीखने और शिक्षा को बेहतर बनाने की अनुमति देता है। कभी-कभी पत्र और सिफारिशें वास्तव में उच्च स्तर की उपलब्धि को दर्शाती हैं, लेकिन चिंता का विषय यह है कि उनका पीछा अक्सर एक आदत में बदल जाता है। अक्सर हम प्रतियोगिता के लक्ष्य के बारे में भूल जाते हैं, अंत में लोग बस हमेशा और हर चीज में प्रतिस्पर्धा करना सीखते हैं। यह एक असहमति है, क्योंकि सबसे अच्छा आप कर सकते हैं प्रतिस्पर्धा करना बंद कर दें, एकाधिकार बनें और सफलता का आनंद लें।

मैं एक कानून स्कूल के जीवन की एक कहानी के साथ इसका वर्णन करूंगा। स्नातक स्तर की पढ़ाई के लिए, स्टैनफोर्ड लॉ स्कूल के छात्रों (एसएलएस - स्टैंडफोर्ड लॉ स्कूल) और अन्य कुलीन विश्वविद्यालयों ने अगले दस वर्षों के लिए पुरस्कार और सिफारिशें अर्जित कीं। सबसे प्रतिष्ठित बात सुप्रीम कोर्ट के सचिव का पद प्राप्त करना है। 92 वें में एसएलएस से स्नातक होने के बाद, 11 वीं कक्षा में एक साल तक काम करने के बाद, मैं कुछ मुट्ठी भर क्लर्कों में से था, जिन्हें सुप्रीम कोर्ट के दो न्यायाधीशों का साक्षात्कार मिला। हाथ की लंबाई पर प्रतिष्ठित स्थिति थी। मैं इस अंतिम प्रतियोगिता को जीतने से एक कदम दूर था। यह केवल "हाँ" सुनने के लिए बना रहा और जीवन की व्यवस्था की जाएगी। लेकिन सपना सच नहीं हुआ।

कुछ साल बाद, जब मैंने पेपाल बनाया और बेचा, तब मैं अपने एक पुराने एसएलएस मित्र से मिला। सबसे पहले एक मित्र ने पूछा था: "ठीक है, क्या आपको खुशी है कि आपको सर्वोच्च न्यायालय में नौकरी नहीं मिली?" यह मज़ेदार है, क्योंकि एक बार ऐसा लगा कि यह नौकरी प्राप्त करना बहुत महत्वपूर्ण है, लेकिन कई कारण हैं कि इस अंतिम प्रतियोगिता में जीत अंत में इसके लायक नहीं है। शायद, भविष्य में यह और भी अधिक पागल प्रतियोगिता की धमकी देगा। और कोई पेपाल नहीं होगा। यह संक्षिप्त रूप से रोड्स स्कॉलर्स के बारे में वाक्यांश में व्यक्त किया गया है: "अतीत में, वे सभी एक महान भविष्य थे।"

इसका मतलब यह नहीं है कि पद, छात्रवृत्ति और पुरस्कार अक्सर उच्च उपलब्धि का संकेत नहीं होते हैं। हमें उन्हें उनका हक देना चाहिए। यह सिर्फ इतना है कि एक प्रतिस्पर्धी दौड़ में हम अक्सर भ्रमित करते हैं कि क्या हासिल करना मुश्किल है। भयंकर प्रतियोगिता हमारे माथे को धकेल देती है, जिससे जीत मुश्किल हो जाती है। प्रतियोगिता की तीव्रता मूल्य को बदल देती है, लेकिन मूल्य एक पूरी तरह से अलग अवधारणा है। चरम रूप में, हम अक्सर प्रतिस्पर्धा के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं। Antiakademicheskoe कह हेनरी किसिंजर बहुत सटीक तरीके प्राप्त करने और मूल्य की कठिनाई के बीच संबंध दिखाता है: वैज्ञानिक दुनिया लड़ाई में क्रूर, दर कम।

यह सच लगता है, लेकिन यह थोड़ा अजीब लगता है। यदि दांव इतने कम हैं, तो लोग कुछ और करने के बजाय कड़ी मेहनत क्यों करते हैं? विचार के लिए प्रश्न। शायद ये लोग समझ नहीं पा रहे थे कि क्या मूल्यवान था, और वे केवल एक ही रास्ता जानते थे - संघर्ष का तरीका। या उन्होंने प्रतिस्पर्धा के रोमांटिक मंत्र के आगे घुटने टेक दिए। किसी भी मामले में, यह समझना महत्वपूर्ण है कि किस बिंदु पर एक तरफ कदम रखना और जीवन को एकाधिकार की ओर मोड़ना है।

आइए उच्च विद्यालय को देखें, जो स्टैनफोर्ड में छात्रों के लिए और इस तरह के एक आदर्श प्रतियोगिता का उदाहरण नहीं थे। यह इस्तेमाल किए गए साधनों के लिए एक अपर्याप्त लड़ाई थी: धनुष और तीर के खिलाफ मशीनगन। एक शक के बिना, सबसे अच्छा छात्रों के लिए बस मज़ा। इसके अलावा विश्वविद्यालय और प्रतियोगिता तेज है। स्नातक विद्यालय और भी कठिन है। सबसे खराब स्थिति पेशेवर दुनिया में है: हर कदम पर, लोग आगे बढ़ने के लिए एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं। सामान्य तौर पर, यह एक बल्कि कपटी सवाल है। माँ के दूध के साथ, हमने उस मज़बूत, सही प्रतिस्पर्धा को आत्मसात कर लिया है जिससे दुनिया बेहतर के लिए बदल रही है। लेकिन कई तरह से प्रतिस्पर्धा में गहरी प्रतिस्पर्धा छिपी है।

भयंकर प्रतिस्पर्धा के साथ एक समस्या यह है कि यह विकेंद्रीकृत है। स्कूलों के सर्वश्रेष्ठ स्नातक, कुलीन विश्वविद्यालयों में हो रहे हैं, जल्दी से आश्वस्त हो जाते हैं कि बार बढ़ गया है। लेकिन स्वयं इस बार के अस्तित्व पर सवाल उठाने के बजाय, वे चुनौती स्वीकार करते हैं और दौड़ में भाग लेते हैं। आपको इसके लिए भुगतान करना होगा। विभिन्न विश्वविद्यालयों में, इस समस्या को विभिन्न तरीकों से हल किया जाता है। प्रिंसटन में, समाधान शराब की एक बड़ी मात्रा है जो कोनों को थोड़ा सा बाहर निकालने में मदद करता है। येल सनकीपन के रूप में एक दर्द निवारक प्रदान करता है और छात्रों को गूढ़ विज्ञान में संलग्न होने के लिए प्रोत्साहित करता है। हार्वर्ड सबसे दूर चला गया, उसने छात्रों को सीधे चक्रवात के केंद्र में भेज दिया, जिससे उन्हें और भी अधिक प्रतिस्पर्धा करने के लिए मजबूर होना पड़ा। वास्तव में, यह सब केवल इस तथ्य की ओर ले जाता है कि आपको इन सभी सुपरह्यूमन्स द्वारा बार-बार पीटा जाएगा। क्या यह सामान्य है?

सभी कुलीन विश्वविद्यालयों में से, स्टैनफोर्ड एकदम सही प्रतिस्पर्धा से दूर है। शायद यह एक दुर्घटना है, या शायद यह कल्पना की गई थी। संभवतः, भौगोलिक स्थिति ने इसमें योगदान दिया, पूर्वी तट ने कभी भी हम पर ज्यादा ध्यान नहीं दिया और हम कर्ज में नहीं रहे। विश्वविद्यालय की विशिष्टताओं की विविधता का भी प्रभाव था: एक मजबूत तकनीकी विद्यालय, एक मजबूत मानवीय और देश का सबसे मजबूत खेल विद्यालय। प्रतिस्पर्धा है, लेकिन बयाना की तुलना में मजाक में अधिक है। उदाहरण के लिए, स्टैनफोर्ड और बर्कले की प्रतिद्वंद्विता पर विचार करें। यह काफी हद तक, असममित भी है। फुटबॉल में, स्टैनफोर्ड आमतौर पर जीतता है। लेकिन चलो उदाहरण के लिए वास्तव में महत्वपूर्ण कुछ लेते हैं, उदाहरण के लिए, उच्च तकनीक कंपनियों का निर्माण। यदि आप प्रश्न पूछते हैं: "दोनों विश्वविद्यालयों में से किस स्नातक ने सबसे मूल्यवान कंपनी की स्थापना की है?" जाहिर है, पिछले 40 वर्षों में, स्टैनफोर्ड 40: 0 के स्कोर के साथ जीत जाएगा। यह एकाधिकार पूंजीवाद है, जो संपूर्ण प्रतिस्पर्धा की दुनिया से बहुत दूर है।

प्रतियोगिता का एक उत्कृष्ट चित्रण युद्ध है। हर कोई बस सभी को मारता है। युद्ध के लिए हमेशा तर्कसंगत व्याख्या होती है। पहले, यह अक्सर रोमांटिक होता था, अब कम अक्सर। इसका अपना तर्क है: यदि आप स्वीकार करते हैं कि जीवन वास्तव में युद्ध है, तो आपका अधिकांश जीवन या तो इसके लिए लड़ने या तैयार होने की आवश्यकता है। यह सोचने का तरीका है जो हार्वर्ड में पढ़ाया जा रहा है।

लेकिन क्या होगा अगर जीवन युद्ध नहीं है, लेकिन कुछ और है? शायद कभी-कभी आपको बस एक तरफ कदम रखने की ज़रूरत है? हो सकता है कि तलवार भांजना बेहतर है, चारों ओर देखें और कुछ अन्य लक्ष्य चुनें? शायद "जीवन युद्ध है" एक अनुचित झूठ है कि वे हमें प्रेरित करते हैं, और प्रतियोगिता इतनी अच्छी नहीं है?

II लोग किस बारे में झूठ बोल रहे हैं

इस सब से नकारात्मक निष्कर्ष यह है कि जीवन वास्तव में युद्ध है। यह निर्धारित करना मुश्किल है कि जीवन का कौन सा हिस्सा सही प्रतिस्पर्धा है और कौन सा एकाधिकार है। आपको उन विभिन्न दावों का मूल्यांकन करके शुरू करना होगा जो जीवन युद्ध है। ऐसा करने के लिए, हमें कड़ाई से अर्थ के झूठ और विकृतियों को दूर करना चाहिए। आइए उन कारणों पर गौर करें जो लोग प्रौद्योगिकी दुनिया में एकाधिकार और प्रतिस्पर्धा के बारे में सच्चाई को विकृत कर सकते हैं।

A. न्याय मंत्रालय को बायपास करें

समस्याओं में से एक यह है कि यदि आपके पास एकाधिकार है, तो आप शायद इसके बारे में बात नहीं करना चाहते हैं। एंटीट्रस्ट कानून की अपनी सूक्ष्मताएं हैं और आसानी से भ्रामक हो सकती हैं। और, आम तौर पर बोलते हुए, एक नेता जो दावा करता है कि वह एकाधिकार को नियंत्रित करता है, ऑडिट के लिए एक निमंत्रण है, ध्यान और अत्यधिक आलोचना। ऐसा करने का कोई मतलब नहीं है। गंभीर संभावित राजनीतिक मुद्दों के कारण, सच्चाई को विकृत करने के लिए एक मजबूत सकारात्मक प्रोत्साहन है। आपको यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि आप एकाधिकार हैं; इसके विपरीत, आपको सभी घंटियों से चिल्लाने की ज़रूरत है कि यह ऐसा नहीं है, भले ही यह वास्तव में ऐसा हो।

पूर्ण प्रतियोगिता की दुनिया भी पूरी तरह से विकृतियों और झूठ से मुक्त नहीं है। कहीं और, इस दुनिया में एक सच्चाई यह है कि कंपनियों को निवेश की आवश्यकता है। लेकिन एक और सच्चाई यह है कि निवेशकों को ऐसी कंपनियों में निवेश नहीं करना चाहिए, क्योंकि उनमें से कोई भी लाभ नहीं कमाएगा। जब दो सत्य टकराते हैं, तो उनमें से एक को विकृत करने का एक कारण है।

इसलिए, एकाधिकार यह दिखावा करता है कि वे एकाधिकार नहीं हैं और इसके विपरीत। सही प्रतिस्पर्धा और एकाधिकार के बीच के पैमाने पर, इन कंपनियों के बारे में इन कंपनियों के अपने बारे में जो भी कहा जाता है, वह सीमा बहुत संकीर्ण है। हम उनके बीच केवल छोटे अंतर देखते हैं। चूंकि लोगों के पास विरोधों के अभिसरण के बारे में झूठ बोलने के बहुत मजबूत कारण हैं, कमोडिटी कारोबार में एकाधिकार और प्रतिस्पर्धा की वास्तविकता शायद हमारे मुकाबले कहीं अधिक ध्रुवीय है।

B. बाजारों के बारे में झूठ

लोग बाजारों के बारे में झूठ भी बताते हैं। वास्तव में बड़े बाजार उच्च प्रतिस्पर्धा के लिए प्रवण हैं। कोई भी बड़े तालाब में छोटी मछली नहीं बनना चाहता। हर कोई अपनी कक्षा में सर्वश्रेष्ठ बनना चाहता है। इसलिए, यदि आपका व्यवसाय प्रतिस्पर्धी स्थिति में है, तो आप खुद को यह सोचकर मूर्ख बना सकते हैं कि आपका बाजार वास्तव में जितना छोटा है, उससे कहीं अधिक छोटा है।

मान लीजिए आप पालो ऑल्टो में एक रेस्तरां खोलने जा रहे हैं, जो आगंतुकों को केवल अंग्रेजी व्यंजनों के व्यंजन प्रदान करेगा। पालो ऑल्टो में केवल एक ऐसा रेस्तरां होगा। "कोई भी ऐसा नहीं करता है," आप कहते हैं, "हम एक तरह के हैं।" लेकिन क्या ऐसा है? आप किस बाजार में काम करते हैं? ब्रिटिश बाजार में? या यह सामान्य रूप से एक रेस्तरां बाजार है? आपको केवल पालो ऑल्टो बाजार पर विचार करने की आवश्यकता है, या आपको मेनलो पार्क और माउंटेन व्यू से खाने के लिए / यात्रा करने वाले लोगों पर भी विचार करना चाहिए। ये जटिल प्रश्न हैं, लेकिन इससे भी बड़ी समस्या यह है कि इनसे बिल्कुल न पूछें। सबसे अधिक संभावना है, आपके तर्क में, आप बाजार को कम आंकते हैं। यदि एक असभ्य निवेशक ने आपको याद दिलाया कि शुरुआती 2 वर्षों में 90% रेस्तरां जल गए हैं, तो आप एक कहानी के साथ आएंगे जो आपके अंतर के बारे में है। आप लोगों को यह समझाने में समय लेंगे कि आप यहां एकमात्र ऐसे खिलाड़ी हैं, जो गंभीरता से विचार करने के बजाय यह सच है। आपको आश्चर्य होगा कि क्या पालो अल्टो में ऐसे लोग हैं जो केवल अंग्रेजी भोजन पसंद करते हैं। इस उदाहरण में, ये केवल वही लोग हैं जिन्हें आप जितना चाहें उतना भुगतान करने के लिए प्रेरित कर सकते हैं। और, संभवतः, ऐसे लोग बस अस्तित्व में नहीं हैं।

2001 में, कुछ पेपल कर्मचारियों ने कास्त्रो स्ट्रीट पर माउंटेन व्यू में भोजन किया। वहां, अब, हर स्वाद के लिए कई भोजनालय थे। यदि आप भारतीय, थाई, वियतनामी, अमेरिकी या कोई अन्य व्यंजन चाहते हैं, तो चुनने के लिए कई रेस्तरां खोजना आसान था। यहां तक ​​कि अगर आपने प्रकार पर फैसला किया है, तो आप आगे भी चुन सकते हैं। भारतीय रेस्तरां, उदाहरण के लिए, दक्षिण और उत्तर भारतीय, सस्ती और कुलीन वर्ग में विभाजित थे। कास्त्रो स्ट्रीट प्रतियोगिता से संतृप्त था। इसके विपरीत, पेपाल, उस समय दुनिया में एकमात्र भुगतान प्रसंस्करण कंपनी थी। माउंटेन व्यू रेस्तरां में पेपाल की तुलना में कम कर्मचारी थे, हालांकि, राजधानी के संदर्भ में, पेपल संयुक्त इन सभी रेस्तरां की तुलना में बहुत अधिक मूल्यवान था। कास्त्रो स्ट्रीट पर एक नया दक्षिण भारतीय रेस्तरां बनाना (और अब है) पैसा बनाने का एक बहुत कठिन तरीका है। यह एक बड़ा प्रतिस्पर्धी बाजार है, लेकिन जब आप एक या दो भिन्न कारकों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो अपने आप को यह समझाना आसान होता है कि यह नहीं है।

मूवी विज्ञापन उसी सिद्धांत का उपयोग करता है। अधिकांश वीडियो का दावा है कि फिल्म वास्तव में अद्वितीय होगी। यह नई फिल्म, निवेशकों का कहना है, कुछ तत्वों को पूरी तरह से नए तरीके से संयोजित करेगी। और यह सच भी हो सकता है। मान लीजिए कि हम फिल्म में एंड्रयू लक के स्टार का उपयोग करने की योजना बना रहे हैं, हैकर्स और जबड़े के बीच एक क्रॉस। आपको ऐसा कुछ मिलता है: अमेरिकी फुटबॉल स्टार ने अपने दोस्त को मारने वाले शार्क को पकड़ने के लिए हैकर्स के एक संभ्रांत समूह को शामिल किया। निश्चित रूप से इससे पहले किसी ने ऐसा नहीं किया है। हमारे पास स्पोर्ट्स स्टार, "हैकर्स", "जॉज़" थे, लेकिन वेन्नेग्राम पर उनके चौराहे से जो संकेत मिलता है, वह कभी नहीं था। पूरा सवाल यह है कि इस चौराहे से कोई फायदा होगा या नहीं।



निष्कर्ष यह है कि यह समझना बहुत महत्वपूर्ण है कि यह सब कैसे काम करता है। गैर-एकाधिकार हमेशा उस बाजार को नीचा दिखाते हैं जिसमें वे काम करते हैं, जबकि एकाधिकार इस बात पर जोर देता है कि उनका बाजार बहुत बड़ा है। तार्किक ऑपरेटरों का उपयोग करते हुए, गैर-एकाधिकार बाजारों के चौराहे का उपयोग करते हैं: अंग्रेजी भोजन ∩ रेस्तरां o पालो ऑल्टो, फुटबॉल स्टार football हैकर्स ks शार्क। दूसरी ओर, एकाधिकार एक बड़े तालाब में एक छोटी मछली के बारे में एक कहानी बनाने के लिए एकीकरण का उपयोग करता है। वे कहते हैं: "नहीं, नहीं, हम एकाधिकार नहीं हैं जिसे सरकार तलाश रही है।"

C. बाजार के शेयरों के बारे में झूठ

बाजारों को विभाजित करने के विभिन्न तरीके हैं। कुछ बेहतर हैं, कुछ बदतर हैं। अपने बाजार की वास्तविक प्रकृति के बारे में पूछना महत्वपूर्ण है, और जितना संभव हो उतना उत्तर के करीब पहुंचें। यदि आप मोबाइल उपकरणों के लिए एक एप्लिकेशन बना रहे हैं, तो आपको यह तय करने की आवश्यकता है कि क्या आपका बाजार iPhone अनुप्रयोगों के लिए पूरा बाजार है (जिसमें कई सौ हजार अन्य एप्लिकेशन हैं), या अपना खुद का समर्पित छोटा बाजार बनाने का एक तरीका है। इस प्रक्रिया को यथासंभव निष्पक्ष रूप से संपर्क किया जाना चाहिए, न कि बाहरी प्रभाव के कारण।

आइए सर्च इंजन मार्केट पर नजर डालें। Google का एकाधिकार है या नहीं, इस सवाल का जवाब इस बात पर निर्भर करता है कि कंपनी किस बाजार में काम कर रही है। यदि आप कहते हैं कि Google एक खोज इंजन है, तो वह इस बाजार का 66.4% का मालिक है। माइक्रोसॉफ्ट और याहू क्रमशः 15.3% और 13.8% के मालिक हैं। Herfindahl-Hirschman सूचकांक का उपयोग करते हुए, हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि Google एक एकाधिकार है, क्योंकि 66% सूचकांक 0.25 से अधिक है।

लेकिन मान लीजिए कि Google एक विज्ञापन एजेंसी है, न कि एक खोज इंजन। यह सब बदल जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में खोज विज्ञापन बाजार $ 16 बिलियन का अनुमानित है। संयुक्त राज्य अमेरिका में ऑनलाइन विज्ञापन बाजार $ 31 बिलियन है। संयुक्त राज्य अमेरिका में सामान्य विज्ञापन बाजार $ 144 बिलियन है। वैश्विक विज्ञापन बाजार $ 412 बिलियन है। भले ही Google संयुक्त राज्य अमेरिका में $ 16 बिलियन खोज इंजन बाजार पर हावी है। वैश्विक विज्ञापन बाजार के संदर्भ में, यह 4% से कम है। अब Google बहुत कम एकाधिकार की तरह है, और बहुत प्रतिस्पर्धी माहौल में एक छोटे खिलाड़ी की तरह।

आप यह भी कह सकते हैं कि Google एक प्रौद्योगिकी कंपनी है। हां, Google खोज और विज्ञापन में लगा हुआ है, लेकिन Google कारों, कंप्यूटर-नियंत्रित, टेलीविजन में भी काम करता है। गूगल प्लस फेसबुक के साथ प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश कर रहा है। Google अपने Android फोन के साथ पूरे टेलीफोन उद्योग को भी चुनौती देता है। उपभोक्ता उच्च तकनीक बाजार का मूल्य $ 946 बिलियन है, इसलिए यदि हम Google को एक प्रौद्योगिकी कंपनी मानते हैं, तो हमें इसे पूरी तरह से अलग संदर्भ में समझना चाहिए।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि Google खुद इस तरह से स्थिति बना रहा है। एकाधिकारवादी और जनमत की परवाह करने वाली बड़ी कंपनियां हर किसी को एक "एकीकृत" कहानी बताती हैं। अपने सभी मुख्य और परिधीय बाजारों के मिलन के रूप में अपने बाजार को परिभाषित करना, और अपने आप को एक बड़े तालाब में एक छोटी मछली के रूप में कल्पना करना। उनकी कहानियाँ एरिक श्मिट के उद्धरण की बहुत याद दिलाती हैं:

"इंटरनेट एक अविश्वसनीय रूप से अत्यधिक प्रतिस्पर्धी माहौल है, हर दिन जानकारी तक पहुंच के नए रूप उत्पन्न होते हैं और यहां उपयोग किया जाना शुरू होता है।"

सबटेक्स्ट यह है: हमें कम से कम एक स्थान पर रहने के लिए उतनी ही मेहनत करनी चाहिए। हम उतने बड़े नहीं हैं। हम किसी भी समय पराजित और नष्ट हो सकते हैं। इस अर्थ में, हम पालो ऑल्टो के केंद्र में पिज़्ज़ेरिया से अलग नहीं हैं।

डी। नकद और प्रतियोगिता

एक बहुत महत्वपूर्ण संकेतक कंपनी के खातों में धन की राशि है।Apple के पास $ 98 बिलियन है (और हर साल लगभग 30 बिलियन डॉलर बढ़ता है), Microsoft के पास $ 52 बिलियन है, Google के पास $ 45 बिलियन है, अमेज़न के पास $ 10 बिलियन है। सही प्रतिस्पर्धा की दुनिया में, आपको अपना सारा पैसा अपने पास रखने के लिए पुनर्निवेश करना चाहिए। स्थिति। यदि आप प्रति वर्ष $ 30 बिलियन से बढ़ने में सक्षम हैं - पर्यावरण की प्रतिस्पर्धा के बारे में संदेह है। सकल मार्जिन पर विचार करें - उत्पादों की बिक्री और परिवर्तनीय लागत से राजस्व के बीच का अंतर। Apple का सकल मार्जिन 40% है, Google का 65%, Microsoft का लगभग 75%, अमेज़न का 14% है। लेकिन प्रति डॉलर 14 सेंट का लाभ भी विशाल है, क्योंकि खुदरा के लिए, मानदंड 2% के आसपास कुछ है।

सही प्रतिस्पर्धा के साथ, सीमांत राजस्व सीमांत खर्चों के बराबर हैं। इसलिए यह समझ कि बड़ी कंपनियों के उच्च मार्जिन में दो या अधिक व्यवसायों का एक संयोजन शामिल है: एक केंद्रीय एकाधिकार व्यवसाय (Google के लिए यह एक खोज इंजन है) और विभिन्न अतिरिक्त व्यावसायिक परियोजनाओं (कंप्यूटर नियंत्रित कारों, टेलीविजन, आदि) का एक समूह है। नकदी की मात्रा बढ़ रही है क्योंकि एकाधिकार वाले हिस्से को प्रबंधित करने में उच्च लागत शामिल नहीं होती है, और सभी पैसे को तीसरे पक्ष के प्रोजेक्ट में अपलोड करने का कोई मतलब नहीं है। एक प्रतिस्पर्धी दुनिया में, स्थिरता को तृतीय-पक्ष परियोजनाओं में अधिक से अधिक निवेश की आवश्यकता होगी। एकाधिकार की दुनिया में इसके लिए कोई सख्त आवश्यकता नहीं है, और तीसरे पक्ष की परियोजनाओं में बड़े निवेश एक राजनीतिक निर्णय के अधिक हैं। उदाहरण के लिए, अमेज़ॅन अपने मुनाफे का लगभग 3% पुनर्निवेश करता है। Im बिल्कुलआपको पहले रहने के लिए दौड़ना होगा, लेकिन यह दौड़ने की तुलना में जॉगिंग करना अधिक पसंद है।

तृतीय।

बाजार को संभालने के लिए, एक कंपनी को ब्रांड, स्केल फायदे, नेटवर्क प्रभाव और मालिकाना प्रौद्योगिकियों के कुछ संयोजन का उपयोग करना चाहिए। इन तत्वों में से, ब्रांड को परिभाषित करना सबसे कठिन है। आप ब्रांड को एक कीवर्ड के रूप में मान सकते हैं। यदि आप "ब्रांड" सुनते हैं, तो बातचीत एकाधिकार के बारे में है। लेकिन अधिक विस्तार से समझना अधिक कठिन है। जो भी ब्रांड है, इसका मतलब है कि लोगों को उत्पाद को बदलने में आसान नहीं लगता है, और इसलिए अधिक भुगतान करने के लिए तैयार है। उदाहरण के लिए, पेप्सी और कोला को ही लें। अधिकांश लोगों को इन पेय में से एक के लिए एक काफी स्थिर वरीयता है। दोनों कंपनियां भारी नकदी प्रवाह उत्पन्न करती हैं, क्योंकि ग्राहक, यह पता चला है, परवाह करता है। वे इनमें से एक ब्रांड खरीदते हैं। एक ब्रांड निवेशकों के लिए एक चालाक अवधारणा है, इसे पहले से पहचानना और इसे ध्यान में रखना मुश्किल है।लेकिन एक बात निश्चित है - यदि आप एक ब्रांड बनाने का प्रबंधन करते हैं, तो आप एक एकाधिकार बनाएंगे।

स्केल, नेटवर्क प्रभाव और मालिकाना प्रौद्योगिकियों के लाभ को समझना बहुत आसान है। पैमाने के लाभ एक भूमिका निभाते हैं जहां उच्च निश्चित और कम परिवर्तनीय लागत होती है। ऑनलाइन बिक्री की दुनिया में अमेज़ॅन की प्रमुख अर्थव्यवस्थाएं हैं और वालमार्ट के पास महत्वपूर्ण खुदरा लाभ हैं। वे जितने बड़े होते हैं, उतने ही कुशल होते हैं। कई अलग-अलग नेटवर्क प्रभाव हैं, लेकिन उनमें से यह है कि कुछ उत्पाद गुण एक विशेष व्यवसाय के आसपास ग्राहकों को बंद कर देते हैं। स्थिति पेटेंट तकनीकों के साथ समान है, प्रौद्योगिकी के अधिकार को सुरक्षित करने के कई तरीके हैं, लेकिन सार हर जगह समान है - जबकि अन्य खड़े हैं, आप विकसित कर रहे हैं।

Apple शायद अब तक की सबसे बड़ी प्रौद्योगिकी एकाधिकार है - इसमें इन सभी तत्व हैं। सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर दोनों बनाकर, वे पूरी तरह से वैल्यू चेन के मालिक हैं। फॉक्सकॉन में काम करने वाले हजारों लोग पैमाने की अर्थव्यवस्था बनाते हैं। अनगिनत ऐप्पल प्लेटफ़ॉर्म बनाने वाले ऐप्पल ईकोसिस्टम के साथ बातचीत करने वाले लाखों वफादार ग्राहक और नेटवर्क प्रभाव पैदा करते हैं जो ग्राहकों को ब्रांड के भीतर बनाए रखते हैं। इसके अलावा, Apple ब्रांड न केवल इन सभी तत्वों का एक संयोजन है, बल्कि कुछ और भी है, काफी मायावी। यदि कोई अन्य कंपनी एक समान उत्पाद बनाती है, तो उन्हें Apple की तुलना में सस्ता बेचना होगा। अन्य लाभों को ध्यान में रखे बिना भी, Apple ब्रांड बेहतर मुद्रीकरण की अनुमति देता है।

चतुर्थ। अपना खुद का बाजार बनाना

वास्तव में मूल्यवान प्रौद्योगिकी कंपनी बनाने के लिए, आपको तीन चरणों को पूरा करने की आवश्यकता है। सबसे पहले, आपको एक नया बाजार खोजने या बनाने की आवश्यकता है। दूसरे, इस बाजार का एकाधिकार है। और तीसरा, यह समझना आवश्यक होगा कि समय में एकाधिकार को कैसे बढ़ाया जाए।

A. सही बाजार चुनना

स्वर्णिम सिद्धांत का सिद्धांत प्रारंभिक बाजार को चुनने की कुंजी है; बाजार न तो बहुत छोटा होना चाहिए और न ही बहुत बड़ा। यह सही होना चाहिए। बहुत छोटे बाजार का मतलब ग्राहकों की कमी है, जो एक समस्या है। पाम पायलट उपकरणों के बीच पैसे के हस्तांतरण के मूल विचार के साथ ठीक यही हुआ है। अब किसी ने नहीं किया - यह अच्छा था, लेकिन वास्तव में किसी को भी इसकी आवश्यकता नहीं थी - लेकिन यह पहले से ही खराब था।

पहले से सूचीबद्ध सभी कारणों से बहुत बड़े बाजार खराब हैं; उन्हें प्रबंधित करना मुश्किल है, और वहां पैसा बनाने के लिए वे बहुत अधिक प्रतिस्पर्धी हैं।

सही बाजार खोजना केवल दिमाग के लिए एक व्यायाम नहीं है। हम अब निवेशकों को समझाने या खुद को धोखा देने के लिए सही शब्द चुनने की बात नहीं कर रहे हैं। इसका "चौराहे" या "एकीकरण" की कहानियों से कोई लेना-देना नहीं है। आपको वास्तव में बाजार के बारे में वस्तुनिष्ठ सच्चाई का पता लगाना है।

B. एकाधिकार और वृद्धि

यदि आपने बाजार पर पूरी तरह से निर्णय नहीं लिया है और इसे कैसे बढ़ाया जाए, तो आपको अभी तक सही बाजार नहीं मिला है। एक स्केलिंग योजना महत्वपूर्ण है। एक उत्कृष्ट उदाहरण एडिसन हूवर की बेल टेलीफोन कंपनी है। अलेक्जेंडर ग्राहम बेल ने फोन का आविष्कार किया, और इसके साथ ही नया बाजार। प्रारंभ में, यह बाजार छोटा था; इसमें केवल एक छोटा समूह शामिल था। विकास के शुरुआती चरण में इस छोटे से बाजार में, केवल एक ही रहना बहुत आसान था। फिर वे बड़े हुए, और हर कोई बढ़ता रहा। बाजार स्थिर हो गया है। नेटवर्क प्रभाव दिखाई देने लगे। इस बाजार में तेजी से प्रवेश करना लगभग असंभव हो गया।

इस प्रकार, सबसे अच्छे व्यवसाय वे हैं जो भविष्य के बारे में स्पष्ट विचार रखते हैं। कहानियां अलग-अलग हो सकती हैं, लेकिन योजना हमेशा उसी के बारे में होती है: एक छोटा लक्ष्य बाजार ढूंढें, उस पर सर्वश्रेष्ठ बनें, तुरंत आसन्न बाजारों पर कब्जा करें, आप जो कर रहे हैं उसकी सीमा का विस्तार करें, अधिक से अधिक कब्जा करें। जितना बड़ा पैमाना आप हासिल करेंगे, नेटवर्क इफेक्ट्स, टेक्नॉलॉजी, स्केल बेनिफिट्स और ब्रांड उतना ही मजबूत होगा, जिससे दूसरों को आपके बाजार में प्रवेश करने में मुश्किल होगी। यह मूल्यवान व्यवसाय बनाने का नुस्खा है।

संभवतः, प्रत्येक प्रौद्योगिकी कंपनी के इतिहास में इस टेम्पलेट ने एक रूप में या किसी अन्य ने एक भूमिका निभाई। बेशक, एक कंपनी के विकास के लिए एक बिल्कुल सटीक योजना के विकास की आवश्यकता है, जाहिर है, पूरी दुनिया के भविष्य की एक समझ, जो शायद नहीं होगी। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि आपको प्रयास करने की आवश्यकता नहीं है। जितना अधिक आप इसके बारे में सोचते हैं, आपकी योजना उतनी ही बेहतर होगी, और वास्तव में मूल्यवान कंपनी बनाने की आपकी संभावना अधिक होगी।

C. कुछ उदाहरण

लॉन्च के समय, अमेज़ॅन बहुत छोटा था। यह सिर्फ एक ऑनलाइन बुकस्टोर था। सिवाय इसके कि यह दुनिया की शायद सबसे अच्छी किताबों की दुकान थी, क्योंकि उनके पास अपनी सूची में सभी किताबें थीं - और यह एक गैर-तुच्छ चीज है, आपको मानना ​​होगा। लेकिन पैमाना बहुत प्रबंधनीय था। क्या आश्चर्यजनक है, कैसे एक किताब की दुकान से, वे दुनिया के सबसे बड़े ऑनलाइन सुपरमार्केट में कदम से कदम रखने में सक्षम थे। यह मूल दृष्टि का हिस्सा था। अमेज़ॅन (अमेज़ॅन नदी, लगभग। अनुवादक) नाम केवल शानदार है; अमेज़ॅन में जीवन की अविश्वसनीय विविधता दुनिया की हर पुस्तक को सूचीबद्ध करने के मूल उद्देश्य को दर्शाती है। इस नाम की लोच ने उन्हें बिना ब्रेक के आसानी से बढ़ने दिया। एक अलग पैमाने पर, अमेज़ॅन की विविधता को दुनिया में सभी चीजों की विविधता के रूप में व्याख्या की जा सकती है।

ईबे ने भी छोटी शुरुआत की। विचार यह था कि एक मंच बनाया जाए और उसमें संयम रखा जाए। पहला अवसर एक वितरण खिलौने के साथ Pez मिठाई की लोकप्रियता थी। ईबे एकमात्र ऐसी जगह है जहां पेज़ कलेक्टर ले सकते हैं। अगले ऊपर बेनी बेबी मुलायम खिलौने थे। जल्द ही, ईबे दुनिया में एकमात्र स्थान बन गया जहां आप जल्दी से किसी भी तरह का बेनी बेबी प्राप्त कर सकते हैं, जो आप चाहते हैं। नीलामियों के लिए एक कार्यशील मंच बनाना एक प्राकृतिक एकाधिकार का निर्माण है। साइट खरीदारों और विक्रेताओं से भरी हुई है। यदि आप एक खरीदार हैं, तो आप स्वाभाविक रूप से वहां जाते हैं जहां कई विक्रेता हैं। यदि आप एक विक्रेता हैं, तो आप उस स्थान पर जाते हैं जहां खरीदार हैं। यही कारण है कि ज्यादातर कंपनियां केवल एक एक्सचेंज पर व्यापार करती हैं; तरलता बनाने के लिए, सभी खरीदारों और विक्रेताओं को एक ही स्थान पर केंद्रित होना चाहिए।नतीजतन, ईबे अपने बाजार का विस्तार करने में सक्षम था, और आश्चर्यजनक रूप से बड़ी संख्या में बाजार ऊर्ध्वाधर को कवर किया।

2004 में, ईबे पर एक समस्या उत्पन्न हुई: यह स्पष्ट हो गया कि नीलामी मॉडल सभी के लिए विस्तारित नहीं किया जा सकता है। अद्वितीय उत्पादों के लिए एक बाजार के रूप में, सब कुछ अच्छा काम किया, जैसे कि सिक्के या टिकट, जिसके लिए उच्च मांग लेकिन कम आपूर्ति है। अमेज़ॅन, ओवरस्टॉक और बाय.कॉम जैसी कंपनियों द्वारा व्यापार किए जाने वाले साधारण सामानों की बिक्री के लिए, यह मॉडल बहुत सफल नहीं था। ईबे अभी भी एक बड़ा एकाधिकार व्यवसाय है। यह 2004 में लोगों की अपेक्षा इससे छोटा है।

लिंक्डइन के संयुक्त राज्य अमेरिका में 61 मिलियन उपयोगकर्ता हैं और दुनिया भर में 150 मिलियन हैं। विचार यह था कि यह सभी के लिए एक नेटवर्क माना जाता था। वास्तव में, अब इसका उपयोग ज्यादातर कर्मचारियों को काम पर रखने के लिए किया जाता है। किसी ने इसे छोटी और लंबी अवधि में उपयोग करने का सुझाव दिया: कंपनियों के लिए अल्पावधि में, जिनके अधिकांश कर्मचारी लिंक्डइन में एक फिर से शुरू करने और नौकरी खोजने के लिए जुड़ते हैं, और कंपनियों के लिए लंबे समय में सक्रिय रूप से खुद को लिंक्डइन पर नहीं दिखाते हैं। लिंक्डइन के बारे में एक महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या व्यावसायिक संपर्क नेटवर्क सामाजिक नेटवर्क के समान है। लिंक्डइन की स्थिति यह है कि मौलिक अंतर हैं। यदि ऐसा है, तो उन्होंने लंबे समय तक इस बाजार पर कब्जा कर लिया है।

ट्विटर एक छोटे से आला उत्पाद के साथ एक क्लासिक स्टार्टअप उदाहरण है। विचार सरल है - कोई भी माइक्रोब्रॉइड बन सकता है। यह काम करता है भले ही कुछ लोग ही शामिल हों। लेकिन, स्केलिंग के साथ, यह एक नए मीडिया में बदल जाता है। ट्विटर के बारे में बड़ा सवाल यह है कि क्या यह कभी पैसा कमा सकता है। इसका जवाब देना बहुत मुश्किल है। लेकिन अगर आप प्रौद्योगिकी के संदर्भ में भविष्य के बारे में एक सवाल पूछते हैं - क्या आपको तकनीकी लाभ है? क्या आप संरक्षित हैं? क्या लोग इसे दोहरा सकते हैं? यहाँ, सेवा से डरने की कोई बात नहीं है। यदि ट्विटर बाजार 140 अक्षरों तक लंबे संदेश भेजने के लिए एक बाजार है, तो इसे दोहराना बेहद मुश्किल होगा। बेशक, आप इसे कॉपी कर सकते हैं, लेकिन इसे दोहरा नहीं सकते। वास्तव में, इस तरह के तकनीकी भविष्य की कल्पना करना लगभग असंभव है,जिसमें कोई भी ट्विटर का मुकाबला कर सकता है। अक्षरों की संख्या बढ़ाकर 141 करें और एसएमएस के साथ संगतता खो जाएगी। वर्णों की संख्या घटाकर 139 करें, और आप केवल एक वर्ण खो देते हैं। इस प्रकार, जब विमुद्रीकरण का मुद्दा खुला है, ट्विटर के पास सुरक्षा का एक मार्जिन है जिसे कुचलने में मुश्किल है।

जिंगा एक और दिलचस्प मामला है। मार्क पिंकस ने समझदारी से कहा: "बहुत शुरुआत में एक स्पष्ट लक्ष्य की अनुपस्थिति एक हजार छोटे समझौतों के माध्यम से मृत्यु की ओर ले जाती है।" जिंगा ने शुरुआत से ही अच्छी शुरुआत की। उन्होंने फार्मविले जैसे सामाजिक खेलों को विकसित करके शुरू किया। उन्होंने आक्रामक रूप से उन सभी चीज़ों की नकल की जो काम करते थे, बढ़े, पता लगा कि इन खेलों को कैसे मोनेटाइज़ किया जाए - गेमिंग के विशेषाधिकार के लिए पर्याप्त उपयोगकर्ता कैसे प्राप्त करें - और क्या यह किसी और से बेहतर था। विमुद्रीकरण के साथ उनकी सफलता ने एक वायरल प्रभाव डाला और उन्हें जल्दी से अधिक ग्राहक प्राप्त करने की अनुमति दी।

जिंगा के बारे में सवाल यह है कि वे कितने स्थिर हैं? यह रचनात्मक है या रचनात्मक व्यवसाय नहीं है? Zynga जोर देकर कहते हैं कि वे एक रचनात्मक या डिजाइन कंपनी नहीं हैं। अगर ऐसा होता, तो नए सफल गेम विकसित करना एक मुश्किल काम होता, और Zynga हॉलीवुड स्टूडियो का एक गेम वर्जन होगा, जिसकी सफलता सीजन से लेकर सीजन तक काफी भिन्न हो सकती है। इसके बजाय, Zynga खुद को कुछ प्रकार के मसालेदार साइकोमेट्रिक सॉस के साथ परोसता है। । वे बेहतर होंगे यदि किसी मनोवैज्ञानिक या गणितीय कानूनों की मदद से वे खुद को दीर्घकालिक एकाधिकार लाभ प्रदान कर सकते हैं। ऐसा लगता है जैसे कि ज़िंगा कहना चाहता है (या शायद "चाहेंगे"), कुटिलता से: "हम जानते हैं कि लोगों को और अधिक खरीदने के लिए कैसे समझा जाए, और, इसलिए, हम एक स्थिर एकाधिकार हैं"।

Groupon ने भी छोटे और आक्रामक रूप से बढ़ना शुरू किया। Groupon के बारे में सवाल यह है कि उनका प्रासंगिक बाजार क्या है, और वे इसे कैसे पकड़ सकते हैं। Groupon जोर देकर कहते हैं कि वे एक ब्रांड हैं। यह वह है जो इन सभी शहरों में घुसता है, और लोग उनकी ओर मुड़ते हैं, किसी और की नहीं। Groupon के विरोधियों का कहना है कि उनके पास कोई स्वामित्व तकनीक या नेटवर्क प्रभाव नहीं है। यदि उनका ब्रांड उतना मजबूत नहीं है जितना वे दावा करते हैं, तो लंबे समय में उन्हें कई चुनौतियों का सामना करना पड़ेगा।

ये सभी कंपनियां एक जैसी नहीं हैं, लेकिन यह योजना लगभग एक ही है: एक छोटे, अच्छी तरह से परिभाषित बाजार में शुरू करें, विस्तार करें, और हमेशा अपनी स्थिरता और आगे बढ़ने की संभावना को नियंत्रित करें। हर चीज को अभिभूत करने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि आप विपरीत कार्य करें - बड़ा शुरू करना और घटाना। पेट्स.कॉम, वेबवन और कोमोज़ो.कॉम ने यह गलती की। असफलता के लिए कई मॉडल हैं, लेकिन पहली जगह में अभी भी बाजार और इसकी स्थितियों का एक पक्षपाती मूल्यांकन है। यदि आप वास्तविकता से अलग हैं तो आप बाजार के अपने विचार पर विश्वास करके सफल नहीं होंगे। हम भाग्य को ध्यान में नहीं रखते हैं।

प्रौद्योगिकी में वी। सफेद धब्बे

मौजूदा बाजारों में हमेशा निर्लिप्त रहते हैं। एक नया बाजार बनाने के बजाय, आप हमेशा मौजूदा उद्योग को "नष्ट" कर सकते हैं। लेकिन प्रौद्योगिकी के "विनाश" कहानियों का महत्व शायद अतिरंजित है। विध्वंसक अक्सर विफल होते हैं। स्कूली बच्चों-गुंडों ने निदेशक को फोन किया। उदाहरण के लिए नैप्स्टर लें। नेपस्टर एक विनाशकारी कंपनी थी, शायद बहुत विनाशकारी भी। उन्होंने कई नियमों का उल्लंघन किया, और लोग बस इसके लिए तैयार नहीं थे। यहां तक ​​कि खुद का नाम, नेप्स्टर (शब्द बाहर खेला जाता है: नैप - चोरी करने के लिए, अपहरण, गैंगस्टर - गैंगस्टर; नैप्स्टर का अनुवाद "चोर", लगभग। अनुवादक के रूप में किया जा सकता है), गुंडागर्दी लगता है। और आप क्या चोरी कर सकते हैं? संगीत और बच्चों, यह लानत है। संक्षेप में, किसी चीज़ को "नष्ट" करने के बजाय, प्रौद्योगिकियों में सफेद धब्बे को ढूंढना और उनसे निपटना बेहतर है।

लेकिन ये सफेद धब्बे कहां हैं? उनसे कैसे संपर्क करें, हमें उनके बारे में किस तरफ सोचना चाहिए? एक बेंचमार्क है जो मदद कर सकता है। तालाबों, झीलों और महासागरों से आच्छादित दुनिया की कल्पना कीजिए। आप एक नाव में हैं, कहीं पानी के बीच में। बहुत धूमिल, और यह स्पष्ट नहीं है कि तट कितना दूर है। आप समझ नहीं पा रहे हैं कि आप कहां हैं: किसी तालाब में, किसी झील में या समुद्र में।

यदि आप एक तालाब में हैं, तो आप उम्मीद कर सकते हैं कि लगभग एक घंटे में आप तट पर पहुंच जाएंगे। यदि दिन बीत चुका है, तो इसका मतलब है कि आप झील में हैं या समुद्र में। यदि एक वर्ष बीत गया, तो आप समुद्र पार कर गए। आप जितनी लंबी यात्रा करते हैं, लगता है कि आपको अभी भी यात्रा करनी है। सच में, समय के साथ, आप दूसरे पक्ष के करीब और करीब हो रहे हैं, लेकिन समय बीतने का तथ्य यह है कि आपको अभी भी जाना है और जाना है।

क्या तकनीक के साथ भी ऐसा ही होता है? ऐसी कौन सी जगहें हैं जहाँ आप आगे बढ़ सकते हैं? सफेद धब्बे आशाजनक क्षेत्र हैं, लेकिन एक ही समय में बहुत अनिश्चित हैं। एक उच्च-तकनीकी बाजार की कल्पना कर सकते हैं जहां लंबे समय तक कुछ नहीं हुआ, फिर अचानक सब कुछ उबलने लगा, और फिर से बंद हो गया। भौगोलिक अस्पष्टीकृत क्षेत्रों के विपरीत, प्रौद्योगिकी में सफेद धब्बे अस्थायी होते हैं। वे तब प्रकट होते हैं जब कुछ होता है।

आइए मोटर वाहन उद्योग को देखें। 19 वीं सदी में एक कार कंपनी बनाने की कोशिश करना एक बुरा विचार था। बहुत जल्दी हो गया था। लेकिन अब ऐसी कंपनी का निर्माण करना बहुत देर हो चुकी है। अब लगभग 300 कार निर्माता हैं, जिनमें से कुछ अभी भी मौजूद हैं, 20 वीं शताब्दी में बनाए गए थे। एक कार निर्माण कंपनी की स्थापना का समय वह समय है जब ऑटोमोटिव तकनीक बनाई गई थी, पहले नहीं और बाद में नहीं।

आपको खुद से यह पूछने की ज़रूरत है कि क्या उच्च तकनीक उद्योग में शुरुआत में ही प्रवेश करना सही है, जैसा कि सामान्य ज्ञान बताता है। शायद प्रवेश करने का सबसे अच्छा समय बहुत बाद में है। आपको देर नहीं हो सकती है, क्योंकि आपको कुछ करने के लिए अभी भी खाली जगह की आवश्यकता है। आपको उसी क्षण सेगमेंट में प्रवेश करने की आवश्यकता होती है जब आप अंतिम बड़ी सफलता बना सकते हैं, जिसके बाद पुल पहले से ही बन जाएंगे, और आपको दीर्घकालिक लाभ मिलेगा। आपको सही समय चुनने, प्रौद्योगिकी में निवेश करने की आवश्यकता है, जबकि यह सस्ता है, सफल है, और फिर कंपनी को अपने चरम पर बेच सकते हैं।

Microsoft शायद नवीनतम ऑपरेटिंग सिस्टम कंपनी है। वह बहुत पहले में से एक थी, लेकिन एक भावना है कि वह आखिरी भी होगी। Google नवीनतम खोज कंपनी है; उन्होंने एक एल्गोरिथम दृष्टिकोण के लिए संक्रमण के साथ खोज में महत्वपूर्ण सुधार किया है, इसमें सुधार करना लगभग असंभव है। जैव सूचना विज्ञान के बारे में क्या? यहां बहुत कुछ होता दिख रहा है। लेकिन यह कहना मुश्किल है कि क्या वहां निवेश करना जल्दबाजी है। क्षेत्र बहुत आशाजनक लगता है, लेकिन अब यह कहना मुश्किल है कि 15-20 वर्षों में इसका क्या होगा। यदि आपका लक्ष्य एक ऐसी कंपनी बनाना है जो अभी भी 2020 में मौजूद है, तो आपको उन क्षेत्रों से बचने की आवश्यकता है जहां चीजें बहुत जल्दी बदलती हैं। यह संभावना नहीं है कि आप 80 के दशक से अभिनव, लेकिन गैर-लाभदायक हार्ड ड्राइव कंपनियों की तरह बनना चाहते हैं।

कुछ बाजार मोटर वाहन उद्योग के समान हैं। क्या आप लिथियम बैटरी और बैटरी कंपनी बनाना चाहेंगे? शायद नहीं। इसके लिए समय, जाहिरा तौर पर, पहले ही बीत चुका है। नवाचार बहुत धीमा हो सकता है, और प्रौद्योगिकी अब तक पहले से ही स्थापित हो सकती है।

कभी-कभी पहले से ही पूरी तरह से स्थापित होने वाले बाजार नहीं हैं। उदाहरण के लिए, एयरोस्पेस उद्योग को लें। स्पेसएक्स का मानना ​​है कि अंतरिक्ष यान को लॉन्च करने की लागत 70-90% तक कम हो सकती है। यह अविश्वसनीय रूप से मूल्यवान होगा। यदि कई वर्षों तक एक निश्चित क्षेत्र में कुछ नहीं हुआ, और फिर आप आए और शानदार ढंग से कुछ महत्वपूर्ण रूप से सुधार किया, तो सब कुछ कहता है कि कोई भी इसे दोहरा नहीं सकता है।

आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) संभवतः एक अल्पविकसित क्षेत्र है। लोगों ने पहले ही इस विषय के बारे में किसी तरह जला दिया है, शायद इसलिए कि कई दशकों से कुछ अतिरंजित अपेक्षाएं हैं। बहुत कम लोग मानते हैं कि एआई पहले से मौजूद है या निकट भविष्य में विकास के मौजूदा स्तर पर लागू होगा। लेकिन प्रगति अथक है। शतरंज में एआई का प्रदर्शन लगातार बढ़ रहा है। 4-5 वर्षों के बाद, कंप्यूटर को गो में एक व्यक्ति को हरा देने की संभावना है। एआई को संभवतः प्रौद्योगिकी के सफेद धब्बों में से एक माना जाता है। समस्या यह है कि कोई भी ठीक से नहीं जानता है कि दीर्घकालिक संभावनाएं क्या हैं।

वर्थ उल्लेख मोबाइल इंटरनेट है। सवाल यह है कि क्या मोबाइल टेक्नोलॉजी में "गोल्ड रश" है। और महत्वपूर्ण अगला सवाल, अगर आपके पास अभी भी एक सोने की भीड़ है, जो बेहतर होना चाहिए, एक सोने की खुदाई करने वाला, या सोने की खुदाई करने वालों के लिए फावड़े बेचने वाला? Google और Apple स्वयं फावड़ियों का व्यापार कर रहे हैं। शायद बहुत ज्यादा सोना नहीं बचा है। चिंता का विषय यह है कि बाजार बहुत बड़ा है। बहुत सारी प्रतिस्पर्धी कंपनियां। जैसा कि हम पहले ही चर्चा कर चुके हैं, विभिन्न प्रकार की बयानबाजी हैं जिनका उपयोग बाजार के आकार को कम करने और किसी भी कंपनी को और अधिक अद्वितीय बनाने के लिए किया जा सकता है। शायद आप एक मोबाइल कंपनी बना सकते हैं जो एक मूल्यवान आला को जब्त कर लेगी। शायद आपको कुछ सोना मिल जाए। लेकिन यह सब संदेहपूर्ण होना चाहिए।

छठी। सफेद धब्बे प्रौद्योगिकी और लोग

यह निर्धारित करने का एक तरीका है कि क्या आपको विकास के लिए एक आशाजनक रिक्त स्थान मिला है, इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए: "किस कारण से बीसवें कर्मचारी को आपकी कंपनी में शामिल होना चाहिए?" यदि आपके पास इस प्रश्न का एक अच्छा उत्तर है, तो आप सही रास्ते पर हैं। नहीं तो नहीं। समस्या यह है कि प्रश्न भ्रामक सरल लगता है।

"अच्छे" उत्तर से क्या बनता है? सबसे पहले, आइए प्रश्न को एक विशिष्ट संदर्भ में रखें। यह माना जाना चाहिए कि Google जैसी कंपनियों के साथ अच्छे कर्मचारियों के लिए अप्रत्यक्ष प्रतिस्पर्धा है। इस प्रकार, सवाल का एक अधिक सांसारिक संस्करण है: "किस कारण से बीसवीं इंजीनियर आपकी कंपनी में शामिल होना चाहता है, जब वह Google के लिए काम पर जा सकता है, अधिक पैसा और प्रतिष्ठा प्राप्त कर सकता है?"

सही उत्तर यह है कि आप एक प्रकार का एकाधिकार व्यवसाय बना रहे हैं। विकास के प्रारंभिक चरण में व्यवसाय सीधे इसमें भाग लेने वाले लोगों की योग्यता पर निर्भर करता है। सर्वश्रेष्ठ लोगों को आकर्षित करने के लिए, आपको एक ठोस एकाधिकार कहानी की आवश्यकता होती है। क्योंकि आप प्रतिभाओं के लिए Google के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, आपको समझना चाहिए कि Google एक महान एकाधिकार व्यवसाय है। आपको खोज इंजन बाजार में उनके साथ प्रतिस्पर्धा करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन, कर्मचारियों को काम पर रखने के दृष्टिकोण से, आप एक बड़े एकाधिकार व्यवसाय के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते जब तक कि आपके पास एक मजबूत इतिहास न हो जिसमें आप खुद एक बड़े एकाधिकार व्यवसाय बन जाते हैं।

यह प्रश्न उठाता है कि हम अगले सप्ताह चर्चा करेंगे: जब आप शोध करने और प्रौद्योगिकी के रिक्त स्थानों को भरने का निर्णय लेते हैं तो आपको किस तरह के लोगों को अपने साथ रखने की आवश्यकता है?

अनुवादक से:
मैं अनुवाद त्रुटियों और लैन में वर्तनी के लिए पूछता हूं। मैं आपको यह भी याद दिलाता हूं कि यह पाठ एक अनुवाद है, इसकी सामग्री कॉपीराइट है, और लेखक की राय मेरे साथ मेल नहीं खा सकती है।

एस्ट्रोपिलॉट के संपादक। उसके लिए धन्यवाद।