इंटरनेट ब्राउज़र का उपयोग करके इलेक्ट्रॉनिक फिंगरप्रिंटिंग

इस पोस्ट को लिखने का कारण यह प्रश्न था, अफसोस, खाते में केवल पढ़ने की स्थिति है => टिप्पणियों को छोड़ना असंभव है। और विषय ने सवाल को थोड़ा हल किया।

उपयोगकर्ता की पहचान का मुद्दा बैंजल htpasswd से हल किया जाता है, अगर उपयोगकर्ताओं को हाथों की उंगलियों पर गिना जाता है; संसाधन के संसाधनों का उपयोग करके लॉगिन फॉर्म, यदि यह समान संसाधन बड़ा है और अधिक उंगलियां नहीं हैं; संसाधन के वर्गों तक पहुंच का प्राधिकरण फिर से संसाधन के संसाधनों से ही तय किया जाता है।
मेजबान का प्रमाणीकरण (और इसके बाद के प्राधिकरण तक पहुंच), बशर्ते कि यह एक स्थिर आईपी पते से बांधना असंभव है, जैसा कि प्रश्न की टिप्पणियों में वर्णित है, प्रमाण पत्र द्वारा हल किया जाता है।

लेकिन सिर हाथों को आराम नहीं देता है: वैकल्पिक तरीका खोजना आवश्यक है।
Googling, जल्दी से इस तरह के एक परियोजना और इस दस्तावेज़ (पीडीएफ 500 केबी) को मिला । मेरी कमजोर अंग्रेजी पर्याप्त रूप से इसका पूरी तरह से अनुवाद करने में सक्षम नहीं है, और वॉल्यूम इसे हतोत्साहित करता है।

इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन ने मेरी राय में, सबसे व्यापक प्रयोग करते हुए सवाल पूछा कि ब्राउज़र की पहचान करना कितना अनूठा है।

तो क्या दस्तावेज़ में ही पाया जा सकता है

• वास्तविक अच्छे लोगों के रूप में, ईएफएफ ने इंटरनेट पर ऐसे उपकरणों की गोपनीयता और नैतिकता को एक अलग अध्याय में ले लिया है (जिसे हम यहां सफलतापूर्वक छोड़ देंगे)।
• कार्यप्रणाली
• गणितीय घटक (इस मामले में आपकी अक्षमता के कारण, स्वतंत्र रूप से अध्ययन करें
• वास्तव में जानकारी एकत्र करने और उसके प्रसंस्करण की प्रक्रिया
• परिणाम
• वैश्विक पहचानकर्ता (फिर, गणित) के रूप में यह फिंगरप्रिंट कितना उपयुक्त है
• प्रिंट की संगति और विश्वसनीयता
• Kontromery
• निष्कर्ष

कार्यप्रणाली

ब्राउज़र की विभिन्न सीमाओं के कारण एकल पैरामीटर की विशिष्टता को निर्धारित करना असंभव है, ताकि उपयोगकर्ता की सुरक्षा और गोपनीयता को अधिकतम किया जा सके।

• यदि वांछित है, तो एक अद्वितीय मैक पते प्राप्त करना असंभव है, और वह एक स्पूफर है
• उपयोगकर्ता-एजेंट, जैसा कि यह था, अपने आप में अद्वितीय नहीं है और बस आसानी से बदल दिया गया है
• क्युपिड आदि हार्डवेयर डेटा को कॉल न करें

फिंगरप्रिंटिंग में, एक फिंगरप्रिंट की विशिष्टता पैटर्न और उनके स्थान को एक-दूसरे के लिए खोज द्वारा निर्धारित की जाती है। मैं कटऑफ के लिए हाथ नहीं दूंगा कि यह इनफा 100 है, यह मेरा विचार है। विकी से लिंक, वैसे अंग्रेजी में लेख अधिक पूर्ण होगा।

इसलिए पैनोप्टिक्लिक परियोजना में, सभी आगंतुकों को कई डेटा पॉइंट द्वारा पहचाना गया था। इन रेखाओं का विलय पूर्ण छाप बनाता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विकलांग जावास्क्रिप्ट और कुकीज़ भी संकेतक हैं जो "पैपिलरी" पैटर्न निर्धारित करते हैं।

डेटा संग्रह और प्रसंस्करण

प्रयोग 27 जनवरी से 15 फरवरी, 2010 तक आयोजित किया गया था।
दर्शकों को विभिन्न संसाधनों, विषयगत और समाचार सहयोगी, और सामाजिक नेटवर्क दोनों से आकर्षित किया गया था।
साइट पर प्रत्येक आगंतुक के लिए टेस्ट मी लिंक के बाद, निम्नलिखित डेटा दर्ज किए गए थे: कार्यप्रणाली (फिंगरप्रिंट), आईपी पते और 3 महीने की कुकी पर डेटा छोड़ दिया गया था।
आंतरायिक छाप-आईपी जोड़े के लिए एक अपवाद बनाया गया था, और जो कुकीज़ शेष थे वे अलग थे।
यही है, imprint1-ip1-cookie1 और imprint1-ip1-cookie2 ट्रिपल को अद्वितीय माना जाता था और एकल फ़ायरवॉल के पीछे समान सिस्टम के रूप में माना जाता था। (उदाहरण के लिए दो एकान्त Android)
परिणामस्वरूप, 1,043,426 में से परीक्षण किया गया, 470,161 अद्वितीय उंगलियों के निशान की पहचान की गई।

IP पते बदलने पर मामलों पर भी विचार किया गया। 321,155 ब्राउज़रों में से जिन्होंने oreo, 14,849 (4.6%) को रिकॉर्ड करने की अनुमति दी थी। उन्हें स्वीकार्य सांख्यिकीय त्रुटि के रूप में स्वीकार किया जाता है।

परिणाम

कुल मिलाकर, 83.6% अनूठे प्रिंट, 8.1% जो कि पहले और 8.2% के बराबर नहीं हो सकते हैं, जो 2 से 9 बार हुआ।


इसके अलावा, लेख में मोबाइल से डेस्कटॉप तक विभिन्न ब्राउज़रों के लिए वितरण चार्ट हैं। इसके अलावा, डेस्कटॉप प्रिंट के बीच, एक नियम के रूप में, मोबाइल की तुलना में अधिक अद्वितीय है

ग्लोबल आई.डी.

EFF ने वैश्विक स्तर पर अतिरिक्त रूप से शुरू नहीं किया, इसका एक कारण यह था कि उत्तरदाताओं में से अधिकांश तकनीकी रूप से जानकार हैं और सुरक्षा के मुद्दों के लिए अधिक जिम्मेदार हैं।

प्रिंट की संगति और विश्वसनीयता

इस पहलू को उसी oreo का उपयोग करके ट्रैक किया गया था। फिंगरप्रिंट के विकास को प्रभावित करने वाले कई कारक हैं: ब्राउज़र संस्करण को अपग्रेड करना, कुकीज़ और जेईएस की सेटिंग्स को बदलना, फोंट स्थापित करना, फ़्लैश को अवरुद्ध करना। लेखकों ने चेतावनी दी है कि उनका डेटा शायद कुछ अतिरंजित है, क्योंकि प्रयोग के दौरान, उन्होंने प्रतिभागियों को इन परिवर्तनों के पता लगाने की क्षमता पर डेटा प्रदान करने के लिए इन मापदंडों के साथ प्रयोग करने के लिए प्रेरित किया।

वास्तव में प्राप्त आंकड़ों का ग्राफ:



और उन्होंने फिंगरप्रिंट परिवर्तनों का अनुमान लगाने के लिए एक एल्गोरिथ्म विकसित किया:

n

countermeasures

यह दिलचस्प है कि "पेंच कसने", एक निश्चित सीमा तक, विपरीत प्रभाव की ओर जाता है। सांख्यिकीय योजना में इस तरह के एक लोड के बाद से, आप अधिक थोक से बाहर खड़े होंगे। यानी आपका प्रिंट अधिक विशिष्ट है। यह विरोधाभास तब तक मान्य होगा जब तक यह बहुत बड़े पैमाने पर उनका उपयोग शुरू नहीं करता।

निष्कर्ष

सूखे अवशेषों में हमारे पास क्या है?
ब्राउज़र फ़िंगरप्रिंटिंग एक बहुत प्रभावी तकनीक बन गई, हालांकि सबसे स्थिर नहीं है। लेकिन बढ़ती तारीख के साथ, विश्वसनीयता बढ़ती है।
और अगर ऑरो, आईपी और सुपर कुकीज़ (फ्लैश, वेब सीक्वल और लॉन्ग स्टोर) के संयोजन में उपयोग किया जाता है, तो यह एक बहुत अच्छा उपयोगकर्ता ट्रेसबिलिटी टूल है।
और फिर, उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता पर विचार। यह भी ध्यान दिया जाता है कि टोर का उपयोग एक प्रकार के दस्ताने देता है।
और विभिन्न एपीआई के माध्यम से डेटा पॉइंट एकत्र करने के लिए ब्राउज़र डेवलपर्स के लिए कॉल

PS जैसा कि आपने अनुमान लगाया होगा, अनुवाद बहुत स्वतंत्र है और पूर्ण नहीं है। बल्कि निचोड़ भी। जिसके लिए मैं पहले से माफी मांगता हूं।