कोल्ड हेड के साथ बौद्धिक संपदा के बारे में। भाग 1

कॉपीराइट और पेटेंट के आसपास के युद्ध मीडिया और ब्लॉग के मुख्य पृष्ठों को नहीं छोड़ते हैं। दुर्भाग्य से, अधिकांश प्रकाशन एक और निंदनीय तथ्य और भावनाओं को बताने के लिए सीमित हैं "उन्होंने केनी को मार डाला! कमीनों! ” लेखक की स्थिति अक्सर दो चरम विकल्पों के लिए नीचे आती है: क) प्रत्येक व्यक्ति को अपने श्रम के फल के निपटान का अधिकार है क्योंकि वह प्रसन्न होता है; बी) जानकारी मुफ्त होनी चाहिए! जैसा कि अक्सर होता है, चरम एक चीज में परिवर्तित हो जाते हैं - दोनों विकल्प बहुत अधिक आदिम और एकतरफा हैं, ताकि उनमें से कम से कम कुछ समझ में आए।

इससे पहले कि आप एक गैर-आदिम और एक तरफा विकल्प का प्रस्ताव करने का प्रयास करें, यह समझने योग्य है कि बौद्धिक संपदा सामान्य रूप से क्या है, इसकी किस्में क्या हैं, और वे इस तरह से क्यों विनियमित हैं और अन्यथा नहीं।

बौद्धिक संपदा की अवधारणा की आवश्यकता तब उत्पन्न होती है जब बौद्धिक श्रम के फल को प्रकाशित करने की आवश्यकता और लेखक को एक इनाम की गारंटी देने की आवश्यकता के बीच विरोधाभास को हल करना आवश्यक होता है। जैसा कि शब्दकोश परिभाषा में कहा गया है, बौद्धिक संपदा कानून द्वारा निर्धारित बौद्धिक गतिविधि के परिणाम पर एकाधिकार है। एकाधिकार! लगभग हमेशा और हर जगह इसे अवांछनीय माना जाता है। किसी भी विकसित देश में, प्रतिस्पर्धा का समर्थन करने के उद्देश्य से अविश्वास कानून है। और फिर अचानक बैम! - एकाधिकार कृत्रिम रूप से पेश किया जाता है।

यह अन्य प्रकार की बौद्धिक संपदा से अलग-अलग तरह के जानकारों और व्यापार रहस्यों को अलग करने की प्रथा है, क्योंकि कानूनी मानदंडों और निषेधों के बजाय एकाधिकार स्थिति की गारंटी होती है। विज्ञान अलग भी खड़ा है - एक खोज के लेखक केवल अपनी प्राथमिकता को पहचानने का दावा कर सकते हैं, लेकिन लाभ के लिए नहीं, वैज्ञानिक खोजों और कानूनों पर एकाधिकार नहीं पेश किया जाता है। बौद्धिक संपदा संरक्षण के संदर्भ में आमतौर पर विज्ञान का उल्लेख बहुत कम किया जाता है।

इन सीमा मामलों और संकीर्ण niches के अलावा, जैसे कि किस्मों या चालों और भ्रमों को रोपण करने के लिए बौद्धिक संपदा अधिकार ( हाँ, कुछ हैं ), बौद्धिक कानून के तीन मुख्य क्षेत्र हैं: कॉपीराइट, पेटेंट और ट्रेडमार्क।

ट्रेडमार्क और संकेत सबसे शांत और परेशानी मुक्त क्षेत्र हैं। इसके बारे में बहस करने के लिए वास्तव में कुछ भी नहीं है - नकली और नकली दोनों विक्रेताओं और खरीदारों को नुकसान पहुंचाते हैं, इसलिए पूरी तरह से आपसी समझ है, और कानून आमतौर पर ट्रेडमार्क सुरक्षा नियमों की प्रयोज्यता के लिए काफी संकीर्ण सीमाएं निर्धारित करते हैं - यदि आप किसी गीत या पुस्तक में ट्रेडमार्क का उल्लेख करना चाहते हैं, या एक तस्वीर में चित्रित, आप पर मुकदमा करना दुनिया के अधिकांश देशों में काफी समस्याग्रस्त है। अत्यधिक होते हैं, लेकिन शायद ही कभी। इस क्षेत्र में प्रक्रियाएं और नियम आविष्कारों के लिए पेटेंट दर्ज करने की प्रक्रियाओं और नियमों के समान हैं। इसलिए, हम कानून के इस क्षेत्र पर विचार नहीं करेंगे, बल्कि हम विज्ञान पर ध्यान केन्द्रित करेंगे। अपनी अलग स्थिति के बावजूद, यह चार्ट पर एक अतिरिक्त, बहुत उपयोगी बिंदु प्रदान करता है, जो हमें बहुत मदद करेगा। इस प्रकार, हम तीन उद्योगों - कॉपीराइट, पेटेंट और विज्ञान की तुलना करेंगे।

कॉपीराइट

बाजार के दृष्टिकोण से स्थिति पर विचार करें। किसी भी बाजार में विक्रेताओं और खरीदारों की बातचीत होती है। विपणन में, "विक्रेता के बाजार" और "खरीदार के बाजार" की अवधारणाएं हैं। एक अनियमित बाजार की प्राकृतिक परिस्थितियों में, सामानों की कमी की स्थिति में, विक्रेता को लाभ प्राप्त होता है, और खरीदार को माल प्राप्त करने के लिए दौड़ना और मोलभाव करना पड़ता है - यह "विक्रेता का बाजार" है। यदि माल अधिक मात्रा में है - विपरीत सच है।

यदि कॉपीराइट कार्यों के लिए बाजार पूरी तरह से मुक्त था, तो यह ग्राहक के बाजार का एक चरम उदाहरण होगा। विशेष रूप से कार्यों की मुफ्त नकल की संभावना के आगमन के साथ। यदि किसी कार्य की प्रतिलिपि बनाने की लागत शून्य हो जाती है, तो केवल कुछ लेखक ही सामूहिक मांग को पूरी तरह से पूरा कर सकते हैं। स्वाद और वरीयताओं की विविधता को देखते हुए - केवल कुछ हजार लेखक। बाकी सभी को या तो अत्यंत संकीर्ण निक्शे विकसित करने होंगे या आक्रामक रूप से दसियों और सैकड़ों प्रतिस्पर्धियों के साथ मुकाबले में, पूरी तरह से बर्बाद होने के लिए प्रतिस्पर्धा करना होगा।

वास्तव में, यह बाजार आज लगभग पूरी तरह से कृत्रिम है, और विक्रेताओं के पक्ष में खेल के नियम लगभग 100% लिखे गए हैं। उन्होंने कीमतें निर्धारित कीं। वे तय करते हैं कि क्या संभव है और एक खरीद के बाद भी क्या असंभव है, जो, वैसे, कानूनी तौर पर भी एक खरीद नहीं है, लेकिन बहुत मुश्किल परिस्थितियों में एक तरह का पट्टा ।

ऐसा क्यों हुआ? यह केवल लेखकों की रक्षा करने और सांस्कृतिक विविधता सुनिश्चित करने की इच्छा नहीं है। कानून इस दुनिया की तथाकथित "शक्तियों" द्वारा निर्मित और समर्थित हैं, जिनका समाज में हिंसा के उपयोग पर एकाधिकार है। एक हजार साल पहले की तरह, सबसे गंभीर प्राकृतिक चयन इस तथ्य की ओर जाता है कि उनमें पैथोलॉजिकल ईगोइस्ट और मर्केंटाइल इंटीन्यूयर्स हावी हैं। ऐसे लोग जो ईमानदारी से समाज की सेवा करना चाहते हैं, वे भी अधिक से अधिक बार मिलते हैं (हां, मैं एक आशावादी हूं, मैं खुद की मदद नहीं कर सकता), लेकिन वे अभी भी शक्ति प्रेमियों और धन-धान्य से भरपूर हैं।

ऐसा अभिजात वर्ग दो चीजों में सबसे ज्यादा दिलचस्पी रखता है - शक्ति और पैसा। और वे उन लोगों के पक्ष में कानून लिखते हैं जो उन्हें देने में सक्षम हैं। मुद्रण और साक्षरता के आविष्कार से पहले, पुस्तक व्यवसाय किसी के लिए कोई दिलचस्पी नहीं थी, किसी ने भी लेखकों के अधिकारों की रक्षा करने के लिए नहीं सोचा था, केवल व्यक्तिगत परोपकारी लोगों ने लेखकों को खुद को प्रोत्साहित किया, और अधिकारियों ने आम तौर पर जलाने और पौधे लगाने को प्राथमिकता दी ताकि वे घोटाले न करें और भ्रम और विधर्म का बीजारोपण करें। लेकिन जैसे ही उन्होंने पर्याप्त लाभ उत्पन्न करना शुरू किया, कानून उनके हितों में लिखे गए दिखाई दिए। कॉपीराइट के इतिहास के बारे में अधिक विस्तार से मैंने इस विषय में लिखा था।

जन संस्कृति बाजार में विक्रेताओं की तरफ से कौन खेलता है? मीडिया निगम, जो करों का भुगतान करते हैं, जो प्रभावशाली संघों में संयुक्त होते हैं और उनके पास राजनेताओं को उदारतापूर्वक पुरस्कृत करने के लिए पर्याप्त संसाधन होते हैं। खरीदारों की तरफ से कौन खेलता है? बिखरा हुआ अनाकार द्रव्यमान। क्या आप "मुझे मिल गया पॉप!", "मूवी टिकट की कीमत दें!" जैसे नारों के तहत हड़ताल या विरोध की कल्पना कर सकते हैं? मैं नहीं करता। यह सिर्फ मनोरंजन है। अधिकांश इस बात की परवाह नहीं करते हैं कि क्या देखना, पढ़ना या सुनना है। आप पिछले साल के डिस्क को सुन सकते हैं, और अगर ऐसा कोई अवसर नहीं है, तो एक बार फिर से सिनेमा में न जाएं। यह रोटी और गैस नहीं है।

और एक अल्पसंख्यक जो एक अच्छी किताब या संगीत के बिना नहीं रह सकता है, बाजार के बाहर मौजूद है, जैसा कि लेखक उनके लिए बनाते हैं। ऐसे लेखक लिखते हैं क्योंकि वे नहीं लिख सकते हैं। वे दोनों कैद थे और मानसिक अस्पतालों में डाल दिए गए थे, और दांव पर जला दिया गया था, और न केवल यह कि उन्होंने बहुत कम भुगतान किया - और फिर भी वे लगातार लिखना जारी रखा।

वास्तव में, यह ठीक ऐसे लेखक हैं जो वर्तमान प्रणाली के अस्तित्व के लिए एकमात्र औचित्य के रूप में काम करते हैं। मनोरंजन उद्योग के दिग्गजों की तालिका से, यह उनके लिए आता है। ऐसी प्रणाली की दक्षता न्यूनतम है। प्लस साइड पर, लेखक जो वास्तव में सांस्कृतिक परिदृश्य बनाते हैं जिसमें हमारे बच्चों और पोते-पोतियों को रहना पड़ता है भूखे नहीं रहते। नकारात्मक में, एक जन-सांस्कृतिक चबाने वाली गम है, जो चबाने के लिए बहुत समय और संसाधन लेती है, रचनात्मक स्वतंत्रता पर गंभीर प्रतिबंध, व्युत्पन्न कार्य बनाने और मौजूदा लोगों को संशोधित करने, संस्कृति और ज्ञान के प्रसार में बाधाएं और प्रत्यक्ष सेंसरशिप (हाँ, प्रकाशन पर कोई निषेध वास्तव में सेंसरशिप है)। राजनीतिक में बदल रहा है।

विज्ञान

अब विज्ञान को देखते हैं। यह यहाँ विपरीत है। यदि वैज्ञानिक खोजों के "बाजार" पर खेल के नियम कम से कम बाजार वाले थे, तो वैज्ञानिक दुनिया पर शासन करेंगे, क्योंकि "उत्पाद" कम आपूर्ति में है और भारी लाभ का वादा करता है। वास्तव में, कोई बाजार नहीं है। विज्ञान की उपलब्धियों के मुख्य प्रत्यक्ष उपभोक्ता - सेना, निगम, विशेष सेवाएं - बहुत "इस दुनिया के शक्तिशाली लोग हैं।" वे नियम लिखते हैं। स्वाभाविक रूप से, उनके पक्ष में। यही कारण है कि युवा पॉप गायकों, अभिनेताओं और निर्माताओं के पास सबसे शानदार वैज्ञानिकों और विश्वविद्यालय के रेक्टरों की तुलना में करोड़पति बनने की अधिक संभावना है।

हां, विकसित देशों में, वैज्ञानिक भूखे नहीं रहते हैं। लेकिन उनके पास अपने श्रम के फल को नियंत्रित करने का कोई तरीका नहीं है। धन और वित्तीय स्वतंत्रता का एकमात्र तरीका उद्यमियों में वापस जाना और उनकी खोजों के आधार पर व्यवसाय का निर्माण करना है। लेकिन सभी नहीं और हमेशा ऐसा नहीं कर सकते हैं और करना चाहते हैं। यह खरीदार के बाजार का एक चरम संस्करण है, इतना चरम है कि कोई बाजार नहीं है जैसे कि - "खरीदार" बस सभी सामानों को विनियोजित करता है, विक्रेता को "उसकी जरूरतों के अनुसार" भुगतान करता है ताकि वह भूख से बाहर न निकले - शुद्ध साम्यवाद।

स्वाभाविक रूप से, सब कुछ इतना उदास नहीं है - इस स्थिति को सही ठहराने के लिए, सत्ता में रहने वालों को बाकी लोगों के साथ साझा करने के लिए मजबूर किया जाता है, जिसके लिए विज्ञान की उपलब्धियां सार्वजनिक डोमेन बन जाती हैं और सभी के लाभ के लिए काम करती हैं। यह इस तरह की व्यवस्था का एक बड़ा प्लस है। वैज्ञानिक समुदाय को बहुत कुछ सीखना है।

प्रत्येक वैज्ञानिक अन्य वैज्ञानिकों के कार्य के परिणामों का उपयोग करने के लिए स्वतंत्र है। न तो पेटेंट में और न ही कॉपीराइट में कोई घनिष्ठता है। वैज्ञानिकों को केवल एक के बजाय तीन हैड्रोन कोलाइडर बनाने की ज़रूरत नहीं है क्योंकि उनके पास लाइसेंस नहीं है। वैज्ञानिक इस तथ्य से पीड़ित नहीं हैं कि उनमें से एक का उत्तराधिकारी (जो अचानक धार्मिक कट्टरपंथी निकला) ने उन कानूनों के उपयोग को मना कर दिया, जो उसने नई परिकल्पना बनाने के लिए खोजा था।

अंत में, किसी भी बौद्धिक कार्य में, मुख्य निर्माता लगभग हमेशा बड़े उपभोक्ता होते हैं - नवीन प्रौद्योगिकी कंपनियां एक घने क्रॉस-लाइसेंसिंग नेटवर्क से जुड़ी होती हैं, लेखक आमतौर पर बहुत सारी किताबें पढ़ते हैं, और संगीतकार बहुत सारे संगीत सुनते हैं। नि: शुल्क वितरण महत्वपूर्ण रूप से अपनी लागत को कम करता है।

बाजार की प्रतिस्पर्धा की कमी के कारण, वैज्ञानिक विचारों की सफलता के लिए मुख्य शर्त उनकी गुणवत्ता है, न कि लाभप्रदता। नए गैजेट की सफलता उसके निर्माता की उद्यमशीलता क्षमताओं पर बहुत अधिक निर्भर है। एक लोकप्रिय संगीतकार की सफलता निर्माता के प्रयासों से आती है। और वैज्ञानिकों के पास अपने विचार से आगे बढ़ने का कोई मौका नहीं है यदि यह विकल्प से भी बदतर है। इस नियम के अपवाद केवल तब होते हैं जब विचारधारा विज्ञान में हस्तक्षेप करती है और कुछ क्षेत्रों को प्रशासनिक रूप से "केवल सच" घोषित किया जाता है। ठीक है, या जब एक चार्लटन एक भोला धनवान प्रायोजक पाता है।

वैज्ञानिक समुदाय में एक सहकर्मी समीक्षा प्रणाली विकसित हुई है, जब किसी वैज्ञानिक द्वारा एक ही क्षेत्र में काम करने वाले वैज्ञानिक के सहयोगियों द्वारा जाँच की जाती है। स्वाभाविक रूप से, यह बिल्कुल सही नहीं है, इसमें विफलताएं होती हैं, लेकिन यह अधिकारियों द्वारा किए गए एक ही प्रकार के मुद्रांकित पॉप-सांस्कृतिक उत्पादों या पेटेंट परीक्षाओं को बढ़ावा देने के अभ्यास से बेहतर परिमाण का एक आदेश है, जो अक्सर किसी भी बकवास को पेटेंट करने की अनुमति देता है।

पेटेंट कानून

कॉपीराइट और विज्ञान ने हमें ग्राफ के दो चरम बिंदु दिए हैं। उनके बीच पेटेंट कानून है। इस बाजार में, विक्रेताओं और खरीदारों की ताकत लगभग एक ही है, या कम से कम तुलनीय है। इसलिए, एकाधिकार देने की शर्तें कॉपीराइट की तुलना में बहुत कम हैं, लेकिन पूरी तरह से अनुपस्थित नहीं हैं, जैसा कि विज्ञान में है। इस तरह के एकाधिकार का अधिकार पाने के लिए, आपको कॉपीराइट कार्यों के अधिकार के विपरीत, बहुत समय और धन की आवश्यकता होती है, जहां एकाधिकार स्वतः उत्पन्न होता है, या विज्ञान, जहां यह बिल्कुल भी मौजूद नहीं है। इसके अलावा, कभी-कभी एक आविष्कार परीक्षा पास नहीं कर सकता है।

पेटेंट कानून की समस्याएं कई बाधाओं में केंद्रित हैं - मुख्य रूप से सॉफ्टवेयर और डिजाइन पेटेंट में। दस घोटालों और बेतुके प्रतिबंधों में से नौ उनके साथ जुड़े हुए हैं। लेकिन सामान्य तौर पर, सिस्टम अभी भी चालू है। लेकिन, मुझे डर है, यह लंबा नहीं है ... पेटेंट आवेदनों की संख्या तेजी से बढ़ रही है, और विशेषज्ञों की सापेक्ष योग्यता बढ़ने के बजाय गिर रही है। पेटेंट कार्यालय विशेषज्ञ एक साधारण अधिकारी है, बल्कि उच्च पद पर आसीन है। उसके पास एक विशेष शिक्षा होनी चाहिए - लेकिन आज कौन आपको इससे आश्चर्यचकित करेगा? और एक बार पेटेंट परीक्षा, उदाहरण के लिए फ्रांस में, विज्ञान अकादमी द्वारा की गई ...

यह तथ्य कि पेटेंट परीक्षा की वर्तमान प्रणाली आधुनिक स्तर के विज्ञान के लिए अपर्याप्त है और विकिपीडिया खोलकर आसानी से सत्यापित की जा सकती है। अंग्रेजी अनुभाग में (मैंने इसे एक आधार के रूप में, सबसे व्यापक और विस्तृत के रूप में लिया), पेटेंट परीक्षकों को समर्पित लेख के अंत में , एक तालिका है "उत्कृष्ट पेटेंट परीक्षक"। इसकी केवल छह लाइनें हैं! छह में से तीन नाम मेरे लिए अज्ञात हैं। जिन तीन नामों के बारे में मुझे पता है, उनमें से एक है ह्रीरिक अल्टशुलर, टीआरआईजेड का लेखक, एक ऐसा व्यक्ति जिसने अपने जीवन का अधिकांश समय आविष्कार करने के लिए समर्पित किया है। दूसरे थॉमस जेफरसन हैं, जो कई अन्य अमेरिकी संस्थापक पिता की तरह, न केवल एक राजनेता थे, बल्कि एक वैज्ञानिक, आविष्कारक और प्रबुद्धता के दार्शनिक भी थे। वह अमेरिकी पेटेंट आयोग के पहले सदस्य बने, जबकि पहले से ही राज्य सचिव का पद संभाल रहे हैं, इसलिए उन्हें अल्त्शुल्लर की तरह एक विशिष्ट पेटेंट परीक्षक नहीं कहा जा सकता है। तीसरा, निश्चित रूप से, अल्बर्ट आइंस्टीन, जिन्होंने अपने युवावस्था में पेटेंट कार्यालय में काम किया था, जब तक कि वे एक शैक्षणिक पद प्राप्त करने में सक्षम नहीं थे।

यह पता चला है कि पेटेंट विशेषज्ञों के बीच उत्कृष्ट प्रतिभा और क्षमताओं वाले आश्चर्यजनक रूप से कम लोग हैं। इसके अलावा, प्रसिद्ध आविष्कारकों की सूची में कई सैकड़ों शामिल हैं, और वैज्ञानिकों की सूची में हजारों नाम हैं। विकिपीडिया के अनुसार, औसत पेटेंट परीक्षक प्रति माह कुछ इकाइयों से लेकर कुछ दर्जन पेटेंटों की जांच करते हैं। यहां तक ​​कि इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि उनके पास कई सहायक (कम वेतन और योग्यता के साथ) हैं, इस तरह की "परीक्षा" अनिवार्य रूप से सतही और औपचारिक है।

पेटेंट प्रणाली का मुख्य लाभ सभी आविष्कारों का अनिवार्य प्रकाशन है और सुरक्षा की अवधि के बाद सार्वजनिक डोमेन में उनका स्थानांतरण है। पेटेंट के सतही आलोचक अक्सर यह भूल जाते हैं कि अगर कोई पेटेंट प्रणाली नहीं थी, तो कंपनियों के अधिकांश अनुसंधान विभाग शीर्ष गुप्त हथियारों की प्रयोगशालाओं की तरह ही होंगे; फार्मेसियों में मुफ्त बिक्री के बजाय, दवा निगमों के अधिकृत कर्मियों द्वारा विशेष रूप से विशेष बिंदुओं पर दवाइयां दी जाएंगी, और उपभोक्ता उपकरण बहु-स्तरीय चोरी से सुरक्षा के साथ सुसज्जित होंगे और जो अंदर था उसे देखने की कोशिश करेंगे। आविष्कार पर पैसा बनाने के लिए सख्त गोपनीयता एकमात्र तरीका होगा, जब तक कि इसे सभी एक पंक्ति में कॉपी नहीं किया जाता।

निष्कर्ष

संक्षेप में कहना। बौद्धिक संपदा विनियमन के तीन मुख्य शासन के फायदे और नुकसान तालिका में संक्षेपित किए जा सकते हैं:

टाइप	गौरव	कमियों
कॉपीराइट	ऑथरशिप का पंजीकरण बहुत ही सरल और लगभग मुफ्त है। लेखकों के अधिकारों की अच्छी तरह से रक्षा की जाती है। किसी भी विशेष प्रयासों और ज्ञान के बिना, केवल रचनात्मकता करके, एक लोकप्रिय लेखक एक आरामदायक जीवन के लिए पर्याप्त पैसा कमा सकता है।	यह प्रणाली लेखकों के लिए नहीं बल्कि प्रकाशकों के लिए अधिकतम लाभ लाती है, जिनकी सस्ते इंटरनेट के आगमन के बाद संस्कृति के प्रसार में वास्तविक भूमिका बहुत कम हो गई है। एक एकाधिकार की शर्तें बेतुके रूप से उच्च होती हैं और लेखक की आवश्यकताओं से कहीं अधिक होती हैं, अक्सर केवल कॉपीराइट धारकों या उत्तराधिकारियों को लाभ होता है। लोकप्रिय संस्कृति के उत्पादन की औद्योगिक प्रकृति गुणवत्ता ("स्टार फैक्टरी", आधार साहित्य और सिनेमा) और विविधता में कमी की ओर जाता है (यह हजारों विभिन्न कार्यों की तुलना में एक दर्जन हिटों पर मुहर लगाने के लिए अधिक लाभदायक है)। लाभ के लिए चिंता रचनात्मकता की स्वतंत्रता को सीमित करती है - रीमिक्स, अनुवाद, अनुकूलन, निरंतरता का निर्माण बहुत मुश्किल है।
विज्ञान	कानूनी प्रतिबंधों के बिना अनुसंधान की स्वतंत्रता और स्वतंत्रता। सर्वश्रेष्ठ कार्यों के चयन और समीक्षा के लिए सबसे उन्नत तंत्र।	वैज्ञानिक अपने काम के परिणामों से अलग हो गए हैं और लगभग पूरी तरह से अधिकारियों और व्यापारियों पर निर्भर हैं। अनुदान और वैज्ञानिक पुरस्कारों की प्रणाली कई प्रतिभाशाली वैज्ञानिकों की वित्तीय स्वतंत्रता को प्रभावी ढंग से सुनिश्चित करने में सक्षम नहीं है
पेटेंट कानून	अनिवार्य प्रकाशन और बाद में आविष्कारों के सार्वजनिक डोमेन में स्थानांतरण। एकीकृत रजिस्टरों और आविष्कारों के डेटाबेस। एकमुश्त बकवास के कम से कम कुछ स्क्रीनिंग तंत्र की उपस्थिति।	पूरे तंत्र की चरम नौकरशाही। कम गुणवत्ता वाली पेटेंट परीक्षा। आविष्कारकों के बजाय वकील अक्सर पेटेंट डेटाबेस की ओर रुख करते हैं ।

अगले भाग में, मैं एक बौद्धिक संपदा संरक्षण प्रणाली के बारे में अपनी दृष्टि का वर्णन करूँगा जो आधुनिक तकनीकों और आज के समाज की जरूरतों के लिए पर्याप्त है। प्रस्तावित योजना का सार सबसे पहले, लेखकों के हितों और मुफ्त वितरण की रक्षा करने के लिए "दोस्त बनाना" है; दूसरी बात, यदि संभव हो तो, कानूनी तंत्रों की जगह लें, जिन्हें कानूनों और विनियमों के अनुपालन के लिए बोझिल तंत्र की आवश्यकता होती है, ऐसे तकनीकी लोगों के साथ जो वकीलों और अधिकारियों की भागीदारी के बिना काम करते हैं, जिसका अर्थ है कि वे परिमाण के कई आदेश सस्ता, तेज और अधिक विश्वसनीय हो सकते हैं। स्वाभाविक रूप से, यह कुछ हद तक वर्णन होगा, न कि व्यावहारिक कार्यों की योजना और न ही विस्तृत टीके। लेकिन इसके कुछ तत्व मौजूदा कानूनों और प्रथाओं के ढांचे के भीतर काफी लागू हैं।

UPD: दूसरा भाग ।