एप्लिकेशन प्रोग्रामिंग के लाभों के बारे में, या मैंने अलोकप्रिय विज़ुअल बेसिक को क्यों चुना

एक प्रोग्रामर के रूप में, मेमोरी की कीमतों में तेजी से गिरावट और हर दो साल में कम्प्यूटेशनल गति को दोगुना करने के लिए धन्यवाद, आपके पास एक विकल्प है। आप असेंबलर में छह महीने के पुनर्लेखन चक्र खर्च कर सकते हैं, या एक रॉक बैंड में ड्रम बजाने में छह महीने बिता सकते हैं, और इनमें से प्रत्येक मामले में आपका कार्यक्रम तेजी से काम करेगा। असेंबलर प्रोग्रामर्स का कोई प्रशंसक नहीं है।
जोएल स्पॉल्स्की

मैं हमेशा सोचता था - क्यों बेसिक घरेलू प्रोग्रामर के बीच इतना अलोकप्रिय है , जबकि पश्चिम में इसका महत्वपूर्ण वितरण है। संदेह इस बात में था कि पूर्व यूएसएसआर के विशाल विस्तार में, सभी प्रोग्रामर चेल्याबिंस्क निवासी हैं और वे सीधे मशीन कोड में लिखते हैं, इसलिए वे 1 और 0 के अलावा कुंजी की कमी के कारण बीएएसआईसी जैसी उच्च स्तरीय भाषा में नहीं लिख सकते हैं।



इस पोस्ट से प्रेरित

ऐसा हुआ कि पहली प्रोग्रामिंग भाषा (पीएल) जिसके साथ मैंने लागू समस्याओं को हल करने की कोशिश की थी, विजुअल बेसिक (आईडीई संस्करण 6) - चूंकि अन्य पीएल के साथ योग्यता स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं थी, इसके अलावा, मेरी विश्वविद्यालय की विशेषता आईटी से संबंधित नहीं थी विज्ञान। मेरे पिता के पास एक बस स्टेशन था (और उस समय, उन्हें किसी तरह ग्राहकों पर नज़र रखने की ज़रूरत थी - तदनुसार, उन्हें लेखांकन ग्राहक के सरल तर्क को हल करने के लिए कुछ बनाना था - मशीनें - ऑर्डर - काम - स्पेयर पार्ट्स और रिपोर्ट सब कुछ पर इस के लिए। उस समय ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर मौजूद नहीं था, 1 सी की लागत बहुत अधिक थी। नतीजतन, हम लिखित कार्यक्रम को दो और सर्विस स्टेशनों पर बेचने में कामयाब रहे, जिन्हें मैं पहले अनुभव के लिए अच्छा परिणाम मानता हूं।

लगभग उसी समय, मेरे कई साथियों ने, जो अभी भी छात्र थे, डेल्फी, सी ++ और जावा का अध्ययन पहले ही कर लिया था। YP पर मेरा ज्ञान आधार बहुत अधिक नहीं बढ़ा (मुझे php4 के साथ बहुत कम अनुभव था), OOP की विचारधारा मेरे लिए मांग में नहीं थी। व्यक्तिगत रूप से, मुझे यह समझ में नहीं आया कि C या समान एनकैप्सुलेशन में मेमोरी के संगठन को समझने के लिए मेरे लिए क्या व्यावहारिक लाभ है, अगर मैं अभ्यास में कहीं भी इसका उपयोग नहीं करता हूं। अब मैं हर तरह की चुस्त और कानबानों को भी देखता हूं।

और अब, वर्षों के बाद, मुझे इस विचार से दौरा किया गया था: पीएल एक विशिष्ट समस्या को हल करने के लिए एक तकनीक है, न अधिक और न कम। प्रोग्राम लिखते समय प्रेरणा एक समस्या का समाधान है, न कि प्रोग्राम लिखने का तथ्य; समस्या को हल करने की प्रभावशीलता में निर्मित उपकरण की गुणवत्ता शामिल नहीं है, लेकिन आवश्यक गुणवत्ता के अनुसार, गुणवत्ता का एहसास हुआ। लगता है सबकुछ ट्राइट हो गया। हां की तरह विजुअल बेसिक, एक शुरुआत के लिए वास्तव में काफी सरल है, इसके साथ काम करने के लिए। विजुअल बेसिक इतना जटिल है कि लगभग हर चीज को लागू करने के लिए अन्य, अधिक जटिल, भाषा उपकरण लागू कर सकते हैं। यह सार्वभौमिक है, यह कंप्यूटर की दुनिया में विंडोज की तरह है, सार्वभौमिकता के दृष्टिकोण से, निश्चित रूप से। इसके अलावा, डेढ़ दशक के बाद, वह व्यावहारिक रूप से नहीं बदला है और VBA में अपने क्लासिक कार्यान्वयन में रहता है!

अब, पहले से ही एक बड़ी पश्चिमी कंपनी के प्रतिनिधि कार्यालय में एक आईटी प्रबंधक के रूप में काम कर रहा है, मुझे अन्य हल करने के तरीकों की तलाश करनी पड़ रही थी, और भी बहुत कुछ लागू समस्याओं का समाधान। लगभग तीन साल मैंने एक परियोजना को हल करने के लिए काफी सीमित समय आवंटित किया। फिलहाल, मेरी इस परियोजना में एक डेटाबेस सर्वर और एप्लिकेशन सर्वर, आउटलुक और एक्सेल के लिए ऐड-ऑन शामिल हैं। लेकिन मेरी बेटी बड़ी हो रही है, जिसे मैं न केवल अपने पालना में शांति से सोते हुए देखना चाहता था, बल्कि शाम को उसके साथ खेलने, उसे सिखाने और खुद को सीखने में सक्षम होना चाहता था।

निस्संदेह, अगर मुझे शुरू में इस परियोजना के लिए एक ठेकेदार मिला, तो मैंने उनके विश्लेषक के साथ बहुत समय बिताया - शायद इससे भी अधिक मैंने अपने कार्यान्वयन पर खर्च किया - और, अंततः, मुझे एक डेटाबेस और एक ऐप सर्वर के साथ कोषेर सिस्टम मिला। तो एक विशेष कंपनी में खुशी आ जाएगी, है ना? लेकिन किसी तरह हाँ नहीं। क्योंकि एक गतिशील वातावरण में व्यवसाय की आवश्यकताएं अंतरिक्ष की गति के साथ बदल जाती हैं, और बाहरी आपूर्तिकर्ता के साथ काम करना समय का एक महत्वपूर्ण हिस्सा लेता है, इसका बहुत सारा हिस्सा विभिन्न अनुमोदन, बजट, आदि पर खर्च होता है।

बेशक, अक्सकल कंपनी के भीतर अपने स्वयं के विकास कर्मचारियों को रखने की सलाह दे सकते हैं, जो विकास और सहायता में लगे रहेंगे। लेकिन यह दुर्भाग्य है - अब लगभग किसी भी व्यवसाय का वैश्विक रुझान कंपनी के बाहर गैर-कोर (जो कि निर्मित उत्पाद से संबंधित नहीं हैं) संसाधनों को लेने के लिए है। आज, मेरे सिस्टम को सपोर्ट करने वाला सेल्फ-सपोर्टिंग मॉडल सबसे ज्यादा खर्चीला है, विभिन्न बन्स का विकास "घुंडी हुई पटरियों पर" होता है और कम से कम समय लगता है। दरअसल, इसके लिए लागू पीएल की जरूरत होती है।

थोड़े समय में और सीमित मानव संसाधन के साथ लागू की गई समस्याओं का समाधान, सीखने के लिए सबसे सुविधाजनक और आसान उपकरण लेने के अलावा और कोई चारा नहीं है, क्योंकि स्मृति संगठन की बारीकियों का अध्ययन करने के लिए अब कोई जगह नहीं है। आपको कुछ लेने और करने की ज़रूरत है जो अब काम करता है, और संभवतः कल। अब मेरी परियोजना एक प्रकार के कोलोसस में बदल गई है, लेकिन, मिट्टी के समकक्ष के विपरीत, इसे सदियों तक खड़े रहने की आवश्यकता नहीं होगी, इसे केवल मध्यम अवधि के दृष्टिकोण के बिना, यहां और अब, कार्रवाई को प्रभावित / निष्पादित करने की आवश्यकता है।

इस विषय पर मेरे सभी विचारों ने मुझे एक तार्किक निष्कर्ष पर पहुंचा दिया। हम रूसी नहीं जानते कि कैसे चीजों को बेहतर तरीके से करना है। हम कुछ महान कर सकते हैं - उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति को अंतरिक्ष में लॉन्च करना, दुनिया में सबसे विशाल विमान का निर्माण करना - लेकिन इस पर बहुत प्रयास, समय और, महत्वपूर्ण रूप से पैसा खर्च करना। हम बहुत बुरी तरह से कुछ कर सकते हैं - सोवियत प्रकाश उद्योग को याद रखें। हम नहीं जानते कि चीजों को स्वीकार्य स्तर पर कैसे किया जाता है, और यदि हम आगे बढ़ते हैं, तो हमें नहीं पता है कि लगभग सभी चीजों में क्या स्तर स्वीकार्य है। और यहां तक ​​कि अगर हम कर सकते हैं, तो बहुत बार हम इसका उपयोग करना भूल जाते हैं।

पश्चिम हमसे बहुत बेहतर काम करने में सक्षम है, उदाहरण के लिए, लगभग 80/20 सिद्धांत का उपयोग करते हुए एक सदी के लिए वे बहुत सफल रहे हैं, इसे पेरेटो कानून भी कहा जाता है । ऐप्पल ने नए हेडफ़ोन बनाकर हजारों लोगों के कानों की संरचना का अध्ययन किया और अपना आविष्कार किया ताकि यह 80% कानों में फिट हो जाए। मैंने इन हेडफ़ोन में संगीत सुना, वे वास्तव में बहुत अच्छे लगते हैं, मैं 80% हूं और मैं निश्चित रूप से उन्हें अपने लिए खरीदूंगा।

आइए जानें कि खर्च किए गए संसाधनों की इष्टतमता पर नज़र के साथ चीजों को कैसे किया जाए - ऊर्जा, समय, पैसा। इसमें मुझे समृद्धि की राह दिखाई देती है। उन लोगों को प्रोत्साहित करें जो प्रोग्रामिंग सीखने की राह पर चल रहे हैं, और उन्हें "प्लसस" के लिए तुरंत बैठने के लिए मजबूर न करें।

निष्पक्षता में, यह ध्यान देने योग्य है कि कोलोसस पहले से ही रिफैक्टरिंग पारित कर चुका है, मुख्य लक्ष्य के साथ ऑपरेशन की लंबी अवधि (परियोजना के अनुसार - 2 साल) - स्थिरता बढ़ाने के लिए। लक्ष्य प्राप्त किया गया है, अपटाइम पहले से ही 204 दिन है। मुझे यकीन है कि मेरे कोलोसस को पुन: सक्रिय करने के पुनरावृत्तियों - यदि आवश्यक हो - तृतीय-पक्ष डेवलपर्स द्वारा किया जाएगा, क्योंकि तर्क की अधिक जटिलता से सिस्टम की स्थिरता में हिमस्खलन जैसी कमी आएगी। लेकिन यह पूरी तरह से अलग कहानी है।