परिचय
पिछले डेढ़ साल से, लेखक गैर-बैंकिंग वित्तीय बाजार में काम कर रहा है। ये एक्सचेंज, ब्रोकर्स (डीलर), प्रबंधन कंपनियां, रजिस्ट्रार, साथ ही क्लियरिंग, निपटान और डिपॉजिटरी संगठन हैं। प्रत्येक सूचीबद्ध प्रकार की गतिविधियों के लिए एक कानूनी संस्था की आवश्यकता होती है जो राज्य नियामक - फेडरल फाइनेंशियल मार्केट्स सर्विस से संबंधित लाइसेंस प्राप्त करती है।
गतिविधियों के संयोजन पर सख्त विधायी प्रतिबंध हैं। उदाहरण के लिए, एक ब्रोकर एक साथ स्टॉक एक्सचेंज नहीं हो सकता है। उसी समय, किसी अन्य व्यक्ति को लाइसेंस प्राप्त गतिविधियों को करने के लिए प्राधिकरण के हस्तांतरण की अनुमति नहीं है।
यह सिद्धांत में है। लेकिन व्यवहार में - ठीक है, शेयर बाजार, कई अन्य क्षेत्रों की तरह, आउटसोर्सिंग के बिना मौजूद नहीं हो सकते। इसके बिना, अर्थव्यवस्था में श्रम का तकनीकी विभाजन संभव नहीं है, धन्यवाद जिसके कारण हम निर्वाह खेती में नहीं रहते हैं, लेकिन हमारी पसंदीदा सूचना प्रौद्योगिकियों में संलग्न हैं।
आउटसोर्सिंग
शेयर बाजार ने नए प्रकार के आउटसोर्सिंग की खोज नहीं की है। मैं उनमें से दो पर ध्यान केंद्रित करूंगा:
- सॉफ्टवेयर विकास;
- सेवाओं का प्रावधान।
लगभग सभी स्टॉक मार्केट प्रतिभागी तृतीय-पक्ष सॉफ़्टवेयर डेवलपर्स की सेवाओं का सहारा लेते हैं। प्रत्येक बड़ा ब्रोकरेज कार्यालय खरोंच से सेवाओं को विकसित करने का जोखिम नहीं उठा सकता है जो अपने ग्राहकों को बाजार की जानकारी और स्टॉक और अन्य एक्सचेंजों तक पहुंच प्रदान करता है, और कार्यालय खुद जोखिम और प्रक्रिया लेनदेन की निगरानी कर सकता है। हमारे देश में सबसे प्रसिद्ध डेवलपर ARQA है, लेकिन अन्य हैं।
छोटे ब्रोकरेज हाउस के पास खुद का सर्वर इंफ्रास्ट्रक्चर बनाए रखने की क्षमता नहीं है। वही ARQA न केवल सॉफ्टवेयर प्रदान करता है, बल्कि सेवाएं भी प्रदान करता है: i.e. दलाली कार्यालय कागज और कार्यालय में मौजूद है, लेकिन वास्तव में गतिविधि के थोक में आउटसोर्सर द्वारा प्रदान की गई सेवाओं द्वारा काम किया जाता है।
विनिमय गतिविधि के संगठन में एक ही स्थिति संभव है: एक संगठन द्वारा एक नाममात्र विनिमय (समाशोधन, निपटान, डिपॉजिटरी) लाइसेंस होता है, लेकिन किसी अन्य संगठन द्वारा विकसित एक वास्तविक विनिमय सेवा एक तिहाई के सर्वर पर काम करती है।
एक ही स्थिति, अलग-अलग डिग्री के लिए, लाइसेंसिंग की आवश्यकता वाले किसी अन्य क्षेत्र में भी संभव है, उदाहरण के लिए, बैंकिंग।
प्रश्न उठते हैं:
- क्या लाइसेंस धारक वास्तव में अपने लाइसेंस प्राप्त कार्यों का हिस्सा किसी आउटसोर्सर को सौंपता है?
- यदि यह प्रतिनिधि है, तो क्या जोखिम है कि लाइसेंस बहुत कम करने का इरादा है?
- यदि जोखिम बढ़ते हैं, तो उन्हें कैसे कम किया जा सकता है?
आत्म नियंत्रण
संक्षेप में, पहले प्रश्न का उत्तर सकारात्मक है। इस विषय के बारे में सोचने वाले सभी लोग इसे समझते हैं। हर कोई समझता है कि बाहरी व्यक्ति, अपने कर्मचारियों (प्रोग्रामर, सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर) के व्यक्ति में, किसी चीज की जासूसी करने का मौका देता है, या लाइसेंस प्राप्त गतिविधियों के दौरान भी हस्तक्षेप करता है।
शेयर बाजार के मामले में, यह सिर्फ झांकने के लिए पर्याप्त है, और यह जरूरी नहीं है कि ब्रोकर क्लाइंट के खातों और एप्लिकेशन तक पहुंच प्राप्त करें।
कहो, यह देखना काफी है कि कुछ ग्राहक एक बड़े आवेदन को सबसे अच्छी कीमत पर रखना चाहते हैं, और इस आवेदन से पहले अपना खुद का डालें। इसे फ्रंट रनिंग कहा जाता है, जो पूरी दुनिया में प्रचलित है, सबसे प्रसिद्ध उदाहरण निवेश बैंक गोल्डमैन और सैक्स है, जिसने अपने ग्राहकों को घायल कर दिया है।
राज्य के अधिकारी इसे समझते हैं और वास्तव में कुछ भी नहीं करते हैं। दो कारणों से:
- जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, यदि आप आउटसोर्सिंग को रद्द करते हैं, तो लाइसेंस प्राप्त उद्योगों की आर्थिक दक्षता कम होने की संभावना है;
- सैद्धांतिक रूप से, एक आउटसोर्स से दूसरे में जाने की संभावना बनी हुई है।
जोखिम
आउटसोर्सिंग द्वारा उत्पन्न जोखिमों का आकलन करना मुश्किल है। क्योंकि जब सबकुछ अच्छा था, जबकि बाजार, इश्यू डॉलर द्वारा पंप, बढ़ रहा था, किसी को कोई समस्या नहीं थी। अब शेयर बाजार में गिरावट आ रही है, इसके प्रतिभागी धीरे-धीरे गायब हो रहे हैं, आउटसोर्सर्स का क्लाइंट बेस भी घट रहा है। आधार कम हो जाता है, और प्रलोभन बढ़ जाते हैं।
इसी समय, विशाल स्वचालित डेटा प्रवाह की स्थितियों में अंदरूनी सूत्र जानकारी के रिसाव को ट्रैक करना लगभग असंभव है। फिर कैसे समझें, बाहर से देख रहे हैं, क्या लाइसेंस वाले क्षेत्र में कोई दुर्व्यवहार है, वे कितने बड़े हैं? इसे राज्य नियामक कैसे समझें?
आप बेशक, आउटसोर्सर्स के लिए लाइसेंसिंग शुरू कर सकते हैं, लेकिन, दुर्भाग्य से, मानव प्रलोभन लाइसेंस तक सीमित नहीं हैं। हालाँकि लोगों को इनसाइडर कहा जा सकता है, लेकिन कौन यह पता लगाएगा कि कौन से आईटी इंसाइडर्स हैं और कौन नहीं? और क्या उनमें से कई भी होंगे? और राज्य नियामक के पास बस ऐसे विशेषज्ञ नहीं होते हैं जो सूचना बुनियादी ढांचे की जटिलताओं को समझने में सक्षम हों।
विधायी रूप से एक आवश्यकता को लागू करना भी संभव है कि लाइसेंस प्राप्त गतिविधियों को विशेष रूप से स्रोत कोड के साथ आपूर्ति किए गए सॉफ़्टवेयर पर किया जाना चाहिए। लेकिन, शाश्वत प्रश्न, क्या इन प्रणालियों की सुरक्षा इससे कम हो जाएगी?
निष्कर्ष
लेखक ने उनसे जवाब देने से ज्यादा सवाल पूछे। इसमें संदेह है कि कुछ प्रश्नों के उत्तर-तकनीकी उत्तर मिल सकते हैं। मैं चर्चा करना चाहूंगा।