विंडोज आरटी ऐसा क्यों है?

Microsoft के विषय के जवाब में थोड़ा विफल? अगले अनुवाद करने का फैसला किया, मेरी राय में एक दिलचस्प और गहरी पोस्ट क्या विंडोज आरटी टेलीमेट्री का उपयोग करने का अंतिम उदाहरण है? विंडोज 8 और विंडोज आरटी के कारणों के बारे में अभी-अभी पता चला है। लेखक, एक पूर्व Microsoft कर्मचारी हैल बेंसन, जो वहां काफी उच्च पद पर था, अब एक स्वतंत्र सलाहकार है। सामान्य तौर पर, इसका एक बहुत अच्छा ब्लॉग है, जो मैं उन सभी को सुझाता हूं जो माइक्रोसॉफ्ट का अनुसरण करते हैं।

विंडोज आरटी की वजह से कई पहेली बस यही बनीं? विशेष रूप से तीसरे पक्ष के डेस्कटॉप अनुप्रयोगों के लिए समर्थन की कमी के संदर्भ में। मेरा मानना ​​है कि विंडोज आरटी निर्णय लेने में टेलीमेट्री के बड़े पैमाने पर उपयोग का परिणाम है। जो लोग नए Microsoft उत्पाद को सक्रिय रूप से नापसंद करते हैं, वे निश्चित रूप से कहावत को याद कर सकते हैं कि "एक झूठ, एक बड़ा झूठ और आँकड़े हैं।" लेकिन, दूसरी ओर, सांख्यिकीय विश्लेषण पर निर्भरता यह बता सकती है कि मानक उपयोगकर्ता की विंडोज 8 और विंडोज आरटी की प्रतिक्रिया विशेषज्ञों और अनुभवी उपयोगकर्ताओं की प्रतिक्रिया से काफी बेहतर क्यों लगती है। यदि आप लक्षित श्रोताओं के बाहर हैं, जिनके लिए उत्पाद तैयार किया गया है, तो कुछ का सकारात्मक मूल्यांकन करना मुश्किल है।



प्रत्येक निर्णय कई मान्यताओं पर आधारित है, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण डेटा है। किसी समाधान के लिए हमेशा पर्याप्त डेटा नहीं होता है (इसलिए यह कहना कि प्रबंधन अपर्याप्त डेटा के आधार पर निर्णय लेने की कला है)। कोई सोच सकता है कि उत्कृष्ट डेटा के साथ, निर्णय लेना आसान है क्योंकि उत्तर स्पष्ट हो जाता है। लेकिन, आमतौर पर आपको विभिन्न स्रोतों से डेटा को मिलाना पड़ता है। अधिक स्रोत, अधिक संभावित त्रुटियां विश्लेषण प्रक्रिया के परिणामस्वरूप दिखाई दे सकती हैं। अक्सर ये स्रोत स्वयं प्राथमिक डेटा के विश्लेषण का परिणाम होते हैं, जिसमें त्रुटियां थीं। और, अंत में, आप ऐसे समाधान प्राप्त कर सकते हैं जिनका जीवन की वास्तविकता से कोई लेना-देना नहीं है (उदाहरण के लिए, न्यू कोक )।

लेकिन क्या होगा यदि आपके पास लगभग पूर्ण डेटा है? क्या होगा अगर, छोटे संस्करणों के बजाय, सीमित संग्रह प्रौद्योगिकियों, यादृच्छिक डेटा, का एक बड़ा नमूना है, जिसे हम कह सकते हैं कि यह पूरी तरह से वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करता है? क्या इससे बेहतर समाधान निकल सकते हैं? खासकर जब ये समाधान उच्च जटिलता और उच्च जोखिम के होते हैं? ऐसा लगता है कि विंडोज 8 के साथ एक बड़ा प्रयोग अंततः इस सवाल का जवाब देगा।

जब विंडोज फोन 7 डिजाइन किया जा रहा था, तो विकास टीम ने 100 सबसे लोकप्रिय iPhone ऐप की जांच की ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि प्लेटफॉर्म को उन सभी सुविधाओं का एहसास हो सके जिनकी उसे जरूरत थी। निर्णय का आधार उपयोग मामलों का अध्ययन था, लेकिन यह प्रत्यक्ष डेटा नहीं है। इसके अलावा, विंडोज 8 टीम के पास उन उपयोगकर्ताओं के CEIP प्रोग्राम का उपयोग करके एकत्र किए गए डेटा की एक बड़ी मात्रा तक पहुंच थी, जिन्होंने स्वेच्छा से इसके लिए साइन अप किया था ( या बीटा संस्करणों का उपयोग करते समय यह सदस्यता समाप्त नहीं किया था, जहां यह डिफ़ॉल्ट रूप से चालू है। लगभग प्रति। )

बिल्डिंग विंडोज 8 ब्लॉग का अनुसरण करने वाला कोई भी व्यक्ति नोटिस कर सकता है कि नए विंडोज 8 इंटरफ़ेस को विकसित करते समय Microsoft ने इस डेटा को कितनी गंभीरता से लिया था। स्टार्ट बटन को हटाना (डेस्कटॉप उपयोगकर्ताओं को नई शुरुआत स्क्रीन पर कूदने के लिए) मानक के बारे में टेलीमेट्री का उपयोग करने का सिर्फ एक उदाहरण है। सिस्टम उपयोग पैटर्न। बेशक, यदि आप उन लोगों के अल्पमत में हैं, जिनका उपयोग पैटर्न मानक से बहुत अलग है, तो आप Microsoft द्वारा किए गए कार्यों से खुश नहीं होंगे। और यहां तक ​​कि, बस Microsoft के पास डेटा है जो यह बताता है कि लोग वास्तव में अपने उत्पाद का उपयोग कैसे करते हैं, इस बात की गारंटी नहीं है कि समाधान सही होगा। उदाहरण के लिए, मैं यह नहीं बता सकता कि उपयोगकर्ता पुराने और नए इंटरफेस के बीच ऐसा ही स्विच चाहता है।

लेकिन विंडोज आरटी पर वापस जाएं और टेलीमेट्री का उपयोग प्रमुख निर्णय लेने के लिए कैसे किया जा सकता है। नेटबुक याद करें। पांच साल पहले, यह समझा गया था कि कंप्यूटर का उपयोग नेटवर्क में बढ़ रहा है, और इसके लिए उपयोगकर्ताओं को एक सस्ती विशेष डिवाइस की आवश्यकता है। ऐसा उपकरण अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए एक पूर्ण पीसी प्रतिस्थापन नहीं होगा, लेकिन मुख्य कंप्यूटर के अतिरिक्त माना जाता था। प्रारंभ में, नेटबुक का उद्देश्य मौजूदा विंडोज़ अनुप्रयोगों को चलाना नहीं था, और इसलिए निर्माता लिनक्स पर ध्यान केंद्रित करते थे, उनके लिए मुख्य ओएस के रूप में। इस बाजार की तीव्र वृद्धि ने Microsoft को इस पर ध्यान दिया और पहले Windows XP और फिर विंडोज 7 स्टार्टर का एक सस्ता संस्करण पेश किया। लागत के अतिरिक्त 15% (आंशिक रूप से लाइसेंस की लागत के कारण, आंशिक रूप से लिनक्स की तुलना में अधिक शक्तिशाली हार्डवेयर की मांग के कारण) के बावजूद, विंडोज पर नेटबुक ने तुरंत बाजार के 90% पर कब्जा कर लिया।

नेटबुक बाजार का हिस्सा आसमान छू गया, पीसी बाजार में एक काफी ध्यान देने योग्य जगह बन गई, और उसके बाद इसे तीन गुना बड़ा झटका मिला। 2009 में, ऐप स्टोर को शुरू किया गया था और तेजी से बढ़ना शुरू हुआ, जो वेब पर सभी अनुप्रयोगों को छोड़ने का विकल्प प्रदान करता था (साथ ही आईफोन में एक बहुत अच्छा ब्राउज़र था)। फिर नेटबुक की मांग हल्के और पतले 11 इंच के फुल-लैपटॉप की ओर बढ़ गई। और अंत में, ऐप्पल ने आईपैड पेश किया, जो वेब का उपयोग करने के लिए नेटबुक के लिए एक बेहतर विकल्प था, और ऐप स्टोर से एप्लिकेशन चलाने की क्षमता भी थी। नेटबुक लगभग गायब हो चुके हैं।

आईपैड की शुरुआत से पहले ही विंडोज 8 का विकास शुरू हो गया था। बाद में भी, iPad 2 के लॉन्च के दौरान, कई विश्लेषकों ने माना कि टैबलेट्स नेटबुक के लिए प्रतिस्थापन से ज्यादा कुछ नहीं हैं। और हाल ही में जब तक, पीसी की बिक्री पर गोलियों का प्रभाव केवल नेटबुक से उनके लिए एक बदलाव की भावना के रूप में था। इसलिए, 2009 के अंत और 2010 की शुरुआत में विंडोज 8 और विंडोज आरटी के डिजाइन पर निर्णय लेने के लिए डेटा की उपलब्धता के संदर्भ में, सीईआईपी के माध्यम से नेटबुक से टेलीमेट्री वह है जो माइक्रोसॉफ्ट ने अपने निपटान में की थी।

अब हम विशुद्ध रूप से विंडोज आरटी पर ध्यान केंद्रित करते हैं। 2009 में, यह पहले से ही स्पष्ट था कि एक विशाल पारिस्थितिकी तंत्र एआरएम प्रोसेसर के आसपास बढ़ रहा था। Microsoft ने दशक की शुरुआत से ही ARM को Windows पोर्ट करने का काम किया है। एआरएम को पोर्ट करने का निर्णय कार्य का एक आसान हिस्सा है। उसके साथ आगे क्या करना है इसका निर्णय टेलीमेट्री विश्लेषण के माध्यम से आया। और मैं स्पष्ट होऊंगा, मुझे यह जानकारी नहीं है कि यह वास्तव में ऐसा था, लेकिन मैं पैसा लगाने के लिए तैयार हूं, लेकिन यह सच्चाई से बहुत दूर नहीं है।

चूंकि विंडोज फोन टीम फोन के प्रभारी थे, और एआरएम निश्चित रूप से उन कठिन कार्यों को अंजाम नहीं दे सकते थे, जिनके लिए वे पूर्ण-लैपटॉप और डेस्कटॉप का उपयोग करते हैं, यह स्पष्ट था कि एआरएम पर विंडोज को दोनों के बीच उपकरणों के वर्ग पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। उस समय, केवल एक उपकरण था - यह एक नेटबुक है। एक बार फिर, आईपैड अभी तक मौजूद नहीं था, और इसके लिए उपयोगकर्ताओं की प्रतिक्रिया ज्ञात नहीं थी। लेकिन iPhone के समान टैबलेट की सामान्य विशेषताएं फिर स्पष्ट रूप से पहले से ही समझी जा सकती हैं।

इसलिए यह स्पष्ट था कि एआरएम पर विंडोज को नेटबुक, नेटबुक को टच सपोर्ट और नेटबुक के समान फीचर्स के साथ लक्ष्यित करना चाहिए। लेकिन कैसे, बाद में जो कुछ हुआ, उसके बारे में ज्ञान के अभाव में (नेटबुक के गायब होने और टैबलेट के उदय), क्या Microsoft निर्णय ले सकता था? टेलीमेटरी।

90% + प्रतिशत उपयोगकर्ताओं ने लिनक्स के बजाय विंडोज के साथ नेटबुक के लिए अधिक भुगतान करने का विकल्प क्यों चुना? यदि डिवाइस का उपयोग केवल वेब ब्राउज़िंग के लिए किया जाता है, तो ऐसा उपयोगकर्ता व्यवहार अर्थहीन है। बेशक, हम केवल और अधिक अनुमान लगा सकते हैं। यूआई की आदत, बड़ी संख्या में प्रिंटर के साथ संगतता, नियमित विंडोज़ एप्लिकेशन चलाने की क्षमता (हालांकि यह मूल विचार का विरोधाभास है जो नेटबुक के पीछे था), आदि। जैसा कि मैंने कहा, हम केवल अनुमान लगा सकते हैं। और विश्लेषक उपयोगकर्ताओं से पूछताछ कर सकते हैं और अपने निष्कर्ष निकाल सकते हैं। लेकिन Microsoft? Microsoft के पास CEIP का सटीक डेटा है।

Microsoft डेटा ले सकता है और देख सकता है कि उपयोगकर्ता कितनी बार प्रिंट करते हैं और वे किस प्रिंटर का उपयोग करते हैं। वे कितनी बार यूएसबी का उपयोग करते हैं, और वे इसके साथ क्या करते हैं। कितनी बार नेटबुक का उपयोग बाहरी मॉनिटर, कीबोर्ड और चूहों के साथ किया जाता है। कितनी बार वाईफाई, वायर्ड ईथरनेट और 3 जी का उपयोग किया जाता है। Microsoft यह देख सकता है कि उपयोगकर्ता कितनी बार ब्राउज़र का उपयोग करता है, और वे किस प्रकार की साइटों पर जाते हैं। यह क्या अन्य अनुप्रयोग लॉन्च करता है, और यह उनके अंदर कितना समय बिताता है।

और आपको क्या लगता है कि वास्तव में Microsoft को टेलीमेट्री से क्या मिला? मुझे लगता है कि उन्होंने देखा था कि नेटबुक्स ज्यादातर वेब के लिए क्या उपयोग करते हैं। इसके बाद Microsoft Office का उपयोग करने का छोटा लेकिन उल्लेखनीय हिस्सा आता है। और फिर किसी भी अन्य अनुप्रयोगों के उपयोग में पूर्ण गिरावट। नेटबुक मूल रूप से वेब और कार्यालय अनुप्रयोगों के लिए एक उपकरण है। फिर उन्होंने साइट विज़िट के आंकड़ों को देखा, और देखा कि उनमें से अधिकांश आईफोन पर लोकप्रिय होने वाली सामग्री की खपत के लिए अनुप्रयोगों की अवधारणा के तहत आते हैं, और जिसके लिए एक नया मेट्रो एप्लिकेशन मॉडल विकसित किया जाना चाहिए। और उन्होंने मानक विंडोज कार्यक्षमता का व्यापक उपयोग देखा: विभिन्न बाह्य उपकरणों के लिए समर्थन, एक नेटवर्क के साथ काम करना, आदि। अब इस डेटा को ऐप स्टोर में एप्लिकेशन के टाक और बूम के विकास के साथ नेटबुक के उपयोग से संयोजित करें, और आपको विंडोज आरटी मिलेगा।

मानक प्रश्न यह है कि अनुकरण के माध्यम से विरासत x86 अनुप्रयोगों के लिए Windows RT का समर्थन क्यों नहीं किया जाए? पहली नज़र में, यह तकनीकी रूप से असंभव नहीं है। DEC अल्फा प्रोसेसर ने उत्सर्जन के माध्यम से x86 अनुप्रयोगों को चलाया, लेकिन याद रखें, उन दिनों में अल्फा x86 की तुलना में अधिक तेज था, जो पर्याप्त प्रदर्शन के लिए अनुमति देता था। कोई भी वर्तमान एआरएम प्रोसेसर बराबर x86 की तुलना में काफी धीमा है (बहुत अधिक ऊर्जा कुशल होने के बावजूद)। तो एआरएम पर x86 एमुलेशन अधिकांश अनुप्रयोगों को सामान्य उपयोग के लिए अनुपयुक्त बना देगा। लेकिन, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अगर नेटबुक के उपयोग पर डेटा दिखाता है कि उपयोगकर्ता अभी भी कुछ भी शुरू नहीं करता है, जबकि ऐसा अवसर है, तो ऐसा करने से क्यों परेशान होते हैं?

खैर, अनुकरण करना मुश्किल है, लेकिन एआरएम को पोर्ट करने के लिए तीसरे पक्ष के एप्लिकेशन डेवलपर्स टूल क्यों नहीं दिए जाते हैं और तीसरे पक्ष के एप्लिकेशन को वहां स्थापित करने की अनुमति देते हैं? बेशक, ऊर्जा की खपत, स्मृति उपयोग और सुरक्षा से जुड़ी समस्याएं हैं। आदि, जिसमें से क्लासिक एप्लिकेशन पीड़ित हैं, और जिसे बस नए एपीआई को हल करना था। Microsoft तृतीय-पक्ष डेवलपर्स को इस सब पर ध्यान देने के लिए बाध्य कर सकता है, जैसा कि उसने किया, उदाहरण के लिए, Microsoft Office टीम के साथ। लेकिन, यह उन्हें नए एपीआई के लिए एप्लिकेशन बनाने से विचलित करेगा। और अगर उपयोगकर्ता वास्तव में इस प्रकार के डिवाइस पर उन्हें चलाने के लिए नहीं जा रहे हैं, तो इस पर परेशान क्यों हों?

यह संभावना नहीं है कि कई उपयोगकर्ता नेटबुक पर फ़ोटोशॉप चलाएंगे। यदि वे फोटोग्राफी के लिए नेटबुक का उपयोग करते हैं, तो सबसे अधिक संभावना है कि वे ऐप्पल स्टोर को भरने वाले हल्के अनुप्रयोगों का उपयोग करते हैं और यह अपने स्वयं के माइक्रोसॉफ्ट स्टोर में जल्दी से दिखाई देगा। तो, नेटबुक के उपयोग पर टेलीमेट्री डेटा के विश्लेषण ने उन्हें इस निष्कर्ष पर पहुंचा दिया कि वास्तव में केवल उपयोगकर्ताओं के एक छोटे से हिस्से को इस वर्ग के उपकरणों पर डेस्कटॉप एप्लिकेशन चलाने की आवश्यकता है।

अब आइए विंडोज आरटी को देखें, या सतह पर और भी बेहतर, और देखें कि यह क्या है। सरफेस वह जगह है जहां नेटबुक iPad से मिलती है। यह ठीक उसी तरह से स्थानांतरित होता है जो आधुनिक युग में अधिकांश उपयोगकर्ता नेटबुक पर विंडोज के बारे में पसंद करते थे, उन चीजों को हटाते हैं जिन्हें नेटबुक उपयोगकर्ताओं ने आसानी से उपयोग नहीं किया। यह वही है जो उपयोगकर्ताओं ने टेलीमेट्री डेटा के माध्यम से Microsoft को आधुनिक दुनिया में लंबे समय से चली आ रही नेटबुक से अतिरिक्त रूप से बताया।

एक और सबूत? डोमेन। एक तरफ, यह अजीब लगता है कि आप विंडोज आरटी को एक डोमेन में दर्ज नहीं कर सकते हैं, दूसरी तरफ, डोमेन में कितने नेटबुक थे? Microsoft इस कार्यक्षमता को नहीं करने के लिए कुछ अन्य कारण हो सकता था, लेकिन मुख्य कारक यह था कि टेलीमेट्री विश्लेषण से पता चला कि यह इस प्रकार के डिवाइस के लिए महत्वपूर्ण नहीं था। अब, आपके पास विंडोज आरटी की कार्यक्षमता के बारे में कोई भी प्रश्न याद है, और सबसे अधिक संभावना है कि आप नेटबुक का उपयोग करने के लिए विशिष्ट परिदृश्यों में अपना उत्तर पाएंगे।

टेलीमेट्री का उपयोग करना समझा सकता है कि विंडोज 8, विंडोज आरटी, और सरफेस क्यों
विशेषज्ञों और अनुभवी उपयोगकर्ताओं की तुलना में आम उपयोगकर्ताओं द्वारा बेहतर माना जाता है, जिनके उपयोग के मामले औसत से बहुत अधिक हैं। विंडोज 8, विंडोज आरटी, और सरफेस को उन उपकरणों के वर्ग के लिए वर्तमान उपयोग डेटा के आधार पर डिज़ाइन किया गया था, जिन्हें आमतौर पर विशेषज्ञों और अनुभवी उपयोगकर्ताओं द्वारा अनदेखा किया जाता है। पीसी से पहले युग शुरू होने से पहले इस खंड में लगभग 20% की मात्रा थी। यदि Microsoft ने समझदारी से टेलीमेट्री की पूरी मात्रा का उपयोग कुछ ऐसा करने के लिए किया जो नेटबुक को इतना लोकप्रिय बना दिया, साथ ही इसमें कम से कम आंशिक रूप से उन परिदृश्यों को कवर करने की क्षमता जोड़ी गई जिसके लिए Apple ने iPad बनाया, Windows RT वास्तव में जीत सकता है।

लेकिन क्या होगा अगर विंडोज आरटी विफल हो जाए? यह हो सकता है, उदाहरण के लिए, क्योंकि वास्तविक मौका मिलने से पहले विशेषज्ञों की असंतुष्ट आवाज उत्पाद को रोक देगी। या खराब निर्णयों के परिणामस्वरूप जो उत्कृष्ट डेटा के बावजूद किए गए थे। या विपणन, बिक्री, भागीदारों की त्रुटियों के कारण जो उत्पाद से संबंधित नहीं हैं, जैसे कि। या क्योंकि यह एक झूठ का शिकार हो जाएगा जिसे आँकड़े कहा जाता है।