यदि AdBlock युद्धपथ पर है

नमस्कार, habravchanin, और आपको नमस्कार, एक अतिथि जो हमें पढ़ रहा है। निश्चित रूप से आपने लंबे समय तक AdBlock इंस्टॉल किया है और आप इसे अपने सभी रिश्तेदारों और दोस्तों को इंस्टॉल करते हैं। आखिरकार, यह ब्राउज़र के लिए एक बहुत ही सुविधाजनक एक्सटेंशन है, जो आपकी आंखों को रंगीन ब्लिंकिंग बैनरों, अनावश्यक लिंक और अधिक से बचाता है।

इस लेख में हमारे पसंदीदा एक्सटेंशन पर विज्ञापनदाताओं और उनके प्रतिनिधियों के प्रभाव के संभावित तरीके शामिल हैं।

हमारे पास दो परिसर हैं, जिनमें से सच्चाई एक प्राथमिकता साबित होती है।

a) कई बड़ी इंटरनेट कंपनियां अपनी अधिकांश आय विज्ञापन (Google, Facebook, आदि) के माध्यम से प्राप्त करती हैं।

b) AdBlock। सुंदर, मुक्त, लोकप्रिय। सभी विज्ञापनों को पृष्ठों से हटा देता है।

निष्कर्ष खुद पता चलता है - AdBlock इस तरह की कंपनियों के लिए एक खतरा है।

इसके बावजूद, अब तक, कंपनियों के विस्तार के बारे में बहुत अच्छा है - Google के AdBlock को उसी Google के लिए आधिकारिक एक्सटेंशन कैटलॉग से सीधे डाउनलोड और इंस्टॉल किया जा सकता है। सब के बाद, वैसे भी, वेब पर विज्ञापन को पर्याप्त दिखाया गया है, जिसका अर्थ है कि इसकी कुल संख्या का इतना महत्वपूर्ण प्रतिशत अवरुद्ध नहीं है।

लेकिन अगर कंपनियों का मानना ​​है कि एक वास्तविक खतरा AdBlock से आ रहा है, तो उनके हाथों में निम्नलिखित लाभ होंगे। मैं कुछ टिप्पणियों के साथ स्रोत में वर्णित उपकरणों का एक उदाहरण दूंगा।

सबसे पहले, यहां (हमारे समय में लगभग हर जगह के रूप में), कॉपीराइट और कॉपीराइट का नापाक उल्लेख फिर से आता है। आखिरकार, पेज कोड को एक लेखक का काम माना जा सकता है (यदि आप इसे "कंप्यूटर प्रोग्राम" के रूप में कानों से खींचते हैं)। मूल पृष्ठ के लिए साइट पर विज्ञापन दिखाने वाला एक कोड होता है, और AdBlock स्थापना इस कोड को संशोधित करती है, जो उपयोगकर्ता को लेखक के काम के संशोधित संस्करण के साथ प्रदान करती है। मेरी राय में, यह बल्कि बेतुका है, क्योंकि तब इस कंघी के तहत उन सभी एक्सटेंशनों को लिखना संभव होगा जो उपयोगकर्ता को पृष्ठ की उपयोगकर्ता-शैली को बदलने की अनुमति देते हैं। और सभी प्रकार के क्लिपर्स और पाठ के "क्लीनर" वितरण के तहत गिर जाएंगे।

दूसरे, वाणिज्य और व्यापार के क्षेत्र में स्थापित परंपराएं (इन प्रकार के अधिकारों के साथ, न केवल रूसी संघ में, निश्चित रूप से)।

अनुबंधित संबंधों में हस्तक्षेप करने के लिए तीसरे पक्ष के सॉफ़्टवेयर के उपयोग पर ध्यान केंद्रित करने के लिए यहां प्रस्तावित है। यही है, विज्ञापनदाता और साइट के मालिक ने आपस में एक समझौता किया है, जिसके अनुसार साइट का मालिक विज्ञापन से नकद इनाम और / या प्रतिशत के बदले विज्ञापन को रद्द करने के लिए बाध्य है। और AdBlock का उपयोग साइट से प्रदर्शित विज्ञापनों को जबरन काट देता है, जिससे समझौते में निर्दिष्ट गतिविधियों में हस्तक्षेप होता है।

इसके अलावा, तथ्य यह है कि अगर कुछ लोकप्रिय ब्राउज़रों ने AdBlock को अपनी मानक कार्यक्षमता में शामिल किया है "बॉक्स से बाहर" अच्छी तरह से मुकदमा दायर करने का आधार बन सकता है।

व्यक्तिगत रूप से, मुझे उम्मीद है कि विस्तार की लोकप्रियता के बावजूद, इस तरह की कार्यक्षमता का अस्तित्व उदाहरण के लिए फ़ाइल साझाकरण के साथ समान अंतहीन युद्धों की शुरुआत नहीं होगा।

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

1970

टेलीविज़न स्टूडियो एक मुकदमा दायर करते हैं जिसमें वीडियो रिकॉर्डर का उपयोग कानून द्वारा सक्रिय रूप से चुनौती दी जाती है। कहते हैं, एक व्यक्ति एक कैसेट पर एक प्रसारण फिल्म रिकॉर्ड कर सकता है, और फिर, रिकॉर्डिंग को देख रहा है, बस एक विज्ञापन के साथ नरक को उल्टा कर सकता है (मुझे इस बार मिला और अक्सर वही किया जो स्टूडियो के बारे में सूज गया था)।

अदालत ने मुकदमे को खारिज कर दिया, इस तथ्य से अपना फैसला सुनाते हुए कि, सबसे पहले, विज्ञापन अभी भी टेप पर दर्ज किया गया है और यह तकनीकी रूप से शुद्ध है, और दूसरी बात, रिवाइंडिंग प्रक्रिया बल्कि थकाऊ है, अर्थात वीडियो कदम कोई महत्वपूर्ण राहत प्रदान नहीं करते हैं।

2002

प्रगति अभी भी खड़ा नहीं था - ReplayTV DVR दिखाई दिया। तकनीक की एक विशेषता यह थी कि सिग्नल रिकॉर्ड करते समय विज्ञापनों को नजरअंदाज कर दिया जाता था।
स्टूडियो को दो बार याद दिलाने की आवश्यकता नहीं थी - वे निर्माता के खिलाफ सामूहिक दावे दर्ज करने के लिए दौड़े।
कोई मिसाल नहीं बनाई गई थी, क्योंकि परीक्षण के दौरान कंपनी दिवालिया हो गई थी।

2003

फ़ाइल शेयरिंग सेवा Aimster के खिलाफ मामला।
न्यायाधीश ने माना कि इस मामले में विज्ञापन के बिना प्रसारण रिकॉर्डिंग का प्रावधान कॉपीराइट धारक की आय को उसके कार्यक्रमों को प्रदर्शित करने से कम कर देता है, क्योंकि "मुक्त" टेलीविजन परियोजनाओं में विज्ञापन से प्राप्त धन के अलावा कोई तीसरा पक्ष वित्तपोषण नहीं है।

सीबीएस, फॉक्स और एनबीसी बनाम डिश नेटवर्क में भी इसी तरह का सवाल उठाया गया था। डिश ने एक प्रणाली भी विकसित की जो विज्ञापन की हवा को साफ करती है। हालांकि, स्टूडियो ने अपनी स्थिति को इस तथ्य से समझाया कि उनका इरादा "सक्रिय रूप से मुक्त टेलीविजन के भविष्य की रक्षा करना है।"

और पहले से ही यहां, अदालत ने आंशिक रूप से उनकी आवश्यकताओं को पूरा किया, यह पहचानते हुए कि विज्ञापन स्किपिंग स्टूडियो के कॉपीराइट का उल्लंघन करता है, क्योंकि तकनीक ने अंत-उपयोगकर्ता को एक संशोधित प्रसारण धारा दी थी।

यानी बिना विज्ञापनों के।

के माध्यम से