क्या अच्छा प्रोग्रामर है!

क्या अच्छा प्रोग्रामर है हमारा वस्या! हमेशा बड़े करीने से तैयार, विनम्र और मददगार, एक अच्छे परिवार के व्यक्ति और कंपनी की आत्मा। क्या? वह वास्तव में कैसे कार्यक्रम करता है? हम्म ... रुको ... लेकिन हम नहीं जानते। किसी ने कभी भी अपने काम के परिणामों को नहीं देखा। तो वासना बहुत अच्छी प्रोग्रामर नहीं है? ओह ठीक है।

यहां, पेट्या निश्चित रूप से एक अच्छा विशेष है। इसका कोड वास्तव में मौजूद है, संकलन करता है, कुछ करता है। संकेतक? सूचकांक। यह सच है, पेटीएम इस पर काम नहीं कर रहा है कि परियोजना को क्या चाहिए, लेकिन वह क्या सोचता है। कभी-कभी यह सामान्य लक्ष्यों के साथ मेल खाता है, लेकिन अधिक बार यह नहीं होता है। यह पता चला है कि हमारी पेटिया आदर्श नहीं है? यह इस तरह से निकला।

और हमारे पास और कौन है?

खैर, कोल्या - कोलाया हमेशा नेतृत्व के निर्देशों का सही ढंग से पालन करता है, ठीक उसी तरह काम करता है जिस पर उसे सौंपा गया था, कोई इच्छाशक्ति नहीं। ठीक है, आदर्श डेवलपर, सही? सच है, किसी कारण से उन्होंने लगभग आधे साल के लिए प्राथमिक कोड की 50 पंक्तियों के साथ अंतिम कार्य किया ... नहीं, यह एक अनुकरणीय प्रोग्रामर नहीं है।

सर्गेई - वह जल्दी से कार्यों के साथ मुकाबला करता है। अच्छा किया। शायद, हम उसे विजेता नियुक्त करेंगे। यह सच है कि यह केवल तभी काम करता है जब वह अकेले काम करता है। और टीम में सरोजोहा हमारे हमशक्ल हैं, वह न तो सवाल का जवाब दे सकते हैं और न ही खुद से पूछ सकते हैं। यह उसके लिए बड़ी परियोजनाओं में काम करने के लिए काम नहीं करता है - लेकिन अब कुछ लेना कहाँ है? हम अपनी सूची से सर्गेई को भी हटा देते हैं।

लेकिन यहाँ माशा केवल संचार के लिए पैदा हुआ है। किसी से भी बात करें, कभी भी, हर बात पर चर्चा करें , सबको प्राप्त करें । अच्छा हुआ माशा! सच है, अगर के लिए अलग नहीं है। माशा अच्छी है, लेकिन वह हमारी प्रोग्रामर नहीं है।

एंटोन प्रोग्रामिंग भाषाओं के एक समूह में धाराप्रवाह है, लेकिन पैटर्न के पहाड़ के साथ सबसे प्राथमिक कोड को जटिल करता है, जिससे इसका समर्थन अविश्वसनीय रूप से जटिल हो जाता है।

स्लाविक बेहद सरल और स्पष्ट कोड लिखता है, जो सब कुछ नया और परिष्कृत है। और अंत में, यह पिछले दशक के सॉफ्टवेयर उद्योग की किसी भी उपलब्धि का उपयोग नहीं करता है।

यूजीन, इसके विपरीत, हास्केल / लिस्प / प्रोलॉग को सब कुछ फिर से लिखने के लिए मौजूदा समाधान के 90% और कुछ हास्यास्पद जोड़े को फेंकने की कोशिश कर रहा है।

या, उदाहरण के लिए ... क्या? हमारी टीम पर और कोई नहीं? खत्म हो गए?

और एक अच्छे प्रोग्रामर के रूप में हमारे पास कौन है?

एक भी मानदंड नहीं (या यहां तक ​​कि उनके संयोजन) गारंटी दे सकते हैं कि एक व्यक्ति सामान्य रूप से काम करेगा। सभी प्रकार के साक्षात्कारों में, वे पूछते हैं कि एक पैटर्न दूसरे से कैसे भिन्न होता है और एकाधिक वंशानुक्रम खराब क्यों होता है। वास्तव में मजेदार है। एक अच्छा सिद्धांतकार एक बुरा व्यवसायी हो सकता है, एक अनुभवी प्रोग्रामर एक आलसी व्यक्ति हो सकता है, प्रमाण पत्र के झुंड का धारक चीजों के सार को समझे बिना हैक हो सकता है। इसके अलावा, शीतलता के किसी भी स्तर पर सामान्य रूप से एक विशेषज्ञ भव्यता, शराब, उदासी और अन्य अप्रिय चीजों के भ्रम से पीड़ित हो सकता है।

सबसे पास की चीज जो मुझे मिली, जो मुझे "अच्छे प्रोग्रामर" शब्द के लिए सबसे अच्छा सन्निकटन लगती है, क्या व्यक्ति के सवालों का जवाब है: "क्या मुझे इसकी आवश्यकता है या नहीं? यह मेरे लिए महत्वपूर्ण है या नहीं? ”

हाँ या नहीं कोई तीसरा नहीं है। यदि कोई व्यक्ति वास्तव में महत्वपूर्ण और आवश्यक है, तो वह क्या कर रहा है - बाकी सब कुछ काफी हद तक नजरअंदाज किया जा सकता है। और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उसे इसकी आवश्यकता क्यों है। धन, प्रसिद्धि, ज्ञान, कैरियर, दुनिया की विजय के लिए - सभी समान हैं।

यदि वास्या वास्तव में अपनी परियोजना में रुचि रखते थे, तो वे न केवल अच्छी तरह से तैयार और मित्रवत होंगे, बल्कि कुछ वास्तविक भी करेंगे। यदि पेट्या ने अपने काम को आवश्यक माना, तो वह वही करेगी जो उसे सफलता के करीब लाती है, न कि उसके सिर में आता है। अगर कोल्या परवाह नहीं करतीं, तो उन्हें यह सीखने के तरीके मिल जाते कि कैसे स्वीकार्य गति से काम करना है। सर्गेई उसके लिए संचार का कुछ सुविधाजनक तरीका पेश कर सकता है, माशा - कम से कम प्रोग्रामिंग की मूल बातें सीखें, एंटोन - नीली से छलांग लगाना बंद करें, और स्लाविक और यूजीन - वास्तविकता पर लौटें और अंत में सही उपकरण के साथ कुछ करना शुरू करें।

एक व्यक्ति जो अपने काम के परिणाम को पसंद नहीं करता है वह हमेशा बदलने की ताकत पा सकता है, कुछ नया सीख सकता है, कार्य को एक स्वीकार्य स्थिति में समाप्त कर सकता है, आलस्य को दूर कर सकता है, सहकर्मियों को सुन सकता है और समझ सकता है, एक समझौता पा सकता है, आदि। वह तिल्ली या ऊब के लिए कम प्रवण है। अनुभव, ज्ञान या संसाधनों की कमी हमेशा किसी भी तरह से भरी जा सकती है, ये हल करने के लिए कार्य हैं। ऐसे व्यक्ति से अच्छा परिणाम प्राप्त करना कभी भी संभव नहीं होगा जो इस परिणाम के बारे में कोई लानत नहीं देता है।

अपने आप को, अपने सहकर्मियों को देखें, उनसे काम पर कुछ पूछें (या कल्पना करें कि आपने क्या पूछा)। आपको कितनी बार जवाब मिलता है "हाँ, यह मेरे लिए वैसे ही सब कुछ है", "हम इंतजार करेंगे, किसी तरह यह होगा", "यह कोई फर्क नहीं पड़ता", "यह मेरा काम नहीं है", "और यह किसी तरह काम करता है", "मैं मुझे नहीं पता कि ऐसा क्यों किया गया था। ” क्या ये उत्तर "लेकिन मैं इसे समझ लूंगा और अधिक विस्तार से उत्तर दूंगा", "लेकिन मुझे लगता है कि ऐसा करना सही होगा", "मैं स्पष्ट करूंगा", "लेकिन हमें यह सोचने की आवश्यकता है कि बेहतर कैसे करें", लेकिन मैं इसे अब बदलना चाहूंगा -तो, "" मैंने इसके बारे में सोचा और मुझे लगता है कि ... "?

यह ऐसे उत्तरों की उपस्थिति / अनुपस्थिति है, यह मुझे लगता है, जो एक अच्छे प्रोग्रामर को एक बुरे से अलग करता है। यह वही है जो आपको अपने और अपने सहयोगियों को पहली जगह में समझने की आवश्यकता है। यह किसी के काम की आवश्यकता और महत्व की समझ है जिसे सभी तरीकों से विकसित करने की आवश्यकता है (यहां तक ​​कि एक परियोजना / कार्य / गतिविधि के क्षेत्र को बदलने की लागत पर)। बाकी सब कुछ महत्वपूर्ण नहीं है।