स्क्रेम, फोकस फैक्टर और बन्स के बारे में

परियोजना प्रबंधन पर अगली पढ़ी गई किताब से प्रेरित हेनरिक निबरग द्वारा यह "स्क्रैम एंड एक्सपी: नोट्स फ्रॉम द फ्रंटलाइन" है।

स्क्रम शांत और सुंदर है। यह विशेष रूप से सुंदर है (और, मेरी राय में, यह वास्तव में केवल इस मामले में लागू होता है) जब सभी बुनियादी ढांचे की समस्याएं हल हो जाती हैं, जब पूरी कंपनी (और न केवल स्क्रैम टीम) के प्रयासों का उद्देश्य समय पर एक गुणवत्ता उत्पाद जारी करना है और जब प्रोग्रामर का कार्य सॉफ्टवेयर विकसित करना है ( वह है, कोई भी डेवलपर को उसके लिए काल्पनिक रूप से असामान्य कार्य करने के लिए धारा से बाहर नहीं खींचेगा)।

नाइबरग की पुस्तक का एक वाक्यांश: "हम आमतौर पर नई टीमों के लिए डिफ़ॉल्ट फोकस कारक के रूप में 70% का उपयोग करते हैं।" "फ़ोकस फ़ैक्टर" से तात्पर्य प्रोग्रामर्स के "आदर्श" टीम के प्रदर्शन के लिए मौजूदा टीम के प्रदर्शन के अनुपात को दर्शाने वाला एक निश्चित गुणांक है। प्रोग्रामर के बारे में क्या है जो लगातार आर्थिक समस्याओं, तकनीकी सहायता (आर्थिक और सहायता विभागों की अर्थव्यवस्था के कारण भयानक नासमझी के कारण) और अन्य समस्याओं को हल करने से विचलित होते हैं जो फोकस कारक को बहुत कम करते हैं?

टॉम डेमारको और टिमोथी लिस्टर द्वारा एक अन्य पुस्तक ("द ह्यूमन फैक्टर ...") कहती है कि एक प्रोग्रामर के लिए एक आदर्श कार्य कक्ष में प्रत्येक कर्मचारी के लिए एक खिड़की होनी चाहिए (ताकि वह विकसित होने में अधिक उत्साही हो सके और क्योंकि हम जीने के लिए काम करते हैं, और अन्य तरीके से नहीं)। दो खिड़कियों वाले 10-20 लोगों के लिए कमरे (औद्योगिक परिदृश्य का सामना करना, जहां आप इसे फिर से देखना नहीं चाहते) के बारे में क्या?

हम घरेलू वास्तविकताओं पर चर्चा करेंगे जो सम्मानित डेमारको और लिस्टर के सिद्धांत को मारते हैं और कली में कोई कम सम्मानित नाइबेरग का अभ्यास नहीं करते हैं। सामाजिक पैकेज से शुरू करते हैं।

मैंने हाल ही में एक सहकर्मी के साथ बात की है - एक पड़ोसी सॉफ्टवेयर कंपनी से पीएमओ का प्रमुख (पीएमओ परियोजना प्रबंधन कार्यालय है, इसकी उपस्थिति बताती है कि कंपनी परियोजना प्रबंधन पर आधुनिक विचारों का पालन करती है; यहां हमारे पास एक क्लासिक कार्यात्मक संरचना है, सबसे अच्छा कमजोर मैट्रिक्स पर; हम पीएमओ को नहीं चमकाते)। इसलिए, वे जल्द ही उन्हें कार्यालय में लाएंगे और कर्मचारियों को सभी प्रकार के स्नैक्स और पेय की असीमित खपत देंगे: चिप्स / नट्स, कुकीज / रोल, जूस, आदि। एक सहयोगी के रूप में कहा: "मान लीजिए कि हमारा प्रोग्रामर शाम को नाश्ता करना चाहता था। और उसके पास एक कठिन दुविधा है: खाने के लिए या काम करने के लिए छोड़ना, अभी भी कुछ घंटों के लिए। कार्यालय में बन्स उसे काम करने के लिए राजी करेंगे। ” वास्तव में, आइए दुविधा को करीब से देखें। तो, तालिका (आंकड़े "छत से" लिए गए हैं, लेकिन मैं उनके बारे में निश्चित हूं):

10%	भूख की भावना को अनदेखा करें और काम करते रहें।
10%	सुबह में वे अपने साथ जो कुछ लाए थे, उसका काट लें (मैं हमेशा ऐसा ही करता हूं)।
10%	वे निकटतम स्टाल में कुछ खरीदने जाएंगे, फिर वे काम पर लौट आएंगे।
70%	वे घर जाएंगे, कल सुबह ही काम पर लौटेंगे।

भोज की भूख के कारण हमने 70% प्रोग्रामर खो दिए! और वे काम और काम कर सकते थे। और, वैसे, बहुत सारे लोग हैं जो शाम को प्रदर्शन के चरम पर जाते हैं। उसी वेतन के लिए! यहाँ आप के लिए सवाल है: क्या बन्स बंद का भुगतान करेंगे? हाँ, कम से कम तीन बार! और कल्पना करें, हमारे कार्यालय में ऐसा नहीं है कि कोई बन्स नहीं हैं, लेकिन टॉयलेट पेपर नियमित रूप से समाप्त होता है। यह आमतौर पर आपके अपने कर्मचारियों के खिलाफ अपराध है! इस दुविधा के बारे में एक टैबलेट बनाएं?

हम पूरे सामाजिक पैकेज के लिए "बन्स" की अवधारणा का विस्तार करेंगे और बाजार की अग्रणी कंपनियों में से एक हमारी कंपनी के पास क्या है (जो कि औसत बाजार औसत के समान है) के साथ तुलनात्मक प्लेट तैयार करता है:

बन	मार्केट लीडर	हमारे मध्य किसान
प्रतियोगी वेतन	+	±
बोनस	+	- / +
100% रुग्ण वेतन	+	-
मेड। बीमा (बच्चों सहित)	+	-
विभिन्न मामलों में अतिरिक्त सामग्री भुगतान (उदाहरण के लिए, बच्चे के जन्म पर)	+	+
खेलों के लिए भुगतान	+	-
नि: शुल्क लंच, चाय, कॉफी	+	-
मोबाइल भुगतान	+	-
विदेशी भाषा पाठ्यक्रम	+	-
कॉर्पोरेट प्रशिक्षण	+	-
रोजगार में स्थानांतरण के संबंध में सहायता	+	-
नियमित कॉर्पोरेट पार्टियां	+	+
नियमित टीम टीम बिल्डिंग	+	-
बैठने की जगह, टेनिस टेबल आदि के साथ आरामदायक कार्यालय।	+	---

अरे कल्पना! हमारे कार्यालय ने बाजार के सुपर लीडर के साथ तुलना में कुछ प्लसस और "आधे-प्लसस" बनाए! मैंने खुद को हैरान कर दिया। वास्तव में, सब कुछ इतना बुरा नहीं है, लेकिन मैं बहुत सी कंपनियों को जानता हूं जिनके लिए प्रत्येक कॉलम में एक माइनस खड़ा होगा। मैं ऐसे नियोक्ता के लिए काम नहीं करूंगा। लेकिन लोग वहां काम करते हैं। क्यों ???
यह एक विरोधाभासी स्थिति का पता लगाता है - कंपनियों का प्रबंधन किसी भी तरह से कर्मचारियों की देखभाल नहीं करने का आदी है - अर्थात, जिन लोगों पर इस प्रबंधन की भलाई निर्भर करती है (जो तब और अधिक सच है जब कंपनी का प्रमुख भी उसका मालिक है, जो असामान्य नहीं है)। किसी को यह आभास हो जाता है कि ये घरेलू मानसिकता की लागत हैं, और पश्चिम में सब कुछ अलग है (मैं लंदन में एक प्रोग्रामर के रूप में काम करता था - आखिरकार, वहां सब कुछ वास्तव में अलग था)। स्वाभाविक रूप से, हमारे लोग बहुत हद तक "लापरवाही" का जवाब देते हैं - कोई व्यक्ति काम के घंटों के दौरान व्यक्तिगत परियोजनाओं का संचालन करता है, अन्य आठ के बजाय 5 घंटे काम करते हैं (काम के घंटों की रिकॉर्डिंग के लिए सिस्टम की अनदेखी); मैं इसे व्यावसायिक घंटों के दौरान लिख रहा हूं।

परिणाम - मुझे डर है कि फोकस कारक 40-50% से अधिक नहीं है। और यह बहुत आशावादी भी है। इसलिए, केवल वेतन पर नियोक्ता के नुकसान की गणना करना आसान है:
वेतन पर नियोक्ता का नुकसान> = कर्मचारियों का वेतन> * (70 - 50)%,
जहां 70% Kniberg से लिया गया फ़ोकस फैक्टर है (हम आदर्श फ़ोकस फैक्टर पर विचार नहीं करेंगे, क्योंकि यह 100% दक्षता के समान है)।

या दूसरी तरफ से यह सब देखने लायक है - शायद हम, प्रोग्रामर (अच्छी तरह से, प्रबंधकों को पकड़ना), ऐसे लोगों को छीन रहे हैं, जिन्हें हर तरह के मोटे बन्स की जरूरत है। अन्य केवल वेतन के लिए काम करते हैं। और हमें प्रेरणा के लिए अतिरिक्त प्रेरणा की आवश्यकता है (प्रेरणा के बिना किस तरह का काम है?)। अगर मैं गलत हूं तो मुझे सुधारो।

PS निश्चित रूप से, यह Habré पर कई बार चर्चा की गई थी। यदि हां, तो मुझे माफ करना, यह शुद्ध रूप से गले में है।
पीपीएस सामान्य तौर पर, मैं मुफ्त में बन्स की कोशिश करना चाहता हूं! यदि आप बन्स और टॉयलेट पेपर कभी समाप्त नहीं होते हैं तो मैं एक प्रोजेक्ट मैनेजर के रूप में आपकी कंपनी में जाऊंगा। मैं अपने द्वारा खाए जाने वाले बन्स और जीवन के अन्य खुशियों की लागतों को पूरी तरह से पूरा करने का काम करता हूं।