सभी को शुभ दिन!

आज, बातचीत का विषय होगा (जैसा कि मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं) बहुत प्रासंगिक है, अगर दर्दनाक नहीं ...
हां, हां, मैंने 2 प्रमुख हाइपरवाइजर प्लेटफार्मों की एक कार्यात्मक और आर्थिक तुलना करने का फैसला किया - हाइपर- V 3.0 और VMware ESXi 5.0 / 5.1 एक दूसरे के साथ ... लेकिन फिर मैंने चित्र को पूरा करने के लिए Citrix से अधिक XenServer 6 जोड़ने का फैसला किया ...
मैं पहले से ही अपने बगीचे में एक रॉकफॉल की प्रत्याशा में हूं, लेकिन फिर भी हम रक्षा को अंत तक रखेंगे - कृपया उपयुक्त स्थिति, पक्ष, शिविर लें - क्योंकि यह आपको सूट करता है - और लड़ाई शुरू करने के लिए कटौती के तहत ...

तुलना के मापदंड

लड़ाई शुरू करने से पहले, जीवन के लिए नहीं, बल्कि मृत्यु के लिए, मैं मापदंड, डोमेन, ज़ोन को परिभाषित करने का सुझाव देता हूं, जिसके भीतर सुविधाओं को आवंटित किया जाएगा और प्लेटफार्मों की तुलना में। और इसलिए:

1) स्केलेबिलिटी और प्रदर्शन
2) सुरक्षा और नेटवर्क
3) बुनियादी ढाँचा लचीलापन
4) दोष सहिष्णुता और व्यापार प्रक्रिया निरंतरता

श्रेणियाँ निर्धारित हैं - चलो शुरू करें!

स्केलेबिलिटी और प्रदर्शन

शुरू करने के लिए, मैं सुझाव देता हूं कि प्रयोगात्मक मापनीयता की तुलना तालिका पर एक नज़र डालें:



जैसा कि आप तालिका से देख सकते हैं, यहां नेता स्पष्ट और स्पष्ट है - यह हाइपर-वी 3.0 है। और यहां यह उल्लेख किया जाना चाहिए कि एमएस से हाइपरविजर का प्रदर्शन और मापनीयता उसके प्रभार पर निर्भर नहीं करती है। VMware में, स्थिति इसके विपरीत है - आप कितने हरे रंग का डिजिटल भुगतान करते हैं इसके आधार पर - आपको बहुत सारे चिप्स मिलते हैं।
इसलिए तुलना के लिए, VMware में हमारे पास पहले से ही 2 कॉलम हैं। XenServer स्पष्ट रूप से न तो गांव के लिए है, न ही शहर के लिए - यह किसी भी तरह बीच में फंस गया ...
हालाँकि, अगर हम Citrix के कई बयानों को याद करते हैं कि "हम एक कंपनी नहीं है जो वर्चुअलाइजेशन पर निर्णय लेती है, लेकिन एक कंपनी जो यातायात को अनुकूलित करने पर निर्णय लेती है", तो XenServer इस लक्ष्य को प्राप्त करने का एक उपकरण है। हालांकि, तथ्य यह है कि हाइपर-वी और सिट्रिक्स एक्सएन दूर के रिश्तेदार हैं - और परिणामस्वरूप स्केलेबिलिटी में ऐसा अंतर - निराशाजनक है।
VMware उनकी रैम लाइसेंसिंग नीतियों के दोलन कारक से बहुत नाराज था - तथाकथित vRAM - आप वास्तव में क्या कह सकते हैं। इतना ही नहीं, वर्चुअल मशीनों का उपभोग करने वाली रैम की मात्रा को लाइसेंस देना आवश्यक था, लेकिन इसके अलावा, यदि आवश्यक हो, तो इस बहुत ही पैरामीटर vRAM पर एक डेल्टा का गठन किया गया था (क्योंकि ESX / ESXi 4.x में ऐसा कोई पैरामीटर नहीं था) - और फिर लोग पैसे के लिए गिर गए। सच है, 5.1 के रिलीज के साथ VMware ने इसे बेहतर समझा और इस तरह के एक पागल प्रारूप को छोड़ दिया - हालांकि, इस तरह के कठिन मूल्य निर्धारण आक्षेप कुछ भी अच्छा नहीं कर सकते हैं ...
तकनीकी दृष्टिकोण से - मैंने व्यक्तिगत रूप से "नथुने-इन-नथुने" स्थिति की व्यक्तिगत रूप से अपेक्षा की थी - लेकिन नहीं, ऐसा नहीं हुआ, और ब्याज थोड़ा फीका हो गया ... मुझे लगता है कि तुलना के पहले ब्लॉक को अधिक टिप्पणियों की आवश्यकता नहीं है - यह काफी "पारदर्शी" है।

मैं इस तुलना ब्लॉक के अगले भाग पर जाने का प्रस्ताव करता हूं - अर्थात्, प्रदर्शन और स्केलेबिलिटी संकेतकों से संबंधित कुछ विशेषताओं का अवलोकन। डिस्क सबसिस्टम के साथ सहभागिता कार्यक्षमता पर विचार करें, नीचे दी गई तालिका:



यदि आप इस तालिका को देखते हैं, तो आप निम्नलिखित बिंदुओं को नोट कर सकते हैं:

1) वर्चुअल डिस्क्स में 4K सेक्टर के लिए मूल समर्थन अनुप्रयोगों की मांग के लिए काफी महत्वपूर्ण बात है। उच्च-प्रदर्शन DBMS आमतौर पर बड़े धारी आकार के साथ डिस्क पर स्थित होते हैं। इस तंत्र के लिए समर्थन केवल हाइपर-वी में आधिकारिक रूप से मौजूद है - मैं प्रतिस्पर्धी विक्रेताओं के आधिकारिक दस्तावेज में इस तंत्र के लिए समर्थन पर जानकारी नहीं पा सका।

2) LUN का अधिकतम आकार सीधे VM से जुड़ा है - यहां स्थिति इस प्रकार है। Citrix और VMware के लिए, यह एक ऐसा पैरामीटर है जो सीधे हाइपरविजर पर निर्भर करता है, जबकि हाइपर- V के लिए यह अधिक संभावना है कि OS अतिथि है। अतिथि ओएस के रूप में विंडोज सर्वर 2012 का उपयोग करने के मामले में, यह संभव है कि LUN को 256 टीबी से बड़ा किया जाए, अन्य हाइपरविजर्स के लिए यह पैरामीटर VMware के लिए 64 टीबी के साथ समाप्त होता है और क्रमशः Citrix के लिए 15 टीबी मार्क से ऊपर नहीं बढ़ता है।

कार्यक्षमता के दृष्टिकोण से, XenServer बहुत कमजोर दिखता है - फाइबर चैनल वर्चुअलाइजेशन के लिए समर्थन पहले से ही मानदंड बन जाना चाहिए - कम से कम मंच स्तर पर, लेकिन इस मामले में स्थिति एक सकारात्मक उदाहरण नहीं है। तथ्य यह है कि VMware की "भुगतान की गई" सुविधाएँ नीति लंबे समय से इसके आदी रही है, ताकि ESXi प्लेटफ़ॉर्म के स्तर पर ही यह ऐसा कर सके - केवल सवाल यह है कि क्या आप इसके लिए इतना भुगतान करने के लिए तैयार हैं? VSphere एंटरप्राइज प्लस के संपादक बहुत सस्ते नहीं हैं, और बिना असफलता के समर्थन खरीदा जाना चाहिए।

SANs में हार्डवेयर ऑफलोड डेटा ट्रांसमिशन के लिए समर्थन होना भी एक बहुत अच्छा बोनस है। यदि पहले यह ऐरे इंटीग्रेशन (वीएएआई) के लिए वीएमवेयर - वीस्टोरेज एपीआई की एक असाधारण विशेषता थी, तो हाइपर-वी 3.0 में इसके शस्त्रागार में एक समान तकनीक है - ऑफलोड डेटा ट्रांसफर (ओडीएक्स) । अधिकांश भंडारण विक्रेताओं ने या तो अपने सिस्टम के लिए फर्मवेयर जारी किया है जो इस तकनीक का समर्थन करते हैं, या जल्द ही ऐसा करने के लिए तैयार हैं। इस विशेष मामले में Citrix के लिए बहुत दुख की बात है - XenServer के पास SAN सिस्टम के साथ काम के अनुकूलन के लिए कोई तकनीक नहीं है।

खैर, हमने डिस्क सबसिस्टम का पता लगाया - चलो अब देखते हैं कि हमारे समीक्षकों के पास किस तरह के संसाधन प्रबंधन तंत्र हैं।



सुविधाओं के दृष्टिकोण से, इस स्थिति में चित्र कम या ज्यादा होता है, हालाँकि, इस पर ध्यान देने लायक बिंदु हैं:

1) डेटा सेंटर ब्रिजिंग (DCB) - इस रहस्यमय संक्षिप्त नाम के तहत कन्वर्ज्ड नेटवर्क एडेप्टर - परिवर्तित नेटवर्क एडेप्टर (CNA) के लिए समर्थन से ज्यादा कुछ नहीं छिपा है। दूसरे शब्दों में, एक परिवर्तित नेटवर्क अडैप्टर एक अडैप्टर है जिसमें एक साथ साधारण LAN ईथरनेट नेटवर्क और SAN नेटवर्क में ऑपरेशन के लिए हार्डवेयर समर्थन और त्वरण है - अर्थात। यह विचार है कि डेटा ट्रांसमिशन माध्यम, मीडिया का प्रकार - एकीकृत हो जाता है (यह ऑप्टिक्स या ट्विस्टेड पेयर हो सकता है), और विभिन्न प्रोटोकॉल का उपयोग भौतिक चैनल - SMB, FCoE, iSCSI, NFS, HTTP और अन्य पर किया जाता है - अर्थात प्रबंधन की दृष्टि से, हमारे पास इस तरह के एडेप्टर को गतिशील रूप से पुनः लोड करने की आवश्यकता और प्रकार के भार के आधार पर उन्हें फिर से असाइन करने की क्षमता है। यदि आप तालिका को देखते हैं, तो Citrix के पास DCB समर्थन नहीं है - CNA एडेप्टर की कुछ सूची है जो समर्थित हैं - लेकिन आधिकारिक Citrix XenServer 6.0 प्रलेखन में DCB समर्थन के बारे में एक शब्द नहीं है।

2) सेवा की गुणवत्ता, QoS समर्थन - अनिवार्य रूप से यातायात के अनुकूलन के लिए तंत्र और डेटा ट्रांसमिशन चैनल की गुणवत्ता की गारंटी। यहां सब कुछ मूल रूप से सभी के लिए सामान्य है, मुफ्त ईएसएक्सआई को छोड़कर।

3) डायनामिक मेमोरी - यहाँ कहानी बेहद दिलचस्प है। Microsoft के अनुसार, डायनेमिक मेमोरी का उपयोग करके मेमोरी को ऑप्टिमाइज़ करने के तंत्र को स्मृति के साथ काम करने के लिए काफी हद तक पुन: डिज़ाइन किया गया और ऑप्टिमाइज़ेशन की अनुमति दी गई - और इससे वर्चुअल मशीनों का घनत्व बढ़ता है। इसमें एक बौद्धिक स्वैप फ़ाइल को जोड़ा गया था, जिसे प्रत्येक व्यक्ति VM के लिए कॉन्फ़िगर किया गया है। ईमानदारी से, यह निर्धारित करना मेरे लिए कठिन है कि यह तंत्र कितना प्रभावी है, हालांकि, जब हाइपर-वी 2.0 और हाइपर-वी 3.0 पर समान वीएम के घनत्व की तुलना करते हैं, तो अंतर दूसरे के पक्ष में लगभग 2 गुना था (मशीनें वर्चुअल विंडोज सर्वर 2008 आर 2 के साथ थीं)। और यहां सवाल उठता है - मेमोरी पेजों के अनुकूलन के लिए VMware में सुविधाओं का एक पूरा शस्त्रागार है, जिसमें मेमोरी पेजों की कटौती भी शामिल है, जो बहुत अधिक कुशलता से काम करता है। लेकिन इस स्थिति पर करीब से नज़र डालते हैं। VMware में 4 मेमोरी ऑप्टिमाइज़ेशन तकनीकें हैं - मेमोरी बैलूनिंग, ट्रांसपेरेंट पेज शेयरिंग, कम्प्रेशन, और स्वैपिंग। हालांकि, सभी 4 प्रौद्योगिकियां केवल होस्ट सिस्टम के संसाधनों पर बढ़े हुए लोड की स्थितियों में अपना काम शुरू करती हैं, अर्थात। उनकी कार्रवाई के तरीके में, वे सक्रिय या अनुकूलन के बजाय प्रतिक्रियाशील होते हैं। यदि हम इस तथ्य को ध्यान में रखते हैं कि अधिकांश आधुनिक सर्वर प्लेटफ़ॉर्म बड़े बड़े पेज टेबल्स का समर्थन करते हैं, जो डिफ़ॉल्ट रूप से 2 एमबी आकार के होते हैं - तो इससे उत्पादकता में वृद्धि होती है, फिर तस्वीर बदल जाती है - क्योंकि ESXi को पता नहीं है कि डेटा के इतने बड़े ब्लॉक को कैसे काट दिया जाए - उन्हें तोड़ने के लिए शुरू छोटे ब्लॉक, 4 Kbytes, लेकिन वह पहले से ही उन्हें कटौती करता है - लेकिन इन सभी कार्यों में संसाधनों और समय की लागत होती है - इसलिए इन तकनीकों की उपयोगिता के संदर्भ में तस्वीर इतनी असंदिग्ध नहीं है।

सुरक्षा और नेटवर्क

ठीक है, ऐसा लगता है कि हमने प्रदर्शन और मापनीयता का पता लगा लिया है - अब सुरक्षा क्षमताओं की तुलना करने और वर्चुअलाइज्ड वातावरण को अलग करने के लिए आगे बढ़ने का समय है।



निम्नलिखित बिंदुओं को यहां प्रकाश डाला जाना चाहिए:

1) सिंगल रूट I / O वर्चुअलाइजेशन (SRIOV) - वास्तव में, यह एक भौतिक एडॉप्टर को वर्चुअल मशीन में फॉरवर्ड करने का एक तंत्र है, हालांकि, मेरी राय में, इस क्षेत्र में VMware और Microsoft तकनीकों की तुलना करना थोड़ा गलत है। DirectPath I / O, VMware का उपयोग करने वाली तकनीक, वास्तव में पीसीआई एक्सप्रेस स्लॉट को पूरी तरह से आगे करती है, या इसमें जो डिवाइस है - हालांकि, इस सुविधा के साथ संगत उपकरणों की सूची बेहद छोटी है, और आप वास्तव में अपने वीएम को इसे वंचित करने के लिए मेजबान से बांधते हैं। मेमोरी ऑप्टिमाइज़ेशन, उच्च उपलब्धता, नेटवर्क ट्रैफ़िक निगरानी और अन्य उपहारों के क्षेत्र में लगभग सभी बोनस। एक अपवाद, शायद, इस स्थिति में सिस्को यूसीएस पर आधारित प्लेटफॉर्म हो सकते हैं - और फिर भी - केवल व्यक्तिगत कॉन्फ़िगरेशन में। Citirix की ठीक वैसी ही स्थिति है - SRIOV समर्थन के बावजूद, VM जिसमें यह सुविधा सक्रिय है, VM हस्तांतरण के क्षेत्र में सभी क्षमताओं से वंचित है, VMs के लिए एक्सेस सूचियों को कॉन्फ़िगर करने की क्षमता (आखिरकार, इस तरह एक कार्ड वर्चुअल स्विच को पार कर जाएगा) - तो यह सब बेहद सीमित। Microsoft ऐसे एडॉप्टर को वर्चुअलाइज और प्रोफाइल करने की अधिक संभावना है - जैसे एक वीएम अत्यधिक सुलभ हो सकता है, और यह होस्ट से होस्ट तक माइग्रेट कर सकता है, हालांकि, इसके लिए प्रत्येक होस्ट में SRIOV समर्थन वाले कार्ड की उपलब्धता की आवश्यकता होती है - फिर SRIOV एडाप्टर के मापदंडों को VM के साथ नए होस्ट में स्थानांतरित किया जाएगा।

2) डिस्क एन्क्रिप्शन और IPSec ऑफलोड - यहां तस्वीर स्पष्ट रूप से अस्पष्ट है, हाइपर-वी को छोड़कर कोई भी इस तरह के तंत्र के साथ काम नहीं करता है। स्वाभाविक रूप से, IPSec ऑफलोड के लिए, आपको इस तकनीक के लिए हार्डवेयर समर्थन के साथ एक कार्ड की आवश्यकता होती है, लेकिन यदि आप IPSec तंत्र के साथ गहन सहभागिता के साथ VM चलाते हैं, तो आपको इस तकनीक का उपयोग करने से लाभ मिलेगा। डिस्क एन्क्रिप्शन के लिए, यह तंत्र BitLocker का उपयोग करके कार्यान्वित किया जाता है, हालांकि, हमारे देश में इसके उपयोग की संभावनाएं नियमों द्वारा बहुत सीमित हैं। सामान्य तौर पर, तंत्र दिलचस्प है - उस स्थान को एन्क्रिप्ट करने के लिए जहां डेटा रिसाव को रोकने के लिए VMs स्थित हैं, लेकिन, दुर्भाग्य से, इस तंत्र का व्यापक रूप से तब तक उपयोग नहीं किया जाएगा जब तक कि कानूनी और नियामक मुद्दों का समाधान नहीं हो जाता।

3) वर्चुअल मशीन क्यू (वीएमक्यू) - मेजबान स्तर पर वीएम ट्रैफिक के साथ काम के अनुकूलन के लिए प्रौद्योगिकी और नेटवर्क इंटरफेस। यहां, लहसुन के अनुसार, यह आंकना कठिन है कि DMVq VMq से कितना बेहतर है - क्योंकि व्यवहार में मैं इन तकनीकों की तुलना नहीं कर सकता था। हालांकि, यह कहा गया है कि केवल हाइपर- V में DMVq है। खैर, ऐसी कोई बात है, यह शायद अच्छा है, लेकिन इस मामले में मैं इस बिंदु को बिना किसी टिप्पणी के छोड़ दूंगा - मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से कोई मजबूत अंतर नहीं है, केवल पत्रों के अलावा - मुझे खुशी होगी अगर कोई अंतर और प्रभाव पर प्रकाश डालता है कुख्यात VMq की गतिशीलता।

आइए आगे जारी रखें - अब मैं सुझाव देता हूं कि आभासी स्विच की क्षमताओं पर एक नज़र डालें जो हमारे हाइपरविजर उनके शस्त्रागार में हैं:



1) एक्स्टेंसिबल स्विच - यहाँ आपको तुरंत समझना चाहिए कि "एक्स्टेंसिबिलिटी" का क्या मतलब है। मेरी समझ में, इसका मतलब मौजूदा अखंडता की कार्यक्षमता को जोड़ने, उसकी अखंडता को बनाए रखते हुए विस्तार करना है। इस मामले में, हाइपर- V और XenServer इस विचारधारा के अनुरूप हैं। लेकिन VMware के साथ, मैं उनके स्विचबोर्ड को "एक्स्टेंसिबल" नहीं, बल्कि "बदली" कहूंगा - क्योंकि जैसे ही आप सिस्को 1000 वी नेक्सस को स्थापित करते हैं, यह अपनी क्षमताओं का विस्तार करने के बजाय, वीडीएस को बदल देता है।

2) स्पूफिंग और अनधिकृत पैकेज के खिलाफ संरक्षण - यहां स्थिति सरल है। हाइपर-वी में केवल अवांछित पैकेट और हमलों से मुक्त सुरक्षा संभव है। Citrix, दुर्भाग्य से, ऐसी कार्यक्षमता नहीं है, लेकिन VMware के साथ आपको vShield ऐप या तीसरे पक्ष के भागीदारों से एक समाधान खरीदना होगा।

अन्य विशेषताओं में से, यह संभवतः ध्यान देने योग्य है कि मुफ्त ईएक्सआईआई को छोड़कर सभी के पास वर्चुअल नेटवर्क पोर्ट्स तक पहुंच नियंत्रण है - अर्थात। VMware के साथ, यह केवल एक अतिरिक्त लागत पर फिर से लागू किया जा सकता है। खैर, अंत में, मैं वीएम को सीधे ट्रंक मोड का उल्लेख करना चाहता हूं, जिसमें केवल हाइपर-वी है।

बुनियादी ढाँचा लचीलापन

अब आइए वीएम माइग्रेशन मैकेनिज्म की तुलना के साथ-साथ VXLAN सपोर्ट की उपलब्धता पर भी नजर डालते हैं।



1) लाइव माइग्रेशन - मुफ्त ईएक्सआईआई को छोड़कर हर कोई इसका समर्थन करता है। एक साथ पलायन की संख्या - पैरामीटर बहुत पतला है। VMware में, यह तकनीकी रूप से हाइपरविजर स्तर पर सीमित है, और हाइपर-वी मजबूत तर्क और भौतिक अवसंरचना क्षमताओं के स्तर पर है। Citrix के पास एक साथ समर्थित माइग्रेशन की संख्या पर स्पष्ट आधिकारिक डेटा नहीं है। यद्यपि यह विकल्प हाइपर-वी के साथ अधिक आकर्षक लगता है, यह दृष्टिकोण बहुत ही खतरनाक है - बेशक, यह बहुत अच्छा है कि आप एक ही समय में कम से कम 1000 वीएम पर माइग्रेट कर सकते हैं - लेकिन यह सिर्फ आपके नेटवर्क को लटकाएगा। अनजाने में, यह हो सकता है, लेकिन अगर दोस्ती आपके सिर के साथ है - तो आप खुद वांछित पैरामीटर सेट करते हैं - यह बचाता है कि डिफ़ॉल्ट रूप से एक साथ माइग्रेशन की संख्या 2 है - इसलिए सावधान रहें। वर्चुअल वीएम स्टोरेज के वर्चुअल माइग्रेशन के लिए, केवल हाइपर- V और vSphere एंटरप्राइज प्लस इस का दावा कर सकते हैं। लेकिन केवल हाइपर- V साझा भंडारण के बिना होस्ट से होस्ट (या जहां और) तक माइग्रेट कर सकता है - हालांकि फ़ंक्शन वास्तव में महत्वपूर्ण और उपयोगी है, यह एक दया है कि केवल एक हाइपरवाइजर में यह तंत्र है।

2) VXLAN - अपने गतिशील विस्तार की संभावना के साथ आभासी नेटवर्क के अमूर्त और अलगाव के लिए एक तंत्र। एम्बेडेड वर्चुअलाइजेशन के साथ निरंतर क्लाउड वातावरण या बहुत बड़े डेटा केंद्रों के लिए यह तंत्र बहुत आवश्यक है। आज, केवल हाइपर-वी डिफ़ॉल्ट रूप से इस तंत्र का समर्थन करता है - वीएमवेयर में इस तंत्र को लागू करने की क्षमता है, लेकिन केवल एक अतिरिक्त शुल्क के लिए, क्योंकि आपको सिस्को से तीसरे पक्ष के विस्तार को खरीदना होगा।

दोष सहिष्णुता और व्यापार निरंतरता

अब फेलओवर और फॉल्ट टॉलरेंस मैकेनिज्म को देखते हैं जो वर्चुअलाइजेशन प्लेटफॉर्म में मौजूद हैं।



1) बिल्ट-इन बैकअप - यह तंत्र केवल हाइपर- V में, XenServer में - एडवांस्ड एडिशन के साथ शुरू होता है, और अगर हम VMware के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह एसेंशियल प्लस से शुरू होता है। मेरी राय में, इस तंत्र को बनाना और इसे मुक्त नहीं करना थोड़ा अजीब है - उन परिस्थितियों की कल्पना करें जिन्हें आप वर्चुअलाइजेशन का परीक्षण कर रहे हैं, आपने वर्चुअल मशीनें तैनात की हैं - और जब आप जाते हैं, तो सब कुछ खत्म हो जाता है !!! बहुत अच्छा नहीं है, मुझे लगता है कि ऐसा लगेगा - यदि आप वास्तव में मंच को बाजार में धकेलना चाहते हैं, तो इसे ग्राहक सेवा (मुस्कान) के साथ करें।

2) वीएम प्रतिकृति - एक आपदा-प्रतिरोधी परिदृश्य के लिए एक समाधान, जब आपको वास्तविक वीएम उदाहरणों को दूसरे डेटा सेंटर में उठाने में सक्षम होने की आवश्यकता होती है। वीएमवेयर के पास इस समाधान को लागू करने के लिए एक अलग उत्पाद है - साइट रिकवरी मैनेजर (एसआरएम) - और इसमें पैसा खर्च होता है। Citrix में एक ही स्थिति है - प्लेटिनम संस्करण - और आपको यह कार्यक्षमता मिलती है। हाइपर- V 3.0 फ्री है।

3) अतिथि अनुप्रयोगों की निगरानी करना - एक तंत्र जो एक वीएम के अंदर किसी एप्लिकेशन या सेवा की स्थिति की निगरानी करता है और इस डेटा के आधार पर, वीएम के साथ कोई भी कार्रवाई कर सकता है, उदाहरण के लिए, यदि आवश्यक हो तो इसे पुनरारंभ करें। हाइपर- V में पैरामीटर लेने और कार्रवाई करने के लिए अंतर्निहित कार्यक्षमता है, वीएमवेयर में एक एपीआई है - लेकिन इस फ़ंक्शन के साथ काम करने के लिए कोई समाधान नहीं है, और Citrix में इसमें कुछ भी नहीं है।

4) वीएम वितरण नियम - एक तंत्र जो आपको एक क्लस्टर पर वीएम वितरित करने की अनुमति देता है ताकि वे या तो एक ही मेजबान पर न मिलें, या इसके विपरीत - कभी भी आपस में फैलाव न करें। Citrix अपने कानों के साथ इस तरह के झगड़े करना नहीं जानता है, VMware सभी भुगतान किए गए संस्करणों में यह कर सकता है जहां HA उपलब्ध है, और हाइपर- V हमेशा की तरह - 0 रूबल।

अन्यथा, कार्यक्षमता के मामले में प्लेटफ़ॉर्म कमोबेश एक जैसे होते हैं, ESXi के अपवाद के साथ।

अन्य सम्मान

रूस और मॉस्को में आईटी शिविरों के दौरान, मैंने बहुत अलग दर्शकों से बात की - और इसलिए मैं तुरंत कुछ और बिंदुओं को उजागर करना चाहता हूं।

1) "और जब हाइपर- V VM के अंदर होस्ट से USB कीज़ को फॉरवर्ड करना सीखेगा?" - सबसे अधिक संभावना है, कभी नहीं। हाइपरविजर की वास्तुकला के संदर्भ में इसकी सीमाएं हैं, और सुरक्षा और सेवाओं की पहुंच के संदर्भ में विचार।

2) "वीएमवेयर में फॉल्ट टॉलरेंस तकनीक है - जब हाइपर-वी में ऐसा कुछ होगा?" - जवाब पिछले वाले के समान होगा, लेकिन ... मैं व्यक्तिगत रूप से इस तकनीक पर विचार करता हूं - अपने लिए न्यायाधीश - आपने इसे चालू कर दिया। लेकिन आप एक आभासी मशीन के साथ क्या करेंगे जिसमें केवल 1 प्रोसेसर हो सकता है और 4 जीबी से अधिक रैम नहीं है? आपने डोमेन नियंत्रक को वहां रखा है? पवित्र-पवित्र-पवित्र-बाहर आओ! हमेशा कम से कम 2 डोमेन नियंत्रक होना चाहिए, और यह आपको अतिथि ओएस या अतिथि आवेदन स्तर पर विफलता से नहीं बचाएगा - यदि बीएसओडी होता है, तो दोनों वीएम इंस्टेंस पर। 3 , — .

3) « VMware Linux- — Hyper-V?» — , — VMware Linux- — . Hyper-V — , .

निष्कर्ष

— , .
— , VMware Hyper-V 2- . — , - — — Linux Windows? VMware — Microsoft — . MS — VMware , — ++…
Linux — VMware, — .

PS> - Hyper-V — vSphere, , — — , . — …

PSS> , ))) — it's up to you, , , — !

निष्ठा से,
-,
जॉर्ज ए। गाज़ीव
सूचना अधोसंरचना विशेषज्ञ
Microsoft निगम