परिणाम के लिए काम करने के बारे में क्या बुरा है

तेजी से, आप सुनते हैं: " परिणाम के लिए काम करें! "

" परिणाम के लिए काम करें! " सिर इस मूर्ख अनाड़ी क्रेटिन को मजबूर करने के लिए अधीनस्थ को रोता है, जिसे संरक्षक टीम में स्वीकार किया जाता है, कम से कम कुछ लाभ को सामान्य कारण में लाने के लिए।

" हम परिणाम के लिए काम कर रहे हैं! " - भूखे अतिथि श्रमिकों की ब्रिगेड का दावा है, उम्मीद है कि अगर वे बस चिल्लाते हैं, तो उनका प्रस्ताव कम से कम हजारों भूखों और बेरोजगारों की आवाज़ों की गड़गड़ाहट के बीच खड़ा होगा।

" परिणाम-उन्मुख अनिवार्य! " - एक बुजुर्ग एचआर प्रबंधक, "गोरआवियावोनमोरस्ट्रॉय", सहायक लेखाकार की स्थिति के लिए उम्मीदवार की आवश्यकताओं में लिखेंगे, यह सुनिश्चित करने के बाद कि हर कोई इस तरह से लिखता है, उसे जरूरत है।

" हमारा आदर्श वाक्य परिणाम के लिए कार्य है! " - ठीक उसी तरह, जैसे कि दो और बड़े पथों के लिए बड़े अक्षरों के साथ, एक युवा ऑल-इन-वन युवा लड़की, गर्व से खुद को सार्वजनिक संबंधों के प्रमुख के लिए एक सहायक कहती है, अगले एक दिन के शिट-ऑफिस की कॉर्पोरेट वेबसाइट पर लिखती है। और यह बहुत नेता, जो यह भी नहीं जानता है कि यह सचिव, यह पता चला है, और नहीं, कोई कम नहीं, उसका पूरा सहायक, स्थानीय नौकरशाहों के बीच खुद के लिए एक विज्ञापन बनाने के लिए शहर प्रशासन में बुफे तालिका में इस वाक्यांश का उपयोग करेगा।

माल का पंथ। इस वाक्यांश का उच्चारण करने वाले कुछ स्पष्ट रूप से बता सकते हैं कि इसका अर्थ क्या है। लोग इस पर विश्वास करते हैं, जैसे एक जादू सूत्र में, एक जादू, वे इसे गिरते हैं जहां भी वे गिरते हैं, उम्मीद करते हैं कि यह उन्हें विशिष्टता देगा, उन्हें उसी हारे हुए लोगों की भीड़ से अलग करेगा। संगठन, कंपनियां, कार्यालय, और फ्रैंक "शार्क" इस नारे के बिना खुद की कल्पना नहीं कर सकते। परिणाम के लिए यह "हॉर्न्स एंड हूव्स" कैसे काम करता है, और हम, बदतर?



क्या यह बदतर है?

वे सब क्या हैं?

वास्तव में, ये सभी लोग किस बारे में हैं? उनके कहने का क्या मतलब है कि वे, दूसरों के विपरीत (मुझे आश्चर्य है कि वे जो खुद का विरोध करते हैं ) परिणाम के लिए काम करते हैं । किससे वे इस औसत दर्जे का नारा बुलंद करके खुद को अलग करने की कोशिश कर रहे हैं?

आखिरी सवाल सबसे दिलचस्प है। ये “अन्य” कैसे काम करते हैं? यह स्पष्ट है कि यह "परिणाम के लिए" नहीं है, अन्यथा उनसे अलग होने का कोई अर्थ नहीं होगा। यह कहना कि वे बिल्कुल भी काम नहीं करते हैं, असंभव है, क्योंकि तब परिणाम ध्यान देने योग्य नहीं होगा, सब कुछ बहुत सरल होगा: " हम काम करते हैं और वे नहीं करते हैं]!"

एक प्रसिद्ध कहावत का उपयोग करते हुए, हम स्वीकार करेंगे कि विपरीत थीसिस "प्रक्रिया पर ध्यान केंद्रित करेगी।" हमें इसे एक विरोधी के रूप में याद रखें, हमें थोड़ी देर बाद इसकी आवश्यकता होगी।

इसलिए, विभाजन, जैसा कि विभिन्न छद्म बौद्धिक लेखों में प्रथागत है, लोगों की पूरी आबादी दो श्रेणियों में, आइए देखें कि हम कैसे भिन्न हैं। सादगी के लिए हम एक उदाहरण पर विचार करेंगे। और जब से हबर एक निकट-संसाधन संसाधन है, हम आईटी से उदाहरण लेते हैं, अधिक सटीक रूप से, ज्ञान के क्षेत्र के रूप में, एनकाइस्टेवा से, ( ज्ञान, उद्देश्य में ज्ञान, दंडित इरादा ), जो लेखक के सबसे करीब है।

Enikeyshchikov के जीवन से एक उदाहरण

आंद्रेई और पावेल को एक ही काम सौंपा गया था: अपने नेटवर्क में एक नए केआईएस क्लाइंट की स्थापना को तैनात करने के लिए। आंद्रेई ने परामर्श दिया और समय पर सफलता की सूचना दी, और पावेल ने कुछ समस्याओं की सूचना दी (सादगी के लिए, आइए मान लें कि हमारे नायकों के नेटवर्क और उपयोगकर्ता समान हैं, केवल अंतर उनमें है)। एंड्रयू ने कहा कि यह मुश्किल था, लेकिन उसने किया। पावेल का दावा है कि यह उसके लिए भी मुश्किल था और चुप है, नीचे देखते हुए जब उसके प्रयासों के परिणाम के बारे में पूछा गया।

उनमें से कौन सा परिणाम उन्मुख है? जाहिर है, एंड्री। आइए देखें कि उसने यह कैसे किया।

पावेल के विपरीत, जिन्होंने पहले सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर से पूछा था कि सॉफ्टवेयर की तैनाती के लिए कॉर्पोरेट रणनीति क्या कहती है कि क्लाइंट को एंडपॉइंट्स पर स्थापित करना (पहले, निश्चित रूप से, यह सुनिश्चित करते हुए कि उसने इसके बारे में कुछ नहीं कहा), एंड्री तुरंत निष्पादित करने के लिए दौड़ा।

अपनी स्वयं की आवश्यकता और महत्व के बारे में जागरूकता से अभिभूत, वह एक कंप्यूटर से दूसरे कंप्यूटर पर चला गया, कर्मचारियों को कार्यस्थल से दूर चला गया (" स्काट! मेरे पास एक आदेश है! "), Ran Setup.exe ने एक दर्जन घटकों का चयन किया, चतुराई से चेकबॉक्स को टिक किया , प्रत्येक मिनट की जाँच की! सिस्टम प्रशासक से एक स्वैच्छिक निर्देश के साथ, और बीस मिनट इंतजार किया, सुंदर कर्मचारियों के साथ बातचीत की और "महिला" विभागों में जमा कुकीज़ के स्टॉक को नष्ट कर दिया। यह महसूस करते हुए कि वह इतनी गति से समय पर सफल नहीं हो सका, आंद्रेई कई बार काम पर रुक गए। इसने उन्हें कार्य पूरा करने की अनुमति दी।

आइए अब देखें कि उस समय हमारा बाहरी व्यक्ति, पावेल क्या कर रहा था। सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर से एक प्रतिक्रिया प्राप्त करने के बाद, यदि आप पूरी तरह से अनपेक्षित शब्दावली को हटाते हैं, तो कुछ ऐसा लगता है: " चतुर होने की कोई बात नहीं है, आप पेन डाल देंगे! ", पावेल ने निर्माता की वेबसाइट पर प्रलेखन पढ़ना शुरू किया। यह सुनिश्चित करने के बाद कि तैनाती मॉड्यूल अभी भी प्रकृति में मौजूद है, लेकिन एक अलग लाइसेंस की आवश्यकता है, पावेल ने "वितरण को चुनना शुरू किया।" कुछ प्रयास और समय परीक्षण की एक निश्चित राशि खर्च करने के बाद, पावेल को एक स्क्रिप्ट मिली, जो मूल वितरण किट से AD में स्थापना के लिए MSI आवरण बनाती है।



यह समय सीमा के ठीक एक दिन बाद हुआ। पावेल ने तुरंत नेटवर्क पर एक ताज़ा परीक्षण पैकेज की तैनाती का आदेश दिया और योग्य सजा प्राप्त करने के लिए "कालीन पर" चला गया।

नौसिखिए के जीवन से एक उदाहरण "प्रोग्रामर"

एक ही समय के आसपास, यूजीन और एंटोन, जो कि अलौकिक ब्यलोकोडर हैं, को छोटे मॉड्यूल लिखने का काम दिया गया था जो संगठन की लेखा प्रणाली में डेटा आयात करते हैं। यूजीन तुरंत प्रदर्शन करने के लिए दौड़े और चयनित "नूडल्स" की एक हजार लाइनें लिखीं। "नूडल्स" काम किया और यहां तक ​​कि आवश्यक डेटाबेस तालिकाओं में परीक्षण फ़ाइलों से डेटा आयात किया। सीधे तौर पर ढीठ, एपीआई को दरकिनार करते हुए, सीधे मेज पर। " नहीं, लेकिन क्या ? " यूजीन ने कहा। उनकी रचना ने तेजी से काम किया: उन्होंने पोस्ट-इन्क्रीमेंट का उपयोग नहीं किया, अस्थायी इंडेक्स का निर्माण किया और आम तौर पर सब कुछ शांत किया। उसका फल मिला।

एंटन ने कोड नहीं लिखा था, लेकिन इसके बजाय आयात-निर्यात इंटरफेस से निपटने के लिए मिला। दस्तावेज़ीकरण में महारत हासिल करने के बाद, उन्होंने महसूस किया कि आयात "सुपरपॉपरक्लास" वर्ग के "आयात" विधि का उपयोग करके किया जाना चाहिए, जिसमें उनके पास इंस्टेंस बनाने का अधिकार नहीं था। एंटोन ने सिस्टम में आवश्यक अधिकारों के लिए एक आवेदन भेजा, अनुमोदन प्रक्रिया के माध्यम से चला गया, उसी अधिकार को प्राप्त किया और अपने आयातक को लिखा। लेकिन पहले ही बहुत देर हो चुकी थी। Feil।

इन उदाहरणों में क्या आम है? जबकि "हारने वाला" निर्णय और "चतुर" को आश्चर्यचकित करता है, सही बच्चा करता है। वह गोवनोकॉड की पेचीदगियों में "रचनात्मकता" दिखाते हैं, कार्यक्रमों को स्थापित करते समय अपने गर्म गर्म कुर्सियों से संचालित होने वाले कर्मचारियों की कार्य प्रक्रिया को बाधित करने में दृढ़ता, उनका दृढ़ संकल्प और समर्पण इतना महान है कि वह काम पर थोड़ा सा भी झुकते हैं। वह जानता है कि परिणाम कैसे प्राप्त करें , वह सफल है । के विपरीत है।

आप कहते हैं कि यह कुछ बुरा है

खैर हाँ। यह "कुछ बुरा है।" यह, आम तौर पर बोल, भयानक है। लेकिन इस पर गंभीरता से चर्चा करने से पहले, आइए देखें कि हमारे नायकों के साथ क्या हुआ।

वर्णित घटनाओं के एक साल बाद, केआईएस क्लाइंट का एक नया संस्करण जारी किया गया और आंद्रेई और पावेल को एक नया अपडेट कार्य मिला। एंड्री, अपने पिछले अनुभव से प्रेरित होकर, कार्यालय के चारों ओर दौड़ने, पुराने संस्करणों को हटाने और नए स्थापित करने के लिए पहुंचे।

कार्यालय बढ़ गया, शहर के दूसरी तरफ एक छोटी इकाई खोली, जहां कुकीज़ विशेष रूप से स्वादिष्ट थे, और कर्मचारी समायोजित कर रहे थे। सफल प्रतिक्रियाशील आंद्रेई फर्श के आसपास बिखरे हुए थे, युवा एकाउंटेंट और कारक के अस्वास्थ्यकर हित को जगाते थे, लेकिन तीसरे दिन के अंत तक उन्हें एहसास हुआ कि वह समय में नहीं था।

सच में, उसके पास समय नहीं है, इतनी गंभीरता से, कि काम के बाद शाम को रहना ( सभी एक ही, मरिंका देर से खत्म होता है, मैं उसके लिए इंतजार करूंगा, उसे रोल करने का एक अच्छा कारण होगा) मदद नहीं करेगा। न केवल आपको क्लाइंट के पुराने संस्करण को हटाना होगा ( कमीनों, शीर्ष पर अपडेट करने से काम नहीं चलता! ), न केवल नया संस्करण दो बार लंबे समय तक स्थापित होता है ( और वहां ये अपंग हैं! ), ऐसे कंप्यूटर भी हैं। आंद्रेई ने अब स्थिति को नियंत्रित नहीं किया। वह परिणामों की अपनी इच्छा का शिकार हो गया।



हारे हुए पावले ने अपनी नीच लिपि को अस्वीकार कर दिया। नहीं, वह आदर्श कोड का उदाहरण नहीं था। एक वास्तविक प्रोग्रामर शायद बेहतर लिखेगा, लेकिन यह पावेल के लिए पर्याप्त था। इस तथ्य के कारण स्क्रिप्ट दुर्घटनाग्रस्त हो गई कि नए वितरण में फ़ोल्डरों में से एक का नाम बदल गया, लेकिन यह पॉल के लिए कोई समस्या नहीं थी। स्क्रिप्ट कॉन्फिग में एक छोटा सा बदलाव, रीपैकेजिंग का इंतजार करने के लिए बीस मिनट, और यहां यह है, एडी के माध्यम से एक नया संस्करण तैनात करने के लिए एक पैकेज। एक दर्जन माउस मूवमेंट्स - और पुराने पैकेज को हटाने का काम नए के बाद के इंस्टॉलेशन के साथ कंप्यूटरों में चला गया। बोरिंग। कोई ड्राइव नहीं। परिणाम प्राप्त करने की कोई आवश्यकता नहीं है। एक परिणाम है, लेकिन "उस पर ध्यान केंद्रित करें" - नहीं।

आयातक यूजीन ने तीन महीने पहले आधार को बर्बाद कर दिया था। " नहीं, लेकिन क्या? ", एवगेनी ने आदत से बाहर कहा। " लेकिन मैं चुन रहा हूँ, मैं कुछ भी नहीं हूँ! " अपने मालिक ने कहा, जिन्होंने उत्पादन में नूडल कोड के उपयोग की अनुमति दी। मुझे एक बाहरी प्रोग्रामर को किराए पर लेना पड़ा, जिसने क्रॉस-कॉल के विकलों से गुज़रते हुए, यह जानने की व्यर्थ कोशिश की कि इस तरह के बदसूरत विशालकाय गॉडक्लास के साथ आने के लिए कैसे एक विकृत होना चाहिए, जो अपने नीरस जाल को आधार के कोमल धड़ में रेंगता है।


धीरे-धीरे और अप्रत्याशित रूप से एंटोन के स्लो और अनजाने टूल जिसे एपीआई "सुपरपॉपरक्लास" के माध्यम से सुलभ तरीके से जाना जाता है। इन तरीकों ने डाउनलोड किए गए डेटा, डेटाबेस टेबल, स्कीमा और, किसी कारण से, MSXML के संस्करणों के सैकड़ों सत्यापन किए। उपयोगकर्ता प्रक्रिया की सुस्ती से कुछ हद तक नाराज थे। उन्हें नहीं पता था कि लेखा प्रणाली के डेवलपर ने तीन महीने पहले एक बड़ा अपडेट जारी किया था, जिसने डेटाबेस की संरचना को बदल दिया और इंजन को अद्यतन (वास्तव में, फिर से लिखा) किया गया, न ही कि ट्रिकी विधि के कार्यान्वयन के लिए एक्सएमएल लेजर के कड़ाई से परिभाषित संस्करण की आवश्यकता थी, न ही यह कि पार्सर बिल्कुल मौजूद है। एंटोन को इस बारे में नहीं पता था, डेवलपर की व्यावसायिकता के लिए धन्यवाद, जिसने एपीआई स्तर पर संस्करण संगतता छोड़ दी। सुस्त कार्यदिवस बुरी तरह से बह गया।

परिणाम-उन्मुख समाधान समय बम बन गए। उन्होंने कार्यालय प्रक्रियाओं में घुसपैठ की और सही क्षण की प्रतीक्षा करने लगे। नहीं, जब वे अभी भी उनके बारे में याद करते हैं, तो वे तुरंत काम नहीं करते हैं, जब उनके परिणामों को आसानी से समाप्त किया जा सकता है। वे, जैसे कि बुद्धिमत्ता और एक बुराई विनाश का उद्देश्य है, पंखों में इंतजार कर रहे थे, विनाश के पैमाने को बढ़ाने के लिए कार्यालय के बढ़ने की प्रतीक्षा कर रहे थे।

निर्देशक की अन्धविश्वासी पत्नी इंगा अल्बर्टोव्ना ने मन्की-सचिव की चालाकी से सब कुछ समझाया। पेट बटन कटआउट के साथ यह चुड़ैल, निश्चित रूप से, कार्यालय में राक्षसों का एक बॉक्स लाया, जिसे वे सभी तोड़ गए। मुझे इंका अल्बर्टोव्ना के महान आनंद के लिए मंका को फायर करना पड़ा।

किसे दोष देना है

इसी तरह से हमारे सफल प्रबंधकों ने आमतौर पर सवाल उठाया है। शब्द "क्या कारण है" उनके लिए बहुत जटिल है, वे "दोषी" की तलाश में उपयोग किए जाते हैं (संभवतः इस जिम्मेदारी के लिए उसे दोष देने के लिए कि अन्यथा उन्हें सहन करना होगा)। हमें इन अच्छे लोगों की तुलना नहीं की जाएगी, और हम पहले कारणों को समझेंगे।

और कारण सरल है - बहुत "परिणाम-उन्मुख"। ठेकेदार के पास एक मानदंड है ("ग्राहक सभी पीसी पर स्थापित है या नहीं," "डेटा परीक्षण फ़ाइल से आयात किया गया था या नहीं") और इस मानदंड को प्राप्त करने के लिए अपनी गतिविधियों को इस तरह व्यवस्थित करता है। ऐसा लगता है कि बुरा होगा? कोई बात नहीं। शून्य में गोलाकार मामले में, कुछ भी नहीं।

वास्तविक जीवन में, कई कारण हैं कि यह काम नहीं करता है जैसा हम चाहते हैं। उनमें से सबसे स्पष्ट पर विचार करें - एक व्यक्ति की ऊर्जा लागत और छिद्रपूर्ण अमूर्त के कानून का अनुकूलन करने की प्रवृत्ति।

पहला कारक इस तथ्य की ओर जाता है कि स्पष्ट और स्पष्ट लक्ष्य को देखते हुए, कलाकार इसे प्राप्त करने के लिए गतिविधि का अनुकूलन करता है। " मुझे बाड़ को चित्रित करने के लिए कहा गया था, और मैंने चित्रित किया। किसी ने भी नहीं कहा कि आप मिट्टी पर पेंट नहीं कर सकते हैं! " " ग्राहक ने एक्सेल से आयात का अनुरोध किया, मैंने किया। पुराने संस्करणों से आयात के बारे में कोई सवाल नहीं था! "

चाहे हम इसे पसंद करें या न करें, लेकिन कलाकार हमेशा न्यूनतम प्रयास के साथ कार्य को प्राप्त करने की कोशिश करेंगे। बेशक, पूर्णतावादी हैं, लेकिन वे उन पर समय बिताने के लिए बहुत कम हैं। एक साधारण कर्मचारी, यह जानते हुए कि वह असाइनमेंट के बारे में काफी ईमानदारी से रिपोर्ट कर सकता है, सबसे सरल और सबसे स्पष्ट तरीके से, समाधान की सुंदरता और मापनीयता के बारे में सोचने के लिए परेशान नहीं करेगा।

उन्होंने मुवक्किल को लगाने के लिए कहा। आखिरकार, किसी ने नहीं कहा "यह सुनिश्चित करने के लिए कि ग्राहक अब स्थापित है और भविष्य में नए संस्करणों के साथ जल्दी से तैनात किया गया है।" इसके विपरीत, इस दूरगामी कार्य को हल करने से कलाकार को परेशानी होगी, जैसा कि पॉल के साथ हुआ था।

एंड्रयू और यूजीन सिर्फ अधिक कुशल आशावादी निकले। उन्होंने इस समस्या को पूरी तरह से उस ढांचे के भीतर हल किया, जिसके भीतर इसे रखा गया था। उन्होंने प्रभावी रूप से परिणाम प्राप्त किया है । तीन शब्द, रूसी नेतृत्व द्वारा बहुत प्यारे, पूरी तरह से उनके झगड़े की गहराई का वर्णन करते हैं!

लेकिन शायद गलती समस्या के बयान में थी? क्या होगा अगर प्रबंधकों को केवल शब्द बदलने की जरूरत है? आंद्रेई को बताएं कि आपको "परिनियोजन प्रणाली को तैनात करने की आवश्यकता है", और एपीआई का उपयोग करने के लिए यूजीन को मजबूर करें?

" नहीं, भाई, यह काम नहीं किया! यह काम नहीं किया! " - सर्वहारा नफरत के साथ हम चालाक प्रबंधक को दुर्भावनापूर्ण तरीके से जवाब देंगे, जिन्होंने आसानी से हमसे छुटकारा पाने का फैसला किया। छेददार अमूर्त के कानून के साथ सिर पर, कमीने जाओ!

सब के बाद, आप खुद, परजीवी, बस के आसपास बेवकूफ बनाने की कोशिश की: कम से कम प्रयास के साथ समस्या को हल करने के लिए, बस शब्दों को बदलना। क्या आपको लगता है कि कलाकार आपसे ज्यादा काम करना चाहते हैं? खैर, नहीं, वे सभी स्पष्ट योगों में खामियों को भी ढूंढेंगे, और आप उनके लिए जाल सेट करेंगे कि वे बाईपास करेंगे ... एक विशिष्ट हथियार दौड़। मुझे याद दिलाएं कि वे कैसे समाप्त होते हैं? संसाधनों की थकावट: आप सिर्फ नौकरशाही में डूब जाते हैं।

ऐसे योगों के साथ आना असंभव है जो गलत पढ़ने और अत्यधिक स्थानीय अनुकूलन को बाहर करेगा। सिर्फ इसलिए कि अमूर्तता बहती है। सिर्फ इसलिए कि सब कुछ ठीक नहीं होगा जैसा कि आपने इरादा किया था।

मैं केवल एक बार ईमानदारी से

" वास्तव में, मैं सहमत हूं, लेकिन अब मैं इसे बुरी तरह से करूँगा। आप देखते हैं, कोई समय नहीं है, परिणाम कल की आवश्यकता है। एक बार, केवल एक! " हाँ, मुझे पता है, मैंने सुना। मैं परीक्षणों के साथ एक मॉड्यूल को कवर नहीं करूंगा। मैं बिना जांच के एक सर्वर को दूरस्थ बिंदु पर भेजूंगा। मैं हेल्पडेस्क में पंजीकरण किए बिना एक समस्या को हल करूंगा। मैं कार्यालय विकी में काम के एक रिसेप्शन का वर्णन नहीं करूंगा। एक बार मैंने सड़क को लाल बत्ती में पार किया। आप जैसे लोग सोचते हैं कि कैसे "आलस्य" के साथ अपने आलस्य और उत्पादक कार्य में असमर्थता को कवर किया जाए।

एक ड्रग एडिक्ट के रूप में, पहली बार जब आप ओपियेट्स की एक खुराक में बने रहे, तो आप पहली बार में कुछ भी नहीं समझेंगे। " मैं इसमें शामिल हो गया, लेकिन मुझे कुछ भी महसूस नहीं हुआ, लेकिन मेरे कानों में एक अजीब सी आवाज और थोड़ा सा चक्कर था। यह अजीब है, सबने मुझे क्यों डराया? " दवा सोचती है। " मैंने यह परीक्षण किए बिना किया, अगले दिन कुछ भी नहीं टूटा " - आप कहते हैं।

" चलो, मेरे पास एक मजबूत इच्छाशक्ति है! और सामान्य तौर पर, पिछली बार कुछ भी नहीं हुआ! " व्यसनी खुद को बताएगा और एक दो दिनों में खुराक दोहराएगा। " आप चिंता न करें, हमने पिछली परियोजना पर एक निफ़्गा का दस्तावेज़ नहीं दिया है! " आप दूसरी बार कहते हैं।

और आप दोनों यह नहीं देखेंगे कि आप कैसे बैठते हैं। और जब आपको पता चलता है कि क्या हुआ - कुछ भी नहीं बदला जा सकता है। क्या? क्या आप मुझे हैकर्स के शानदार व्यसनों के बारे में बताना चाहते हैं जो स्वीकृत नियमों को दरकिनार करते हैं और अभी भी शांत हैं? ठीक है, आप एक प्रतिभाशाली व्यक्ति होंगे, हम बात करेंगे। इस बीच, गलत रूढ़ियों का शिकार, याद रखें: आपके पास गिरावट से बचने का केवल एक मौका है: हमेशा सब कुछ सही करें। भले ही एक्शन सिंगल हो। भले ही किसी को पता न चले। भले ही ऐसा लगे कि कोई अंतर नहीं है।

क्या करें?

शुरू न करें। वैश्विक और बहु-कारक के पक्ष में स्थानीय अनुकूलन से इनकार करें। क्या? अधिक विशिष्ट? हे प्रबंधक, आप स्वयं परिणामों पर ध्यान देने की वकालत करते हैं! मैंने आपको जो कसौटी दी है, वह है, हासिल करना और हासिल करना ।

क्या यह पसंद नहीं है? ठीक है, चलो देखते हैं कि क्या किया जा सकता है। यदि हम "परिणामों पर ध्यान केंद्रित" को छोड़ देंगे तो क्या होगा? अल्केमिस्टों ने कहा कि प्रकृति शून्यता को बर्दाश्त नहीं करती है। आइए हम उनसे यह कथन लें। डरो मत, रूसी कॉर्पोरेट प्रशासन अभी तक वास्तविक वैज्ञानिक तरीकों से विकसित नहीं हुआ है, रसायनविदों के उपकरण उन ऊंचाइयों की सीमा है जिन्हें आप चढ़ सकते हैं।

इसलिए, परिणामी शून्य को भरने के लिए, हम विपरीत थीसिस लेते हैं: हम प्रक्रिया पर ध्यान केंद्रित करेंगे। याद रखें, या बेहतर, नीचे लिखें: एक खराब प्रक्रिया के साथ, कोई अच्छा परिणाम नहीं हो सकता है! (हां, हां, मैं समझता हूं कि गहरे आप अभी भी परिणाम के बारे में सोचते हैं, और आप इसे केवल एड़ी पर बांस की छड़ें मारकर प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन यह मेरी विधि नहीं है)।

न केवल देखें कि आपके अधीनस्थ क्या उत्पादन करते हैं, बल्कि यह भी कि वे इसे कैसे करते हैं। यदि पीटर अकेले पूरे विभाग को खींचता है, और विभाग अच्छे परिणाम दिखाता है, तो यह गलत विभाग है। पीटर को खोने का जोखिम बहुत अधिक है ( या वह आपके लिए बुलेटप्रूफ है, हुह? )।

यदि एनकोडर कोड को एन्कोड करता है, तो डेवलपर गोवनोड के साथ कोडिंग करके एप्लिकेशन को "तेजी" कर रहा है, सरल और समझ में आने वाले वर्ग पदानुक्रम को एक मेगा-ऑब्जेक्ट के साथ इनलाइन के झुंड के साथ बदल रहा है, यह गलत है। आप अन्यथा कहें? तो, समस्या कोड में नहीं है, यह एल्गोरिदम, डेटा संरचनाओं, उपयोग किए गए इंजन या मार्केटिंग में है ( क्या आपको वास्तव में इन सभी चीजों की आवश्यकता है? )।

यदि एक स्मार्ट enikeyshchik जल्दी से चलता है, तो एक निश्चित समय में सभी पीसी पर प्रोग्राम स्थापित करना, यह गलत है। जागो! अल्ला! यार्ड में इक्कीसवीं सदी! क्या, nafig, "कंप्यूटर पर भागो"! और अगर कल को तीन कार्यक्रमों को वितरित करना आवश्यक होगा? पाँच के बारे में क्या? पूरे कार्यालय में एक समुद्री डाकू का त्वरित विध्वंस? उन्हें हजारों की संख्या में इंट्रानेट पर एप्लिकेशन को तैनात करने के तरीकों में महारत हासिल करें।

प्रक्रिया पर ध्यान दें, सबको सब कुछ सही करें ! बहुत सारे नियम? अतिरिक्त निकालें, आप एक प्रबंधक हैं!आपको परिणाम पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कितना महत्वपूर्ण है, इसके बारे में सोचने और प्रसारित करने के बजाय सोचना और काम करना है? अपने आप को मार डालो!

एगहेड दिमाग लंबे समय से छह सिग्मा , दुबला विनिर्माण , आईटीआईएल और अन्य निरंतर सुधारों के साथ आया है । अंत में, आपके पास एक ही एमबीए है, और आपको यह सब जानना चाहिए! लेकिन वहाँ क्या है, यहां तक ​​कि उन्होंने मुझे इसके बारे में मेरे सुदूर पूर्वी ज़बोरोस्ट्रोइटेलनी संस्थान में बताया, यह दुनिया के रूप में पुराना है।

क्या यह मुश्किल है? असंगत भाषा में बहुत सारे शब्द? मैं समझता हूं, सहानुभूति है। लेकिन सरलीकृत संस्करण भी हैं: कोड-समीक्षा, सर्वोत्तम अभ्यास, आदि। आपको क्या सूट करता है चुनें। आप सभी सिद्धांतों को महसूस नहीं कर सकते हैं, कॉपी, विश्लेषण, कॉपी फिर से कर सकते हैं। यह एक प्रक्रिया है, कोई परिणाम नहीं होगा। यह प्रकृति में पुनरावृत्त और दोहराने योग्य है।

स्पष्ट रूप से, आप मुझे परिणाम के महत्व के बारे में आपत्ति करना चाहते हैं, कि ग्राहक परिणाम के लिए भुगतान करते हैं, अधिकारी यह निर्धारित करते हैं कि परिणामों के अनुसार किसे निष्पादित करना है और किसको क्षमा करना है।

लेकिन यहां सब कुछ बहुत सरल है: यदि हर कोई सब कुछ सही करता है, तो परिणाम सही होगा । यदि प्रक्रियाओं को मॉनिटर किया जाता है और सिस्टम के वैश्विक लक्ष्यों और उद्देश्यों (अक्षम "सलाहकारों द्वारा आविष्कार किए गए कृत्रिम मैट्रिक्स के बजाय) के अनुसार समायोजित किया जाता है, तो आप, एक टीम के रूप में, अपने वास्तविक (शायद अब तक अकल्पनीय) लक्ष्यों को प्राप्त करेंगे!



खैर, आपके enikeyschik सॉफ़्टवेयर को तीन दिनों में वितरित करने का समय नहीं होगा, यह पाँच में वितरित होगा। पहली बार - पांच में, और फिर - तैनाती की गति को घंटों में मापा जाएगा। और यह कार्यालय के आकार पर निर्भर नहीं करेगा। मुझे ईमानदारी से बताएं, आपको क्या चाहिए: ताकि तीन दिन या ताकि सॉफ्टवेयर में कोई समस्या न हो? चेकर्स या जाना?

ठीक है, वही है। और वैसे भी, अगली बार जब आप किसी से परिणामों पर ध्यान केंद्रित करने की मांग करना चाहते हैं, तो सेक्स के बारे में सोचें। प्रभावशाली नहीं है? अच्छा समझो, जीवन के बारे में सोचो। वह, सब के बाद, पहली और सबसे महत्वपूर्ण, एक प्रक्रिया भी है ! तस्वीरों के लिए

Ps धन्यवाद Nitatunarabe ।