नकल के लिए मौत की सजा

आजकल, दुनिया भर में कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए दंड काफी क्रूर हैं। जुर्माना के खगोलीय आंकड़े और जेल में वास्तविक जीवन के कुछ साल आज किसी को आश्चर्यचकित नहीं करते हैं। इसलिए, डायस्टोपियन फिक्शन में कॉपीराइट के विषय पर काम करता है, भविष्य आमतौर पर और भी अधिक अस्पष्ट लगता है - दंड मौत की सजा तक पहुंचता है। ऐसे कार्यों के आलोचक अतिशयोक्ति के बारे में शिकायत करते हैं, यह देखते हुए कि जीवन में वे इस तक नहीं पहुंच सकते। हालांकि, जैसा कि हमने इतिहास से सीखा है, यह न केवल संभव है, बल्कि फ्रांस में पहले से ही वास्तविक था।


^{तस्वीर के लेखक: एंड्री बटको, क्रिएटिव कॉमन्स एट्रीब्यूशन-शेयर अलाइक 3.0 अनपोर्टेड के तहत लाइसेंस प्राप्त है}

क्रिश्चियन एंगस्ट्रॉम और रिक फल्किइंग ने एक विवरणिका में इसके बारे में लिखा है, जिसमें से एक ( सेंसरशिप पर ) मैंने पहले ही अनुवाद किया है। आज जो मैं प्रकाशित करता हूं, उसमें वे इसका उल्लंघन करने के लिए दंड के संदर्भ में कॉपीराइट का विश्लेषण करते हैं।

---

जून 2010 में, मैं (क्रिश्चियन एंगस्ट्रॉम) ने कॉपीराइट के संरक्षण पर यूरोपीय संसद में एक कार्यदल की बैठक में भाग लिया। मेहमान के रूप में हमारे पास MPA और IFPI के प्रतिनिधि थे। ये दो संगठन कॉपीराइट लॉबी के मूल का प्रतिनिधित्व करते हैं।

IFPI के एक प्रवक्ता ने इस बारे में बात की कि ऑनलाइन पाइरेसी को खत्म करने या कम करने पर कितनी शानदार चीजें बाजार में आएंगी। इसे प्राप्त करने के लिए, उसने इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के उद्देश्य से सूचना अभियानों और उल्लंघनकर्ताओं के खिलाफ सख्त प्रतिबंधों की पेशकश की।

यह वही है जो कॉपीराइट उद्योग ने हमेशा कहा है और 10 वर्षों से कहा है। इंटरनेट उपयोगकर्ताओं पर कॉपीराइट सूचना अभियान, और प्रदाताओं द्वारा लागू प्रतिबंध, अधिमानतः जहाजों को शामिल किए बिना। लेकिन, अन्य पहलुओं को अलग करते हुए, आइए देखें कि क्या हमारे पास यह सोचने के कारण हैं कि यह प्रभावी होगा?

जब प्रश्न पूछने की मेरी बारी थी, तो मैंने IFPI और MPA को याद दिलाया कि उनके पास अमेरिका और यूरोप में इस तरह की रणनीति को लागू करने के लिए 10 से अधिक वर्षों का अनुभव है। यह 1998 था, जब संयुक्त राज्य अमेरिका में DMCA (डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट) को अपनाया गया था। यूरोप में, कई वर्षों में हमने कॉपीराइट को बढ़ाने वाले कई कानूनों को अपनाया है, विशेष रूप से, 2001 में EUCD कॉपीराइट निर्देश और 2004 में IPRED निर्देश। हमने सूचना अभियानों की एक श्रृंखला भी दोहराई है कि "फ़ाइल साझाकरण चोरी है"।

विभिन्न देशों के इतने अनुभव के साथ, कॉपीराइट धारकों का संगठन निस्संदेह इस अनुकूल स्थिति में है कि यह रणनीति कितनी प्रभावी थी।

"क्या आप हमें इस अनुभव के बारे में बता सकते हैं, और क्या आप हमें एक ऐसे देश का उदाहरण दे सकते हैं, जहां इन प्रतिबंधों और सूचना अभियानों से अवैध फ़ाइल साझाकरण नष्ट या कम हो जाएगा?" मैंने IFPI और MPA प्रतिनिधियों से पूछा।

IFPI के एक प्रवक्ता ने कहा कि अभी तक यह रणनीति विशेष रूप से सफल नहीं हुई है क्योंकि कॉपीराइट धारकों को अवैध एक्सचेंजर्स को दंडित करने के लिए अदालतों से गुजरना पड़ता है, जो उन मामलों की संख्या को गंभीर रूप से सीमित करता है जिनसे वे निपट सकते हैं। आईएफपीआई और अन्य कॉपीराइट धारकों को प्रभावी सुरक्षा प्राप्त करने के लिए आम जनता को अधिक से अधिक रिटर्न बनाने की आवश्यकता है, उसने कहा। उसने उम्मीद जताई कि यूरोपीय संघ उसे संभव बनाने के लिए कानून के साथ मदद करेगा।

जब यह एक ऐसे देश के उदाहरण के रूप में आया, जहां कॉपीराइट को मजबूत करने के कारण फ़ाइल साझाकरण में उल्लेखनीय कमी आई, तो उसने स्वीडन का उल्लेख किया, जहां 1 अप्रैल 2009 को IPRED निर्देश लागू किया गया था। आइए इस समय स्वीडन में कुल इंटरनेट ट्रैफ़िक के एक ग्राफ को देखें:


काफी सही, स्वीडन में कानून लागू होने के दिन यातायात में लगभग 40% की भारी गिरावट आई थी। IFPI और अन्य एंटी-पाइरेसी संगठनों ने तुरंत जुबिलेंट प्रेस विज्ञप्ति जारी की, जिसमें कहा गया कि IPRED वास्तव में काम करता है। तब से उन्होंने इस वाक्यांश को दोहराया है।

लेकिन यदि आप ग्राफ को देखते हैं, तो हम देखेंगे कि 6 महीने के बाद नेटवर्क ट्रैफ़िक वापस आ गया था जहां यह था। यदि यह फ़ाइल साझाकरण के खिलाफ प्रतिबंधों की रणनीति की सफलता थी, तो यह बहुत अल्पकालिक था।

और इसलिए यह दुनिया भर में था। जैसा कि IFPI के प्रतिनिधि ने यूरोपीय संसद के कार्यकारी समूह को बताया, इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को सूचित करने और प्रतिबंधों को कसने से अभी तक अवैध फ़ाइल साझाकरण का मार्ग अवरुद्ध नहीं हुआ है। लेकिन उन्हें अब भी उम्मीद है कि सीक्वल का असर होगा।

कुछ भी नहीं दर्शाता है कि उनकी उम्मीदों का कोई वास्तविक कारण है। सूचना और ज़बरदस्ती रणनीति बस काम नहीं करती है, चाहे वे या कोई और कितना भी चाहे।

कॉपीराइट उद्योग अधिक से अधिक, और अधिक चाहता है, और यह नहीं सोचता है कि यह अपने ढहते हुए नागरिक स्वतंत्रता का उल्लंघन कर रहा है ताकि इसकी ढहती एकाधिकार और शक्ति को बनाए रखा जा सके। जब कुछ कठिन उपाय विफल हो जाते हैं (और वे कभी काम नहीं करते हैं), तो कॉपीराइट की अधिक मांग रहती है।

सदियों पहले, व्हीलचेयरिंग अनधिकृत नकल के लिए सजा थी। यह एक ऐसा शब्द है जिससे अधिकांश लोग आज तक अपरिचित हैं, सजा का यह रूप एक लंबी दर्दनाक मौत थी, जब निंदा करने वाले व्यक्ति को पहले सभी हड्डियों को तोड़ दिया गया था, और फिर वे प्रवक्ता के बीच फंस गए या एक गाड़ी के पहिये से बंध गए और सार्वजनिक प्रदर्शन में लगा दिया। एक व्यक्ति आमतौर पर कुछ दिनों के बाद प्यास से मर गया।

उन दिनों संबंधित कपड़ों में एकाधिकार की प्रतिलिपि, विशेष रूप से चिंट्ज़ पर प्रिंट। यह क्रांति से पहले 18 वीं शताब्दी में फ्रांस में था।

^{18 वीं शताब्दी के मुद्रित चिंट्ज़}
कुछ चित्र दूसरों की तुलना में अधिक लोकप्रिय थे, और शाही खजाने को अतिरिक्त आय प्राप्त करने के लिए, राजा ने इन चित्रों पर कुलीन वर्ग के चुनिंदा सदस्यों को एकाधिकार बेच दिया, जो बदले में अपने हाथ और पैर को काट सकते थे (और उन्होंने)।

लेकिन किसान और आम लोग इन चित्रों को खुद बना सकते थे। वे बड़प्पन की एकाधिकार को दरकिनार करते हुए कपड़ों की पायरेटेड प्रतियां बना सकते थे। तब रईसों ने राजा के पास जाकर मांग की कि एकाधिकार, जिसे उन्होंने अच्छे पैसे के लिए खरीदा था, शाही अधिकार द्वारा समर्थित हो।

जवाब में राजा ने इन चित्र की चोरी के लिए दंड लगाया। पहले हल्की सजा, फिर सख्त। परिणामस्वरूप, सार्वजनिक यातना के माध्यम से इसके लिए मौत पर भरोसा किया गया, जो कई दिनों तक चला। और ये केवल कुछ दुर्भाग्य नहीं थे जिन्हें उदाहरण के लिए निष्पादित किया गया था। स्वीडिश अर्थशास्त्री और इतिहासकार एली हेक्सचर ने अपने काम "मर्केंटिलिस्मेन" में लिखा है:

बेशक, क्रूर तरीकों के एक कोर्स द्वारा समर्थित प्रगति को रोकने का प्रयास सफल नहीं हो सका। इस नीति ने कथित रूप से सशस्त्र झड़पों में मारे गए और मारे गए 16,000 लोगों के जीवन की लागत का उल्लेख किया, न कि उन असंख्य लोगों का जिक्र करने के लिए जिन्हें गुलामी और अन्य दंडों में गुलामी की सजा दी गई थी। वालेंसिया में, केवल एक अवसर पर, 77 लोगों को फांसी की सजा दी गई थी, 58 को पहियों और 631 को गलियों में, केवल एक को बरी कर दिया गया था, और किसी को माफ नहीं किया गया था। लेकिन यह प्रभावी नहीं था, इसलिए इस अवधि के दौरान मुद्रित चिंट्ज का उपयोग फ्रांस में सभी सामाजिक समूहों के बीच, अन्यत्र भी फैला हुआ था।

16,000 लोग, लगभग विशेष रूप से सामान्य लोग, जल्लाद के हाथों या एकाधिकार के आसपास की झड़पों में मारे गए।

और यहाँ आश्चर्य की बात है: मौत की सजा ने कपड़े की चोरी को बिल्कुल प्रभावित नहीं किया। इस तथ्य के बावजूद कि अधिकांश लोग व्यक्तिगत रूप से किसी ऐसे व्यक्ति को जानते थे, जिसे सार्वजनिक रूप से निष्पादित किया गया था, प्रतिलिपि वही बनी रही।

तो यहाँ प्रश्न है जो हमें पूछना चाहिए:

राजनेता कब तक कॉपीराइट उद्योग की मांगों को नकल के लिए दंड बढ़ाने के लिए जारी रखेंगे, हालांकि हम इतिहास से जानते हैं कि कोई भी सजा जो मानवता का आविष्कार कर सकती है, लोगों को उनकी पसंद की चीजों को साझा करने और उनकी नकल करने से रोक सकती है?