इंटरफ़ेस को कैसे मापें। मात्रात्मक मानदंड

मुझे समय-समय पर यह जानने की स्वाभाविक इच्छा होती है कि कौन सा सॉफ़्टवेयर अधिक सुविधाजनक है, या कुछ पर्याप्त, संख्यात्मक तर्कों (और हमेशा की तरह नहीं) की मदद से किसी उत्पाद के लाभ को साबित करने के लिए।

इस विषय में गंभीरता से दिलचस्पी लेने के बाद, मैंने लंबे समय तक समाधान खोजे, और एक साल पहले भी मैंने अपनी थीसिस "मानव-कंप्यूटर इंटरैक्शन की गुणवत्ता का मात्रात्मक मूल्यांकन निर्धारित" लिखी और बचाव किया। मैं इसके बारे में लेख में बात करूंगा।

एक इंटरफ़ेस की प्रयोज्यता निर्धारित करने के कई तरीके हैं।

काम करने के तरीके

उपयोगकर्ता सर्वेक्षण

कई अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकृत प्रश्नावली (एसयूएमआई, एसयूएस, एसईक्यू, आदि) हैं, जो 1 से अनंत तक की सूची में हैं जैसे "क्या आपको यह सिस्टम अपने लिए मुश्किल लगता है।" थीसिस के पाठ में आप कई सबसे लोकप्रिय प्रणालियों का अवलोकन देख सकते हैं।

लाइव उपयोगकर्ता प्रयोग

आप कुछ संख्यात्मक मापदंडों (उदाहरण के लिए, कार्य की गति, त्रुटियों की संख्या या कार्य पूरा होने का औसत स्तर) के साथ प्रयोगों की एक श्रृंखला का संचालन कर सकते हैं।

विशेषज्ञ

आप कुछ आधिकारिक चाचा को आमंत्रित कर सकते हैं और उम्मीद कर सकते हैं कि अपने 5/10/20 वर्षों के अनुभव में उन्होंने ऐसा कुछ सीखा।

लेकिन इन विधियों को एक महंगी प्रयोज्य विशेषज्ञ (या यहां तक ​​कि कई) को काम पर रखने और सड़क पर उपयोगकर्ताओं को पकड़ने की आवश्यकता होती है।
इसलिए, कई डेवलपर्स, अंत उपयोगकर्ताओं के साथ बातचीत करने की संभावना से घबराए, सिस्टम की जटिलता का औपचारिक मूल्यांकन करने के तरीकों के साथ आए।

ऐसी तकनीकें जिनमें किसी विशेषज्ञ या उपयोगकर्ताओं की भागीदारी की आवश्यकता नहीं होती है

* यदि आप एक विशेष पद्धति के बारे में अधिक जानने में रुचि रखते हैं, तो साहित्य के लिंक के साथ एक समीक्षा डिप्लोमा के पाठ में है

GOMS, KLM तकनीक के अनुसार उपयोगकर्ता द्वारा आवश्यक औसत समय का निर्धारण

औसत मूल्यों के आधार पर, वे सरल रूप से गणना करते हैं कि बुनियादी कार्यों पर औसत उपयोगकर्ता कितना समय बिताएगा। सच है, यह स्पष्ट नहीं है कि कौन उपयोगकर्ता स्क्रिप्ट की गणना करता है।

एन्ट्रापी RGB प्रोफाइल

सिस्टम की दृश्य जटिलता का मूल्यांकन किया जाता है। जाहिर है, दस पैनल और बीस बटन वाला एक कार्यक्रम Google के प्रारंभ पृष्ठ की तुलना में अधिक जटिल है। स्वाभाविक रूप से, विधि बहुत सापेक्ष है, लेकिन सरल और तेज है।

सूचना उत्पादकता

किसी उपयोगकर्ता को दर्ज की जाने वाली जानकारी की मात्रा को किसी कार्य को पूरा करने के लिए आवश्यक न्यूनतम जानकारी का अनुपात। उदाहरण के लिए, यदि एक एकल "ओके" बटन के साथ एक सूचनात्मक मोडल विंडो प्रदर्शित की जाती है, तो उपयोगकर्ता द्वारा दर्ज की गई जानकारी (बटन पर क्लिक करना) बिल्कुल बेकार है, जो सूचना प्रदर्शन के संकेतक को कम कर देता है।
यह स्पष्ट नहीं है कि तेजी से जटिल मामलों के लिए यह निर्धारित करना कि जानकारी आवश्यक है या नहीं। सबसे अधिक संभावना है, एक विशेषज्ञ अपरिहार्य है।

XML पेड़ पार्सिंग

अधिक जटिल कोड जो इंटरफ़ेस का वर्णन करता है, अधिक संभावना है कि प्रोग्राम उपयोगकर्ता के लिए अधिक कठिन है।
एक बहुत ही विवादास्पद बयान, सबसे अधिक संभावना है कि यह केवल बहुत मोटे मूल्यांकन के लिए काम करता है (फ़ोटोशॉप नोटपैड की तुलना में अधिक कठिन है, क्योंकि अधिक कोड है)।

कक्षाओं की संख्या जिसमें इंटरफ़ेस ऑब्जेक्ट विभाजित किए जा सकते हैं

इस अंतिम पर, इतनी अनाड़ी विधि से, मैं रुक गया।
विधि के सार का वर्णन करने से पहले, मैं तुरंत एक आरक्षण करता हूं कि इसका दायरा काफी सीमित है। जब मुझे पहली बार उसके बारे में पता चला, तो वह एक शानदार रोशनी के साथ चमक गया, लेकिन एक डिप्लोमा पर काम करने की प्रक्रिया में, उसने किसी तरह थोड़ा सा झटका दिया और उड़ गया। सबसे अधिक संभावना है, इस पद्धति का उपयोग छोटे एप्लिकेशन विजेट के लिए किया जा सकता है, जिसमें आप मुख्य कार्यों और कार्यों के निरंतर अनुक्रम को कम या ज्यादा कर सकते हैं। यह सुपरकंट्रोल और अनफ़ॉर्मलाइज्ड परिणामों (फ़ोटोशॉप, ऑटोकैड, आदि) के साथ रचनात्मक अनुप्रयोगों के लिए उपयुक्त नहीं है।

मैं कंबर टी।, माल्टबी जेआर इन्वेस्टिगेटिंग लेआउट कॉम्प्लेक्सिटी में वर्णित टिम कॉम्बर और जॉन माल्टबी प्रणाली की जटिलता का आकलन करने की पद्धति पर आधारित था; प्रोक में। CADUI, 1996।

हम सिस्टम सी की जटिलता को निरूपित करते हैं। क्लाउड बॉनन के सिद्धांत के अनुसार सूचनात्मक एन्ट्रापी के सिद्धांत के अनुसार, जी। बोन्सिप द्वारा अंतिम रूप दिया गया था, यह जटिलता सूत्र द्वारा निर्धारित की जाएगी।


जहाँ N सभी वस्तुओं की संख्या है,
p _i - सभी वस्तुओं के लिए i-th वर्ग में वस्तुओं के संबंध (pi = ni / n),
n वस्तुओं के वर्गों की संख्या है,
n _i , I वर्ग की वस्तुओं की संख्या है,

वीडियो प्रदर्शन टर्मिनलों में उपयोग के लिए, हम वस्तुओं के स्थान और आकार को जटिलता प्रदान करते हैं:
सी = सी _एस + सी _डी ,
जहाँ C _S ऑब्जेक्ट-आकार की कक्षाओं पर आधारित है और C _D सापेक्ष-व्यवस्था कक्षाओं में है।

किसी व्यक्तिगत वस्तु की जटिलता:
सी _ओ = सी / एन

बेशक, यह एक आदिम तरीका है। लेकिन यह एक ऐसा तरीका है जो कम से कम किसी प्रकार से वस्तुओं को वितरित करने की कोशिश करता है। यदि बटन समान आकार के हैं और कंधे से कंधा मिलाकर खड़े हैं, तो सब कुछ सरल है। यदि सभी नियंत्रण अलग-अलग हैं, तो उनके द्वारा किए गए कार्य भी सबसे अधिक संभावित विविध और विशिष्ट हैं।

मूल एल्गोरिथ्म में केवल एक का मूल्यांकन करना शामिल है, आवेदन की मुख्य स्क्रीन। मैं स्क्रीन के संपूर्ण अनुक्रम की जटिलता का मूल्यांकन करूंगा जो एक उपयोगकर्ता को अपने कार्य को पूरा करने के लिए गुजरना होगा। प्रत्येक स्क्रीन के लिए, जटिलता के एक संकेतक की गणना की जाती है, जबकि यदि कार्य के निष्पादन के दौरान इंटरफ़ेस के कुछ तत्व स्थिर रहते हैं, तो उनके लिए एक कमी कारक पेश किया जाता है।

मूल्यांकन को जीवन से अधिक संलग्न करने के लिए, मैंने उपयोगकर्ताओं और कार्यों के महत्व के कारकों को पेश किया।
उपयोगकर्ताओं को उनकी आवश्यकताओं और प्रदर्शन किए गए कार्यों के आधार पर कई समूहों में विभाजित किया जाता है, प्रत्येक प्रकार के उपयोगकर्ता के लिए एक महत्व कारक निर्धारित किया जाता है।
यह इस पर निर्भर करता है:
- इस प्रकार के उपयोगकर्ताओं की संख्या,
- उत्पाद के उनके उपयोग की आवृत्ति,
- उनके समय का मूल्य या इस प्रकार का विपणन मूल्य।


सी _uk - उपयोगकर्ता के kth प्रकार के लिए सिस्टम जटिलता
C _tn nth टास्क की जटिलता है
K _tn - उपयोगकर्ता के लिए nth कार्य के महत्व का गुणांक

उपयोगकर्ताओं के प्रत्येक समूह के लिए इंटरफ़ेस का उपयोग करना कितना कठिन है, इसके बारे में जानकारी प्राप्त करने के बाद, हम कुल जटिलता की गणना कर सकते हैं। ऐसा करने के लिए, आपको उपयोगकर्ता महत्व के कारकों को भारित करके उपयोगकर्ताओं के प्रकारों के लिए कठिनाइयों को संक्षेप में प्रस्तुत करने की आवश्यकता है।

इस दृष्टिकोण और मूल पद्धति के बीच मुख्य अंतर यह है कि हम वास्तविक लोगों पर वास्तविक जरूरतों के साथ भरोसा करते हैं। एक कार्यक्रम अमूर्त रूप से जटिल नहीं हो सकता; यह उन लोगों के लिए जटिल हो सकता है जिनके कार्य वे लंबे समय तक नहीं करते हैं, या अनावश्यक जानकारी के साथ ओवरलोडिंग करते हैं। वास्तव में, कार्यों के अनुसार जटिलता की अवधारणा को फिर से परिभाषित किया गया है।

संक्षिप्त

कुल मिलाकर, मैंने एक तकनीक ली, जिसने इंटरफ़ेस की जटिलता को निर्धारित किया, यह मापते हुए कि आप प्रत्येक वर्ग में कितने नियंत्रण और कितने नियंत्रणों को तोड़ सकते हैं।
सबसे पहले, मैंने कई प्रकार के उपयोगकर्ताओं की पहचान करने का सुझाव दिया है, प्रत्येक, संख्या, उपयोग की आवृत्ति और समय की लागत के आधार पर, एक गुणांक असाइन करते हैं।
प्रत्येक प्रकार के उपयोगकर्ता के लिए, विभिन्न महत्व कारकों के साथ कार्यों को उजागर करें।
प्रत्येक कार्य के लिए, स्क्रीन का एक क्रम बनाएं और पहले से ही मूल विधि के अनुसार उन्हें गिनें।
अंत में, एक अनुमान प्राप्त किया जाता है जो यह दर्शाता है कि संबंधित उपयोगकर्ताओं द्वारा किए जाने वाले विशिष्ट कार्यों के लिए इंटरफ़ेस कितना आसान है।

कमजोर बिंदु: आपको अभी भी उपयोगकर्ताओं और कार्यों को स्वतंत्र रूप से उजागर करने की आवश्यकता है। लेकिन एक बार जब आप यह पता लगा लेते हैं कि किस प्रकार के उपयोगकर्ता हैं और उनके कार्य क्या हैं, तो आप जल्दी और सस्ते में विचार कर सकते हैं कि वैकल्पिक संस्करण कैसे बदतर या बेहतर हैं। यह केवल काफी सरल कार्यक्रमों के लिए काम करता है।

उपयोगिता: यह अस्पष्ट विशेषज्ञ टिप्पणी नहीं करता है, लेकिन संख्याओं की तुलना की जा सकती है।



डिप्लोमा कार्य में, विशेष भाग के अलावा, सभी प्रकार की भयावहता के बारे में कहानियों और कहानियों के साथ एक दिलचस्प हिस्सा है जो कि व्यपाक फेकैप्स के कारण होता है, वित्तीय नुकसान के आँकड़ों की समीक्षा जो भद्दे इंटरफेस का कारण बनती है और प्रयोज्य का मूल्यांकन करने के सभी प्रकारों का अवलोकन करती है (सावधानी से, थोड़ा सा अनाड़ी, एक दर्जन स्रोतों से एकत्र और अनुवादित)।
आप सामग्री देख सकते हैं, और यदि आपको कुछ दिलचस्प लगता है, तो डिप्लोमा को ही डाउनलोड करें ।