ब्रेकिंग "मैच" या "ब्रेकिंग" मैच

"संस्थान में मेरे रहने के छह महीनों के दौरान, उन्होंने" एल्डन "केवल एक ही कार्य दिया, जो शून्य से शून्य के समान विभाजन तक उबला हुआ था और इसमें कोई पूर्ण सत्य नहीं था। हो सकता है कि उनमें से एक वास्तविक मामले में लिप्त था, लेकिन मुझे इसके बारे में कुछ नहीं पता था। "
अर्कडी और बोरिस स्ट्रैगात्स्की। सोमवार शनिवार से शुरू होता है

अवधारणाओं का प्रतिस्थापन एक अच्छी पहेली की नींव में से एक है। अक्सर इसके लिए एक अलौकिक या विनोदी साजिश का उपयोग किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक पहेली पूछती है “वास्या के तीन सेब थे; उसने एक खो दिया है; वास्या के पास कितने सेब हैं? ”अंत में, यह पता चला कि सेब क्वांटम थे (यह सभी सामान्य पहेली उत्साही के लिए स्पष्ट है) और सेब खो नहीं गया था, लेकिन बस जब वास्या ने सेब की संख्या की गणना करने की कोशिश की, तो अब, अनिश्चितता सिद्धांत के अनुसार, वह अब इसे निर्धारित नहीं कर सकता है। स्थान, हालांकि वह यह सुनिश्चित करने के लिए जानता है कि उसके पास एक सेब था।

ईमानदारी से, इस तरह की प्रस्तुति में कुछ भी गलत नहीं है, खासकर जब यह क्वांटम पुस्तकालय के पहेली प्रेमियों और ग्राहकों के बजाय संकीर्ण दायरे में आता है। लेकिन कभी-कभी इस तरह की स्वतंत्रता सीधे गणितीय स्वयंसिद्धों को भी प्रभावित करती है।

आइए हम एक बार फिर से मैच को खराब करने की समस्या की ओर मुड़ते हैं, जो पहले से ही लगभग दो-गणितीय होलिवर्स के रूप में उत्पन्न हुई है - "ब्रेकिंग मैच ..." और "ऑन लेब्स लीग मानदंड ..."

तथ्य की बात के रूप में, यह एक ही सपना है - एक तरफ गणित अभ्यास और प्रशंसक, दूसरी ओर सच्चाई पर रौंदना।

सबसे पहले, जो लोग खुद को विकिपीडिया वेबसाइट प्रोबेबिलिटी पर संभाव्यता की अवधारणा से परिचित कर सकते हैं;

दूसरे, यह समझा जाना चाहिए कि एक बिंदु पर, एक खंड पर, एक सीधी रेखा पर, एक विमान पर, बहुआयामी अंतरिक्ष में, कोई भी घटना उन लोगों के अलावा नहीं हो सकती है जो कार्यों के रूप में गणितीय कानूनों का परिणाम हैं। यही है, खंड "टूटा हुआ" नहीं हो सकता है, और यह भी पेंट नहीं किया जा सकता है, तौला, एक मोहरे में रखा या एक कोने में रखा जा सकता है।

बयान "चलो बेतरतीब ढंग से एक सीधी रेखा के चक्र को पार करते हैं" बिल्कुल गैरकानूनी है। यह अभी तक नहीं किया जा सका है। क्योंकि गणित में ऐसे कोई कार्य नहीं हैं जो यादृच्छिक मान लौटा सकते हैं।

गणित में सभी स्थान इस समय पूरी तरह से परिभाषित हैं। एक यादृच्छिक गणितीय फ़ंक्शन का आविष्कार करने वाला आदमी अब तक का सबसे बड़ा गणितज्ञ होगा।

इस सब से क्या अनुसरण करता है? क्या विषय लेखक तब सही होते हैं जब वे एक बिंदु पर किसी एक समारोह से सीमा लेते हैं? मैं असंदिग्ध आकलन देना नहीं चाहूंगा। वास्तव में, मैं केवल एक टिप्पणी का जवाब देने के बजाय एक पोस्ट लिख रहा हूं:

गणितीय सार के साथ, केवल गणित "हो सकता है"। उदाहरण के लिए, एक सेगमेंट या दूसरे को इंटरसेप्ट करता है या नहीं। वह कुछ संभावना के साथ इसे पार नहीं कर सकता है;

बिंदु मौजूद नहीं है और इसलिए गणित के लिए भी किसी भी स्थान पर किसी भी गैर-मौजूद घटना की संभावना का सवाल अजीब लगता है;

और सबसे महत्वपूर्ण बात, लेखकों ने अपने विषयों के आधार के रूप में प्रोबेबिलिटी को लिया, हालांकि वे केवल मास, डॉलर, रोड के नियम ले सकते थे और एक बिंदु पर इन कार्यों की सीमा की गणना कर सकते थे। इसका उत्तर वही होगा 0. हालांकि मेरी राय में इसका उत्तर इतना ही होना चाहिए।

विषयों के लेखकों और सभी के लिए, मैं आपको दृढ़ता से सलाह देता हूं कि आप निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर देने का प्रयास करें:

- क्या संभावना है कि इसके एक छोर पर "मैच" "टूटेगा"?
- क्या संभावना है कि खंड के अंत से खींचा गया एक चक्र, जिसका व्यास खंड की लंबाई के बराबर है, इसे बीच में पार करता है?
- ऐसी कौन सी संभावना है जो समानांतर रेखाएं काटती हैं?

हालांकि, मैं यह सोचने से बहुत दूर हूं कि लेखकों की सीमाओं या अभिन्नताओं की गणना करने में गलत थे। मैं सिर्फ यह कहना चाहता था कि एक बंद लूप में बिल्ली से इंटीग्रल मौजूद नहीं है, और शून्य के बराबर नहीं है।

upd
या इसे विशेष रूप से रखने के लिए - ज्यामितीय वस्तुओं के सभी उपाय निरपेक्ष हैं और उनके विवरण के समय पूरी तरह से निर्धारित हैं।
घटनाएं किसी भी ज्यामिति में नहीं हो सकती हैं, जिसका अर्थ है कि संभाव्यता की अवधारणा ज्यामिति पर लागू नहीं होती है।