सूचना ब्रह्मांड। धारणा से निजी निष्कर्ष

भौतिकविदों ने स्पष्ट रूप से मान लिया है कि दुनिया में पदार्थ शामिल हैं। लेकिन क्या होगा अगर जानकारी से? अंत में, पदार्थ केवल निर्माण सामग्री का नाम है, जिसमें से, भौतिकविदों के अनुसार, दुनिया का आयोजन किया जाता है, लेकिन सामग्रियों के गुणों और उनकी पैकिंग में एक ही रमणीय और सामंजस्यपूर्ण पूरी जानकारी पहले से ही है। इसलिए, जब ब्रह्मांड की संरचना का उल्लेख करते हैं, तो मामले के बारे में जानकारी के बारे में बात करना अधिक सही होता है।
इस साहसिक धारणा के निम्नलिखित निष्कर्ष हैं। दुनिया की पारंपरिक भौतिक अवधारणा का पालन करते हैं, उनमें से कुछ निराशाजनक रूप से भोजनीय हो सकते हैं, अन्य - रक्षात्मक रूप से हास्यास्पद। ठीक है, सभी भौतिकविद आम लोगों को ब्लैक होल और क्वांटम स्ट्रिंग्स के साथ आश्चर्यचकित नहीं कर सकते हैं, कभी-कभी अन्य मानवता के प्रतिनिधि बिना कम लापरवाह बयानों के भौतिकविदों को आश्चर्यचकित करने में सक्षम होते हैं।



यदि ब्रह्मांड की जानकारी है, तो ब्रह्मांड को एक डेटाबेस के रूप में माना जाना चाहिए। बेशक, जानकारी प्रस्तुत करने के विभिन्न तरीके हैं, लेकिन डेटाबेस वही हैं जो वर्तमान में जानकारी के साथ पहचाने जाते हैं: इसकी संरचना, भंडारण और उपयोग। फिर, ब्रह्मांड को ... एक संबंधपरक डेटाबेस के रूप में प्रस्तुत करने की कोशिश क्यों नहीं की गई?
मैं शुरुआत से शुरू नहीं करूंगा - प्रासंगिक पोस्ट प्रकाशित किए गए हैं ( यहां , और यहां जारी है )। लब्बोलुआब यह है कि भौतिक ब्रह्मांड की संरचना को सबसे सरल रूप की एक गोली पर दर्शाया जा सकता है।



मनुष्य में निहित पाँच संवेदनाएँ तीन पहचानकर्ताओं द्वारा संरचित होती हैं। भावनाओं से परे (अच्छी तरह से, वास्तव में, "गर्म" या "हरा" या "कड़वा" क्या है, अगर हम उन्हें अपने दम पर देखते हैं? वे पूरी तरह से अवर्णनीय हैं), और पहचानकर्ता सूचना प्रणाली की आंतरिक संरचना स्थापित करते हैं (ID_1 इंगित करता है) ऑब्जेक्ट, ID_2 - अपने पूर्ववर्ती पर, जिसमें से दी गई वस्तु बनाई गई थी, और ID_3 - विषय पर)। सभी एक साथ, संवेदनाएं और पहचानकर्ता हमारे आसपास की वास्तविकता का एक विचार देते हैं।
तो आइए देखें कि इस योजना में वास्तविकता कैसे फिट होती है। एक खाली सूचना प्रणाली में पहली वस्तु को लें और पंजीकृत करें।



यह ब्रह्मांड की शुरुआत के रूप में सैद्धांतिक भौतिकविदों द्वारा सोचे गए बड़े धमाके का एक एनालॉग है। जैसा कि आप देख सकते हैं, कोई विस्फोट नहीं होता है: पहली पंजीकृत वस्तु बस सिस्टम में समाप्त होती है, और यह बात है। यह सच है, इसके साथ, सिस्टम में एक शून्य वस्तु दिखाई देती है: जिसमें से पहली वस्तु का गठन किया गया था (जाहिर है, यह विस्फोट हुआ जब ब्रह्मांड भौतिकविदों की परिकल्पना के अनुसार पैदा हुआ था)। पहली वस्तु को लिंक के रूप में पंजीकृत करते समय सिस्टम में एक शून्य ऑब्जेक्ट दिखाई देता है, जिस कारण से इसके पास कोई गुण नहीं है: इसके बारे में कहने के लिए शाब्दिक रूप से कुछ भी नहीं है, सिवाय इसके कि पहली वस्तु शून्य ऑब्जेक्ट से बनाई गई थी। और तथ्य यह है कि सूचना प्रणाली में पहले सहित कोई भी वस्तु किसी चीज से बनती है, बाकी का आश्वासन दिया जाता है: वस्तु कुछ निश्चित है, इसलिए बाकी मौजूद है कि यह वस्तु नहीं है। इस तरह के एक सख्त दार्शनिक मार्ग, मुझे नहीं पता कि यह पाठकों को कितना पसंद आएगा।
हम केवल "ए" के रूप में नामित विषय को छोड़ देते हैं - यह हमारे तर्क में ध्यान देने योग्य भूमिका नहीं निभाता है। वस्तुओं पर ध्यान दें।
कल्पना करें कि हमें सिस्टम में दूसरी वस्तु को पंजीकृत करने की आवश्यकता है। इसके लिए संभावनाएं हैं:

• या तो शून्य से एक नई वस्तु पंजीकृत करें, पहली वस्तु के साथ सादृश्य द्वारा;

• या इसे पहली वस्तु से पंजीकृत करें, यह कल्पना करते हुए कि पहली वस्तु दो में विभाजित है।

पहला ज्ञात है, इसलिए दूसरा जानकारीपूर्ण है। लेकिन शेष पहली वस्तु की पहचान के साथ कठिनाइयाँ उत्पन्न होती हैं।
आप यह कह सकते हैं कि भाग को वस्तु से हटा लेने के बाद क्या रहता है: एक पूरी तरह से नई वस्तु या कम पुराना? जवाब देने में जल्दबाजी न करें। कल्पना कीजिए कि एक कॉफी टेबल, सोफा और आर्मचेयर से मिलकर एक फर्नीचर सेट है। यदि आप हेडसेट से कुर्सी हटाते हैं, तो क्या रहता है? एक ही फर्नीचर सेट, केवल एक अधूरा विन्यास में - बिना आर्मचेयर के। और अगर आप कॉफी टेबल और सोफे को हटा देते हैं, तो किसी कारण से यह अधूरा कॉन्फ़िगरेशन में फर्नीचर सेट नहीं रह जाएगा, लेकिन सिर्फ एक कुर्सी।
नहीं, उदाहरण बेवकूफ नहीं है, हालांकि समस्या अच्छी तरह से जानी जाती है। हमारे लिए, यह जानकारीपूर्ण है कि ब्रह्मांड की तालिका में वस्तुओं के विभिन्न तरीके संभव हैं ।
यहां पहली स्थिति है जहां किसी वस्तु को हटाने से मूल वस्तु बरकरार रहती है, हालांकि परिवर्तित रूप में:



पहली वस्तु थी, दूसरी को उसमें से निकाला गया था, जिसके परिणामस्वरूप पहला घटा।
और यहां ऐसी स्थिति है जब ऑब्जेक्ट को हटाने से मूल ऑब्जेक्ट का विनाश होता है:



पहली वस्तु थी, और यह दूसरे और तीसरे में विभाजित थी।
ऐसा कुछ नहीं, है ना? लेकिन वास्तव में, बिल्कुल मिलान संचालन किया जाता है, हालांकि, विभिन्न एन्कोडिंग में।
हालांकि, हम जानकारी को एन्कोडिंग की संभावना पर विचार नहीं करते हैं (वे अभी भी सूचना प्रणाली की सामग्री की चिंता नहीं करते हैं, ये केवल इसकी आंतरिक संरचना को निर्दिष्ट करने के तरीके हैं), हम दूसरी विधि पर रोकते हैं।
हम ध्यान देते हैं कि दूसरी एन्कोडिंग विधि में, ID_1 बहुत स्पष्ट रूप से वस्तुओं का प्रकटन (यानी आगमन) दिखाता है, और ID_2 - वस्तु का गायब होना (इसका उपभोग)।



आगमन और व्यय बुनियादी दार्शनिक अवधारणाएँ हैं , लेकिन आप शायद नहीं जानते हैं।
बेशक, वास्तव में यह न केवल वस्तुओं को अलग करना संभव है, बल्कि उन्हें मर्ज करना भी है। मान लीजिए कि मैं दूसरी वस्तु को तीसरे के साथ जोड़कर मूल स्थिति को बहाल करना चाहता था।



स्वीकार किए गए एन्कोडिंग में, रिकॉर्ड करना आवश्यक है:



कृपया ध्यान दें कि एक समग्र वस्तु को पंजीकृत करते समय, वस्तु संकेत (दृष्टि, श्रवण, गंध) को इंगित करना आवश्यक नहीं है। ऑब्जेक्ट सम्मिश्र है, भागों के होते हैं, जिनमें से प्रत्येक की अपनी विशेषताएं हैं, और वे पहले पंजीकृत हैं।



यह परिधीय दृष्टि के प्रभाव की व्याख्या करता है, जिसके बारे में मैंने पिछले पोस्ट में लिखा था। किसी व्यक्ति में दृष्टि सभी परिधीय है: वास्तव में, एक व्यक्ति एक समय में एक से अधिक बिंदुओं को नेत्रहीन रूप से देखने में सक्षम है (क्योंकि ब्रह्मांड की तालिका में डेटा का पंजीकरण असतत है)। फिर भी, एक व्यक्ति एक ही बार में सब कुछ देखता है? इस मामले का तथ्य यह है कि नहीं। हमारे उदाहरण में, विषय "ए" एक दृष्टिकोण भी नहीं देखता है, लेकिन एक पहचानकर्ता को मानता है जो इसे अतीत में पंजीकृत संकेतों को भेजता है। इसके अलावा, यह अतीत मनमाने ढंग से दूर हो सकता है, क्योंकि एक यौगिक वस्तु कभी-कभी यौगिक वस्तुओं से बनी होती है, जो स्वयं यौगिक वस्तुओं आदि से बनी होती हैं। लेकिन जब एक समग्र वस्तु को देखते हुए, कोई व्यक्ति पिछले पंजीकरणों को मानता है : यह एक प्रकार की टाइम मशीन है जो मानव मन को जगह पर भेजती है और, तदनुसार, पंजीकरण का समय और आपको पूरी तरह से दृश्य चित्र देखने की अनुमति देता है, अनिवार्य रूप से पिछले ऑब्जेक्ट विलय और विभाजनों की एक श्रृंखला में पंजीकृत के अलावा कुछ भी देखे बिना।
विलय और विभाजन क्यों, दो विरोधी परिचालन कहां से आए? जाहिरा तौर पर, वस्तु को बदलने के बहुत कार्य से, दो विकल्प सुझाते हैं:
a) नया पूर्व से कम है - इसलिए अलगाव;



बी) नया पूर्व की तुलना में बड़ा है - इसलिए विलय।



और विलय और विभाजन के बीच एक मध्यवर्ती बिंदु के रूप में - एक वस्तु के गुणों में परिवर्तन, जिसमें (यदि हम हमारे द्वारा स्वीकार किए गए एन्कोडिंग का उपयोग करते हैं), एक वस्तु के बजाय बदले हुए गुणों के साथ एक नई वस्तु दिखाई देती है। नए और पूर्व वस्तुओं की समानता का मामला:



संकेतित क्रियाएं ब्रह्मांड की तालिका को जानकारी से भरती हैं, उदाहरण के लिए, जैसा कि पहले दर्ज किया गया था।



कृपया ध्यान दें कि चौथी वस्तु पहली के समान प्रतीत होती है (पहली बार में वस्तु दो में टूट गई थी, और फिर जुड़ी हुई थी), लेकिन दूसरी तरफ यह पूरी तरह से समान नहीं है, और न केवल पहचानकर्ता द्वारा (चौथा, पहले नहीं), यह अपनी भूमिका नहीं निभाता है, यह सब है बस एक पदनाम। अंतर यह है कि चौथी वस्तु समग्र है , क्योंकि यह दूसरी और तीसरी से बना था, और पहली वस्तु, चौथी के समान गुण वाली प्रतीत होती है, परिभाषा के अनुसार प्राथमिक है (चूंकि यह शून्य से अलग किया गया था)।
भौतिकी को यह सुझाव नहीं लगता है: ताकि एक प्राथमिक वस्तु को भागों में विभाजित किया जा सके। समग्र - हाँ, कृपया: उदाहरण के लिए, हम चौथी वस्तु में भागों को विभाजित कर सकते हैं, एक बार दूसरे और तीसरे से प्राप्त किया जाता है। हमारे द्वारा स्वीकार किए गए एन्कोडिंग के अनुसार पदनाम अलग-अलग होंगे, लेकिन ऑब्जेक्ट के कुछ हिस्सों को संरक्षित किया जाएगा।



हालांकि, पहली वस्तु इस सादृश्य के अनुकूल नहीं है, क्योंकि यह शुरू में प्राथमिक है।
यह पता चला है कि एक प्राथमिक (पूर्व भागों के बिना) वस्तु को भागों में विभाजित किया जा सकता है ! उपरोक्त में से कौन सा विचार अकाट्य रूप से अनुसरण करता है, क्योंकि सूचना प्रणाली के कामकाज के नियम हमारे द्वारा स्वयंसिद्ध के रूप में स्वीकार किए जाते हैं। या आपको यह मान लेना है कि शून्य से अलग की गई वस्तु में पहले से ही कुछ प्रकार की आंतरिक संरचना है जो आपको इसे भागों में विभाजित करने या न करने की अनुमति देती है। लेकिन सूचना प्रणाली से किसी भी मामले में इसका पालन नहीं होता है।
कितने निष्कर्ष - खंडित लेकिन जिज्ञासु, जिज्ञासु लगने वाले विखंडन की वजह से यद्यपि! और यह मोटे अनुमान में पहला अनुमान है।
हालाँकि, मैं जारी है।
अब तक मैंने वस्तुओं के चिह्नों को नहीं छुआ है - जो शुरू में "दृष्टि", "श्रवण" और "गंध" क्षेत्रों के मूल्यों द्वारा निर्धारित किया गया है। लेकिन सुनो, वस्तु के आगमन के साथ वे बदलने में सक्षम हैं! पिछली वस्तु में कुछ गुण हो सकते हैं, और नई वस्तु - पूरी तरह से अलग।
हमारे पास दो बुनियादी (बाकी उन्हें कम किया जा सकता है) विकल्प:
1) वस्तुओं के गुण सहेजे जाते हैं;



2) वस्तुओं के गुण सहेजे नहीं जाते हैं।



यह समझना आसान है कि हम पदार्थ-सूचना के भौतिक और रासायनिक परिवर्तन से अधिक कुछ नहीं के साथ सामना कर रहे हैं:

• पहले मामले में, हमारे पास एक भौतिक परिवर्तन है: हम बस वस्तु को दो में विभाजित करते हैं, जबकि वस्तु के गुण उसके दोनों हिस्सों में संरक्षित होते हैं;
• दूसरे मामले में, भागों के गुण बदलते हैं, जो एक रासायनिक प्रतिक्रिया को इंगित करता है - संकेत भी नहीं करता है, लेकिन एक रासायनिक प्रतिक्रिया है।

उपयोग की जाने वाली सोच की विधि सामान्य "सामग्री" दृष्टिकोण के विपरीत है: यह रासायनिक प्रतिक्रिया नहीं है जो तालिका की सहायता से व्यक्त की जाती है, लेकिन तालिका की क्षमताओं - सामान्य अर्थों में, जानकारी पेश करने की संभावनाएं - सूचना प्रणाली में वस्तुओं की क्षमताओं का निर्धारण करती हैं । हमारे मामले के संबंध में, कॉम्बिनेटरिक्स वस्तुओं के भौतिक या रासायनिक परिवर्तन के लिए तरीकों को परिभाषित करता है।
यह मेरे लिए आपत्ति होगी कि रासायनिक प्रतिक्रिया के परिणामस्वरूप, सभी प्रकार की वस्तुएं प्राप्त नहीं की जा सकती हैं, लेकिन केवल कुछ निश्चित चीजें हैं जो रसायन विज्ञान के ज्ञात नियमों के अनुसार निर्धारित की जाती हैं। और कोई बहस नहीं करता। यहां हमें उन बुनियादी कानूनों का सामना करना पड़ता है जिनके द्वारा एक सूचना प्रणाली मौजूद है, और इस तथ्य के साथ, एक अर्थ में, बाहर से सूचना प्रणाली में पेश किया जाता है, हालांकि कोई कम तर्कसंगत नहीं है।
जब, उदाहरण के लिए, एक भाग वस्तु से अलग किया जाता है और दूसरा भाग स्पष्ट रूप से रहता है, तो यह मूल कानून है, या जिस तरह से सूचना प्रणाली मौजूद है (शायद कोई नहीं, लेकिन कम से कम हमारे लिए ज्ञात है)। हालांकि, एक या किसी अन्य वस्तु या कुछ गुणों वाले ऑब्जेक्ट को सूचना प्रणाली में पंजीकृत किया जा सकता है - और यह अब कंप्यूटर विज्ञान का मूल कानून नहीं है, लेकिन ब्रह्मांड का शुद्ध स्वैच्छिकता है। क्या कंप्यूटर विज्ञान के नियम लोहे के रासायनिक अपघटन को रोकते हैं ताकि एक भाग सोना और दूसरा भाग प्लैटिनम हो? नहीं, मना मत करना। लेकिन क्या हकीकत में ऐसा संभव है? नहीं, यह संभव नहीं है - इस स्पष्ट कारण के लिए कि ब्रह्मांड का निर्माण अलग तरीके से किया गया है: आपको लोहे के टुकड़े से सोना और प्लैटिनम नहीं मिल सकता है।
मैं यह समझाने की कोशिश कर रहा हूं कि ब्रह्मांड किसी तरह से - तर्कसंगत है, कोई विवाद नहीं है - व्यवस्था की गई है, लेकिन ऊपर कहे गए ब्रह्मांड की तर्कसंगतता दो समान भागों से निर्धारित होती है:
1) सूचना प्रणालियों के नियम जिनके माध्यम से संक्रमण नहीं करना है;
2) अभिलेखों के एक निश्चित अनुक्रम और वस्तुओं के गुणों के प्रत्यावर्तन के माध्यम से ब्रह्मांड की तालिका का लेआउट।
उनके रासायनिक अपघटन के परिणामस्वरूप वस्तुओं से जो प्राप्त होता है उसका प्रश्न दो बिंदुओं से संबंधित है; कई कारण संबंध, जो प्राकृतिक शारीरिक नियम माने जाते हैं, वहां भी लागू होते हैं।
मैं अपने हाथों में एक गेंद पकड़ता हूं, लेकिन मैं अपनी उंगलियां खोलता हूं। नतीजतन, गेंद गिर जाती है। किस वजह से हुई गिरावट? गुरुत्वाकर्षण की शक्ति? और अगर गेंद फर्श पर नहीं गिरी, लेकिन हवा में उड़ गई, तो इसके बढ़ते होने का कारण एक और ताकत होगी जो अपरिहार्य होगा और तुरंत भौतिकविदों द्वारा खोजा जाएगा? या हो सकता है कि सब कुछ सरल व्यवस्थित है - कारण और प्रभाव निर्भरता के अर्थ में सरल नहीं है, लेकिन इस अर्थ में कि कोई बल गेंद पर कार्रवाई नहीं करता है, और गेंद के आगे के व्यवहार के बाद मैंने अपनी उंगलियों को ब्रह्मांड तालिका में प्रविष्टियों के अनुक्रम द्वारा निर्धारित किया है?
यदि आप कंप्यूटर विज्ञान के पक्ष से दुनिया को देखते हैं, तो वस्तुओं के बीच काम करने वाली कोई भी ताकत नहीं है और न ही हो सकती है । ऑब्जेक्ट्स को ब्रह्मांड की तालिका में पंजीकृत किया जाता है (दूसरे शब्दों में, ऑब्जेक्ट्स को ब्रह्मांड की तालिका में पंजीकृत किया जाता है), और हमारे आसपास की वास्तविकता की केवल चीजें ही उनकी भूमिका का दावा कर सकती हैं। अनगिनत रिश्ते वस्तुओं के बीच खिंचते हैं, लेकिन यह उनके भौतिक अर्थों में एक बल से दूर है। एक बंद प्रणाली में, जो कि किसी भी पंजीकरण तालिका में है, बल बस अकल्पनीय हैं। एक वस्तु दूसरे पर कार्य करती है, और पिछली उस वस्तु पर, और पिछले पर - पिछले पर, और इस कार्य-कारण श्रृंखला में पहले से प्रभावित होने पर, क्या पूछा जा रहा है? सवाल नया और स्पष्ट नहीं है, लेकिन आज तक कोई जवाब नहीं मिला है।
प्रकृति में काम करने वाली ताकतें भौतिकविदों का आविष्कार हैं, हालांकि इस दृष्टिकोण से बहुत उपयोगी है जो हमें वस्तुओं (उपरोक्त सूची में आइटम 2) के बीच वास्तव में मौजूदा अन्योन्याश्रितताओं को स्थापित करने की अनुमति देता है। यह किसी भी विज्ञान का उद्देश्य है। लेकिन शारीरिक बल, खुद को केवल वस्तुओं में प्रकट करते हैं, ontological स्थिति का दावा नहीं कर सकते। कुछ शारीरिक ताकतों के ontological स्थिति के बारे में बात करने के लिए वैसा ही है जैसे चेशायर बिल्ली के गायब होने के बाद चेशायर बिल्ली की हवा में उड़ने वाली मुस्कुराहट के बारे में गंभीरता से बात करना। मुझे ऐसा लगता है कि भौतिकविदों को इसका एहसास नहीं है, हालांकि यह समस्या दुनिया में जितनी पुरानी है: सार्वभौमिक विद्वानों द्वारा मध्ययुगीन विद्वानों के बारे में लिखा गया था, और क्या हाइपोस्टैसिस अच्छी तरह से जाना जाता है।
ब्रह्मांड पर एक सूचनात्मक नज़र सामान्य भौतिक दृष्टिकोण से अलग परिणाम देती है: यह एक निर्विवाद सत्य और इसके संज्ञानात्मक अंतराल के साथ एक विशेष दुनिया है। तथ्य यह है कि सूचनात्मक ब्रह्मांड की त्रि-आयामी स्थानिकता पहचानकर्ताओं द्वारा निर्धारित की जाती है, मैंने पिछले पोस्टों में से एक में साबित किया। सूचना ब्रह्माण्ड का समय क्या है, यह भी काफी समझ में आता है: कुछ वस्तुओं, या उनके संयोजन, या उनके बीच संबंध (घड़ी हाथ, खगोलीय पिंड, आदि), ब्रह्मांड की तालिका में दर्ज किए गए। इस अर्थ में, समय की तात्कालिकता का निर्धारण करने वाली दो वस्तुओं के बीच, किसी भी संख्या में अन्य वस्तुओं को स्थित किया जा सकता है (अर्थात पंजीकृत होना) - इससे कुछ भी नहीं रोकता है। समय अनुबंध या खिंचाव करने में सक्षम है , यह इसकी आसन्न गुणवत्ता है। और आंदोलन, जाहिरा तौर पर, सिनेमा के प्रभाव से निर्धारित होता है: फ्रेम-रिकॉर्ड के ब्रह्मांड की तालिका में बदलाव। लेकिन जैसा कि सूचनात्मक ब्रह्मांड की अवधारणा में पहले उल्लेख किया गया है, वे इसके बिना नहीं, बल्कि जगह लेते हैं। उदाहरण के लिए, ब्रह्मांड को एक संबंधपरक तालिका में रखने से अतीत से भविष्य तक वर्तमान की गति की व्याख्या नहीं होती है, जिसे "समय का तीर" भी कहा जाता है। कठिनाई हमारे अस्तित्व के इस निस्संदेह तथ्य को बिना समय के शामिल करने के लिए समझाने की है। उदाहरण के लिए, "समय के तीर" को इस तथ्य से समझाना गलत है कि प्रविष्टियाँ ब्रह्मांड की तालिका में एक के बाद एक की जाती हैं, क्योंकि प्रविष्टियाँ बनाने का एक क्रम ऐसी व्याख्या में शामिल है, जो बदले में उनके प्रवेश के क्षण से निर्धारित होता है। लेकिन अन्यथा व्याख्या करना संभव नहीं है: तालिका में प्रविष्टियां समान प्रतीत होती हैं और इससे भी अधिक एक रिकॉर्ड से दूसरे में चिकनी स्लाइडिंग के लिए प्रदान नहीं करते हैं।
कई अनसुलझी समस्याएं हैं, और उन्हें ध्यान देने की आवश्यकता है। मुझे यह समझ में नहीं आता है कि कंप्यूटर विज्ञान की निस्संदेह आयु के कारण, कुछ लोग ब्रह्मांड के सूचना घटक के बारे में परवाह करते हैं। क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि ज्ञान के कुछ क्षेत्रों का भौतिकी पर एकाधिकार है? फिर भी, भौतिकी दुनिया का एकमात्र संभव और सही दृष्टिकोण देने में सक्षम नहीं है और, कुछ संदेह हैं, कुछ मुद्दों में इसकी क्षमताओं की सीमा पर आराम किया गया है।