मेगा: (इन) सुरक्षा अवलोकन

शुभ दोपहर
साधारण रूसी होने के नाते ... कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन है, मैं आमतौर पर लेख नहीं लिखता हूं, लेकिन उन्हें चुपचाप पढ़ें (हम, कोई फर्क नहीं पड़ता, जो मौन प्यार करते हैं)। हालाँकि, हाल ही में मेगा की मीठी आत्मा की सुरक्षा (में) के बारे में अंग्रेजी-भाषा के लेखों की एक बहुतायत से मेरा ध्यान आकर्षित किया गया था। चूँकि रूसी-भाषी वातावरण में इस मुद्दे पर कम सक्रियता से चर्चा होती है, इसलिए मैंने हाल ही में यूएवी के चारों ओर लिपटे "घोटाले-साज़िशों और जांच" के बारे में प्रकाशनों का एक छोटा सा ध्यान आपके ध्यान में लाने का फैसला किया। कॉमरेड। डॉटकॉम। मुझे आपको तुरंत चेतावनी देनी चाहिए, इस लेख में मूल शोध नहीं है, दूसरे शब्दों में, मेगा में क्रिप्टोग्राफी के बारे में मेरी अपनी राय, लेकिन केवल रूसी-बोलने वाले पाठक को इस विषय पर विदेशी चर्चा की स्थिति के बारे में सूचित करना चाहता है।

इसलिए, ArsTechnica मजाकिया शीर्षक " मेगाबाद: मेगा के एन्क्रिप्शन की स्थिति पर एक त्वरित नज़र " के साथ एक प्रकाशन में मेगा के सुरक्षा विषय पर चर्चा करने वाले पहले लोगों में से एक था। इस तथ्य के बावजूद कि लेख में कई हास्यास्पद पत्रकारिता की गलतियों से बचने का प्रबंधन नहीं किया गया था (जिनमें से अधिकांश पहले ही सही हो चुके हैं और केवल टिप्पणियों में अमर हैं), लेखक ने मेगा की ओर से कई बड़ी खामियों को सही बताया।

• आरएसए जोड़ी बनाते समय मेगा द्वारा उपयोग किए जाने वाले यादृच्छिक संख्या जनरेटर की कमजोरी (क्रिप्टोकैट के निर्माता, नादिम कोबेसी, ने ट्विटर पर अपने जनरेटर के बाद एक लंबा समय और बुराई बिताई)
• सामान्य प्रणाली की जटिलता और कुछ दस्तावेज़ीकरण की समानता
• टीओएस में कटौती की उपस्थिति का स्पष्ट संकेत ( "हमारी सेवा आपके द्वारा अपलोड किए गए डेटा के एक टुकड़े को स्वचालित रूप से हटा सकती है या किसी अन्य व्यक्ति को पहुंच प्रदान कर सकती है जहां यह निर्धारित करता है कि डेटा हमारी सेवा पर पहले से ही मूल डेटा का एक सटीक डुप्लिकेट है। उस स्थिति में, आप उस स्थिति में हैं।" उस मूल डेटा तक पहुंचें " )

अंतिम बिंदु का महत्व अलग से चर्चा करने लायक है। तथ्य यह है कि आम तौर पर सिफरटेक्स्ट के कटौती की संभावना अभिसरण एन्क्रिप्शन द्वारा प्राप्त की जाती है (बिटकासा सेवा में एक समान दृष्टिकोण का उपयोग किया जाता है, और यह भी, वितरित ताहो-एलएएफएस फ़ाइल सिस्टम में थोड़ा और अधिक जटिल रूप में)। इस दृष्टिकोण का सार यह है कि एन्क्रिप्शन को लागू किया जाता है ताकि एक ही प्लेनटेक्स्ट एक ही सिफरटेक्स्ट देता है (कभी-कभी कुछ कैविटीज़ के साथ)। एक तरफ, यह अपने तरीके से काफी अच्छा हो सकता है, क्योंकि यह कटौती को लागू करने की अनुमति देता है। लेकिन दूसरी ओर, अभिसरण एन्क्रिप्शन काफी हद तक इस तरह की कीमती गोपनीयता को मार सकता है, क्योंकि यह इच्छुक पार्टियों को यह पता लगाने की अनुमति देता है कि क्या सेवा पर किसी फ़ाइल का डुप्लिकेट है, बशर्ते कि वे स्वयं पहले से ही अनएन्क्रिप्टेड रूप में हों (यदि आप समझते हैं कि इसका क्या मतलब है ... )। और यह अच्छा नहीं है। बहुत बुरा हुआ।
बाद में, फोर्ब्स के लेख " शोधकर्ता चेतावनी: मेगा के नए एनक्रिप्टेड क्लाउड इसकी मेग्सेक्यूरिटी प्रोमिस नहीं रखते हैं " पर टिप्पणी करते हुए, सह-संस्थापक मेगा ब्रैम वैन डेर कोल ने कहा कि डिडुप्लीकेशन व्यक्तिगत फ़ाइलों के स्तर पर होता है और यह तभी संभव है जब उपयोगकर्ता "डाउनलोड एक ही हो । " फ़ाइल को उसी कुंजी के साथ एन्क्रिप्ट किया गया है ” या फाइल मैनेजर का उपयोग करके किसी मौजूदा फ़ाइल को आयात करते समय। हालांकि, इस तथ्य से संबंधित आपत्तियां कि इन दोनों परिदृश्यों के बहुत कम होने की संभावना है, जिसका अर्थ है कि इस तरह का समर्पण आर्थिक रूप से संभव नहीं है और विशेष रूप से लिखने के प्रयास के लायक है (और, सामान्य रूप से, वह, मुश्किल) कोड।
इसलिए कटौती की स्थिति थोड़ी अजीब बनी हुई है।

समर्पण पर चर्चा करने के अलावा, फोर्ब्स के लेख में कुछ कठोर टिप्पणियां हैं (विशेष रूप से, उपर्युक्त नादिम कोबिसी ने फोर्ब्स को निम्नलिखित बातें बताई हैं: "ईमानदारी से कहूं, तो मुझे यह आभास हुआ कि मैंने इसे 2011 में खुद नशे में रहते हुए प्रोग्राम किया था" )। विशेष रूप से ध्यान दें मैथ्यू ग्रीन (जॉन्स हॉपकिंस इंस्टीट्यूट ऑफ इंफॉर्मेशन सिक्योरिटी में क्रिप्टोग्राफी के प्रोफेसर) का दृष्टिकोण है, जिन्होंने पूरे तरीके से जावास्क्रिप्ट के साथ एन्क्रिप्शन के पूरे अभ्यास की निंदा की - "जावास्क्रिप्ट के साथ खुद को सत्यापित करना अपने आप को लेस द्वारा खींचने की कोशिश कर रहा है। इसका कुछ नहीं आएगा । ” दिलचस्प है, ग्रीन ब्राउज़र-आधारित जावास्क्रिप्ट क्रिप्टोग्राफी की मौलिक भेद्यता के बारे में बात करने वाला पहला नहीं है - इस तरह की प्रणालियों की अविश्वसनीयता के बारे में थीसिस को 2011 में माटासानो सुरक्षा के विशेषज्ञों द्वारा वापस कहा गया था।

विनम्र, लेकिन स्पाइडरऑक से मेगा और उनके सहयोगियों की कड़ी आलोचना की, "मेगा क्रिप्टोग्राफी" की मूल बातों के बारे में एक बहुत ही दिलचस्प लेख प्रकाशित किया। इसमें, वे डॉटकॉम टीम द्वारा उपयोग किए गए स्व-निर्मित कुंजी व्युत्पत्ति समारोह की चरम कमजोरी की ओर इशारा करते हैं, जब पासवर्ड को मास्टर कुंजी में परिवर्तित करने के लिए उपयोग किया जाता है, जो असममित कुंजी को एन्क्रिप्ट करने के लिए उपयोग किया जाता है (वैसे, कुछ ने पहले ही पंजीकरण पुष्टि लिंक में शामिल मेगा पासवर्ड की ब्रूट-फोर्स हैश के लिए एक उपयोगिता मनगढ़ंत कर दी है। ) और हमलों की पुनरावृत्ति के लिए प्रमाणीकरण प्रक्रिया की भेद्यता।

स्पाइडरओक मेगा वास्तुकला का अध्ययन जारी रखने का वादा करता है, जिसके (शायद रसदार) परिणामों के अनिवार्य प्रकाशन के साथ।

और अंत में, मिठाई के लिए, fail0verflow टीम से अच्छे राहगीरों ने पाया कि मेगा द्वारा उपयोग किए गए पृष्ठ घटकों को मान्य करने के लिए तंत्र में एक स्पष्ट रूप से पाठ्यपुस्तक त्रुटि है (मैथ्यू ग्रीन ने मूलभूत अप्रतिस्पर्धीता के बारे में बात की) - क्रिप्टोग्राफ़िक हैश फ़ंक्शन के बजाय, SVS-MAS का उपयोग किया जाता है । उन लोगों के लिए जो क्रिप्टोग्राफ़िक विकृतियों के बारे में ज्यादा नहीं जानते हैं, यह समझने योग्य है कि SHS-MAS एक संदेश के लिए एक प्रमाणीकरण कोड है (और किसी भी तरह से शब्द के सख्त अर्थ में हैश नहीं है), और इसे हैश के रूप में उपयोग करना स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है (उपयोगकर्ताओं के लिए), क्योंकि यह अनुमति देता है एक "मजबूत" प्रतिद्वंद्वी (उदाहरण के लिए, एक सीडीएन ऑपरेटर) उपयोगकर्ता कुंजी चोरी करता है।
मेगा ने असफलता से मिली असफलता पर बहुत जल्दी प्रतिक्रिया व्यक्त की, और फिलहाल वे SHA-256 का उपयोग कर रहे हैं ... हालांकि, "क्रिप्टोग्राफ़िक प्रकृति" पर गर्व करने वाली सेवा पर इस तरह के एक मोटे दोष की उपस्थिति चिंता नहीं कर सकती है।

खैर, आज के लिए बस इतना ही।

शायद भविष्य में मैं विभिन्न सेवाओं की सुरक्षा से संबंधित घोटालेबाजों और जांच की लोकप्रिय विज्ञान समीक्षा प्रकाशित करना जारी रखूंगा (मेगा नहीं)।

[युपीडी]
गर्म चर्चा के जवाब में, मेगा ने "जिम्मेदार राहगीरों" के लिए एक वित्तीय प्रोत्साहन कार्यक्रम का आयोजन किया और पाया कीड़े के लिए पुरस्कार का भुगतान करने की योजना है।

दावा है कि कीड़े

• मेगा सर्वर पर दूरस्थ कोड निष्पादन (SQL- इंजेक्शन सहित)
• दूरस्थ कोड निष्पादन क्लाइंट ब्राउज़र (XSS, आदि) में
• क्रिप्टोग्राफ़िक सुरक्षा मॉडल से समझौता करें, डेटा और कुंजियों में हेरफेर करें
• बायपास एक्सेस कंट्रोल, अनधिकृत पुनर्लेखन और चाबियों और उपयोगकर्ता डेटा को नष्ट करना
• खाते से लिंक किए गए मेलबॉक्स को हाइजैक करने के मामले में उपयोगकर्ता का डेटा खतरे में

इनाम 10,000 यूरो तक पहुंच सकता है।

क्या यह स्वादिष्ट है? वास्तव में नहीं ...

अभी भी प्रतिबंध हैं, अर्थात्: मेगा उन बगों के लिए भुगतान नहीं करेंगे जिनके लिए बहुत बड़ी कंप्यूटिंग शक्ति की आवश्यकता होती है (जो कि उचित है), एक सशर्त शैक्षणिक प्रकृति के कीड़े (जो अनुचित है , जैसा कि कॉमरेड श्नेयर ने दावा किया, "हमले हमेशा बेहतर होते हैं;" कभी भी खराब न हों " ), साथ ही आरई / डीओएस भेद्यताएं (जो, इसे हल्के ढंग से डालने के लिए, अजीब है, क्योंकि बिना किसी साधन के ऐसे हमले उन समस्याओं की श्रेणी से संबंधित हैं, जो एक सामान्य वेब सेवा स्वामी" आवेदन पर "जानना चाहते हैं) और हमले (अनिश्चित काल के लिए) सर्वर अनुरोधों की एक बड़ी संख्या की आवश्यकता होती है।

मुख्य पीढ़ी में अपर्याप्त एन्ट्रापी की समस्या के लिए मेगा का स्पष्ट रूप से खतरनाक रवैया, जिसे मेगा ने "अकादमिक" समस्याओं के लिए जिम्मेदार ठहराया, और "वास्तविक भेद्यता दिखाने के लिए" की मांग की (बस मामले में, मैं आपको याद दिलाता हूं कि "गैर-आयामी" आरएसबी चाबियाँ बहुत गंभीर हैं)। दुर्भाग्य से, क्रिप्टोग्राफ़िक समस्याओं को "वास्तविक भेद्यता की कमी" के बारे में पद्धतिगत आत्म-सम्मोहन द्वारा हल नहीं किया जा सकता है ...

मेगा ने संग्रहित सिफरटेक्ट्स की संभावित पहचान के मुद्दे (जो कि डिक्रिप्शन के बिना सामग्री की पहचान, डिडुप्लीकेशन मैकेनिज्म या अन्य आर्किटेक्चरल फीचर्स की ताकतों द्वारा) को ध्यान से दरकिनार कर दिया, विशेष रूप से टेक्स्टटेक्स्ट की एक कॉपी के मालिकों द्वारा (अच्छी तरह से, आप जानते हैं कि मेरा कौन मतलब है)

सामान्य तौर पर, यह सब एक मिश्रित प्रभाव छोड़ता है - यद्यपि 10,000 यूरो की राशि को छोटा नहीं कहा जा सकता है, घटना की स्थिति कुछ अप्रिय बाद छोड़ देती है।