उत्पादकता साधनों से सावधान रहें

चेतावनी! लेख मार्क सीमैन के ब्लॉग के एक पोस्ट का अनुवाद है।

मार्क सेमैन एक सॉफ्टवेयर वास्तुकार है जो कोपेनहेगन में स्थित है। पहले माइक्रोसॉफ्ट में एक डेवलपर और वास्तुकार के रूप में काम किया। मार्क अब एक स्वतंत्र सलाहकार हैं। मार्क .NET में कुख्यात पुस्तक निर्भरता इंजेक्शन के लेखक भी हैं
यह लेख मार्क सीमेन के ब्लॉग की एक पोस्ट का अनुवाद है।
टिप्पणियों में, निश्चित रूप से, मार्क के पद की चर्चाओं को छोड़कर, मैं अनुवाद की गुणवत्ता के बारे में राय सुनना चाहूंगा, और सबसे महत्वपूर्ण बात, क्या यह सार्थक है कि भविष्य में यहां नोट्स पोस्ट करें और जब दिलचस्प नोट्स दिखाई दें (या अपने पुराने रिकॉर्ड से कुछ अनुवाद करें)?
अगला मार्क के पद का अनुवाद है।

यह लेख उत्पादकता साधनों का उपयोग करने वाले डेवलपर्स को संबोधित करता है।
समय-समय पर मैं ReSharper के फायदे और नुकसान के बारे में एक गर्म बहस में उलझा हुआ हूं। यह बहस आमतौर पर ट्विटर पर होती है, जहां सीमा 140 वर्ण प्रति संदेश है, जो विस्तृत चर्चा के लिए अच्छी स्थिति नहीं है। मैं खाली बात नहीं करना चाहता, तो चलिए एक विस्तृत चर्चा शुरू करते हैं।
यह पोस्ट ReSharper पर हमले का गठन नहीं करेगी। वास्तव में, मैं ReSharper के बारे में और साथ ही अन्य "उत्पादकता उपकरण" के बारे में कोई असहमतिपूर्ण राय नहीं रखता , लेकिन मैं अधिक बार ReSharper के बारे में विवादों में शामिल हूं, उदाहरण के लिए, JustCode या CodeRush के बारे में। मेरा मानना ​​है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि ज्यादातर लोग जुनून में रेस्परर के साथ प्यार करते हैं।
वास्तव में, मैं इस चर्चा को "उत्पादकता साधनों" की एक विस्तृत श्रृंखला तक विस्तारित करने जा रहा हूं, जैसे कि (लेकिन सीमित नहीं, नीचे प्रस्तुत):

• ReSharper
• JustCode
• CodeRush
• उत्पादकता पावर उपकरण
• दृश्य स्टूडियो

और हम इस तरह की चर्चा क्यों कर रहे हैं?

केवल उत्पादकता उपकरण जो मैं वर्तमान में उपयोग कर रहा हूं वह विजुअल स्टूडियो 2012 है, लेकिन मैं इससे चिंतित हूं। आप कह सकते हैं कि यह सिर्फ मेरी निजी पसंद है और इसमें सच्चाई का एक टुकड़ा होगा। लेकिन मैं अपनी सुरक्षा के लिए यह पोस्ट नहीं लिख रहा हूं। इसके विपरीत, मैं लिखता हूं क्योंकि मेरा मानना ​​है कि आपको यहां प्रस्तुत समस्याओं से सावधान रहना चाहिए। शायद आप एक डेवलपर के रूप में बेहतर हो जाएंगे यदि मैं आपको एक स्वतंत्र और सूचित विचार पर आकर्षित करने का प्रबंधन करता हूं जिसे आप अब अनुमति के लिए ले सकते हैं।
मैं आमतौर पर इन जीवंत ट्विटर प्रस्तुतियों में कैसे शामिल हुआ? लोग इस बात की भी परवाह नहीं करते कि मैं किस उत्पादकता उपकरण का उपयोग करता हूं? सबसे पहले, मैं यह स्वीकार नहीं कर सकता कि कभी-कभार मैं ट्रोलिंग करता हूं: मैं सिर्फ जुगलबंदी का आनंद लेता हूं, जैसा कि यहां दिए गए लिंक में दिया गया है।
इस तरह के व्यवहार का एक कारण है, इसके अलावा अपमानजनक होने की सरल इच्छा। मैं चाहता हूं कि आप अपनी पसंद के औजारों के बारे में सोचें, न कि कट्टरता में लिप्त हों।
फिर से, एक और अधिक तर्कसंगत और गहरा कारण है कि लोग मुझे क्या करते हैं में रुचि रखते हैं: मैं कोड के बारे में बहुत सारी प्रस्तुतियां दिखाता हूं और इन प्रस्तुतियों के दौरान मैं बहुत कार्यक्रम करता हूं। जब भी मैं बोलता हूं और लाइव कार्यक्रम करता हूं, मैं उससे पहले बहुत कुछ कहता हूं और विशेष स्निपेट्स का उपयोग करता हूं ताकि प्रोग्रामिंग के तुच्छ हिस्से के साथ जनता को परेशान न करें। यहाँ एक उदाहरण दिया गया है कि किसी ने भाषण के दौरान कैसे ट्वीट किया कि मैं शिकायतकर्ता का उपयोग नहीं कर रहा हूँ। हालांकि, प्रस्तुति का उद्देश्य कम से कम समय में कोड लिखना नहीं है। लक्ष्य आपको कोड लिखना सिखाता है। यदि मैं बहुत धीरे-धीरे कार्यक्रम करता हूं, तो दर्शक सो सकते हैं, लेकिन यदि मैं बहुत जल्दी कार्यक्रम करता हूं, तो कोई भी समझ नहीं सकता। मैं अभी आश्वस्त नहीं हूं कि विशेष रूप से इस मामले में, "उत्पादकता उपकरण" का उपयोग एक बेहतर विकल्प होगा।

आप एक या दूसरे उत्पादकता उपकरण के बिना भी कैसे रह सकते हैं?

लोगों की सबसे आम प्रतिक्रिया है जब उन्हें पता चलता है कि मैं अपने पसंदीदा "उत्पादकता उपकरण" का उपयोग नहीं करता हूं, तो वह हतप्रभ है।

• अहम, कैसे? मैं Resharper के बिना कैसे काम कर सकता हूं?
• आप गंभीर रूप से गलत हैं। ReSharper, IMHO के बिना विजुअल स्टूडियो बिल्कुल बेकार है
• लेकिन आप तब कैसे काम करते हैं? नग्न दृश्य स्टूडियो किसी भी अन्य विकास पर्यावरण की तुलना में बहुत खराब है।
• रेस्परर के बिना, मेरा प्रदर्शन 50% तक गिर जाता है, मुझे आश्चर्य है कि आप इसके बिना सामना कर सकते हैं
• मुझे समझ नहीं आता कि आप ReSharper का उपयोग करने से क्यों बच रहे हैं
• हम्म ... R # कोड नेविगेट करने में बहुत अच्छा है। एप्लिकेशन को नीचे और ऊपर स्ट्रीम करने के लिए शॉर्टकट। R # के बिना आप यह कैसे करते हैं?

उत्पादकता साधनों से मेरा असंतोष क्या है? यह किसी विशेष उपकरण से दुश्मनी की तुलना में बहुत गहरा है। चार्ल्स पेट्ज़ोल्ड ने विजुअल स्टूडियो 2005 के लिए एक उत्कृष्ट लेख " विजुअल स्टूडियो करप्ट द माइंड? "। यह एक लंबा लेख है, लेकिन यह निश्चित रूप से पढ़ने लायक है। आपको इसे अभी पढ़ना चाहिए।
यदि आप इस लेख को पढ़ने में समय बर्बाद नहीं करना चाहते हैं (दूसरी ओर, आप पहले से ही इस लंबे लेख को पढ़ रहे हैं), तो मैं इसके मुख्य अर्थ को रेखांकित करूंगा: IntelliSense, code generation, setup wizards और सरल ड्रैग एंड ड्रॉप क्षमताओं के प्रावधान के माध्यम से, Visual Studio हमें देता है। मदद करता है, लेकिन यह हमें एक विशिष्ट तरीके से कोड लिखने (या नहीं लिखने) के लिए भी धक्का देता है। बुधवार हमारा मार्गदर्शन करता है।
क्या यह हमें अधिक उत्पादक बनाता है? मुझे यह भी पता नहीं है कि डेवलपर उत्पादकता कैसे मापनी है, इसलिए मैं इसका जवाब नहीं दे सकता। क्या हम सीखते हैं जब हम इस तरह से प्रोग्राम करते हैं? मैं कहूंगा - वास्तव में नहीं।
इस तथ्य के बावजूद कि विज़ुअल स्टूडियो, कई मामलों में, एक प्रभावशाली और बहुत उपयोगी सॉफ्टवेयर है, मुझे चिंता है कि मैं इस पर बहुत निर्भर हूं। नई तकनीकों को सीखने के लिए, मैं .NET \ Microsoft पारिस्थितिकी तंत्र के बाहर क्या हो रहा है, इस पर नज़र रखने की कोशिश कर रहा हूँ। क्लोजर एक बहुत ही दिलचस्प प्रोग्रामिंग भाषा की तरह दिखता है। एर्लैंग कुछ जटिल समस्याओं को सरल तरीके से हल करने में सक्षम प्रतीत होता है। Microsoft द्वारा प्रस्तुत की जाने वाली हर चीज़ से तूफान कहीं आगे है। वर्षों से, रूबी प्रोग्रामर ने उच्च उत्पादकता का दावा किया है। Git एक संस्करण नियंत्रण प्रणाली है जो Microsoft द्वारा पेश की जाने वाली चीज़ों में सबसे अच्छी है।
हालांकि, मैं विजुअल स्टूडियो पर अपनी निर्भरता के कारण विवश महसूस करता हूं। मैं .NET जैसी कई अन्य तकनीकों को सीखना और उपयोग करना चाहता हूं, इसलिए मैं उन सभी साधनों की तलाश नहीं कर रहा हूं जो विज़ुअल स्टूडियो के साथ मेरे बंधन को मजबूत करेंगे। सादे विज़ुअल स्टूडियो का उपयोग करना कम से कम मैं अपने क्षितिज का विस्तार करने के लिए कर सकता हूं।

उत्पादकता बढ़ाएं

उत्पादकता साधनों के लिए मुख्य तर्क यह है कि उनका उपयोग करना आपको अधिक कुशल प्रोग्रामर बनाता है। " रिफ़ार्पर के बिना, मेरा प्रदर्शन 50% तक गिर जाता है, मुझे आश्चर्य है कि आप इसके बिना कर सकते हैं ।" यह एक बहुत ही दिलचस्प कथन है। और आप सामान्य रूप से प्रदर्शन को कैसे मापते हैं?
तर्क के लिए, आइए एक पल के लिए दिखाते हैं कि प्रोग्रामर की उत्पादकता को कोड की पंक्तियों की संख्या से मापा जाता है। एक काफी सामान्य मिथक है कि एक पेशेवर प्रोग्रामर प्रति दिन कोड की केवल 10 लाइनें लिखता है । शायद यह सच नहीं है, लेकिन फिर भी, आप प्रति दिन कितनी लाइनें लिखते हैं? 100? 200? क्या आप वास्तव में यह तर्क देने वाले हैं कि आपकी उत्पादकता की संकीर्ण गर्दन यह निर्धारित करती है कि आप कितनी तेजी से प्रिंट कर सकते हैं ? गंभीरता से? फिर तेजी से टाइप करना सीखें।
मान लीजिए कि ज्यादातर समय, कोड पढ़ा जाता है, लिखा नहीं जाता है। कोड को पढ़ने के लिए अनुकूलित किया जाना चाहिए, न कि लेखन के लिए। इस प्रकार, प्रदर्शन, यदि इसे बिल्कुल भी मापा जा सकता है, तो यह मापा जाना चाहिए कि प्रोग्रामर कितनी जल्दी कोड के एक टुकड़े को पढ़ और समझ सकता है, न कि कितनी जल्दी कोड का यह टुकड़ा लिखा जा सकता है।
इसके अलावा, अगर आपको लगता है कि जोड़ी प्रोग्रामिंग सॉफ्टवेयर बनाने के लिए एक अच्छा और प्रभावी तरीका है, तो आपको यह भी समझना चाहिए कि जब किसी भी समय जोड़ी प्रोग्रामिंग होती है, तो कम से कम एक व्यक्ति कुछ भी प्रिंट नहीं करता है।
जैसा कि मार्टिन फाउलर ने समझाया : "यदि मुद्रण सबसे कठिन हिस्सा था, तो प्रोग्रामिंग में आधी उत्पादकता में कटौती होगी।" मेरे अनुभव में, टाइपिंग सबसे कठिन हिस्सा नहीं है। इस प्रकार, मुझे विश्वास नहीं है कि "उत्पादकता उपकरण" किसी को अधिक कुशल प्रोग्रामर बनाते हैं।
यदि आपने पिछले 10 वर्षों से Microsoft इको चेंबर के बाहर देखा है, तो आपको विकास टीम के बारे में पता होना चाहिए, जो अपने अतुलनीय प्रदर्शन के लिए प्रसिद्ध है। यह रूबी ऑन रेल्स पर डेवलपर्स के बारे में है। बाद में, यह मुझे लगता है, कई उन्नत geeks जावास्क्रिप्ट (और विशेष रूप से Node.js ) के लिए गुरुत्वाकर्षण के लिए शुरू किया। पायथन और क्लोजर के बारे में क्या? मुझे ऐसा लगता है कि सभी मामलों में जब .NET सबसे उन्नत प्रोग्रामर को अन्य भाषाओं और प्रौद्योगिकियों के लिए छोड़ देता है, तो इसका कारण उनकी स्वयं की उत्पादकता में वृद्धि है। आम तौर पर ये भाषाएं क्या प्रदान करती हैं? खैर, पसंदीदा विकास का माहौल निश्चित रूप से विजुअल स्टूडियो नहीं है। इन सभी प्रोग्रामर ने Vim , Emacs , Sublime Text और कई अन्य संपादकों का सफलतापूर्वक उपयोग किया है। यह स्पष्ट हो जाता है कि आप विज़ुअल स्टूडियो और एक उत्पादकता उपकरण का उपयोग किए बिना "बहुत उत्पादक" हो सकते हैं।

पथ संकेत

चार्ल्स पेट्ज़ोल्ड ने अपने अद्भुत लेख में इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि विज़ुअल स्टूडियो नीचे से ऊपर की ओर विकास की शैली को मजबूर करता है, जो व्यवसाय की जरूरतों के साथ बहुत अच्छी तरह से फिट नहीं है। विजुअल स्टूडियो (एक प्रदर्शन सुधार उपकरण के साथ या बिना) इसे बाहर से अंदर तक विकसित करने के लिए मुश्किल (लेकिन असंभव नहीं) बनाता है ।
मेरा मानना ​​है कि कड़ाई से परिभाषित तरीके से कार्य करने में हमारी मदद करने से, उपकरण हमारे लिए कई अन्य संभावनाओं को बंद कर देता है। हमें यह भी संदेह नहीं है कि यह हमसे छिपा हुआ है, लेकिन अगर हम इस तरह की मदद करने वाले हाथ से छुटकारा पा सकते हैं, तो हम अपनी संभावनाओं को देखने में सक्षम हो सकते हैं।
मैं उपकरण का कभी-कभार मेरी मदद करने के विरोध में नहीं हूं, लेकिन बाकी समय मैं एक सूचित निर्णय लेना पसंद करूंगा, सभी उपलब्ध सूचनाओं को ध्यान में रखते हुए। मुझे लगता है कि कम से कम आपको यह समझने की आवश्यकता है कि मदद करने का अर्थ है हमारे लिए निर्णय लेना। यह एक जीत-जीत की स्थिति नहीं है। हो सकता है कि मुझे कार्य को तेजी से पूरा करने का अवसर मिले, लेकिन सीखने का अवसर खो दें। इतना ही नहीं, जितना अधिक मैं साधन की सहायता पर भरोसा करता हूं, उतना ही मैं उस पर निर्भर हो जाता हूं। ऐसी स्थिति को इंगित करने के लिए, यहां तक ​​कि एक विशेष शब्द भी है। यह एक विक्रेता लॉक-इन की तरह लगता है।

अंतिम विचार

यहां जो कुछ भी कहा गया है, वह केवल मेरी व्यक्तिगत और व्यक्तिपरक राय है। मेरा व्यक्तिगत दृष्टिकोण इत्मीनान और शांत होना है। मैं तेजी से आगे बढ़ने के लिए धीरे-धीरे आगे बढ़ता हूं।
यह दिखाने के लिए कि मैं कितनी धीरे-धीरे आगे बढ़ रहा हूं, मैंने आधे घंटे का टीडीडी सत्र रिकॉर्ड किया। उसके बारे में ऐसा कुछ खास नहीं है। मैंने उसे चुना कि वह किसी को प्रभावित न करे। मैंने कई संभावित विकल्पों में से "सर्वश्रेष्ठ" नहीं चुना। मैंने सिर्फ यह लिखा है कि मैं कैसे काम करता हूं और अपलोड करता हूं। मैं आपको इस सत्र को शुरू से अंत तक देखने की चुनौती देता हूं। यह उबाऊ होगा। आप लंबे समय तक डाउनटाइम देखेंगे और मैं कब तक सोचूंगा। यह वास्तव में एक वास्तविक तस्वीर है कि मैं कैसे काम करता हूं। लेकिन अभी तक, किसी तरह, मैं ऐसी गुणवत्ता का सॉफ्टवेयर बनाने में सक्षम रहा हूं कि लोग एक नई नौकरी का भुगतान करने और पेशकश करने के लिए फिर से मेरे पास आते हैं।
यदि आप इस वीडियो से कम से कम पांच मिनट देखते हैं, तो यह आपके लिए स्पष्ट हो जाएगा कि उत्पादकता सुधार उपकरण का उपयोग करने से मेरा कोई भला नहीं होगा। एक बार उत्पादकता उपकरण का अध्ययन करने के बाद, इसका उपयोग मुझे धीमा नहीं कर सकता है, लेकिन यह मुझे अधिक उत्पादक नहीं बनाएगा, इसलिए मुझे इसके उपयोग से परेशान क्यों होना चाहिए?
यह केवल "उत्पादकता उपकरण" के बारे में मेरी राय है। यह सभी अवसरों के लिए उपयुक्त समाधान नहीं है। अगर आपको लगता है कि आप अपने पसंदीदा "उत्पादकता उपकरण" का उपयोग कर लाभ उठा रहे हैं, तो मैं आपको मना नहीं करूंगा। साथ ही मुझे इस तथ्य के लिए न्याय करने की आवश्यकता नहीं है कि मैं किसी विशेष उपकरण का उपयोग नहीं करता हूं। मेरे कुछ सम्मानित प्रोग्रामर ReSharper का उपयोग करते हैं। लेकिन मैं उनका इस वजह से सम्मान नहीं करता, बल्कि इसके विपरीत हूं।