सी ++ मानक और बूस्ट की तुलना

बूस्ट के साथ बेहतर चीजें बनाने के लिए क्या सी ++ समुदाय का पालन करना चाहिए या मानक से हटना चाहिए?


रुको, गलत पुस्तकालय।

मार्च 2011 में, आईएसओ सी ++ समिति ने नवीनतम सी ++ मानक के अंतिम मसौदे को मंजूरी दी। भाषा, जिसे आधिकारिक तौर पर उस वर्ष के अगस्त में मानकीकृत किया गया था और सी ++ 11 के रूप में जाना जाता था। अब, 2 वर्षों के बाद, हम वापस देख सकते हैं और भाषा को प्रभावित करने वाली कुछ समस्याओं को देख सकते हैं (1998 में पहले अंतर्राष्ट्रीय मानक को अपनाने के बाद से) और लोकप्रिय C ++ Boost लाइब्रेरी के साथ इसके अंतिम संस्करण की तुलना करें।


मानक के पहले संस्करण के साथ, C ++ में पुस्तकालय के आधिकारिक विनिर्देश शामिल थे। इससे पहले, विभिन्न संगठनों और व्यक्तियों ने अपने पुस्तकालयों का निर्माण किया, कभी-कभी टेम्पलेट्स के आधार पर और विभिन्न प्रकार के कंटेनर प्रदान करते हैं, जैसे कि वेक्टर या स्टैक। ऐसी एक लाइब्रेरी जो एएनएसआई / आईएसओ का ध्यान रखने लायक थी, वह थी स्टैंडर्ड टेम्पलेट लाइब्रेरी (एसटीएल), जिसे अलेक्जेंडर स्टेपानोव नाम के एक व्यक्ति ने लॉन्च किया था। लेकिन उस समय भाषा के लिए कोई मानक नहीं था, और विभिन्न आपूर्तिकर्ताओं के कंपाइलरों के पास इसकी व्याख्या करने का अवसर था क्योंकि वे प्रसन्न थे। (मुझे याद है कि 90 के दशक के मध्य में बोरलैंड सी ++ संकलक के साथ "लिंक रीसेट करने" का एक अवसर था, जो अब मानक की रिहाई के साथ असंभव है)।

टेम्प्लेट एक अलग समस्या थी, जैसे विक्रेताओं ने उन्हें अलग-अलग तरीकों से लागू किया। हालांकि, एसटीएल के आगमन ने सी ++ में एक महत्वपूर्ण अंतर भर दिया, विशेष रूप से, अच्छी तरह से परिभाषित और अच्छी तरह से परीक्षण किए गए कंटेनर वर्गों की आवश्यकता। लेकिन इसलिए कि जीवन शहद जैसा नहीं लगता है, जल्द ही विभिन्न एसटीएल कार्यान्वयन दिखाई दिए। मुझे याद है कि मैंने एचपी से संस्करण का उपयोग कैसे किया (जो मूल में से एक था), और मेरी कंपनी ने उसी समय सिलिकॉन ग्राफिक्स से संस्करण चुना। उसी समय, दुष्ट वेव सॉफ्टवेयर से यह अद्भुत पुस्तकालय मौजूद था, जिसमें अतिरिक्त कक्षाएं शामिल थीं - कुछ टेम्पलेट पर आधारित, कुछ नहीं; यह उस समय के सबसे लोकप्रिय वाणिज्यिक पुस्तकालयों में से एक था और कुछ हद तक एसटीएल की याद दिलाता था। एक महत्वपूर्ण बिंदु: इन पुस्तकालयों में से कोई भी विनिमेय नहीं था। आप इसे बस नहीं ले सकते हैं और "#include" को किसी अन्य पुस्तकालय के साथ बदल सकते हैं और काम करने के लिए सब कुछ की उम्मीद कर सकते हैं, भले ही यह मान लिया जाए कि समान कक्षाएं और फ़ंक्शन उपयोग किए जाते हैं। वे बस संगत नहीं थे। तथ्य यह है कि 2 पुस्तकालयों ने मूल एसटीएल के आधार पर "वेक्टर" वर्ग को लागू किया, इसका मतलब यह नहीं था कि यह समान था।

अराजकता

फिर 1998 में एक मानक सामने आया जिसमें अपने स्वयं के पुस्तकालय विनिर्देश शामिल थे, जिसे मानक पुस्तकालय कहा जाता था। यह एसटीएल की तरह दिखता था और वास्तव में इस पर आधारित था। हालाँकि यह भाषा के विनिर्देशन का हिस्सा था, लेकिन मानक लाइब्रेरी इस मायने में इसका हिस्सा नहीं थी कि इसे कंपाइलर में नहीं बनाया गया था। पुस्तकालय कक्षाओं के एक सेट के लिए एक विनिर्देश था जो विक्रेता सी ++ में विकसित कर सकते हैं और संकलक के साथ जहाज कर सकते हैं। इसका मतलब यह था कि आप मानक लाइब्रेरी को अनदेखा कर सकते हैं यदि आप चाहते थे, और इसके बजाय कुछ अन्य का उपयोग करें - जो कि ज्यादातर संगठनों ने किया था, जिसमें मैंने काम किया था, एक युवा इंजीनियर जिसने दूरसंचार उद्योग के लिए सॉफ्टवेयर बनाया था। इस कंपनी में, मेरे सामने काम करने वाले प्रोग्रामर ने सिलिकॉन ग्राफिक्स के एसटीएल संस्करण का उपयोग किया, और इसने इसे दूर ले जाने और इसे मानक लाइब्रेरी कार्यान्वयन के साथ बदलने के लिए बहुत प्रयास किया। बेशक, 1999 में हमने संकलकों के नवीनतम संस्करणों पर स्विच किया और कई बदलाव किए, जिसके बाद विक्रेताओं ने गर्व के साथ घोषणा की कि उनके संकलक अब मानक का अनुपालन करते हैं, जिसका मतलब था कि हमारे द्वारा लिखे गए अधिकांश कोड हमेशा नए संकलक द्वारा संकलित नहीं किए गए थे।

और इसलिए, सॉफ़्टवेयर डेवलपर्स को चुनने के लिए मजबूर किया गया था जब वे नई परियोजनाएं शुरू करते थे: मानक लाइब्रेरी या सिद्ध एसटीएल का उपयोग करें, और अगर एसटीएल, कौन सा संस्करण? या दुष्ट लहर की तरह एक महान वाणिज्यिक पुस्तकालय में बंद करो? उन्होंने यह भी समझा कि एक बार उनमें से एक को चुनने के बाद, वे लंबे समय तक इसका इस्तेमाल करने के लिए मजबूर होंगे। खुद स्टैंडर्ड लाइब्रेरी के लिए, कंपाइलर विक्रेताओं ने अक्सर अपना संस्करण बनाया, जो हमेशा मूल से मेल नहीं खाता था।

यह पूरी गड़बड़ थी। और आंशिक रूप से, मानकीकरण प्रक्रिया ही समस्या थी (और अब है)। एसटीएल को पहली बार 1993 में मानकीकरण संबंधी समिति को प्रदर्शित किया गया था, लेकिन मानक सामने आने से पहले 5 साल बीत गए। अंतराल में, स्वयं भाषा के लिए एक मानक भी नहीं था, पुस्तकालयों का उल्लेख नहीं करने के लिए, इसलिए संकलक विक्रेताओं को न केवल पुस्तकालय बनाने की स्वतंत्रता मिली, बल्कि भाषा भी। 1996 के आसपास, गंदगी अपने चरमोत्कर्ष पर पहुंच गई। बोरलैंड ने C ++ के अपने संस्करण में कई नई विशेषताएं शामिल कीं, लेकिन किसी अन्य संकलक के साथ उनके कोड को संकलित करना असंभव था। और यदि आप एसटीएल का उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको उस संस्करण को ढूंढना होगा जो आपके कंपाइलर पर पोर्ट किया गया था।

1998 तक, अधिकांश विक्रेताओं ने मानक के अनुसार अपने संकलकों को अद्यतन किया था, लेकिन इससे बहुत मदद नहीं मिली, क्योंकि पहले संस्करणों के लिए भारी मात्रा में कोड लिखा गया था। वास्तव में, कुछ कंपनियां नए कंपाइलरों को अपग्रेड नहीं कर सकीं क्योंकि उनका पुराना कोड कंपाइल करना बंद कर देगा। कंप्यूटर की दुनिया में 6 वर्षों में बहुत सी चीजें हुईं, और संकलक विक्रेताओं ने आगामी मानक के बावजूद नए संस्करण जारी किए।

इस प्रक्रिया में थोड़ा बदलाव आया है। 2006 में (एक छोटे से अपडेट के 3 साल बाद), ऐसा लगा कि नया C ++ मानक एक वास्तविकता बन जाना चाहिए। यह आखिरकार 2011 में सामने आया। काफी समय बीत चुका है।

बढ़ावा

2000 के दशक की शुरुआत में, नया पुस्तकालय लोकप्रियता हासिल कर रहा था - बूस्ट।

बूस्ट C ++ पुस्तकालयों का एक सेट है जो न केवल मानक पुस्तकालय में विभिन्न अंतरालों को भरता है, बल्कि स्वयं भाषा में भी इसे आगे बढ़ाता है। सी ++ 1983 में 4 साल के विकास के बाद बाहर आया, और सी पर आधारित था, जो 1972 में सामने आया था।

चलो ईमानदार रहें: इस तथ्य के बावजूद कि मैं वास्तव में सी ++ पसंद करता हूं और यहां तक ​​कि अभी भी इसका उपयोग करता हूं (विशेष रूप से मल्टी-कोर प्रोग्रामिंग के लिए, जो मेरी फ्रीलांस परियोजनाओं में से एक है), तथ्य यह है कि आप आधुनिक भाषाओं के साथ जितना अधिक समय बिताते हैं, जैसे कि जावा या पायथन की तरह, जितना अधिक आप उपयोगी सुविधाओं को सीधे भाषा में निर्मित करते हैं - वे विशेषताएं जो अभी भी C ++ का हिस्सा नहीं हैं। नरक, स्ट्रिंग प्रकार अभी भी भाषा के मूल में नहीं बनाया गया है, लेकिन मानक पुस्तकालय में एक टेम्पलेट के रूप में लागू किया गया है। भाषा अभी भी प्रतीकात्मक संकेत और लिंक पर आधारित है। यदि आपको एक स्ट्रिंग की आवश्यकता है, तो आपको पुस्तकालयों में से किसी एक का उपयोग करना चाहिए और अक्सर एक चरित्र को सूचक प्राप्त करने के लिए स्ट्रिंग वर्ग की c_str () विधि को कॉल करना चाहिए, क्योंकि स्ट्रिंग भाषा में मूल रूप से एम्बेडेड नहीं है, सूची या शब्दकोश जैसी चीजों का उल्लेख करने के लिए नहीं। पायथन में एक सूची चाहते हैं? बस "a = [1,2,3]" टाइप करें। हो गया।

अधिक उन्नत चीजों के लिए, जैसे कि लैम्ब्डा फ़ंक्शन (जो मूल रूप से कई भाषाओं द्वारा समर्थित हैं) - यह वह जगह है जहां बूस्ट जैसी लाइब्रेरी उपयोगी होगी।

बेशक, सी ++ के बीच मूलभूत अंतर यह है कि यह पूरी तरह से संकलित है। लेकिन यह एक तर्क है जिसके साथ कोई यह तर्क दे सकता है कि क्या सी ++ आधुनिक गतिशील भाषाओं की तुलना में बेहतर और तेज है, दोनों जेआईटी संकलन और इसके बिना।

बूस्ट लाइब्रेरी अंततः कई उद्देश्यों को पूरा करती है: पहला, यह प्रोग्रामर को उन्नत चीजें, जैसे कार्यात्मक प्रोग्रामिंग, और स्मार्ट पॉइंटर्स जैसी बुनियादी चीजें दोनों प्रदान करता है। दूसरे, यह नई भाषा सुविधाओं के लिए एक प्रकार का इनक्यूबेटर है जो मानक बन सकता है।

बूस्ट के मुख्य पृष्ठ पर सही, यह देखा गया कि इसकी संरचना से 10 पुस्तकालयों को C ++ 11 मानक में शामिल किया गया था। हाँ, और यह मानक अपनाने के बहुत पहले, 2003 में - 10 साल पहले जारी किया गया था।

क्योंकि 2011 के मानक को अपनाने में इतना समय लग गया, कई डेवलपर्स ने बूस्ट (या पूरी तरह से सी ++ को छोड़ दिया) का उपयोग करना शुरू कर दिया। तो, चलो मानक के साथ बूस्ट की तुलना करें।

2011 मानक और बूस्ट

C ++ 11 मानक में स्वयं भाषा में कई परिवर्तन शामिल हैं (उदाहरण के लिए, टेम्पलेट संकलन तंत्र को क्रम में रखा गया है, जो "बाहरी टेम्पलेट्स" का उपयोग करने की अनुमति देता है, लेकिन कंटेनर ऑब्जेक्ट्स को इनिशियलाइज़ करना कितना आसान है, और यहां तक ​​कि टाइप निर्धारण तंत्र भी; तंत्र))। लेकिन मानक में मानक पुस्तकालय में कई सुधार भी शामिल हैं।

पहले उल्लेखित एक महत्वपूर्ण चेतावनी है: हालांकि मानक में मानक लाइब्रेरी का विवरण शामिल है, इसमें संकलक या भाषा का कार्यान्वयन शामिल नहीं है। यह सब संकलक प्रदाताओं जैसे तीसरे पक्ष के विवेक के लिए छोड़ दिया जाता है। कोई संदर्भ कार्यान्वयन नहीं है। एक मानक एक कोड नहीं है, यह एक विवरण है ।

साथ ही, आपको बूस्ट के बारे में एक बात जानने की ज़रूरत है कि यह वास्तव में कई पुस्तकालयों से बना है, और इसके डिजाइनरों ने जानबूझकर उन्हें विभाजित किया है। इसका मतलब है कि आप बूस्ट से केवल उन पुस्तकालयों का उपयोग कर सकते हैं जिनकी आपको आवश्यकता है। वहाँ कई अन्य निर्भरताएँ हैं, लेकिन वे अच्छी तरह से प्रलेखित हैं। यदि आवश्यक हो तो इस तरह से आप मानक लाइब्रेरी के साथ बूस्ट को जोड़ सकते हैं। उदाहरण के लिए, अच्छा पुराना आईस्ट्रीम पहले 1998 के मानक के बाद से मानक लाइब्रेरी का हिस्सा रहा है, और बूस्ट आसानी से उनके साथ काम करता है (लेकिन यदि आप चाहें तो इसमें अपना आईस्ट्रीम भी शामिल है)।

लेकिन बूस्ट, वास्तव में, मानक पुस्तकालय से बहुत अधिक है। इसमें लगभग 175 वर्ग शामिल हैं, और SourceForge (1.53.0) पर वर्तमान संस्करण 93 एमबी लेता है (प्रलेखन सहित, और 9000 टुकड़े की मात्रा में अनधिकृत .hpp फाइलें 90 एमबी लगती हैं)। ऐसी कक्षाएं हैं जो मुझे व्यक्तिगत रूप से मेरे काम में अविश्वसनीय रूप से उपयोगी लगती हैं, उदाहरण के लिए, जो "भाषा सुविधाएँ अनुकरण" की श्रेणी से संबंधित हैं। उदाहरण के लिए, foreach निर्माण, C ++ में टेम्पलेट इंजन के लिए धन्यवाद, आपको ऐसे छोरों को लिखने की अनुमति देता है जो मानक C ++ छोरों से आगे जाते हैं, जैसे:

int i = 0; BOOST_FOREACH( i, container ) { … } 

यद्यपि आप देशी छोरों का उपयोग करके आसानी से कोड लिख सकते हैं, फिर भी कई कारण हैं कि आप उन्हें इस तरह क्यों लिखना चाहते हैं। पहला, कोडिंग थोड़ी आसान हो रही है। दूसरा है जूनियर्स (या यहां तक ​​कि वरिष्ठ जिन्हें आपको लगता है कि कभी भी पदोन्नत नहीं किया जाना चाहिए) वही पुरानी गलती करने की संभावना कम है जैसे "के लिए कुछ लिखकर (i = 0; मैं <= लंबाई; i ++) " , और फिर वे आपसे अभी भी पूछेंगे कि यह कोड कभी-कभी क्यों काम करता है, और कभी-कभी यह उन कार्यों के अंदर आता है जिनसे इसे बुलाया गया था।

बूस्ट शक्तिशाली, लेकिन अत्यधिक विशिष्ट वर्गों का एक बड़ा वर्गीकरण भी प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, कुछ साल पहले मुझे ग्राफ़ के साथ काम करने के लिए एक पुस्तकालय की आवश्यकता थी। बूस्ट में एक है। एक बहुआयामी सरणी की आवश्यकता है? स्टैक आधारित कंटेनर के बारे में कैसे? बूस्ट में यह सब है। लेकिन मुझे जो सबसे ज्यादा पसंद है, वह है अच्छे प्रोग्रामिंग पैटर्न और नियमित भावों के साथ काम करने के लिए एक उपयोगी पुस्तकालय।

लेकिन बूस्ट कार्यान्वयन बहुत सरल नहीं है, डेवलपर्स को संकलक-निर्भर कोड के साथ पुस्तकालय को आबाद करना था। उदाहरण के लिए, फोरच निर्माण के कार्यान्वयन में निम्नलिखित कोड शामिल हैं:

 # if BOOST_WORKAROUND(BOOST_MSVC, <= 1300) || BOOST_WORKAROUND(__BORLANDC__, < 0×593) || (BOOST_WORKAROUND(BOOST_INTEL_CXX_VERSION, <= 700) && defined(_MSC_VER)) || BOOST_WORKAROUND(__SUNPRO_CC, < 0×5100) || BOOST_WORKAROUND(__DECCXX_VER, <= 60590042) # define BOOST_FOREACH_NO_RVALUE_DETECTION # endif 

यह पुस्तकालय का उपयोग करने वाले सभी के लिए अच्छा है - यह सबसे आम संकलक और उनके सूक्ष्मता से पूरी तरह से सार के साथ काम करेगा।

लेकिन अब एक अलग मानक है

इसलिए, बूस्ट का विकास जारी रहा, लेकिन 2011 से पहले के सभी वर्षों में मानक पर काम किया गया। इसमें कुछ अच्छी कक्षाएं शामिल हैं, जैसे कि इसकी अपनी नियमित अभिव्यक्ति वर्ग, जिसमें बूस्ट समकक्ष के साथ बहुत कुछ है।

लेकिन मानक के बारे में क्या? इसे विक्रेताओं के दृष्टिकोण से देखें। C ++ मानकों को पूरा होने में वर्षों लग गए। 1998 का ​​मानक महत्वपूर्ण था क्योंकि इसने भाषा के कई मूलभूत पहलुओं को स्थापित किया, जैसे कि टेम्पलेट या लिंक। इससे पुस्तकालय के रचनाकारों का जीवन बहुत आसान हो गया। लेकिन बूस्टर में कंपाइलर-डिपेंडेंट मैक्रोज़ के सबूत के अनुसार कंपाइलर अभी भी अलग हैं। भाग में, यह उन विक्रेताओं का दोष है जिन्होंने शाब्दिक रूप से मानक का पालन नहीं किया, बल्कि स्वयं पुस्तकालयों में यादृच्छिक अनिश्चितताओं के कारण।

2011 के मानक से पहले कई वर्षों के दौरान, इसमें कई बदलाव भी किए गए थे। कंपाइलर विक्रेताओं ने मानक लाइब्रेरी के अपने कंपाइलरों और कार्यान्वयन को लाने की कोशिश की, जो मानक समाप्त होने से पहले ही मानकीकृत उत्पादों की उम्मीद कर रहे थे। लेकिन उन्होंने एक लक्ष्य पर गोली मार दी।

चलो 2 विशिष्ट संकलक: जीएनयू जीसीसी और माइक्रोसॉफ्ट के सी ++ पर एक नज़र डालें। इस तालिका के अनुसार , जीसीसी 4.8 का वर्तमान संस्करण लगभग सभी नई सुविधाओं का समर्थन करता है, केवल दो छोटे लोगों को छोड़कर ("* यह" और "न्यूनतम कचरा संग्रह समर्थन" के लिए रूवल लिंक)। लेकिन डेवलपर्स ने यह स्पष्ट किया कि यह समर्थन अभी भी प्रायोगिक स्थिति में है।

Microsoft की यह तालिका दृश्य स्टूडियो 2012 में स्थिति दिखाती है - कई "नहीं" और "आंशिक" हैं। लेकिन माइक्रोसॉफ्ट पेज पर इस छोटे नोट पर ध्यान दें, जो इस बात का अंदाजा देता है कि यह किसके साथ काम कर रहा था:

" - ( 0.9) (mutable lambdas), 1.0, . 1.1. , Visual C++ 2010, Visual Studio 2012."

यहाँ का ध्यान भाषा में ही है। लेकिन स्टैंडर्ड लाइब्रेरी का क्या? Microsoft बहुत शुरुआती चरणों में मानक का पालन करने के प्रयास में शामिल रहा है। हालांकि, उन्होंने बताया कि इस पुस्तकालय की कुछ चीजें भाषा की नई विशेषताओं पर निर्भर करती हैं जिन्हें उन्होंने अभी तक लागू नहीं किया है। और परिणामस्वरूप, पुस्तकालय के इन पहलुओं को भी लागू नहीं किया गया। (लेकिन उन्होंने यह नहीं बताया कि कौन से हैं)।

और यहाँ मानक पुस्तकालय का GNU कार्यान्वयन है । "N" और "आंशिक" लेबल वाले कई तत्व हैं।

तुलना

मानक को आकार लेने में 10 साल बीत गए और इसकी मंजूरी के लिए 2 साल लग गए। इस समय के दौरान बहुत सारे परिवर्तन हुए हैं, और संकलक निर्माता उन विशेषताओं को लागू करने के लिए जोखिम नहीं उठा सकते हैं जो बाद में पूर्ववत हो सकते हैं। बहुत अच्छी तस्वीर नहीं।

बूस्ट, एक ही समय में, अच्छी प्रगति की। डेवलपर्स ने एक उत्कृष्ट काम किया, यह सुनिश्चित करते हुए कि उनके कोड विभिन्न संकलक के साथ काम करते हैं। बूस्ट पका हुआ है, अच्छी तरह से परीक्षण किया गया है, और अच्छी तरह से काम करता है। मानकीकरण समिति से किसी भी बाधा के बिना विकास प्रक्रिया आगे बढ़ रही है। वह विकसित होती रहती है।

मानक पुस्तकालय में परिवर्तन के बारे में क्या? मैंने पहले से ही नियमित अभिव्यक्ति पुस्तकालय का उल्लेख किया, बहुत ही समान और भारी बूस्ट से प्रभावित। लेकिन इस तथ्य को देखते हुए कि मानक पुस्तकालय में अभी भी विनिर्देशन से कई चीजों के कार्यान्वयन की कमी है, क्या इससे कोई फर्क पड़ता है? याद रखें, C ++ मानक कोड नहीं है, और कोई संदर्भ कार्यान्वयन नहीं है। मानक बस कहता है कि C ++ कंपाइलर को क्या करना चाहिए, और मानक लाइब्रेरी के कार्यान्वयन में क्या होना चाहिए। यदि आप मानक पुस्तकालय का उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको तीसरे पक्ष के उत्पाद का उपयोग करने की आवश्यकता है जो अक्सर संकलक के साथ बंडल किया जाता है, जैसे कि जीसीसी या माइक्रोसॉफ्ट संस्करण। और यहां आप वास्तव में क्या चुनते हैं: जीसीसी या मानक पुस्तकालय या बूस्ट का Microsoft कार्यान्वयन, जिसके आधार पर मानक पुस्तकालय मॉडलिंग की गई थी। और ये दोनों कार्यान्वयन पूर्ण नहीं हैं, और उनमें से एक को "प्रयोगात्मक" कहा जाता है। आप अपने उत्पादों में किसका उपयोग करना पसंद करते हैं?

मानकीकरण समिति को यह पता लगाने में 8 साल लग गए कि मानक में सभी समान क्या होना चाहिए, और संकलक निर्माताओं को तब तक इंतजार करना होगा जब तक कि मानक पुस्तकालय के अपने संस्करण को प्रकाशित करने से पहले सब कुछ व्यवस्थित नहीं हो जाता। इसके बजाय, उन्होंने उन टुकड़ों को प्रकाशित किया जो सबसे अच्छे अल्फा संस्करणों में थे। और वे अभी भी समाप्त नहीं हुए हैं। इसी समय, वास्तविक सी ++ समुदाय आगे बढ़ रहा है, जिससे बूस्ट जैसी बेहतर चीजें बन रही हैं।

कुछ वर्षों में, एक नया मानक दिखाई देगा। हम पहले ही इससे गुजर चुके हैं। तब तक बूस्ट और भी बेहतर होगा।