आपका स्वागत है! क्वांटम यांत्रिकी Eliezer Yudkowski चक्र के दूसरे भाग में जारी है, और आज आप विन्यास के बारे में थोड़ा और जानेंगे, और यह भी समझेंगे कि अवलोकन प्रक्रिया अवलोकन वस्तु को क्यों प्रभावित करती है। धीमे-धीमे मानवता की आलोचना, निश्चित रूप से, बहुत होगी। सामान्य तौर पर, पास न करें!

← पहला भाग पढ़ें

संयोजन के रूप में विन्यास

क्वांटम यांत्रिकी में एक प्रमुख बिंदु यह है कि कॉन्फ़िगरेशन हमेशा एक से अधिक कणों की स्थिति का वर्णन करते हैं। देखो: इस बार हम पहले लेख से प्रयोग को थोड़ा जटिल करेंगे, जबकि दो फोटो को D - बिंदु B और C से भेजेंगे ।



प्रारंभिक विन्यास "फोटॉन बी से डी के लिए उड़ान भरता है, और फोटॉन सी से डी के लिए उड़ान भरता है"। पिछली बार के रूप में, हम मानते हैं कि इसका आयाम (-1 + 0 i ) है।

डी में एक आधा-चांदी वाला दर्पण है जो पहले से ही हमारे लिए परिचित है, जो फोटॉन के प्रतिबिंबित होने पर आयाम को 1 से गुणा करता है, और - जब मैं फोटॉन पास करता हूं (मूल में यह मैं था, लेकिन यह पूरी तरह से सच नहीं है - लगभग। )

चार मामलों पर विचार करें:

1. दोनों फोटों परिलक्षित हुए। (−1 + 0 i ) × - i × - i = (1 + 0 i ) के बराबर आयाम को कॉन्फ़िगरेशन में "फोटॉन डी से ई के लिए उड़ान भरता है, और फोटॉन डी से एफ के लिए उड़ान भरता है"।
2. बी से परावर्तित एक फोटॉन परावर्तित; सी से उड़ान भरने वाले एक फोटॉन ने उड़ान भरी। (−1 + 0 i ) × - i × 1 = (0 + i ) के बराबर आयाम "दो फोटॉन डी से ई तक उड़ान" खाते में लिया जाता है।
3. बी से उड़ान भरने वाले एक फोटॉन ने उड़ान भरी; C से उड़ान भरने वाला एक फोटॉन परिलक्षित होता है। के बराबर आयाम (−1 + 0 i ) × 1 × - i = (0 + i ) कॉन्फ़िगरेशन " डी से एफ के लिए दो फोटॉनों उड़ान" को ध्यान में रखा जाता है।
4. दोनों फोटों उड़ गए। (−1 + 0 i ) × 1 × 1 = (+1 + 0 i ) के बराबर आयाम को कॉन्फ़िगरेशन में "फोटॉन डी से ई के लिए उड़ान भरता है, और फोटॉन डी से एफ के लिए उड़ान भरता है।"

कृपया ध्यान दें कि पहले और चौथे मामलों में पूरी तरह से अलग-अलग स्थितियों के परिणामस्वरूप समान कॉन्फ़िगरेशन हुआ! इसलिए, जब हम विन्यास के अंतिम मूल्य पर विचार करते हैं "फोटॉन ई में उड़ता है और फोटॉन एफ में उड़ता है", तो हमें मिलता है (1 + 0 i ) + (−1 + 0 i ) = 0. और इसका मतलब है कि ऐसा कभी नहीं होगा । दोनों डिटेक्टर एक साथ काम नहीं कर सकते।

इस प्रयोग से एक महत्वपूर्ण सबक सीखा जा सकता है: फोटान अप्रभेद्य होते हैं । यदि दो फोटॉनों के बीच थोड़ा भी अंतर होता, तो प्रयोग का परिणाम पूरी तरह से अलग होता।

दुनिया के शास्त्रीय मॉडल में, जहां एम्पलीट्यूड को संभाव्यता माना जा सकता है, हर कोई समूह के परिणामों की पद्धति का चयन करने के लिए स्वतंत्र है। मुझे समझाने दो: मैं ऊपर वर्णित सभी चार परिणामों पर विचार कर सकता हूं; केवल दो परिणामों में अंतर कर सकता है ("प्रत्येक फोटॉन एक फोटॉन पर आता है" और "दोनों फोटॉन एक ही डिटेक्टर पर पहुंचते हैं"); कुछ और कर सकता था। और कुछ भी नहीं बदला होगा। उसी तरह, अगर मुझे इस संभावना की गणना करने की आवश्यकता है कि विषम संख्या दो पासा पर गिर जाएगी, तो मैं फेंक के 36 संभावित परिणामों की एक प्लेट बना सकता हूं - लेकिन मैं किनारों को तुरंत "यहां तक ​​कि" और "विषम" में विभाजित कर सकता हूं और परिणामों की संख्या को चार तक कम कर सकता हूं।

यह क्वांटम मॉडल में काम क्यों नहीं करता है? क्योंकि घटनाओं की संभावना गैर-रेखीय रूप से आयामों पर निर्भर करती है, और राशि का वर्ग, जैसा कि आप जानते हैं, वर्गों के योग द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है:

((2 + i ) + (1 + - i ) ² = (3 + 0 i ) ² = 3 ² + 0 ² = 9
(2 + i ) ² + (1 + - i ) ² = (2 ² + 1 ² ) + (1 ² + () ¹ ) ² ) = (4 + 1) + (1 + 1) = 7

यह इस प्रकार है कि हम प्रयोगात्मक रूप से स्थापित कर सकते हैं कि कौन से विन्यास अलग हैं और कौन से नहीं। विशेष रूप से, ये कॉन्फ़िगरेशन समान हैं:

• “ बी से एक फोटॉन डी में परिलक्षित होता है और ई में उड़ता है; फोटॉन सी, डी में परिलक्षित होता है और एफ में उड़ता है;
• “ बी से एक फोटॉन डी से ई तक उड़ता है; फोटॉन C, D से F तक उड़ता है।

और यहां दूसरा महत्वपूर्ण सबक है (जो मैंने पहले पैराग्राफ में संकेत दिया था, और जिसे मैं बाद में विस्तार से चर्चा करूंगा): क्वांटम यांत्रिकी के नियम व्यक्तिगत कणों पर लागू नहीं होते हैं । विभाजन और जीत की रणनीति यहां काम नहीं करती है। यह एक महान प्रलोभन है - प्रत्येक प्राथमिक कण के व्यवहार पर विचार करने के लिए किसी विशेष कठिनाइयों के बिना, और फिर किसी तरह मोज़ाइक के टुकड़ों से दुनिया की पूरी तस्वीर जोड़ते हैं ... लेकिन यह वह दृष्टिकोण था जिसने कई वर्षों तक क्वांटम यांत्रिकी के विकास में बाधा डाली थी।

विभिन्न विन्यास

सींग के द्वारा बैल को तुरंत ले जाएं। दोनों विन्यास अलग कब हैं?

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, हम निम्नलिखित प्रयोग करेंगे:



बिंदु S पर सेंसर है। केवल एक चीज जो वह करता है वह दूसरे राज्य में जाता है जब एक फोटॉन इसके माध्यम से गुजरता है। हम मानते हैं कि प्रयोग की शुरुआत में सेंसर राज्य में है, और एक पासिंग फोटॉन इसे स्थिति में लाता है।

तो, प्रारंभिक विन्यास:

• “फोटॉन ए की ओर उड़ता है; S राज्य में "= (−1 + 0 i )

एक फोटॉन के A पर आने के बाद क्या होता है? इस प्रयोग के पिछले संस्करण में - बिना सेंसर के - संभव विन्यास थे "फोटॉन उड़ता है ए से बी तक " आयाम के साथ i और "फोटोन उड़ता है ए से सी तक " आयाम this1 के साथ। लेकिन चूंकि प्रत्येक कॉन्फ़िगरेशन सिस्टम की पूर्ण स्थिति का वर्णन करता है, इसलिए हमें उनके विवरण में सेंसर की स्थिति को शामिल करना होगा। तो:

• “फोटॉन ए से बी तक उड़ता है; राज्य में " " = (0 + i )
• “फोटॉन A से C तक उड़ता है ; राज्य = "= (−1 + 0 i )

अब दर्पण B और C खेल में आते हैं:

• “फोटॉन बी से डी तक उड़ान भरता है; S राज्य में "= (−1 + 0 i )
• “फोटॉन C से D तक उड़ता है; एस में राज्य "= (0 + i )

अंत में, अर्ध-दर्पण डी :

1. “फोटॉन डी से ई तक उड़ता है; राज्य में " " = (0 + i )
2. “फोटॉन डी से एफ तक उड़ता है; S राज्य में "= (−1 + 0 i )
3. “फोटॉन डी से ई तक उड़ता है; एस में राज्य "= (0 + i )
4. “फोटॉन डी से एफ तक उड़ता है; S राज्य में "= (1 + 0 i )

याद रखें: जब हमने सेंसर के बिना यह प्रयोग किया था , तो परिणाम # 1 और # 3 एक दूसरे को "बेअसर" करते हैं, क्योंकि उनके अनुरूप कॉन्फ़िगरेशन समान थे। लेकिन अब वे समान नहीं हैं - और सभी एस सेंसर के लिए धन्यवाद। सभी चार कॉन्फ़िगरेशन के आयाम मॉड्यूल के वर्ग बराबर हैं, और यदि आपने वास्तव में इस प्रयोग को किया है, तो आप यह सुनिश्चित करेंगे कि दोनों डिटेक्टर एक ही आवृत्ति पर काम करते हैं। ( यदि मैंने कुछ भी गड़बड़ नहीं किया है, तो निश्चित रूप से। मैंने व्यक्तिगत रूप से प्रयोग नहीं किया है।)

यदि हम सेंसर की स्थिति की परवाह नहीं करते हैं तो यही बात होती है। भौतिकी के नियम हमारे विचारों के प्रति उदासीन हैं।

यही बात होती है अगर हम यह जाँचने की जहमत नहीं उठाते हैं कि क्या फोटोन ने एस के माध्यम से उड़ान भरी है । कॉन्फ़िगरेशन # 1 और # 3 भिन्न हैं - और कुछ की आवश्यकता नहीं है।

ऐसा ही होगा यदि हम S के अस्तित्व के बारे में बिल्कुल नहीं जानते हैं।

यदि अंतरिक्ष में प्रयोग किया जाता है, तो ऐसा ही होगा, और एस अपने राज्य को एक दिशा में एक फोटॉन भेजकर संकेत देता है यदि यह राज्य में था, और दूसरे में अगर यह राज्य में था। हमारे लिए यह वही है जो यह नहीं है; लेकिन पूरे ब्रह्मांड में एक कण दूसरे स्थान पर है, और यह पर्याप्त है।

(लेकिन ऐसा नहीं होगा यदि S के पास कॉन्फ़िगरेशन स्थान में पर्याप्त रूप से बड़ी सीमा है। इस मामले में, S पर एक फोटॉन का प्रभाव एक अलग परिणाम बनाने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है। मैं सिर्फ यह याद रखना चाहता था कि कॉन्फ़िगरेशन स्थान वास्तव में निरंतर है, असतत नहीं है।)

---

अब, आइए कल्पना करने की कोशिश करें कि एक व्यक्ति जो इस तरह का प्रयोग कर रहा है वह सोच रहा है कि क्या उसे एम्पलीट्यूड और कॉन्फ़िगरेशन के बारे में कोई पता नहीं है।



हमारे प्रयोगकर्ता को पता चलता है कि ए) फोटॉन पहले डिटेक्टर में नहीं आना चाहते हैं, और बी) फोटॉन अचानक दोनों डिटेक्टरों के लिए आने लगते हैं यदि कोई एक मार्ग अवरुद्ध है, लेकिन वे कभी अलग नहीं होते हैं। हम्म।

सबसे पहले, वह मानता है कि वह कणों के साथ काम कर रहा है - क्योंकि वह जो कुछ भी देखता है वह व्यक्तिगत फोटॉन है, जिनमें से प्रत्येक स्थित है (जैसा कि वह मानता है) समय में प्रत्येक क्षण एक कड़ाई से परिभाषित स्थिति में। यह तर्कसंगत है, हालांकि गलत है।

दूसरे, वह एक निश्चित ... रहस्यमय घटना के अस्तित्व के बारे में सुनिश्चित है ... जो फोटॉन को पहले डिटेक्टर में प्रकट करने की अनुमति नहीं देता है। इसके लिए, यह जरूरी है कि फोटॉन को किसी भी डिटेक्टर में होने का अवसर मिले । यहां तक ​​कि अगर अंत में वह हमेशा दूसरे को चुनता है।

चालाक फोटॉन न केवल बाधा नहीं डालना चाहता है - वह यह भी जानता है कि मार्ग अवरुद्ध है, यहां तक ​​कि उसके साथ चलने के बिना । यहाँ क्या चल रहा है?

हर बार फोटॉन किस रास्ते को ट्रैक करता है, यह जानने के लिए हमारे प्रयोगकर्ता ने ए और सी के बीच सेंसर लगाने का फैसला किया।



और रहस्यमयी घटना हवा से उड़ गई थी।

इससे और लंबे समय के लिए पागल हो जाते हैं।

इक्कीसवीं सदी में, हमने पहले ही महसूस कर लिया था कि "जानना" फोटॉन के साथ जो हुआ वह हमारे मस्तिष्क में कणों के सेप्टिलन की स्थिति को बदलने के लिए समान है। यदि एक अज्ञात दिशा में सेंसर द्वारा उत्सर्जित एक भी फोटॉन विन्यास को अलग बनाने और एम्पलीट्यूड को कम करने से रोकने के लिए पर्याप्त है, तो परिष्कृत माप उपकरण जिसके साथ हम फोटॉन को पकड़ेंगे वह निश्चित रूप से पर्याप्त है।

लेकिन अगर आपने यह सब नहीं सोचा है, तो आपके मामले खराब हैं। आपके विचार थोड़े अलग दिशा में जाने की संभावना है।

एक फोटॉन केवल दोनों तरीकों से जाने की शारीरिक क्षमता नहीं चाहता है - सेंसर पूरी तरह से पारदर्शी है। सब कुछ बहुत बुरा है। फोटॉन नहीं चाहता है कि आप जान सकें कि वह कहां है और क्या कर रहा है।

यदि आप यह सुनिश्चित करने के लिए जानते हैं कि फोटॉन ने यहां से उड़ान भरी, तो अन्य सभी संभावनाएं कुछ हद तक अलग हो जाएंगी। यह फोटॉन के साथ हस्तक्षेप करता है जो इसके मार्ग में एक वास्तविक बाधा से कम नहीं है। महत्वपूर्ण बात यह नहीं है कि क्या हुआ, लेकिन क्या हो सकता है। आप जो जानते हैं - या बल्कि, जिसे आप सैद्धांतिक रूप से जान सकते हैं - एक निर्धारित कारक है।

कमरे में तत्काल! समझदारी प्रयोगात्मक परिणामों को प्रभावित कर सकती है! कारण अभी भी प्राथमिक है!

न हं। क्या यह नोटिस करना वास्तव में इतना कठिन था कि प्रयोग के दौरान एक साधारण पत्थर "अवलोकन" का उसी पर प्रभाव पड़ता है? शायद पत्थरों में भी चेतना होती है?

हालाँकि, hindsight में, हर कोई स्मार्ट है। क्या आपको नहीं लगता कि आपने जॉन वॉन न्यूमैन से बेहतर काम किया होता अगर आप उस समय रहते? तब मुख्य बात यह थी कि सिद्धांत, यद्यपि भ्रम, सही भविष्यवाणियां देता था; जो टूटा नहीं है उसकी मरम्मत न करें, और सब कुछ ठीक हो जाएगा।

---

← पहला भाग पढ़ें