आज के कॉपीराइट धारक वंशजों द्वारा शापित क्यों हैं

7 फरवरी, 2013 को, अंतर्राष्ट्रीय बौद्धिक संपदा गठबंधन (IIPA) ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें यूक्रेन को "प्राथमिकता वाले देशों" को सौंपा गया है, अर्थात्। बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में उच्चतम स्तर की चोरी के साथ देश के रूप में मान्यता प्राप्त है। एलायंस की अन्य सिफारिशों में कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए जिम्मेदारी मजबूत कर रही है, जिससे पुलिस की छापेमारी बढ़ रही है। यह हाल ही में (लेकिन आधिकारिक) एपिसोड है जो कॉपीराइट धारकों के बीच वैश्विक प्रवृत्ति की विशेषता है: अधिक से अधिक दंडित करने के लिए। जैसा कि हेगेल ने कहा: "इतिहास का मुख्य सबक यह है कि इतिहास कुछ भी नहीं सिखाता है।" इस पोस्ट में मैं यह दिखाने की कोशिश करूंगा कि आधुनिक कॉपीराइट धारक किसी भी तरह से सीखना नहीं चाहते हैं।

1961 से 2001 तक यूक्रेन में आपराधिक दायित्व एक जुर्माना तक सीमित था। केवल नए आपराधिक संहिता को अपनाने के साथ ही जेल में देयता की माप 6 साल तक बढ़ गई। तुलना के लिए, हिंसक दान के लिए ज़िम्मेदारी का अधिकतम उपाय 5 साल की जेल है, किसी व्यक्ति पर अवैध प्रयोग करना 5 साल की जेल है। विधायक की योजना को तार्किक गैरबराबरी में लाना, किसी व्यक्ति की किडनी काटने से बेहतर है कि उसके गाने चुरा लिए जाएं। इसी समय, कॉपीराइट धारक ज़िम्मेदारी के उपाय को बढ़ाने पर जोर देते रहते हैं। और न केवल जोर देते हैं, बल्कि अंतरराष्ट्रीय संगठनों के माध्यम से यूक्रेन पर दबाव डालते हैं। आवश्यकताओं को प्रमाणित करने के लिए, निजी संपत्ति पर शोध आधुनिक समाज के आधार के रूप में उपयोग किया जाता है, इसकी पवित्र प्रकृति पर जोर दिया जाता है। उसी समय, "तीन स्ट्रोक" की फ्रांसीसी प्रणाली को एक उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है - तीन उपयोगकर्ता चेतावनी देते हैं कि उनके कंप्यूटर पर बिना लाइसेंस की सामग्री है, जिसके बाद किसी व्यक्ति को आपराधिक दायित्व में लाने के लिए परिस्थितियां बनती हैं।

ये पवित्र संपत्ति, साथ ही साथ संख्या "तीन", बौद्धिक संपदा पर हाल ही में एक सम्मेलन में सुना, कुछ समय के लिए deja vu की थोड़ी समझ के लिए परेशान। कहीं न कहीं हमने इसे पहले ही सुना था। और मुझे एहसास हुआ: तीन स्पाइकलेट्स का कानून! संदर्भ के लिए: (कानून भी "सात-आठवें", "सातवें-आठवें से कानून", डिक्री "7-8" [1]) - 7 अगस्त, 1932 के यूएसएसआर के केंद्रीय कार्यकारी समिति और पीपुल्स कमेटी के परिषद के निर्णय का नाम "ऐतिहासिक संपत्ति की सुरक्षा पर"। उद्यमों, सामूहिक खेतों और सहयोग और सार्वजनिक (समाजवादी) संपत्ति को मजबूत करना। " इस कानून ने 5 से 10 साल की जेल और फांसी तक की सजा के रूप में देयता प्रदान की। उसे अपना नाम मिल गया क्योंकि वह ऐसे लोगों के अधीन हो गया, जिन्होंने अकाल में, सामूहिक खेत के खेतों से स्पाइकलेट्स काट दिए, और ऐसे कठोर उपायों को लागू करने के लिए 3 टुकड़े पर्याप्त थे।

दिलचस्प बात यह है कि इसके गोद लेने की शर्त स्टालिन के कगनोविच के लिए पर्चे थे, निम्नलिखित सामग्री के मोलोटोव: "समाजवाद पूंजीवादी तत्वों को खत्म करने और दफनाने में सक्षम नहीं होगा और व्यक्तिगत रूप से फटी हुई आदतें, कौशल, परंपराएं (जो चोरी के आधार के रूप में सेवा करती हैं), नए समाज की नींव को हिलाकर रख देती हैं अगर यह स्वामित्व की घोषणा नहीं करता है। (सहकारी, सामूहिक खेत, राज्य) पवित्र और अछूत। वह नई प्रणाली और समाजवादी निर्माण को मजबूत और विकसित नहीं कर सकता है अगर वह सामूहिक संपत्ति, सहयोग, अपने सभी गुणों के साथ राज्य की संपत्ति की रक्षा नहीं करता है, अगर वह असामाजिक, कुलाक-पूंजीवादी तत्वों को सार्वजनिक संपत्ति से हतोत्साहित नहीं करता है। इसके लिए एक नए कानून की जरूरत है। ” समय बदल गया है, व्यवस्था बदल गई है, और स्वर समान बना हुआ है। लेकिन पहले से ही पूंजीवाद के प्रतिभाशाली प्रतिनिधियों की ओर से - राईटरहोल्डर्स।

तो इतिहास का सबक क्या है? इस कानून का क्या हुआ?
जमीन पर किंक भी स्पष्ट थे। हाई-प्रोफाइल मामलों की एक श्रृंखला के बाद, 16 जनवरी, 1936 को यूएसएसआर की केंद्रीय कार्यकारी समिति और पीपुल्स कमिश्नर्स की परिषद की डिक्री का फैसला "केंद्रीय कार्यसमिति के फैसले के तहत दोषी पाए गए व्यक्तियों के मामलों के सत्यापन और 7 अगस्त, 1932 को स्टालिन के लिए एक ज्ञापन में, स्टालिन, टॉलिन को एक ज्ञापन," स्टालिन, के लिए। स्पाइकलेट्स पूरा किया। कुल मिलाकर, 115 हजार से अधिक मामलों की जाँच की गई, और 91 हजार से अधिक मामलों में इसे गलत माना गया।

उन्हें अब संगीत डाउनलोड करने के लिए शूट नहीं किया जाना चाहिए (हालांकि कौन जानता है कि कॉपीराइट धारक जिम्मेदारी बढ़ाने के लिए क्या उपाय करेंगे), लेकिन उल्लंघन और सजा के अनुपात में समानता को भी स्पष्ट रूप से पता लगाया जा सकता है। अग्नाशयशोथ के साथ एक लड़की के खिलाफ मुकदमा, 24 गानों के लिए एक गृहिणी के खिलाफ 2 मिलियन डॉलर का मुकदमा। उदाहरण के साथ पोस्ट को बोझ करने का कोई मतलब नहीं है, जिनमें से कई हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि ऐसी और भी कहानियां हैं, और लोगों को "अधिकता के साथ" दंडित किया जाना जारी है। एक दंडात्मक कॉपीराइट का गठन, जिसका मुख्य उपकरण एक पुलिस बैटन और जेल बार है। कॉपीराइट संरक्षण की एक महत्वपूर्ण विशिष्ट विशेषता यह है कि किसी व्यक्ति को प्रत्यक्ष क्षति के लिए दंडित नहीं किया जाता है, जो व्यावहारिक रूप से अनुपस्थित है, लेकिन खोए हुए लाभ के लिए, अर्थात। वह राशि जो पूरी तरह से प्राप्त करने की गारंटी नहीं है, और यह भी नहीं कि कॉपीराइट धारक को अभी तक यह राशि नहीं मिली है।

आज इस तथ्य का खंडन करना मुश्किल है कि कॉपीराइट प्रबंधन प्रणाली बदल रही है। इंटरनेट हमें सुरक्षा के उद्देश्य के रूप में कॉपीराइट पर विचारों पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर करता है। और सिस्टम के अंतिम टूटने के साथ, अतीत के पुनर्मूल्यांकन की उम्मीद की जा सकती है। और फिर, शायद, गीतों की इकाइयों के लिए आम उपयोगकर्ताओं से किलोटन को पुनर्प्राप्त करने के लिए अदालत के फैसले को संशोधित करने का समय आ जाएगा। और फिर कुछ अमेरिकी अभियोजक, श्री विंसिंस्की, अमेरिकी मामलों के महासचिव को भी मामलों की समीक्षा के सफल समापन के बारे में प्रसन्नतापूर्वक रिपोर्ट करेंगे। और हेगेल ऊपर से ऊपर और चकली से यह सब देखेगा।

यह पोस्ट अन्य लोगों के कार्यों के अवैध उपयोग को सही ठहराने के लिए नहीं लिखी गई थी। और तो और, केवल विभिन्न लेखों की जिम्मेदारी के अधिकतम उपायों की तुलना करके कॉपीराइट उल्लंघन के लिए आपराधिक दायित्व को अस्वीकार करने के लिए। अंत में, और चोरी के लिए हत्या से कम नहीं प्राप्त किया जा सकता है। जो समस्या मैं दिखाना चाहता हूं वह इतिहास का एक स्पष्ट पाठ है। समाज द्वारा महसूस की गई सुरक्षा का एक अपर्याप्त उपाय लेखक की रक्षा के लिए कानून को काम करने की अनुमति नहीं देता है। अब यूक्रेन को तीन स्पाइकलेट्स के कानून के अनुरूप अपनाने पर जोर दिया जा रहा है। लेकिन अगर हम अपने इतिहास में वापस देखते हैं, तो हम देखेंगे कि उच्च स्तर के पायरेसी के कारण उपयोगकर्ताओं में नहीं हैं। जिम्मेदारी को मजबूत करने से मूल रूप से स्थिति में बदलाव नहीं होगा, भले ही आप निष्पादन में प्रवेश करें। इसका कारण कॉपीराइट धारकों में पहले से ही है। आधुनिक संचार प्रणालियां कॉपीराइट बिचौलियों को मार रही हैं। यह इस तथ्य की ओर जाता है कि एलायंस, जिसमें केवल ऐसे मध्यस्थ शामिल हैं, सटीक प्रगति का विरोध करने के लिए सख्त कोशिश कर रहे हैं, और उपयोगकर्ता के लिए अपना रास्ता नहीं तलाश रहे हैं। इसे उन स्पाइकलेट्स से डराना और उनसे पैसे लेना बेहतर है, जो इसे बेचने के लिए रास्ता खोजने की तुलना में मैदान के किनारे पर उगते हैं। इसके अलावा, उन्हें अब बड़े होने की आवश्यकता नहीं है, वे बनाए जाते हैं, यह केवल घास काटना है। समस्या यह है कि कई कॉपीराइट धारकों के पास बहुत सारे अथाह डिब्बे हैं।