टिकटों पर संगीत: कॉपीराइट में सार्वजनिक हित की सुरक्षा पर

मैंने एक व्यापक बहस को खोलने की योजना नहीं बनाई थी, लेकिन उपचार चुनने के लिए कॉपीराइट धारकों के अधिकार पर एक पोस्ट (http://habrahabr.ru/post/175115/), मेरी पोस्ट के जवाब के रूप में लिखा गया था (http://habrahabr.ru/post/175115/) , और दोनों पर टिप्पणियों ने कुछ और विचार दिए जो मैं साझा करना चाहता हूं।

कोई भी, जो एक कारण या किसी अन्य के लिए, कॉपीराइट सुरक्षा के बारे में जानकारी के साथ सामना किया जाता है, को निम्नलिखित के बारे में सुनना होगा: "एक बौद्धिक उत्पाद एक उत्पाद है", "उपभोक्ता एक बाजार हैं"। यह लाइसेंस समझौतों, उपयोगकर्ता अस्वीकरणों और अन्य दस्तावेजों में लिखा जाता है जो उपयोगकर्ता देखता है। इन शोधों को पूरी तरह से "निषिद्ध" या "असंभव" के साथ मिलाकर, कॉपीराइट धारक अपने स्वयं के नियमों को सेट करता है जो बाद में सांस्कृतिक विरासत कहा जाएगा। हालांकि, खुद को बाजार सहभागियों के रूप में पहचानते हुए, हर संभव तरीके से कॉपीराइट धारक सार्वजनिक हितों की रक्षा के लिए बाजार तंत्र से बचते हैं। लेखक को समाज को यह बताने का अधिकार है कि वह किन परिस्थितियों में अपने उत्पाद को वितरित करने के लिए तैयार है, और क्या समाज लेखक से कुछ मांग सकता है?
इस पोस्ट में, मैं बौद्धिक संपदा कानून में सार्वजनिक और निजी हितों के संतुलन को देखने का प्रस्ताव करता हूं। इस सूक्ष्म और नाजुक श्रेणी ने अर्थशास्त्र के क्षेत्र में कई मौलिक अध्ययनों को प्रोत्साहन दिया, जिससे देशों के आर्थिक सिद्धांत केनेसियनवाद से रात के चौकीदार राज्य तक डगमगा गए। लेखक एक अर्थशास्त्री नहीं है और खुद को बुनियादी अनुसंधान के संचालन के लिए निर्धारित नहीं करता है। इस पोस्ट का उद्देश्य तीन प्रश्नों में स्वयं समस्या को रेखांकित करना है।

प्रश्न नंबर 1: एंटीमोनोपॉली कमेटी तेल उत्पादों के आपूर्तिकर्ताओं पर अत्याचार क्यों करती है और संगीतकारों को नहीं छूती है?
निर्माता के आदेशों के खिलाफ कानूनी रूप से अपना बचाव करने के लिए समाज ने लंबे समय से कई तरीके विकसित किए हैं। जिसमें एकाधिकार भी शामिल है। एंटीमोनोपॉली कमेटी लंबे समय से बड़े कारोबारियों के लिए आफत बनी हुई है। एंटीमोनोपॉली कमेटी के 5 सबसे बड़े जुर्माने में से 3 तेल उत्पादों के बाजार से संबंधित हैं। क्या हमारे देश में कई प्रतिस्पद्र्धी कॉपीराइट जाँच हैं? मैं सुझाव दूंगा कि शून्य से थोड़ा अधिक। हालांकि, यह तर्क देना मुश्किल है कि इसका कारण बाजार में एकाधिकार के शीर्षक के लिए आवेदकों की कमी है, उदाहरण के लिए, सॉफ्टवेयर या संगीत। संगीत के संबंध में, यह ध्यान देने योग्य है कि यह कलाकारों के बारे में नहीं है, बल्कि उन लेबलों के बारे में है , जिनमें से चार दुनिया में संगीत के अधिकार को नियंत्रित करते हैं।
यह समझना महत्वपूर्ण है कि वस्तुतः कोई भी लेखक एक निश्चित सीमा तक एक एकाधिकारवादी है। दरअसल, किसी कॉपीराइट की गई वस्तु की सुरक्षा के लिए उसकी विशिष्टता है। आधुनिक कॉपीराइट कानून यह भी नहीं मानता है कि एक ही विचार को एक ही समय में कई लेखकों द्वारा देखा जा सकता है, जैसा कि मैंने पिछले पोस्ट (http://habrahabr.ru/post/145481/) में से एक में लिखा था।

प्रश्न नंबर 2: मैं गीत क्यों नहीं, बल्कि भूमि को छीन सकता हूं?
काव्य प्रश्न निकला। हालांकि, इसके पीछे यह तथ्य निहित है कि दूसरा पहलू, जहां कॉपीराइट मूर्त वस्तुओं के लिए बाजार के नियमों का पालन नहीं करता है, सार्वजनिक उपयोग के लिए छूट की श्रेणी है। इसलिए, उदाहरण के लिए, राज्य बस एक निजी व्यक्ति से राज्य रेलवे बिछाने के लिए जमीन ले सकता है, उसे मुआवजा दे सकता है। आप इस श्रेणी की कमियों के बारे में बहुत सारी बातें कर सकते हैं, लेकिन यह मौजूद है। और यह समझना मुश्किल है कि जिस समाज में सार्वजनिक जरूरतों के लिए भूमि का पुनर्निर्माण संभव है, वह राज्य कॉपीराइट धारक को सीमित नहीं कर सकता है। इसके अलावा, भूमि का उत्पादन डुप्लिकेट या डुप्लिकेट में नहीं किया जा सकता है। फिर, क्या कोई राज्य कुछ अनोखा ले सकता है और किसी फिल्म या सॉफ़्टवेयर की प्रतियां कॉपी नहीं कर सकता है?
यह थीसिस संदेह का कारण बन सकती है: सड़क बनाने के लिए भूमि ली जाती है, और बौद्धिक संपदा का अधिकार क्यों चुना जाता है। सबसे पहले, हम एक ऐसे युग में रहते हैं जब सूचना पहले से ही एक मुख्य मूल्य है। 2009 में पोप द्वारा बताई गई दवाओं के लिए सामाजिक जरूरतों का सबसे प्रमुख उदाहरण पेटेंट हो सकता है, जिनमें से लाभ की तलाश में निजी निगमों द्वारा बड़ी संख्या में लोगों के विलुप्त होने का कारण बनता है। लोग बीमार हो जाते हैं, दवा के लिए पर्चे खुले हैं, लेकिन पर्याप्त मात्रा में इसका उत्पादन करना असंभव है, क्योंकि पेटेंट खरीदने वाली कंपनी ने कहा। दूसरे, कॉपीराइट ऑब्जेक्ट भी बहुत मूल्य के हैं। वे संस्कृति का हिस्सा बन जाते हैं, सामाजिक परिवर्तन का आधार। उदाहरण के लिए, फिल्म "ब्रेवहार्ट", कई के अनुसार, आधुनिक स्कॉटिश स्वतंत्रता आंदोलन में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। यह उन युद्ध फिल्मों और गीतों को याद रखने के लायक भी है जो लोगों को द्वितीय विश्व युद्ध की भयावहता को दूर करने में मदद करते थे ताकि इन गीतों पर प्रदर्शन करने से दिग्गजों पर प्रतिबंध लगाने की बेरुखी का सबूत अब देखा जा सके क्योंकि वे अभी तक सार्वजनिक डोमेन नहीं बने हैं।
सामाजिक न्याय के एक उदाहरण के रूप में, कोई व्यक्ति घरेलू कार्यकारी सेवा के कर्मचारियों को अदालत के आदेश के साथ कुछ विदेशी सॉफ्टवेयर दिग्गज के कार्यालय में आने की एक तस्वीर की कल्पना कर सकता है। वे निदेशक मंडल की बैठक के बीच में प्रवेश करते हैं, कुछ कार्यक्रम की लागत पर डेटा प्रदान करने की मांग करते हैं, और कहते हैं कि 3025 डॉलर और 30 सेंट के स्वतंत्र घरेलू विशेषज्ञ द्वारा गणना की गई राशि का भुगतान राज्य द्वारा कंपनी को किया जाएगा। जब - निर्दिष्ट न करें। लेकिन कार्यक्रम पहले से ही राज्य के स्वामित्व में पारित हो गया है। देखा! वैधीकरण पूर्ण है - डिस्क के साथ बॉक्स स्कूलों में आ रहे हैं, राष्ट्रीय टेलीविजन आशावादी कहानियों को प्रसारित करता है कि अब देश में सभी सॉफ्टवेयर कानूनी हैं। लेकिन कुछ ऐसा ही होता है जब परिवारों को बेदखल किया जाता है।

प्रश्न नंबर 3: मिनीबस बच्चों को मुफ्त में सवारी क्यों करता है, लेकिन सॉफ्टवेयर निर्माता नहीं करता है?
तीसरा पहलू जहां कॉपीराइट समाज के प्रति दायित्वों का विकास करता है, वह सामाजिक संरक्षण है। वस्तुतः प्रत्येक राज्य जनसंख्या के सामाजिक रूप से कमजोर वर्गों के लिए चिंता की घोषणा करता है - यह है कि राजनेताओं ने अपने चुनावी रास्ते को कैसे चलाया। इसी समय, व्यापार के कारण उनके वादों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बाद में है। लेकिन किस मार्ग के अनुसार यात्री वाहक मार्ग के साथ परिवहन के अधिकार के साथ यात्रियों की अधिमान्य श्रेणियों को ले जाने के लिए बाध्य हैं, और सही धारकों पर कोई दायित्व नहीं थोपते हैं? या क्या यह दो महत्वपूर्ण है कि शहर के चारों ओर ड्राइविंग करने के लिए नवीनतम सांस्कृतिक उपलब्धियों से परिचित होने के अवसर से बचाना महत्वपूर्ण है? और किताबों के संबंध में, कानून में अभी भी पुस्तकालयों के अस्तित्व पर नियम हैं, फिर कॉपीराइट की अन्य वस्तुओं के लिए सार्वजनिक हित में ऐसे विधायी प्रतिबंध बिल्कुल भी मौजूद नहीं हैं। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कई कॉपीराइट धारक शैक्षिक पहल का समर्थन करते हैं: वे अपने उत्पादों को स्कूलों में स्थानांतरित करते हैं, लेकिन स्वैच्छिक आधार पर ऐसा करते हैं। यहां कानून व्यवस्था चुप है, और यह मौलिक रूप से उनके कार्यों के सामाजिक मूल्यांकन को बदल देता है।

मैंने कॉपीराइट सुरक्षा में असंतुलन के इन क्षेत्रों का वर्णन करते हुए शारिकोव के चरित्र की स्थिति को "सब कुछ और साझा करने के लिए" उचित नहीं ठहराया। यह समझना महत्वपूर्ण है कि कॉपीराइट प्रणाली के गठन में तर्क के बुनियादी नियमों का उल्लंघन इसके सामान्य कामकाज की असंभवता की ओर जाता है। आज, निषेध अधिकार पर जोर देने से दुनिया भर में पाइरेसी फैल गई है। कॉपीराइट धारकों के प्रति हितों के संतुलन में बदलाव से उनके लिए सकारात्मक प्रभाव नहीं पड़ा। तर्क से रहित प्रणाली काम नहीं करेगी। दूसरे शब्दों में, समाज में कॉपीराइट धारकों के हितों का अधिक सम्मान करने के लिए, कॉपीराइट धारकों को समाज के हितों को पूरा करने के लिए कदम उठाने चाहिए। जो - यह चर्चा का विषय है।