कंप्यूटर गेम के भविष्य पर विचार

शुभ दिन, हेब्र!

हाल ही में मैं कंप्यूटर गेम के विकास और हमारे भविष्य में उनके स्थान के बारे में बहुत कुछ सोच रहा हूं, और फैसला किया कि इस विषय पर कुछ विचार साझा करने का समय आ गया है।

तुरंत एक आरक्षण करें कि मैं एक गेमर नहीं हूं, न ही एक पेशेवर गेम डेवलपर। यदि यह आपको नहीं रोकता है - बिल्ली में आपका स्वागत है।


यही कारण है कि मैं नए कंप्यूटर गेम की सामान्यीकृत संरचना की कल्पना करता हूं। और कुछ मायनों में, यह प्राचीन ग्रीक पौराणिक कथाओं में निबंध की संरचना की याद दिलाता है ...


मैं विचार के बारे में बात करूंगा और थोड़ी देर बाद योजना बनाऊंगा, लेकिन अभी के लिए, पृष्ठभूमि।

एक बार, एक प्रसिद्ध MMORPG खेलते हुए, मैंने सोचा कि यह न केवल डेवलपर्स द्वारा बनाए गए कार्यों को पूरा करने के लिए दिलचस्प होगा, बल्कि उपयोगकर्ताओं को खुद को नए quests बनाने, पुरस्कार प्रदान करने, आदि का अवसर देने के लिए भी होगा।

वास्तव में, आधुनिक MMORPGs में मुख्य (मेरी राय में) समस्या उनकी चरम भविष्यवाणी और एकरूपता है। और यह आश्चर्य की बात नहीं है। आखिरकार, विकास टीम कितनी भी बड़ी और प्रभावशाली क्यों न हो - वे खेल को इतनी जल्दी पूरक नहीं कर सकते, जितना कि खिलाड़ी इससे गुजरते हैं। नतीजतन, गेमप्ले में देरी होती है, यह उबाऊ और नीरस बन जाता है। और लाखों उपयोगकर्ता एक ही तरह से एक ही खोज क्रम को पूरा करते हैं ...

एक एकल दुनिया की "दृश्यता" के साथ कई खिलाड़ी एक आम कहानी बनाते हैं, हमारे पास अनिवार्य रूप से प्रत्येक उपयोगकर्ता के लिए एक अलग "दुनिया" है। हर कोई इसके साथ चलता है, और यद्यपि वे अन्य खिलाड़ियों को देखते हैं - वे छाया से ज्यादा कुछ नहीं हैं, और उनके साथ बातचीत करने की संभावनाएं बहुत सीमित हैं (समूह के हमलों के अपवाद के साथ)।

मान लें कि हमने यह कार्यक्षमता जोड़ी है: कोई भी खिलाड़ी नक्शे पर कहीं भी खड़ा हो सकता है और अपने "क्लोन" (चरित्र की एक पारदर्शी प्रतिलिपि) को एक खोज से सुसज्जित कर सकता है (उपयोगकर्ता स्वयं पाठ लिखता है, कार्य और इनाम निर्धारित करता है), साथ ही साथ कितनी बार खोज की जा सकती है। पूरा करना। बाद में, कोई भी अन्य खिलाड़ी खोज को पूरा कर सकता है और इनाम को इकट्ठा कर सकता है जब तक कि खोज एक निश्चित संख्या में पूरी नहीं हो जाती।

उदाहरण के लिए, एक नई औषधि के लिए, मुझे एक अंधेरे जंगल में उगने वाले मशरूम की आवश्यकता है। जंगल के पास मैं एक "क्लोन" छोड़ता हूं, जिसकी खोज में मैं आपसे 100 सिक्कों और कपड़ों के लिए 10 फ्लाई एगारिक्स इकट्ठा करने के लिए कहता हूं। यदि वांछित है, तो मैं पाठ लिखता हूं (मेरी कल्पना के सर्वश्रेष्ठ), और मैंने 5 बार पूरा करने के लिए quests की संख्या भी निर्धारित की है। मैं इन्वेंट्री से 500 सिक्के और 5 किसी भी सामान को छोड़ देता हूं, और व्यापार पर जाता हूं।
एक दिन में मैं आता हूं, मशरूम उठाएं (यदि परिस्थितियां पर्याप्त थीं) और खुशी मनाएं।

ऐसा लगता है - कोई नई बात नहीं है, आप नियमित नीलामी में भी ऐसा कर सकते हैं। लेकिन वास्तव में नहीं।

इस तरह के बदलाव से खेल के भीतर जीवन में तुरंत विविधता आती है। यह सटीक रूप से अनुमान नहीं लगाया जा सकता है कि कहां, कैसे बेहतर खेलना है, और कौन सी श्रृंखला का चयन करना है।
और यदि आप quests बनाने की आवश्यकता सुनिश्चित करते हैं, उदाहरण के लिए, नस्लीय फायदे (एक कीमियागर मशरूम से औषधि बना सकते हैं, लेकिन केवल एक योगिनी जानता है कि उन्हें कैसे इकट्ठा किया जाए) - तो विविधता बढ़ जाएगी।
इसी समय, डेवलपर्स से अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए quests उन्हें पूरा करने के लिए उपयोगकर्ता quests की बहु-वे श्रृंखलाओं को ध्यान में रखने में सक्षम होंगे, जो फिर से खेल में विविधता लाते हैं।

एक और उदाहरण। उपयोगकर्ता ने पाया कि अंधेरे जंगल से मशरूम, जो नौसिखिए खिलाड़ियों को इकट्ठा करना पसंद करेंगे, पड़ोसी महाद्वीप के तीन गुना (जहां केवल उच्च स्तर के नायक जा सकते हैं) पर कीमिया बेचने वालों को बेच सकते हैं। एक क्लोन बनाने के बाद, वह मशरूम चुनता है और, दिन में एक बार उसके पास जाता है, माल उठाता है और इसे महाद्वीप तक पहुंचाता है। हालाँकि, आगे पीछे झूलना उसे परेशान करता है। वह समुद्र पर एक "गोदाम" खरीदता है, एक और क्लोन बनाता है, और पहले क्लोन से मशरूम को किनारे पर एक गोदाम तक पहुंचाने के लिए एक खोज की घोषणा करता है। जब वह सप्ताह में एक बार गोदाम का दौरा करता है, तो वह तुरंत जहाज पर 5,000 मशरूम स्थानांतरित करता है। लेकिन वह तीसरा क्लोन बनाकर भी इससे छुटकारा पा सकता है ...
परिवहन प्रणाली पर विचार करने के बाद (100 इकाइयों तक - यह इन्वेंट्री में टूट जाता है, 100-1000 - आपको एक छाती, 1000-5000 - एक जहाज, आदि की आवश्यकता है) आप आगे खेल में विविधता ला सकते हैं।

समय के साथ, व्यापार चैनल, निगम (एक व्यापार पूर्वाग्रह के साथ दोषी), बड़े बाजार खेल में दिखाई दे सकते हैं ...
यह अनिवार्य रूप से कारवां पर समुद्री डाकू हमलों का कारण होगा, और वे बदले में एस्कॉर्ट सेवाओं के उद्भव के लिए नेतृत्व करेंगे। जिसमें देशद्रोही निश्चित रूप से "खुद को कंघी" ... आदि। :)

यह सब, डेवलपर्स की ओर से बहुत कम या कोई अतिरिक्त प्रयास नहीं है। इसके बजाय, उनके प्रयास प्रत्येक खिलाड़ी के कदम के बारे में सोचने से हटेंगे - कुछ प्रारंभिक परिस्थितियां बनाने के लिए जिसमें गेम और गेमप्ले बढ़ता है।
मुझे लगता है कि वर्णित का एक बहुत पहले से ही विभिन्न खेलों में किसी न किसी रूप में लागू किया जा रहा है, लेकिन विचार का सार इस तरह के सिद्धांत "गेम मैकेनिक्स" को केंद्र में रखना है।

संरचना

दृश्यों के पीछे बहुत सारे विचार बने रहे (उदाहरण के लिए, एक उपयोगकर्ता द्वारा खोज बनाने के लिए निर्माणकर्ता), लेकिन मैं सामान्य रूप से खेलों के बारे में भी बात करना चाहूंगा।

एक क्लासिक एकल खिलाड़ी खेल की कल्पना करो। इसके "डिवाइस" को इस तरह की योजना के द्वारा दर्शाया जा सकता है।



यही है, डेवलपर्स ने गेम मैकेनिक्स (दुनिया के कानून), और गेम ऑब्जेक्ट्स (पर्यावरण) बनाए हैं। खेल के दौरान, वातावरण किसी तरह खिलाड़ी को प्रभावित करता है। खिलाड़ी जितने लंबे समय तक रहता है, उसे उतने अधिक अंक मिलते हैं।
खेलते समय, ऐसा लग सकता है कि खिलाड़ी खेल की वस्तुओं पर काम कर रहा है (गोली मारता है, दरवाजे खोलता है, आदि) - लेकिन ये "काल्पनिक परिवर्तन" हैं। वास्तव में, शॉट दुश्मनों को चकमा देने का एक और तरीका है। खिलाड़ी (दुर्लभ अपवादों के साथ) किसी तरह स्तर को फिर से कॉन्फ़िगर नहीं कर सकता है।

अन्य प्रकार के खेलों पर विचार करें।

उदाहरण के लिए, क्लासिक MMORPG लगभग समान दिखता है।



सार एक ही है, लेकिन एक-दूसरे के साथ बातचीत करने (दुश्मनों के खिलाफ एकजुट होने) की सीमित क्षमता है।

और, उदाहरण के लिए, इस दृष्टिकोण में क्लासिक टेट्रिस योजना क्या दिखेगी?



योजना के अनुसार, इस तरह के खेलों के बीच बुनियादी अंतर तुरंत स्पष्ट है। यहां ऑब्जेक्ट (पर्यावरण) उपयोगकर्ता द्वारा खुद बनाए जाते हैं। और डेवलपर्स केवल गेम मैकेनिक्स (दुनिया के कानून और गेम स्पेस के गुण) तैयार करते हैं।
शास्त्रीय टेट्रिस के लिए, कानून प्राथमिक तत्वों, नियंत्रण, क्षेत्र के आकार, वस्तुओं के कुछ संयोजन की गायब संपत्ति, और गायब ब्लॉकों की संख्या पर गिरावट की दर की निर्भरता का निर्धारण करेंगे।

आज, Minecraft व्यापक रूप से एक गैर-मानक संरचना के साथ एक खेल के रूप में फैला हुआ है। आइए देखते हैं।



वस्तुओं से खिलाड़ियों की एक पतली रेखा का मतलब है कि खिलाड़ी कुछ हद तक वस्तुओं पर निर्भर हैं (उदाहरण के लिए, आप एक गेम में मर सकते हैं)। हालांकि, यह संबंध बहुत कमजोर है। इसलिए, Minecraft वास्तव में, एक निर्माता है। बहुत दिलचस्प, नशे की लत, असामान्य, लेकिन निर्माता।
इस संबंध के विकास को देखना दिलचस्प होगा - उदाहरण के लिए, यदि आप खेल में विभिन्न प्रकार के हथियारों को जोड़ते हैं और "अनन्त टकराव" की व्यवस्था के लिए खिलाड़ियों को दो शिविरों में विभाजित करते हैं ... हो सकता है, निश्चित रूप से, ऐसा ही कुछ पहले से मौजूद है, लेकिन इसे नहीं देखा है।

यह उत्सुक है, वैसे, यह है कि सिम्स जैसे खेल Minecraft योजना में काफी सटीक रूप से फिट बैठता है। वहां, खिलाड़ी अपना वातावरण भी बनाता है और उसमें खेलता है। इस गेम में, फीडबैक (ऑब्जेक्ट से प्लेयर तक) Minecraft की तुलना में बहुत अधिक मजबूत है, लेकिन अन्य गेमप्ले फीचर अंतर्निहित सिद्धांत की क्षमता को प्रकट होने से रोकते हैं।

विकास

इन विचारों को विकसित करते हुए, हमें वस्तुओं से खिलाड़ियों तक के कनेक्शन को मजबूत करना चाहिए, लेकिन सवाल यह उठता है: यदि हम मानते हैं कि खिलाड़ी खुद ही खेल का स्थान बनाते हैं, तो हमें इस प्रक्रिया को किसी तरह प्रबंधनीय बनाने की आवश्यकता है। ताकि प्रत्येक खिलाड़ी "कंबल को अपने ऊपर न खींचे।" विकिपीडिया पर लेखकों के सिद्धांत की तरह एक निश्चित रैंकिंग प्रणाली की आवश्यकता है, जो हमें विकास के सामान्य वेक्टर का निरीक्षण करने की अनुमति देगा।

यह मानते हुए कि कुछ उपयोगकर्ता, सामान्य गेम (गेम ऑब्जेक्ट्स -> प्लेयर्स) के अलावा, गेम वर्ल्ड (प्लेयर्स -> गेम ऑब्जेक्ट्स) के विकास में लगे रहेंगे, हमें ऐसे टूल बनाने चाहिए जो खिलाड़ी की रेटिंग निर्धारित करते हैं, जो दुनिया को बदलने की उसकी क्षमता को प्रभावित करेगा।
यह रेटिंग खिलाड़ियों द्वारा खुद को निर्धारित करने की संभावना है, कुछ मतदान तंत्र के परिणामस्वरूप। इसके अलावा, दोनों सामान्य खिलाड़ी और "निर्माता" और "पर्यवेक्षक" (खिलाड़ियों का एक समूह जो इसमें सक्रिय भाग लिए बिना एक खेल देख सकते हैं) वोट में भाग ले सकते हैं।


सामान्य तौर पर, "पर्यवेक्षक" एक अलग समूह नहीं होते हैं। साथ ही रचनाकार जो एक ही समय में साधारण खिलाड़ी हो सकते हैं, पर्यवेक्षक भी खिलाड़ी हो सकते हैं। मैं उनका चयन केवल इस भूमिका के कार्य को दिखाने के लिए करता हूं - खिलाड़ियों का मूल्यांकन करने के लिए और इस प्रकार खेल में अतिरिक्त संतुलन लाने के लिए।

इस मामले में, "रचनाकारों" के पास अलग-अलग विशेषज्ञता हो सकती है। किसी को प्राथमिक वस्तुओं के आरेख बनाने में सुधार होगा, कोई इन तत्वों की बातचीत के कानूनों को प्रभावित करेगा, कोई कहानी और घटनाओं को प्रभावित करेगा, कोई एक दूसरे के साथ और खिलाड़ियों के बीच रचनाकारों की बातचीत से निपटेगा ...

यह पूरी योजना मुझे अपनी पौराणिक कथाओं के साथ प्राचीन विश्व की याद दिलाती है। ग्रीक देवताओं के पेंटीहोन - उच्चतम रेटिंग के साथ विभिन्न दिशाओं के "रचनाकारों" के संग्रह के एक एनालॉग के रूप में। दुनिया की संरचना पर शक्ति के साथ विभिन्न पौराणिक जीव - निर्माता के रूप में। योद्धा / व्यापारी / राजा / ... साधारण खिलाड़ी हैं। नायकों - "रचनात्मक", आदि के साथ "मुकाबला सिद्धांत" का संयोजन ...

बेशक, इस तरह के सिद्धांतों (दूसरे जीवन के सिद्धांत बहुत ही समान हैं, लेकिन मतभेद हैं) जैसे दूसरे जीवन की तरह एक बड़े खेल की कल्पना करना दिलचस्प है, लेकिन मुझे लगता है कि अगर दृष्टिकोण सही है, तो आप शायद एक सरल खेल के साथ आ सकते हैं, इसके साथ। ।

और ऐसा लगता है कि मेरे भाई और मैं इस तरह की योजना के लिए खेल के एक मूल मॉडल के साथ आने में कामयाब रहे। यदि यह समुदाय के लिए दिलचस्प है, तो मैं इसे अगले लेख में रेखांकित करूंगा।