एसएएस में सैन अनुभव

बादल और वर्चुअलाइजेशन ऐसे शब्द हैं जो पहले से ही परिचित हैं और हमारे जीवन में कसकर प्रवेश कर चुके हैं। उनके साथ आईटी के लिए नई समस्याएं आईं। और एक मुख्य यह है कि क्लाउड में साझा डिस्क भंडारण के पर्याप्त प्रदर्शन को कैसे सुनिश्चित किया जाए (वर्चुअलाइजेशन के लिए क्लस्टर पढ़ें)?


अपना स्वयं का वर्चुअलाइजेशन प्लेटफ़ॉर्म बनाते समय, हमने इस प्रश्न का सर्वोत्तम उत्तर खोजने के लिए परीक्षण किए। मैं आज आपको परीक्षा परिणामों से परिचित कराना चाहता हूं।

सही सिस्टम इंटीग्रेटर कहेंगे कि Infiniband और 3Par के साथ अलमारियाँ की एक जोड़ी, उन्हें एक बार लागू करने की अनुमति देगा, फिर कभी SAN प्रदर्शन के बारे में न सोचें, लेकिन डिस्क के साथ अतिरिक्त अलमारियाँ स्थापित करने के लिए सभी के पास हार्डवेयर में जगह नहीं है। फिर क्या? सबसे पहले, आपको उस अड़चन की पहचान करने की आवश्यकता है जो वर्चुअल मशीनों को उन सभी 2000 IOP का आनंद लेने से रोकती है जो डिस्क शेल्फ देने का वादा करता है।

हमारे बूथ पर, जहाँ हमने एक बार क्लस्टर बनाना सीखा, वर्चुअल मशीन से IOMeter ने 100% पर 100x2Gbe iSCSI डाउनलोड किया और उत्कृष्ट परिणाम दिखाए - लगभग 2,000 IOP ने वादा किया था। लेकिन जब वीएम कई दर्जन हो गए, और वे सभी डिस्क सिस्टम का उपयोग करने के लिए सक्रिय रूप से प्रयास कर रहे थे, तो एक अप्रिय प्रभाव पाया गया - नेटवर्क लोड आधा भी फिट नहीं था, शेल्फ और आईओपी पर नियंत्रक स्टॉक में थे, और आभासी मशीनों पर सब कुछ कम हो जाता है। यह पता चला कि ऐसी स्थितियों में डेटा नेटवर्क (विलंबता) में अड़चन होती है। और iSCSI 1Gbe पर SAN को लागू करने के मामले में, यह बहुत बड़ा है।

तो, किस प्रोटोकॉल के आधार पर मैं एक SAN का निर्माण कर सकता हूं यदि स्केल को सैकड़ों स्टोरेज सिस्टम, हजारों सर्वर और सब कुछ के कनेक्शन की आवश्यकता नहीं है, तो एक ही डेटा सेंटर के दो या तीन रैक में रखने की योजना है? iSCSI 10Gbe, FC 8GFC? एक बेहतर समाधान है - एसएएस। और चुनने में सबसे अच्छा तर्क मूल्य / गुणवत्ता अनुपात है।

आइए 6 क्लाइंट सर्वर के साथ 2 स्टोरेज सिस्टम से एक साधारण SAN का निर्माण करते समय लागत और परिणाम की तुलना करें।
सैन आवश्यकताएँ:

• अत्यधिक उपलब्ध कनेक्शन
• कम से कम 8GB / s की डेटा ट्रांसफर दर

इस समस्या का क्लासिक समाधान इस तरह दिखता है:


मान लें कि दो iSCSI 10 Gbe, FC या SAS नियंत्रकों के साथ भंडारण की लागत समान है। हम तालिका में शेष घटकों को सूचीबद्ध करते हैं (आप कीमतों में गलती पा सकते हैं - लेकिन आदेश यह है):


कीमत के लिए, एसएएस-आधारित समाधान बहुत अच्छा लग रहा है! वास्तव में, यह iSCSI 1Gbe पर समाधान की लागत के करीब है।
इस दृष्टिकोण का उपयोग क्लाउडबॉक्स IaaS मंच के पहले चरण के निर्माण में किया गया था।

परीक्षण क्या दिखा?
200 अन्य लोगों के बीच रिलीज़ सैन में चल रही एक वर्चुअल मशीन पर IOMeter लॉन्च किया गया।

परीक्षण से पहले भंडारण भार:


परीक्षण के दौरान भंडारण भार:


IOMeter परीक्षण सेटिंग्स:


IOMeter वर्कफ़्लो सेटिंग्स:


परीक्षण के दौरान IOMeter का प्रदर्शन:


निष्कर्ष:
एक ही समय में भंडारण पर चल रही सैकड़ों आभासी मशीनों के प्रभाव से iSCSI 1 Gbe का प्रदर्शन खराब नहीं हुआ। IOMeter ने परीक्षण वर्चुअल मशीन के लिए अपेक्षित IOP दिखाए - कार्यभार अधिकतम संभव।

तो, इस समाधान के पेशेवरों:

• प्रवाह। प्रत्येक पोर्ट एक 4-चैनल SAS2 है - अर्थात सिद्धांत रूप में, आप प्रति पोर्ट 24 जीबीपीएस प्राप्त कर सकते हैं।
• विलंबता। यह iSCSI 10GbE और FC 8GFC से कम परिमाण का एक क्रम है। बड़ी संख्या में सर्वर के वर्चुअलाइजेशन कार्य में, यह वर्चुअल IOP की लड़ाई में महत्वपूर्ण हो जाता है।
• स्थापित करने के लिए काफी आसान है।

निश्चित रूप से नुकसान हैं:

• एसएएस के माध्यम से कोई प्रतिकृति नहीं। डेटा का बैकअप लेने के लिए, आपको एक अलग समाधान खोजने की आवश्यकता है।
• केबल की लंबाई सीमा 20 मीटर है।

स्पष्ट रूप से स्पष्ट फायदे के साथ, इस तरह के समाधान की लोकप्रियता बहुत अधिक नहीं है। कम से कम हब्र रिपोर्ट से भरा नहीं है। मुख्य कारण क्या है: प्रौद्योगिकी के युवा, आवेदन का एक संकीर्ण खंड, खराब मापनीयता ...? या शायद सभी चुपचाप लंबे समय तक इस्तेमाल करते हैं? :)